Tiede ei kehity!

"Olisiko syytä muuttaa tieteen alkuasetelmaa siten, että ei suljeta pois ateistiseen maailmankuvaan sopimattomia asioita?"

Ei.

Millä alalla tieteen kehitys on noin pysähtynyt?

Siitä vaan hypoteeseiksi hengellisiä juttuja, jos siltä tuntuu. Niitä voidaan sitten tutkia ja testata kunnolla.

Alkuasetelmaa ei tarvitse muuttaa. Jos tulee vastaan tilanne jossa ns. ei-ateistista tarvitaan mukaan, niin voidaan se perustellusti liittää vallitsevaankin tieteen alkuasetelmaan.

Muistutettakoon, että se ettemme tiedä jostakin jotakin, ei tarkoita sitä, että siihen tulisi liittää automaattisesti Jumala. Pitiväthän muinaiset kansat esimerkiksi ukkosta jumalana, koska eivät sitä tunteneet, mutta kuinkas sitten kävikään.

Tieteenfilosofi Thomas S. Kuhn julkaisi 1962 teoksen "The Structure of Scientific Revolutions" (suom. Tieteellisten vallankumousten rakenne, 1994). Siinä Kuhn esitti että (luonnon)tiede ei kehity tasaisesti tiedon kasautumisen myötä, vaan että tieteessä tapahtuu ajoittain mullistuksia, vallankumouksia. Tuollaisessa vallankumouksessa aiemmin noudatettu tieteellinen paradigma (kreik. paradeigma = malli, esikuva) korvautuu uudella. Mullistusten väliaikoina tiede vakiintuu itsestäänselvyytenä otetuksi lähtökohdaksi, "normaalitieteeksi".

Tiede ei ole mitenkään yksilöllinen, se ei kehity missään yksiselitteisessä muodossa; tieteellinen käytäntö ei noudata filosofisen logiikan kielellä ilmaistavia malleja eikä ole realistista olettaa, että se koskaan tekisi niin.

Esim Hippokrateen aikoihin tiede ei kehittynyt, sillä se kääntyi ulkoisesta sisäiseen maailmaan, metafysiikkaan, moraaliin ja etiikkaan. Tätä samaa toimintamalliako tässä pitäisi taas lämmitellä ?

Taas ns. pseudotieteille on kriittisten tiedonhankintamenetelmien puutteen vuoksi ominaista se, että teoriat eivät kehity ja että niitä ei hylätä. Vrt. uskomukset, uskonnot yms.

Jumala on kehitysvammainen 8=: http://www.angelfire.com/comics/mopsi/Jok.html

Puolitoistatuhatta vuotta pimeyttä yliluonnollisen varassa..

Yliopistokoulutuksen rahoituksen siirtyminen yksityiselle sektorille ts. suuryrityksille on aiheuttanut ilmiön jossa aikaa ja rahaa vievä perustutkimus on taloudellisesti huonosti osakkeenomistajien salkkuihin voittoa tuottavaa.
Pääoma tavoittelee nopeita voittoja ja sovellusten kehittäminen on huomattavasti halvempaa ja mahdollistaa tuntuvat voitot.
Ongelma on ylikansallinen eikä siihen näytä olevan keinoa vaikuttaa, perustutkimus polkee paikallaan..