Kuinka menetellä, kun ns. upouudesta osaomistus-huoneistosta löytyy rutkasti pientä ja isompaa korjattavaa? Hankkiako paikalle kuluttajansuoja-asiamiehen, vai rakennustarkastajan?
Todella turhauttavaa, kun vuoden odotimme rivitalon valmistumista. Muuttopäivää muutettiin kolme kertaa, rakennusliike lupasi kirjallisesti ettei laatu kärsi kiireestä huolimatta. Laatu on silti kärsinyt: upouusi huoneisto, jossa oli jo ensimmäinen vesivahinko (keittiön lattia, johon olimme juuri itse asentaneet laminaatin. Keittiökalusteasentaja oli kalusteita asentaessaan porannut ylimääräisen reiän, suoraan seinän sisällä menevään suihkun vesiputkeen). Raksaliike sentään hankki uudet laminaatit kostuneiden tilalle ja kuivasi lattian. Ja asensi laminaatit keittiöön... Päin persettä. Tapeteissa on maalitahroja. Seinissä epätasaisuuksia. Valokatkaisimia asennettu vinoon. Eteisen muovimatossa liimatahroja. Lattialistoista melkein puolet asennettu niin ja näin. Seinien maalipinnoissa kupruja.... Ja lista jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Naapureilla yhtälailla ongelmia: jo valmiiksi rikkinäinen ikkuna. Päin persettä valettu kylppärin lattia. Vinoon valettu rappunen. Lattialämmityksen päälle asennettu muovimatto kupruilla....
Entäpä talot suunnitellut arkkitehti? Tekee muutoksia materiaaleihin jotka on kirjallisessa, allekirjoitetussa alkuperäissopimuksessa sovittu. Esim. Suihkutiloihin asennettiin kirkaslasiset ikkunut, vaikka alunperin tarkoitus oli asentaa raakalasi-ikkunat. Kyseiset ikkunat kun osoittavat vielä kaikissa kämpissä suoraan paikoitusalueelle, sopivasti...
Mitä tällaisessa tilaneessa tehdä? Niellä vain pettymys ja purkaa kauppa? Vai käydä taistoon, pistää rakennusliike "kuseen"? Millä keinoin, mikä on se ylin auktoriteetti jolla vääntää raksaliikkeen pallit niin tiukkaan solmuun, että sieltä tulee ammattimiehet korjaamaan kiireen jäljet?
Todella turhauttavaa, kun vuoden odotimme rivitalon valmistumista. Muuttopäivää muutettiin kolme kertaa, rakennusliike lupasi kirjallisesti ettei laatu kärsi kiireestä huolimatta. Laatu on silti kärsinyt: upouusi huoneisto, jossa oli jo ensimmäinen vesivahinko (keittiön lattia, johon olimme juuri itse asentaneet laminaatin. Keittiökalusteasentaja oli kalusteita asentaessaan porannut ylimääräisen reiän, suoraan seinän sisällä menevään suihkun vesiputkeen). Raksaliike sentään hankki uudet laminaatit kostuneiden tilalle ja kuivasi lattian. Ja asensi laminaatit keittiöön... Päin persettä. Tapeteissa on maalitahroja. Seinissä epätasaisuuksia. Valokatkaisimia asennettu vinoon. Eteisen muovimatossa liimatahroja. Lattialistoista melkein puolet asennettu niin ja näin. Seinien maalipinnoissa kupruja.... Ja lista jatkuu ja jatkuu ja jatkuu...
Naapureilla yhtälailla ongelmia: jo valmiiksi rikkinäinen ikkuna. Päin persettä valettu kylppärin lattia. Vinoon valettu rappunen. Lattialämmityksen päälle asennettu muovimatto kupruilla....
Entäpä talot suunnitellut arkkitehti? Tekee muutoksia materiaaleihin jotka on kirjallisessa, allekirjoitetussa alkuperäissopimuksessa sovittu. Esim. Suihkutiloihin asennettiin kirkaslasiset ikkunut, vaikka alunperin tarkoitus oli asentaa raakalasi-ikkunat. Kyseiset ikkunat kun osoittavat vielä kaikissa kämpissä suoraan paikoitusalueelle, sopivasti...
Mitä tällaisessa tilaneessa tehdä? Niellä vain pettymys ja purkaa kauppa? Vai käydä taistoon, pistää rakennusliike "kuseen"? Millä keinoin, mikä on se ylin auktoriteetti jolla vääntää raksaliikkeen pallit niin tiukkaan solmuun, että sieltä tulee ammattimiehet korjaamaan kiireen jäljet?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Ei kaupan purku ainakaan ensimmäisenä tule kysymykseen, eli älä siihen vaihtoehtoon tuudittaudu. Kuluttajansuojan mukaan yrityksellä on aina ensisijaisesti oikeus pyrkiä korjaamaan virhe, sitten vasta hinnanalennus tai kaupanpurku.
Jos sitten yritystä ei tunnu asia kiinnostavan, niin asunnon kuntotarkastus ja yhteydenotto kuluttajaviranomaiseen tuntuvat tässä vaiheessa järkevimmiltä vaihtoehdoilta. Sana sanaa vastaan kun ei koskaan ole vahva tilanne, kannattaa hankkia ulkopuolisia mielipiteitä ja pistää asioita paperille. Kuluttajaviranomainen osaa varmaan kertoa, milloin, jos milloinkaan on aika lähteä käräjöimään.
Luulisi, että talojen "rakennuttajaa" (vai millä nimellä sitä kutsutaan, esim. YH-Suomi, Sato, tms.) kiinnostavan jos asunnot huonosti rakennettu. Sinullahan on vain pieni omistuosuus ja tällä toisella osapuolella huomattavasti suurempi omistusosuus. Eli kannattanee ensisijaisesti olla yhteydessä tuonne "toiseen omistaja tahoon", joka asunnot on rakennuttanut. Jos muissakin huoneistoissa ongelmia, niin yhdessä sitten vain valitusta kehiin. Periksi ei kannata antaa.