Kun puhutaan "Nato-optiosta, jolle ei nyt ole tarvetta", niin mikä olisi sellainen tilanne, että Natoon liittymiselle olisi tarvetta, ja Suomi vielä pääsisi Natoon?
Melkein kaikki muut Euroopan maat ovat Natossa, mutta Suomessa asia on jokin ongelma. Mikä tekee Suomesta erityisen valtion tämän asian suhteen?
Melkein kaikki muut Euroopan maat ovat Natossa, mutta Suomessa asia on jokin ongelma. Mikä tekee Suomesta erityisen valtion tämän asian suhteen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Maamme johdossa on henkilöitä, jotka ovat myyneet sielunsa itänaapurille. En halua mainita ketään nimeltä, mutta ainakin Tarja Halonen sanoi, ettei suomettumisessa mitään vikaa ollut (=ole). Valtiomiehet vuotavat tietoja naapurimaahan, mutta valtionjohto ei näe siinä mitään väärää. Venäjä on tyytyväinen kun Suomi ei liity Natoon. Venäjällä tiedettiin, että Halosesta tulee presidentti. Miksiköhän emme liity Natoon...?
Natolla ei ole kanttia missään olosuhteissa ryhtyä aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa, joka on ainoa mahdollinen, tai oikeastaan mahdoton uhka Suomelle. Siksi Natoon liitymiestä ei ole MITÄÄN hyötyä ja se maksaa todella paljon.
Mitä väliä sillä on, että muut ovat Natossa? Hollantia painostetaan jo nyt Irakiin siivomaan Usa jälkiä. Kun Usa vähentää joukkojaan, niin se toivoo jo nyt muita Nato maita Irakiin, korvaamaan sen joukkoja. Naton kanssa ei kannata liittoutua, sillä sen kanssa voi Suomikin juotua moneen liemeen, josta Suomi ilman Natoa säästyy.
"Natolla ei ole kanttia ryhtyä aseelliseen yhteenottoon Venäjän kanssa"---> ehkä näin
Ei ole Venäjälläkään kanttia ryhtyä Naton kanssa aseelliseen yhteenottoo!
olisiko näin ollen järkevää liittyä Natoon?
Onhan esim. Saksa, Ranska ja monet muut Nato maita, eivätkä ole Irakissa...
Miksi pitäisi liittyä, ellei siitä ole mitään muuta kuin lisänemoja, eikä mitään suojaa? Mike ajattelee oikein. Miksi siis maksaa tyhjästä?
aikansa tämän äikkäpäisen kansan pehmittäminen...Putiniltahan lupa on nähtävästi jo saatu muutenhan tästä ei edes puhuttaisi.