kylläpä hävetti

Mitä tarkoittaa mielestäsi 'kristillinen lainsäädäntö'?

Ja mahdatko suhtautua uskontoperusteisen lainsäädännön oikeutukseen yhtä positiivisesti siinä vaiheessa, jos muslimeilla on nykyistä suurempi valta Suomessa ja he tekevät yhteistyötä keskenään saadakseen Suomeen 'islamilaisen lainsäädännön'?

elkirahwi kirjoitti:

Mitä tarkoittaa mielestäsi 'kristillinen lainsäädäntö'?

Ja mahdatko suhtautua uskontoperusteisen lainsäädännön oikeutukseen yhtä positiivisesti siinä vaiheessa, jos muslimeilla on nykyistä suurempi valta Suomessa ja he tekevät yhteistyötä keskenään saadakseen Suomeen 'islamilaisen lainsäädännön'?

Lue lisää

mutta esim ns parisuhdelaki on selvästi ärsyttänyt kristillisesti ajattelevia ihmisiä. Samat oikeudet olisi voitu antaa näille ihmisille ja eräille muillekin muuttamalla perintökaarta ja eräitä muita lakeja ilman, että olisi tarvinnut perustaa tällaista instituutiota.

Myös hedelmöityshoidot ovat sellainen asia, minkä monet kokevat kristinuskon vastaiseksi toiminnaksi, puhumattakaan nykyisestä täysin vapaasta abortista.

Lisäksi omistusoikeuden liiallinen pyhyys verrattuna yhteiseen etuun, luonnonsuojelun ja etenkin eläinsuojelun laiminlyöminen, kerskakulutus jne ovat tällaisia kristinuskon vastaisia asioita, joita vastaan pitäisi yhdessä taistella.

Yx ortodoksi kirjoitti:

mutta esim ns parisuhdelaki on selvästi ärsyttänyt kristillisesti ajattelevia ihmisiä. Samat oikeudet olisi voitu antaa näille ihmisille ja eräille muillekin muuttamalla perintökaarta ja eräitä muita lakeja ilman, että olisi tarvinnut perustaa tällaista instituutiota.

Myös hedelmöityshoidot ovat sellainen asia, minkä monet kokevat kristinuskon vastaiseksi toiminnaksi, puhumattakaan nykyisestä täysin vapaasta abortista.

Lisäksi omistusoikeuden liiallinen pyhyys verrattuna yhteiseen etuun, luonnonsuojelun ja etenkin eläinsuojelun laiminlyöminen, kerskakulutus jne ovat tällaisia kristinuskon vastaisia asioita, joita vastaan pitäisi yhdessä taistella.

Lue lisää

Kirkossamme tehtäva mittava työ ekumenian ja ykseyden hyväksi ihmetyttää minuakin. Vähäisistä resurseista käytetään huomattava osa ekumenisiin tilaisuuksiin, seminaareihin jne. Mikähän kirkossamme on todella pielessä kun kirkon pappien
ja erityisesti piispojen tulee hakea uskolleen ja kirkkonsa olemassaololle apua ja tukea katoliselta
ja protestanttisilta kirkoilta. Ekumeniassa aina luovutaan omasta uskosta ja perinteestä ekumenian vuoksi.

Itseäni moinen oman kirkon halveksunta ja uskon puute ihmetyttää ?

kirkon edun kustannuksella. Myönteisimmin ekumeniasta puhuvat entiset luterilaiset nykyiset ammattiteologit. Esimerkiksi piispojen ja uskonnonopettajien palkkaus on riippuvainen valtiovallan (ja luterilaisen kirkon) suhtautumisesta ortodoksiseen kirkkoon. Valitettavasti kukaan ei palvella voi kahta herraa kunnolla.

Lampilainen kirjoitti:

Kirkossamme tehtäva mittava työ ekumenian ja ykseyden hyväksi ihmetyttää minuakin. Vähäisistä resurseista käytetään huomattava osa ekumenisiin tilaisuuksiin, seminaareihin jne. Mikähän kirkossamme on todella pielessä kun kirkon pappien
ja erityisesti piispojen tulee hakea uskolleen ja kirkkonsa olemassaololle apua ja tukea katoliselta
ja protestanttisilta kirkoilta. Ekumeniassa aina luovutaan omasta uskosta ja perinteestä ekumenian vuoksi.

Itseäni moinen oman kirkon halveksunta ja uskon puute ihmetyttää ?

Lue lisää

Suomen ortodoksinen arkkkipiispakunta on maassamme pieni vähemmistökirkko. Vähemmistöltähän voi puuttua omia resursseja ja itsetuntoa.

Lisäksi aika monet papistomme jäsenet ovat käännynnäisiä, jotka ovat saattaneet olla jopa aktiiviluterilaisia aikaisemmin. Kirkko tekee epäviisaasti kun ei vaadi tallaisia henkilöitä katkaisemaan entisiä siteitään. Lisäksi pitäisi tällaisille henkilöille asettaa pitkä odotusaika ennen kuin heitä voidaan vihkiä mihinkään kleeroksen asteisiin.

Yx ortodoksi kirjoitti:

Suomen ortodoksinen arkkkipiispakunta on maassamme pieni vähemmistökirkko. Vähemmistöltähän voi puuttua omia resursseja ja itsetuntoa.

Lisäksi aika monet papistomme jäsenet ovat käännynnäisiä, jotka ovat saattaneet olla jopa aktiiviluterilaisia aikaisemmin. Kirkko tekee epäviisaasti kun ei vaadi tallaisia henkilöitä katkaisemaan entisiä siteitään. Lisäksi pitäisi tällaisille henkilöille asettaa pitkä odotusaika ennen kuin heitä voidaan vihkiä mihinkään kleeroksen asteisiin.

Lue lisää

Olemme pienen paikalliskirkon jäseniä. Suuret linjat ekumeniassa ja kirkkojen ykseydessä päätetään muualla. Sekin on pelkkä mielikuva. Suuria muutoksia tai liikahduksia kirkkojen välillä ei tule tapahtumaan.

Rahan ja resurssien haaskausta. Tietysti mukava seminaarimatka ulkomaille on paljon houkuttelevampi asia kuin arkinen aherrus seurakuntalaisten kanssa.

ja Suomen evlut kirkon väkiluku vähenee jatkuvasti. Tunnustuksellinen luterilainen kirkko on taas pieni muutaman sadan tai tuhannen hengen porukka.

Huolestuttavaa tässä onkin se, että vaikka luterilaisten määrä koko ajan vähenee, niin oma kirkkomme ei silti kasva kovinkaan nopeasti. Liittyneiden määrä riittää nykyään korvaamaan vain väestötappion. Luterilaisesta kirkosta eronneet eivät ilmeisesti enää liity muihin kirkkoihin, vaan pysyttelevät uskonnottomina.

On totta, että useimmilla ortodokseilla on "ekumeeninen" avioliitto ja sen tähden luterilainen puoliso ja ehkä muitakin perheenjäseniä. Kotiekumenia on kuitenkin vähän eri asia kuin kirkkojen välinen virallinen kanssakäyminen, mitä tässä on arvosteltu.

Tuo oli hyvä pointti. Ekumeninen toiminta tarjoaa hyvän kanavan tehdä ortodoksisuutta tunnetuksi muiden kristittyjen keskuudessa. Suurin osa maailman kristityiksi tunnustautuvista on jumiutunut "protestantit sitä katolilaiset tätä" -ajatteluun, eivätkä monet tiedä ortodoksisuudesta juuri mitään. Ykseyden toteutumiselle en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa kuin, että kaikki muut kristityt tulevat ortodokseiksi, mutta tämän tavoitteen saavuttamisen kannalta ei liene paras strategia mainostaa sitä joka käänteessä. Ihmisiltä voidaan tukkia korvat liian jyrkillä lausunnoilla.

elkirahwi kirjoitti:

Tuo oli hyvä pointti. Ekumeninen toiminta tarjoaa hyvän kanavan tehdä ortodoksisuutta tunnetuksi muiden kristittyjen keskuudessa. Suurin osa maailman kristityiksi tunnustautuvista on jumiutunut "protestantit sitä katolilaiset tätä" -ajatteluun, eivätkä monet tiedä ortodoksisuudesta juuri mitään. Ykseyden toteutumiselle en pysty näkemään mitään muuta vaihtoehtoa kuin, että kaikki muut kristityt tulevat ortodokseiksi, mutta tämän tavoitteen saavuttamisen kannalta ei liene paras strategia mainostaa sitä joka käänteessä. Ihmisiltä voidaan tukkia korvat liian jyrkillä lausunnoilla.

Lue lisää

ainoa hyvä puoli. Kirkkomme tunnetuksi tekeminen on tärkeätä, mutta täytyy vain miettiä, ettei siitä maksettu hinta nouse liian korkeaksi, en nyt tarkoita rahassa, vaan arvovallassa. Ei pidä ryhtyä nuoleskelemaan muita, vaan pysyä järkähtämättä omalla kannallaan.

Minusta on paha asia, jos ortodoksiseen kirkkoon tai kappeliin tulevat toisuskoisten kitarakuorot esittämään omia laulujaan. Jumalanpalvelukset pitäisi minusta aina pitää paikallisen riituksen mukaan, vaikka olisikin vieraita muista kirkkokunnista ja herätysliikkeistä.

Yxi ortodoksi kirjoitti:

ja Suomen evlut kirkon väkiluku vähenee jatkuvasti. Tunnustuksellinen luterilainen kirkko on taas pieni muutaman sadan tai tuhannen hengen porukka.

Huolestuttavaa tässä onkin se, että vaikka luterilaisten määrä koko ajan vähenee, niin oma kirkkomme ei silti kasva kovinkaan nopeasti. Liittyneiden määrä riittää nykyään korvaamaan vain väestötappion. Luterilaisesta kirkosta eronneet eivät ilmeisesti enää liity muihin kirkkoihin, vaan pysyttelevät uskonnottomina.

On totta, että useimmilla ortodokseilla on "ekumeeninen" avioliitto ja sen tähden luterilainen puoliso ja ehkä muitakin perheenjäseniä. Kotiekumenia on kuitenkin vähän eri asia kuin kirkkojen välinen virallinen kanssakäyminen, mitä tässä on arvosteltu.

Lue lisää

syytä väki vähenee kun ihmiset on kastettu vauvana eikä Raamatun ohjeiden mukaan uskovana. Kautta aikojen Luterilaiseen kirkkon väestöstä iso osa on ollut ateisteja tai muuten vaan uskonasioista välittämättömiä. Luopumista nopeuttaa se että uskonasioista piittaamattomat vanhemmat kastavat lapsensa mutta eivät välitä opettaa heille kirkollisia asioita.

Ortodokseilla tämä homma toimii paremmin kun teillä opetetaan asiat vähän innokkaammin. Mutta kyllä niitä lupujia löytyy teidänkin kirkostanne yllättävän paljon. Olen täällä keskustellessa haastellut monen luopuneen kanssa. Luterilaiset muutenkin luopuvat raamatun ohjeista, ortodokseilla on sentään jotain rajaa mitä saa tehdä ja mitä ei mutta lutsuilla on ihan sama mitä teet kunhan maksat kirkollisverot.

Muutenkin raamattu ennustaa että lopunaikoina tulee luopumus ja näyttää uhkaavasti siltä että varjot alkaa peittämään maanpintaa...

Luterilainen. kirjoitti:

syytä väki vähenee kun ihmiset on kastettu vauvana eikä Raamatun ohjeiden mukaan uskovana. Kautta aikojen Luterilaiseen kirkkon väestöstä iso osa on ollut ateisteja tai muuten vaan uskonasioista välittämättömiä. Luopumista nopeuttaa se että uskonasioista piittaamattomat vanhemmat kastavat lapsensa mutta eivät välitä opettaa heille kirkollisia asioita.

Ortodokseilla tämä homma toimii paremmin kun teillä opetetaan asiat vähän innokkaammin. Mutta kyllä niitä lupujia löytyy teidänkin kirkostanne yllättävän paljon. Olen täällä keskustellessa haastellut monen luopuneen kanssa. Luterilaiset muutenkin luopuvat raamatun ohjeista, ortodokseilla on sentään jotain rajaa mitä saa tehdä ja mitä ei mutta lutsuilla on ihan sama mitä teet kunhan maksat kirkollisverot.

Muutenkin raamattu ennustaa että lopunaikoina tulee luopumus ja näyttää uhkaavasti siltä että varjot alkaa peittämään maanpintaa...

Lue lisää

vaan katekumeenit eli opetettavat (tai lapset) kastetaan USKOVIKSI. Uskova on sama asia kuin kristitty.

Mutta tietysti idullaan oleva usko ei pääse lapsena kastetussa kehittymään, jos hän ei pääse käymään ehtoollisella eikä saa kristillistä opetusta.

Yx ortodoksi kirjoitti:

vaan katekumeenit eli opetettavat (tai lapset) kastetaan USKOVIKSI. Uskova on sama asia kuin kristitty.

Mutta tietysti idullaan oleva usko ei pääse lapsena kastetussa kehittymään, jos hän ei pääse käymään ehtoollisella eikä saa kristillistä opetusta.

Lue lisää

Uskovan ottaminen kastessa kirkon käseneksi tapahtuu vain aikuisiällä. Kun lapsi otetaan seurakuntaan, hänen toivotaan oppivan oikean uskon ja sitä varten hänelle on nimetty kummeja.

Kirkon jäsenenä voi olla myös sellaisia ihmisiä, jotka ovat menettäneet uskonsa tai eivät lapsuudessaan ole saaneet riittävää opetusta uskoakseen mihinkään.

Platonic kirjoitti:

Uskovan ottaminen kastessa kirkon käseneksi tapahtuu vain aikuisiällä. Kun lapsi otetaan seurakuntaan, hänen toivotaan oppivan oikean uskon ja sitä varten hänelle on nimetty kummeja.

Kirkon jäsenenä voi olla myös sellaisia ihmisiä, jotka ovat menettäneet uskonsa tai eivät lapsuudessaan ole saaneet riittävää opetusta uskoakseen mihinkään.

Lue lisää

ennen kastettaan. Uskovien liturgia esim tarkoittaa vain kastetuille tarkoitettua liturgian osaa. Sen alkaessa sanotaan: "Opetettavat poistukaa!" (Valitettavasti papit usein lyhentävät ja jättävät tämän kohdan pois.) Uskova siis tarkoittaa kristillisessä kielenkäytössä kastettua kristittyä. Ei pidä antaa lahkolaisten sotkea käsitteitä!

- Ortodoksinen kirkko on minulle se yksi ainoa oikea. Muut ovat jotain muuta. Eläkööt rauhassa.

- Paljon on maailmassa vääryyttä, epäoikeudenmukaisuutta, sairautta ja kuolemaa.
Nekö muka ekumeeninen työ poistaisi ?
Ekumeeniset seminaarimatkat ja muut kestitykset
maksavat paljon. Rahoille löytyisi parempaakin käyttöä.

- Absurdi ajatus. Sovinto kristillisten kirkkojen välillä. Tuhannet lahkot sun muut löytäisivät yhteiset tekijät omalle toiminnalleen. Vitsit vitsinä.

Sanoma? Outo ajatus ja kysymys ortodoksille. Miksi minulla pitäisi olla sanoma ulkopuolisille ja mitä se olisi? Minulla on oma uskoni ja seurakuntani. Minulle se riittää. Näitä saarnaajia, evankelistoja jne löytyy joka kylästä ja lahkosta ihan riittämiin.

ja jakamaton. Erimieliset kristityt vain ovat poistuneet siitä ja muodostaneet omat yhteisönsä.

Mitä tulee näiden skismaattisten yhteisöjen väitteisiin, niin saahan sitä väittää, että Pyhän Pietarin seuraaja on Kristuksen sijainen maan päällä, tai että helluntailiikkeessä on kaikki niin kuin alkukirkossa mukaan lukien "henkikaste", tai että Luther tiesi asiat paremmin kuin vanhan kirkon kirkkoisät. Väittäkööt rauhassa vaan, me ortodoksit tiedämme, että nämä asiat eivät kuulu alkuperäiseen kristinuskoon, vaan ovat myöhäisempää "traditiota".

Siinä olet oikeassa, että muslimit hyötyvät kristikunnan hajaannuksesta. Siksi juuri olisi lopetettava ekumeeninen pelleily ja kutsuttava kaikkia kristittyjä ortodoksisen kirkon jäseniksi.

Ei se Pietari tainnut mitään valtaa paaville antaa. Rooman piispoille vain nousi virka päähän ja ihmisille tyypilliseen tapaan oman edun tavoittelu nousi pintaan. Martti huomautti paavin maallisten touhujen jo menneen liian pitkälle, josta paavi veti herneen nenään ja heitti Martin kirkosta aivan aiheetta ulos. Kaikki nämä skismat yms. ovat olleet henkilöiden välisiä juttuja. Niin uskomattomalta kuin se kuulostaakin. Perusasia on kuitenkin kaikilla sama, kun penkoo hiukan pintaa syvemmälltä.

fresa kirjoitti:

- Ortodoksinen kirkko on minulle se yksi ainoa oikea. Muut ovat jotain muuta. Eläkööt rauhassa.

- Paljon on maailmassa vääryyttä, epäoikeudenmukaisuutta, sairautta ja kuolemaa.
Nekö muka ekumeeninen työ poistaisi ?
Ekumeeniset seminaarimatkat ja muut kestitykset
maksavat paljon. Rahoille löytyisi parempaakin käyttöä.

- Absurdi ajatus. Sovinto kristillisten kirkkojen välillä. Tuhannet lahkot sun muut löytäisivät yhteiset tekijät omalle toiminnalleen. Vitsit vitsinä.

Sanoma? Outo ajatus ja kysymys ortodoksille. Miksi minulla pitäisi olla sanoma ulkopuolisille ja mitä se olisi? Minulla on oma uskoni ja seurakuntani. Minulle se riittää. Näitä saarnaajia, evankelistoja jne löytyy joka kylästä ja lahkosta ihan riittämiin.

Lue lisää

"MINULLA on oma uskoni ja seurakuntani. MINULLE se riittää."

Ne kertoivatkin kaiken.

fresa kirjoitti:

- Ortodoksinen kirkko on minulle se yksi ainoa oikea. Muut ovat jotain muuta. Eläkööt rauhassa.

- Paljon on maailmassa vääryyttä, epäoikeudenmukaisuutta, sairautta ja kuolemaa.
Nekö muka ekumeeninen työ poistaisi ?
Ekumeeniset seminaarimatkat ja muut kestitykset
maksavat paljon. Rahoille löytyisi parempaakin käyttöä.

- Absurdi ajatus. Sovinto kristillisten kirkkojen välillä. Tuhannet lahkot sun muut löytäisivät yhteiset tekijät omalle toiminnalleen. Vitsit vitsinä.

Sanoma? Outo ajatus ja kysymys ortodoksille. Miksi minulla pitäisi olla sanoma ulkopuolisille ja mitä se olisi? Minulla on oma uskoni ja seurakuntani. Minulle se riittää. Näitä saarnaajia, evankelistoja jne löytyy joka kylästä ja lahkosta ihan riittämiin.

Lue lisää

Vähän egosentriseltä omassa mehussa lillumiselta kuulostaa, mutta jos se sinulle riittää, niin mikäs siinä sitten. Mitäs muista.

Varmaan olet oikeassa kulujen suhteen, minkä seurakunnan talousviskaali voi ottaa huomioon.

Minusta sanoma on Krituksen sovitustyö ja ylösnousemus, joka kuuluu kaikkille ihmisille, mutta kaipa tämä on lahkolaista.

Mevlana kirjoitti:

Vähän egosentriseltä omassa mehussa lillumiselta kuulostaa, mutta jos se sinulle riittää, niin mikäs siinä sitten. Mitäs muista.

Varmaan olet oikeassa kulujen suhteen, minkä seurakunnan talousviskaali voi ottaa huomioon.

Minusta sanoma on Krituksen sovitustyö ja ylösnousemus, joka kuuluu kaikkille ihmisille, mutta kaipa tämä on lahkolaista.

Lue lisää

Uskoon ei tarvita muita.

Seurakuntatyöhön kyllä.

Kirkkossamme on paljon teidänkaltaisianne, joille
yhdessäolo kirkossa on lähinnä terapiaa, yksinäisyyden pelkoa jne.
Ulkokultaisuutta. Sääli.

fresa kirjoitti:

Uskoon ei tarvita muita.

Seurakuntatyöhön kyllä.

Kirkkossamme on paljon teidänkaltaisianne, joille
yhdessäolo kirkossa on lähinnä terapiaa, yksinäisyyden pelkoa jne.
Ulkokultaisuutta. Sääli.

Lue lisää

...mutta kantasi on umpimielinen ja itsekeskeinen. Näinhän se meillä suomalaisilla usein on, ei ortodoksi ole sen kummempi. Kuitenkin ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumme (jos pelastumme) yhdessä, emme yksin.

"Tämä maa on meidän ja tänne ei perkele tarvi tulla" -asenteella ei valitettavasti rakenneta rakkauden siltoja eikä yritetäkään yhdistymistä. En ole koskaan käsittänyt sitä pelkoa, että ekumenia oli jotakin meiltä pois.

Mainiota muuten, että paitsi terapian tarpeessa olevia siipirikkoja tälle palstalle on pesiytynyt aimo joukko kerrassaan ketteriä kyökkipsykologeja.

Makarios

Makarios kirjoitti:

...mutta kantasi on umpimielinen ja itsekeskeinen. Näinhän se meillä suomalaisilla usein on, ei ortodoksi ole sen kummempi. Kuitenkin ortodoksinen kirkko opettaa, että pelastumme (jos pelastumme) yhdessä, emme yksin.

"Tämä maa on meidän ja tänne ei perkele tarvi tulla" -asenteella ei valitettavasti rakenneta rakkauden siltoja eikä yritetäkään yhdistymistä. En ole koskaan käsittänyt sitä pelkoa, että ekumenia oli jotakin meiltä pois.

Mainiota muuten, että paitsi terapian tarpeessa olevia siipirikkoja tälle palstalle on pesiytynyt aimo joukko kerrassaan ketteriä kyökkipsykologeja.

Makarios

Lue lisää

Edellisesä puheenvuorosta sai kirjoitusvirheestä johtuen kuvan, että ekumeniatyö olisi jo päättynyt. Eihä se ole edes kunnolla käynnistynyt; ollaan yhä kyräilyasteella.

Piti lukea:

"En ole koskaan käsittänyt sitä pelkoa, että ekumenia oliSI jotakin meiltä pois."

Makarios

Mix kirjoitti:

ja jakamaton. Erimieliset kristityt vain ovat poistuneet siitä ja muodostaneet omat yhteisönsä.

Mitä tulee näiden skismaattisten yhteisöjen väitteisiin, niin saahan sitä väittää, että Pyhän Pietarin seuraaja on Kristuksen sijainen maan päällä, tai että helluntailiikkeessä on kaikki niin kuin alkukirkossa mukaan lukien "henkikaste", tai että Luther tiesi asiat paremmin kuin vanhan kirkon kirkkoisät. Väittäkööt rauhassa vaan, me ortodoksit tiedämme, että nämä asiat eivät kuulu alkuperäiseen kristinuskoon, vaan ovat myöhäisempää "traditiota".

Siinä olet oikeassa, että muslimit hyötyvät kristikunnan hajaannuksesta. Siksi juuri olisi lopetettava ekumeeninen pelleily ja kutsuttava kaikkia kristittyjä ortodoksisen kirkon jäseniksi.

Lue lisää

muutkin kirkot. Ei ole vain ortodoksien ajatus. Useissa kirkoissa on sama ajatus että vain meidän kirkko on oikea ja ihmiset TODELLA uskovat sen. Kyllä se totuus sitten selviää seuraavassa elämässä...

??? kirjoitti:

muutkin kirkot. Ei ole vain ortodoksien ajatus. Useissa kirkoissa on sama ajatus että vain meidän kirkko on oikea ja ihmiset TODELLA uskovat sen. Kyllä se totuus sitten selviää seuraavassa elämässä...

Lue lisää

totuus että ortodoksit eivät ole ainoa oikea vaan on muitakin samanarvoisia kirkkoja...

??? kirjoitti:

totuus että ortodoksit eivät ole ainoa oikea vaan on muitakin samanarvoisia kirkkoja...

Olet etsikkotielläsi tehnyt merkittävän havainnon: kaikki usko(ttele)vat olevansa oikeassa. Usko on tie, jossa on alku, päämäärä ja loppu. Loppua emme tässä maailmassa voi koskaan tietää. Tiellä on usein majataloja, joissa levähtää. Usko on sitäkin. Matka on pitkä ja kivinen, joten majatalo kannattaa valita huolella.

Annan sinulle neuvon: Tule ja katso - ja, ennen kaikkea, kuuntele sydämesi ääntä.

Lukeminenkaan ei ole pahaksi. Aloita vaikkka isä Kallistoksen (Ware) teoksesta Ortodoksinen tie.

Makarios

No säälittävää joukkoa olette kyllä te boikotoijat.

" Tunnen sangen monta ortodoksia, jotka välttävät näitä ekumeenisia kirkkomme pappeja ja käännynnäispappeja"

Minkäs sille mahtaa, jos ette halua olla ortodoksisessa ehtoollisyhteydessä. Pappeja ei ole tapana meidän kirkossamme valikoida tai jos niin tekee, on jalka hyvää vauhtia luisumassa heresian puolelle. Jos pappeuden sakramentti on paukahtanut ja aksios huudettu, silloin on hyväksyttävä ja nöyrryttävä. Jos se ei käy päinsä, pitää miettiä kummassa on suurempi vika, kirkkokunnassa vaiko omassa ajatuksenjuoksussa.

Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä...

" Ortodoksinen kirkko ei ole valintamyymälä"

VeliJohannes kirjoitti:

" Tunnen sangen monta ortodoksia, jotka välttävät näitä ekumeenisia kirkkomme pappeja ja käännynnäispappeja"

Minkäs sille mahtaa, jos ette halua olla ortodoksisessa ehtoollisyhteydessä. Pappeja ei ole tapana meidän kirkossamme valikoida tai jos niin tekee, on jalka hyvää vauhtia luisumassa heresian puolelle. Jos pappeuden sakramentti on paukahtanut ja aksios huudettu, silloin on hyväksyttävä ja nöyrryttävä. Jos se ei käy päinsä, pitää miettiä kummassa on suurempi vika, kirkkokunnassa vaiko omassa ajatuksenjuoksussa.

Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä...

" Ortodoksinen kirkko ei ole valintamyymälä"

Lue lisää

>Jos pappeuden sakramentti on paukahtanut ja aksios >huudettu, silloin on hyväksyttävä ja nöyrryttävä.

... ja niidenkö jälkeen ei sitten voi tapahtua ratkaisevaa lankeemusta? Eikö ihan oikeasti??

Papadopoulos kirjoitti:

>Jos pappeuden sakramentti on paukahtanut ja aksios >huudettu, silloin on hyväksyttävä ja nöyrryttävä.

... ja niidenkö jälkeen ei sitten voi tapahtua ratkaisevaa lankeemusta? Eikö ihan oikeasti??

Lue lisää

Lankeemus voi tapahtua, tottakai. Pappi on ihminen, uskokaa tai älkää.

Proseduuri ei kuitenkaan mene tyyliin Nyt-minä-lakkaan-käymästä-tuon-luopio-papin-toimittamissa-palveluksissa-kun-se-tollo-lankesi-syntiin. Piispat ja kirkollinen oikeus ovat meillä näitä tilanteita varten. Piispa on papin hengellinen esimies, eivät yksittäiset maallikot. Valistuneena ortodoksina tietänet Papa senkin, että sakramentin pätevyys ei ole kiinni sen toimittajan syntisyydestä.

Pyhät ihmiset pitivät kaikkia muita ihmisiä hyvinä ja itseään maailman suurimpina syntisinä. Meille, joiden kilvoitus on pahasti vielä kesken, syntisiä löytyy kaikkialta ulkopuoleltamme.

Omaa keskeneräisyyttämme meillä ei ole halua kohdata, vaikka kirkko siihen joka päivä kehottaa. Surullista...

VeliJohannes kirjoitti:

Lankeemus voi tapahtua, tottakai. Pappi on ihminen, uskokaa tai älkää.

Proseduuri ei kuitenkaan mene tyyliin Nyt-minä-lakkaan-käymästä-tuon-luopio-papin-toimittamissa-palveluksissa-kun-se-tollo-lankesi-syntiin. Piispat ja kirkollinen oikeus ovat meillä näitä tilanteita varten. Piispa on papin hengellinen esimies, eivät yksittäiset maallikot. Valistuneena ortodoksina tietänet Papa senkin, että sakramentin pätevyys ei ole kiinni sen toimittajan syntisyydestä.

Pyhät ihmiset pitivät kaikkia muita ihmisiä hyvinä ja itseään maailman suurimpina syntisinä. Meille, joiden kilvoitus on pahasti vielä kesken, syntisiä löytyy kaikkialta ulkopuoleltamme.

Omaa keskeneräisyyttämme meillä ei ole halua kohdata, vaikka kirkko siihen joka päivä kehottaa. Surullista...

Lue lisää

>Nyt-minä-lakkaan-käymästä-tuon-luopio-papin-
>toimittamissa-palveluksissa-kun-se-tollo-lankesi-
>syntiin.

Lankeemukset ovat vähän eri asia kuin tietoinen ja aktiivinen julkinen synnissä kiinni roikkuminen ja jopa sen puolustelu, propagoiminen ja mustan selittely valkeaksi.

Menemättä nyt tarkemmin asian yksityiskohtiin; ne ymmärtävät, joiden pitääkin.

mitään ilkeätä tai asiatonta. Hänhän vain huomautti nimimerkki Fresalle, että ortodoksisen käsityksen mukaan sakramentin pyhyys ei vähene siitä, jos sen toimittaja on syntinen. Sen tähden jumalanpalveluksien boikotoiminen papin mielipiteiden, erehdysten tai syntien takia on erottautumista kirkon eukaristisesta yhteydestä.

Sinun kirjoituksessasi erityisen ilkeä oli tuo otsikko käenpoikasista. Käenpoikanenhan työntää pikkulinnun oikeat poikaset pois pesästä, kun se ensin itse on kasvanut suuremmaksi kuin ne. Vertauksesi on asiaton ja ymmärtämätön varsinkin, kun se kohdistuu nimeltä mainiten pieniin ja vaatimattomiin riviortodokseihin. (Teologikin on riviortodoksi, jos hänellä ei ole kirkollista virkaa tai luottamustehtäviä.)

Mitä tulee tietämyksen korostamiseen, se taitaa olla tyypillistä teologeille, olivat he sitten vanhoja tai uusia ortodokseja. Itse pidän itseäni vanhana ortodoksina, koska olen ollut kirkon jäsen jo monta vuosikymmentä.

Hyväksyn anteeksipyyntösi, mutta kestänee jonkun aikaa ennen kuin palaan palstalle takaisin. Olen jo ennestään loukkantunut, kun jouduin jo aikaisemmin melkoisen ryöpytyksen kohteeksi vain siksi, että en ihan kaikkia juttuja usko. Hyvää jatkoa kuitenkin palstalle.

VeliJohannes kirjoitti:

" Tunnen sangen monta ortodoksia, jotka välttävät näitä ekumeenisia kirkkomme pappeja ja käännynnäispappeja"

Minkäs sille mahtaa, jos ette halua olla ortodoksisessa ehtoollisyhteydessä. Pappeja ei ole tapana meidän kirkossamme valikoida tai jos niin tekee, on jalka hyvää vauhtia luisumassa heresian puolelle. Jos pappeuden sakramentti on paukahtanut ja aksios huudettu, silloin on hyväksyttävä ja nöyrryttävä. Jos se ei käy päinsä, pitää miettiä kummassa on suurempi vika, kirkkokunnassa vaiko omassa ajatuksenjuoksussa.

Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä...

" Ortodoksinen kirkko ei ole valintamyymälä"

Lue lisää

Minusta Fresan kirjoituksessa ei ole mitään, minkä antaisi aiheen ilkeilyyn. Eikö täälläkin entisen luterilaiset tiedä parhaiten mikä on ortodoksinen perinne tai miten kirkko oikeasti opettaa? Et Fresa ole ainoa, joka arvostaa enemmän ”vain seminaaripappia” kuin ”oikeata teologia”.


”Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä... ”

Minun muistini loppuu 60-luvulle ja vielä silloin ortodoksit olivat paljon yhtenäisempi ryhmä. Pullamössösukupolven on nyt helppo puhua ortodoksien vaikeudesta, kun asian on tuttu tenttikirjoista. Yhteiset vaikeudet yhdistävät ja minusta on luonnollista, että ikääntyessä haluaa olla samanlaisen taustan omaavien ihmisten läheisyydessä. Jos seurakunnassa on useampi pappi, miksi ihmeessä ei saisi pitää yhdestä enemmän kuin toisesta?

Silakkaloota kirjoitti:

No säälittävää joukkoa olette kyllä te boikotoijat.

Käsittääkseni tämän viestin ainoa tarkoitus on saada Fresalle pahamieli. Miksi sheriffi ei poista tällaisia viestejä?

viestejä ei poisteta? kirjoitti:

Käsittääkseni tämän viestin ainoa tarkoitus on saada Fresalle pahamieli. Miksi sheriffi ei poista tällaisia viestejä?

Jos jollekulle tulee paha mieli siitä, että ilmaisemme kirkon opetuksen pappeudesta, se ei ole meidän vikamme. Lisäselvitystä voinette etsiä alan kirjallisuudesta, jota on jo olemassa suomen kielelläkin.

lähimmäistä? kirjoitti:

Minusta Fresan kirjoituksessa ei ole mitään, minkä antaisi aiheen ilkeilyyn. Eikö täälläkin entisen luterilaiset tiedä parhaiten mikä on ortodoksinen perinne tai miten kirkko oikeasti opettaa? Et Fresa ole ainoa, joka arvostaa enemmän ”vain seminaaripappia” kuin ”oikeata teologia”.


”Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä... ”

Minun muistini loppuu 60-luvulle ja vielä silloin ortodoksit olivat paljon yhtenäisempi ryhmä. Pullamössösukupolven on nyt helppo puhua ortodoksien vaikeudesta, kun asian on tuttu tenttikirjoista. Yhteiset vaikeudet yhdistävät ja minusta on luonnollista, että ikääntyessä haluaa olla samanlaisen taustan omaavien ihmisten läheisyydessä. Jos seurakunnassa on useampi pappi, miksi ihmeessä ei saisi pitää yhdestä enemmän kuin toisesta?

Lue lisää

Nyt on samantekevää, onko kirjoittaja ENTINEN luterilainen, katolilainen, muslimi tai baptisti tai vaikkapa marxilainen. Sen sijaan tässä ja monessa muussakin asiassa pätee parhaiten se, onko tullut istuttua tarkkakorvaisena pastoraaliteologian luennolla. Ja sitten on niitäkin, jotka eivät ole milloinkaan työntäneet nenäänsä edes katekumeenikerhoon...ja silti tietävät enemmän kuin ortodoksisen teologian professorit. Vänkää.

Oikea rukoilija on oikea teologi. Pyhä Henki ei kuitenkaan kaikissa oloissa valaise dogmaattista järjenjuoksuakaan, vaan Jerusalem ja Ateena täydentävät mukavasti toisiaan. Siteeraan tässä mielelläni entistä opettajaani, yliopistonlehtori M.S:ää, joka usein muisti huomauttaa: "Parempi sekä että kuin joko tai"

Miten ihmeessä minä vaistoan, että tässä asiassa on pinnan alla jotain outoa psykologista traumaa, joka ei vieläkään ole haihtunut mielistä? Voi sen tietysti projisoida vaikkapa käännynnäisyyden arvosteluksi, mutta mitä sekin rakentaa, kysyn vain? Tuskin muuta kuin arvostelijan separatismia. Tällaisella ajattelulla kas Suomenmaassa on kohta kokonaista kolme (three, 3) oikeauskoista oikeauskoista oikeauskoista.

lähimmäistä? kirjoitti:

Minusta Fresan kirjoituksessa ei ole mitään, minkä antaisi aiheen ilkeilyyn. Eikö täälläkin entisen luterilaiset tiedä parhaiten mikä on ortodoksinen perinne tai miten kirkko oikeasti opettaa? Et Fresa ole ainoa, joka arvostaa enemmän ”vain seminaaripappia” kuin ”oikeata teologia”.


”Sinulle Fresa voisi tehdä hyvää muuttaa joskus koeluontoisesti Sevettijärvelle. Siellä kun taitaa käydä toimittamassa pääsääntöisesti vain yksi ortodoksinen pappi, joka asuu 200 kilometrin päässä. Seuraavaa voi etsiä Rovaniemeltä, jos ei meno miellytä... ”

Minun muistini loppuu 60-luvulle ja vielä silloin ortodoksit olivat paljon yhtenäisempi ryhmä. Pullamössösukupolven on nyt helppo puhua ortodoksien vaikeudesta, kun asian on tuttu tenttikirjoista. Yhteiset vaikeudet yhdistävät ja minusta on luonnollista, että ikääntyessä haluaa olla samanlaisen taustan omaavien ihmisten läheisyydessä. Jos seurakunnassa on useampi pappi, miksi ihmeessä ei saisi pitää yhdestä enemmän kuin toisesta?

Lue lisää

Kukaanhan ei synny kristittynä, vaan jokainen on syntyessään pakana, kunnes hänet kastetaan ja voidellaan ortodoksiksi. Näin ollen on täysin oikeutettua kutsua lapsena ortodokseiksi kastettuja "entisiksi pakanoiksi".

Monetkaan mainitsemistasi "entisistä luterilaisista" eivät koskaan ole olleet luterilaisia, vaan ainoastaan heidän vanhempansa, koska ovat kääntyneet ortodokseiksi jo lapsina (15-vuotiaina) tai ainakin ovat halunneet kääntyä ja sitten täysi-ikäistyttyään ovat liittyneet kirkkoon.

Sen sijaan monet lapsena ortodokseiksi kastetuista ovat nuoruudessaan viisveisanneet kirkosta, ja nyt vanhuuden kynnyksellä herettyään uskonnollisiksi marisevat vuosikymmnet ortodokseina kilvoitelleille "entisille luterilaisille", että kirkko ei ole enää entisensä eivätkä papitkaan enää ole tuttuja.

Ortodoksisesta perinteestä tietävät tietenkin parhaiten ne, jotka ovat eläneet ortodokseina eivätkä ne, jotka vain ovat sattumalta syntyneet ortodoksiseen perheeseen, mutta jotka eivät itse ole eläneet kirkon jäseninä.

Myös teologisista tiedoista on hyötyä. Silloin osaa erottaa, mikä ajattelu nousee ortodoksisuudesta, mikä taas jostain ihan muusta.

Yx ortodoksi kirjoitti:

Kukaanhan ei synny kristittynä, vaan jokainen on syntyessään pakana, kunnes hänet kastetaan ja voidellaan ortodoksiksi. Näin ollen on täysin oikeutettua kutsua lapsena ortodokseiksi kastettuja "entisiksi pakanoiksi".

Monetkaan mainitsemistasi "entisistä luterilaisista" eivät koskaan ole olleet luterilaisia, vaan ainoastaan heidän vanhempansa, koska ovat kääntyneet ortodokseiksi jo lapsina (15-vuotiaina) tai ainakin ovat halunneet kääntyä ja sitten täysi-ikäistyttyään ovat liittyneet kirkkoon.

Sen sijaan monet lapsena ortodokseiksi kastetuista ovat nuoruudessaan viisveisanneet kirkosta, ja nyt vanhuuden kynnyksellä herettyään uskonnollisiksi marisevat vuosikymmnet ortodokseina kilvoitelleille "entisille luterilaisille", että kirkko ei ole enää entisensä eivätkä papitkaan enää ole tuttuja.

Ortodoksisesta perinteestä tietävät tietenkin parhaiten ne, jotka ovat eläneet ortodokseina eivätkä ne, jotka vain ovat sattumalta syntyneet ortodoksiseen perheeseen, mutta jotka eivät itse ole eläneet kirkon jäseninä.

Myös teologisista tiedoista on hyötyä. Silloin osaa erottaa, mikä ajattelu nousee ortodoksisuudesta, mikä taas jostain ihan muusta.

Lue lisää

ja toinen aidanseipäistä. Käsittääkseni kysymys on huoli kirkon muuttumisesta ei seurakunnan jäsenien vanhempien uskosta. Maailma muuttuu niin nopeasti, että ikääntyvien ihmisten on vaikea pysyä mukana. Kirkkoon on tullut paljon uusia piirteitä, joista me emme pidä ja siksi pidämme entistä enemmän vanhoista ja tutuista papeistamme. En näe siinä hyvällä tahdollakaan mitään pahaa.

Ristiveto on luonnollinen osa kirkkoa ja historiaa. Vanhempien aikana karjalaiset joutuivat evakkoon. Seurakunnassamme oli jumalanpalveluskielenä kirkkoslaavi, joka enemmistön voimalla vaihdettiin suomeksi. Varmasti vanhat ”venäläiset” kokivat asian hyvin ikäväksi. En tiedä ajasta mitään, mutta epäilemättä he muodostivat omia ryhmiä, joissa paheksuttiin evakkoja, jotka valtasivat heidän kirkkonsa. Koemme hieman samalla tavalla seurakuntaan tulleet luterilaiset, joilla ei ole lähellekään enemmistöä, mutta jotka aktiivisempina, nuorempina ja paremmin koulutettuina tulevat esille joka paikassa.

Toisaalla Johannes kirjoittaa keskustelijoiden taustoista ”Nyt on samantekevää, onko kirjoittaja ENTINEN luterilainen, katolilainen, muslimi tai baptisti tai vaikkapa marxilainen. Sen sijaan tässä ja monessa muussakin asiassa pätee parhaiten se, onko tullut istuttua tarkkakorvaisena pastoraaliteologian luennolla.” Juuri tästä on kysymys. Kirkkoon on hiipinyt sille vieras tutkintojen arvostaminen, joka korvaa tietämisen perinteen. Pappi on paimen, jonka tehtävänä on ohjata laumaansa arkipäivän karikoissa. Papille on auktoriteetti paljon tärkeämpi asia kuin laajat tiedot meille vieraasta ortodoksisesta perinteestä tai hyvä kielitaito. Tekisi mieli kysyä Johanneksen tapaan Kuka opettikaan Jeesukselle pastoraaliteologiaa ja missä yliopistossa Paavali sai muodollisen pätevyyden?

Yx ortodoksi kirjoitti:

Kukaanhan ei synny kristittynä, vaan jokainen on syntyessään pakana, kunnes hänet kastetaan ja voidellaan ortodoksiksi. Näin ollen on täysin oikeutettua kutsua lapsena ortodokseiksi kastettuja "entisiksi pakanoiksi".

Monetkaan mainitsemistasi "entisistä luterilaisista" eivät koskaan ole olleet luterilaisia, vaan ainoastaan heidän vanhempansa, koska ovat kääntyneet ortodokseiksi jo lapsina (15-vuotiaina) tai ainakin ovat halunneet kääntyä ja sitten täysi-ikäistyttyään ovat liittyneet kirkkoon.

Sen sijaan monet lapsena ortodokseiksi kastetuista ovat nuoruudessaan viisveisanneet kirkosta, ja nyt vanhuuden kynnyksellä herettyään uskonnollisiksi marisevat vuosikymmnet ortodokseina kilvoitelleille "entisille luterilaisille", että kirkko ei ole enää entisensä eivätkä papitkaan enää ole tuttuja.

Ortodoksisesta perinteestä tietävät tietenkin parhaiten ne, jotka ovat eläneet ortodokseina eivätkä ne, jotka vain ovat sattumalta syntyneet ortodoksiseen perheeseen, mutta jotka eivät itse ole eläneet kirkon jäseninä.

Myös teologisista tiedoista on hyötyä. Silloin osaa erottaa, mikä ajattelu nousee ortodoksisuudesta, mikä taas jostain ihan muusta.

Lue lisää

"Ortodoksisesta perinteestä tietävät tietenkin parhaiten ne, jotka ovat eläneet ortodokseina eivätkä ne, jotka vain ovat sattumalta syntyneet ortodoksiseen perheeseen, mutta jotka eivät itse ole eläneet kirkon jäseninä", yx ortodoksi kirjoitti.

Tämä on aivan totta. Vastaavasti voidaan kysyä, kuinka moni niin sanottu "syntymäluterilainen" mahtaa tietää tai välittää oman kirkkonsa elämästä verrattuna vaikkapa sellaiseen "uusioluterilaiseen", joka aidosti välittää Jumalasta ja uskostaan...

Minun nähdäkseni kiivailu "syntymäortodoksien" paremmuudesta niihin verrattuna, jotka ovat liittyneet kirkkoon myöhemmällä iällä, on naiivia ja nousee jostain muusta kuin teologisesta argumentoinnista.

XV yritys kirjoitti:

ja toinen aidanseipäistä. Käsittääkseni kysymys on huoli kirkon muuttumisesta ei seurakunnan jäsenien vanhempien uskosta. Maailma muuttuu niin nopeasti, että ikääntyvien ihmisten on vaikea pysyä mukana. Kirkkoon on tullut paljon uusia piirteitä, joista me emme pidä ja siksi pidämme entistä enemmän vanhoista ja tutuista papeistamme. En näe siinä hyvällä tahdollakaan mitään pahaa.

Ristiveto on luonnollinen osa kirkkoa ja historiaa. Vanhempien aikana karjalaiset joutuivat evakkoon. Seurakunnassamme oli jumalanpalveluskielenä kirkkoslaavi, joka enemmistön voimalla vaihdettiin suomeksi. Varmasti vanhat ”venäläiset” kokivat asian hyvin ikäväksi. En tiedä ajasta mitään, mutta epäilemättä he muodostivat omia ryhmiä, joissa paheksuttiin evakkoja, jotka valtasivat heidän kirkkonsa. Koemme hieman samalla tavalla seurakuntaan tulleet luterilaiset, joilla ei ole lähellekään enemmistöä, mutta jotka aktiivisempina, nuorempina ja paremmin koulutettuina tulevat esille joka paikassa.

Toisaalla Johannes kirjoittaa keskustelijoiden taustoista ”Nyt on samantekevää, onko kirjoittaja ENTINEN luterilainen, katolilainen, muslimi tai baptisti tai vaikkapa marxilainen. Sen sijaan tässä ja monessa muussakin asiassa pätee parhaiten se, onko tullut istuttua tarkkakorvaisena pastoraaliteologian luennolla.” Juuri tästä on kysymys. Kirkkoon on hiipinyt sille vieras tutkintojen arvostaminen, joka korvaa tietämisen perinteen. Pappi on paimen, jonka tehtävänä on ohjata laumaansa arkipäivän karikoissa. Papille on auktoriteetti paljon tärkeämpi asia kuin laajat tiedot meille vieraasta ortodoksisesta perinteestä tai hyvä kielitaito. Tekisi mieli kysyä Johanneksen tapaan Kuka opettikaan Jeesukselle pastoraaliteologiaa ja missä yliopistossa Paavali sai muodollisen pätevyyden?

Lue lisää

XV yritys kirjoitti "Maailma muuttuu niin nopeasti, että ikääntyvien ihmisten on vaikea pysyä mukana. Kirkkoon on tullut paljon uusia piirteitä, joista me emme pidä ja siksi pidämme entistä enemmän vanhoista ja tutuista papeistamme. En näe siinä hyvällä tahdollakaan mitään pahaa."

Asiat muuttuvat, myös ortodoksisessa kirkossa. Kun kirkko saa uusia jäseniä - joko lapsia tai aikuisia - kirkkoon tulee samalla uusia vaikutteita. Tätä kehitystä ei voi estää, koska kirkko ei elä tyhjiössä. Jopa tutut ja turvalliset vanhat papitkin jäävät aikoinaan eläkkeelle ja uudet paimenet tulevat heidän tilalleen.

paraskeva kirjoitti:

"Ortodoksisesta perinteestä tietävät tietenkin parhaiten ne, jotka ovat eläneet ortodokseina eivätkä ne, jotka vain ovat sattumalta syntyneet ortodoksiseen perheeseen, mutta jotka eivät itse ole eläneet kirkon jäseninä", yx ortodoksi kirjoitti.

Tämä on aivan totta. Vastaavasti voidaan kysyä, kuinka moni niin sanottu "syntymäluterilainen" mahtaa tietää tai välittää oman kirkkonsa elämästä verrattuna vaikkapa sellaiseen "uusioluterilaiseen", joka aidosti välittää Jumalasta ja uskostaan...

Minun nähdäkseni kiivailu "syntymäortodoksien" paremmuudesta niihin verrattuna, jotka ovat liittyneet kirkkoon myöhemmällä iällä, on naiivia ja nousee jostain muusta kuin teologisesta argumentoinnista.

Lue lisää

heti kun voivat. Heti täysi-ikäisyyden saavutettuaan. Silloin ei tunnettu (eräitä poikkeuksia lukuunottamatta) keski-ikäisiä tai vanhoja kirkkoonliittyjiä.

Ortodoksiseen perheeseen kuuluminen on todellisuudessa suuri etu esim kirkon virkoihin tai luottamustehtäviin pyrittäessä. "Käännynnäisten" on vaikea päästä esiin kirkossamme. Ne, jotka ovat päässeet esiin ovat tavallista lahjakkaampia ja sinnikkäämpiä ihmisiä.

Seurattuani näitä ekumeenisia ympyröitä hyvän matkaa toistakymmentä vuotta olen tehnyt erään havainnon: Mitä korkeammalla oksalla kirkossa keikutaan, sitä paremmin ekumenia toimii. Piispat tuntevat toisensa ja esimerkiksi meidän Johannes ja katolinen piispa Verschuren (iäti muistettu) olivat hyvät ystävät. Virallinen ekumenia käsittääkseni toimiikin aika pitkälti henkilösuhteiden voimalla ja herrat ymmärtävät että jos asiat ovat ongelmallisia, henkilösuhteet voivat olla hyvin sydämellisiä.

Ruohonjuuressakin ekumeniaa pitää olla, haluttiinpa tai ei. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että puun latvasta näkyy kauemmas kuin alimmilta oksilta.

VeliJohannes kirjoitti:

Seurattuani näitä ekumeenisia ympyröitä hyvän matkaa toistakymmentä vuotta olen tehnyt erään havainnon: Mitä korkeammalla oksalla kirkossa keikutaan, sitä paremmin ekumenia toimii. Piispat tuntevat toisensa ja esimerkiksi meidän Johannes ja katolinen piispa Verschuren (iäti muistettu) olivat hyvät ystävät. Virallinen ekumenia käsittääkseni toimiikin aika pitkälti henkilösuhteiden voimalla ja herrat ymmärtävät että jos asiat ovat ongelmallisia, henkilösuhteet voivat olla hyvin sydämellisiä.

Ruohonjuuressakin ekumeniaa pitää olla, haluttiinpa tai ei. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että puun latvasta näkyy kauemmas kuin alimmilta oksilta.

Lue lisää

"puun latvasta näkyy kauemmas kuin alimmilta oksilta"

Hyvin sanottu. Täälläkin kiivaillaan jatkuvasti asioista, mitkä on ajat sitten ratkaistu kirkon johdossa. Onneksi kirkon johto ei edusta seurakuntalaisia sanan varsinaisessa mielessä.

Olen muistaakseni lukenut jostain, että Helsingin piispoilla kaikista kolmesta kirkosta (ev-lut, ort., kat.) olisi ollut tapana tavata epävirallisesti ja vaihtaa kuulumisia ja välit olisivat oikein lämpimät (tosin nykyinen tilanne katolisen kirkon suhteen taitaa olla vähän eri).

Ekumeniassa ei ole ajatus luopua omasta vaan etsiä yhteyttä. Ruohonjuuritasolla tämä voi tarkoittaa tilojen lainaamista toiselle kirkolle. Ylätasolla taas ystävällisiä suhteita ja ehkä ehtoollistyhteyttä (esim. Porvoon sopimus). Pitäisikö nyt sitten mielummin riidellä, seisottaa kirkkoja tyhjillään ja kiusata toisia kristittyjä kaikin keinoin?

Luterilaisena en jaksa ymmärtää palstan joidenkin ortodoksien heikkoa itsetuntoa ortodoksina. Pelätään että se "toinen" nielaisee ja korruptoi. Come on, ortodoksinen kirkko edustaa vanhinta kristillisyyttä - miten muutamat oppikeskustelut sen voisivat yhtäkkiä turmella?

>>>Patriarkat ovat henkilökohtaisesti julistaneet tavoitteekseen näkyvän yhteyden palauttamisen paikalliskirkkojensa välille.

VeliJohannes kirjoitti:

Seurattuani näitä ekumeenisia ympyröitä hyvän matkaa toistakymmentä vuotta olen tehnyt erään havainnon: Mitä korkeammalla oksalla kirkossa keikutaan, sitä paremmin ekumenia toimii. Piispat tuntevat toisensa ja esimerkiksi meidän Johannes ja katolinen piispa Verschuren (iäti muistettu) olivat hyvät ystävät. Virallinen ekumenia käsittääkseni toimiikin aika pitkälti henkilösuhteiden voimalla ja herrat ymmärtävät että jos asiat ovat ongelmallisia, henkilösuhteet voivat olla hyvin sydämellisiä.

Ruohonjuuressakin ekumeniaa pitää olla, haluttiinpa tai ei. Mutta kuka tahansa ymmärtää, että puun latvasta näkyy kauemmas kuin alimmilta oksilta.

Lue lisää

KP isät esipaimenet Johannes ja Paul olivat aikoinaan hyvät ystävykset ja "Helsingin ekumeenisen piispainkokouksen" (lut&kat&ort) kantavat voimat.
Varsin merkittävän ruohonjuuritasolle vaikuttavan teon piispa Paul teki aikoinaan, kun sopi Oulun metropoliitan kanssa siitä, että lähiseutujen katoliset voivat osallistua Pyhässä Liturgiassa Oulun katedraalissa myös ehtoolliseen. Silloin kun ei vielä pohjoisessa ollut omaa katolista seurakuntaa eikä kirkkoa...

xyz kirjoitti:

>>>Patriarkat ovat henkilökohtaisesti julistaneet tavoitteekseen näkyvän yhteyden palauttamisen paikalliskirkkojensa välille.

Yleensä xyz pidän kysymyksiäsi ja kommenttejasi lähinnä tyylittöminä heittoina, mutta tätä en.

Uniaatithan ovat alkujaan olleet ortodokseja, jotka ovat unioituneet Rooman paavin kanssa. Jumalanpalvelustavat ovat edelleen (pääosin) samanlaiset kuin ortodokseille, mutta teologia ei.

xyz kirjoitti:

>>>Patriarkat ovat henkilökohtaisesti julistaneet tavoitteekseen näkyvän yhteyden palauttamisen paikalliskirkkojensa välille.

Uskoisin, että kunnianarvoisien patriarkkojen ensisijaisena tavoitteena on rukous- eli ehtoollisyhteyden palauttaminen kirkkojensa välille.
Alaisuuskysymykset ovat lopultakin toisarvoisia. Tradition mukaan ensimmäinen vertaistensa joukossa lienee kuitenkin Rooman istuin - mutta ei sen enempää. Paaviltahan tämä tietysti melkoista nöyrtymistä vaatii, mutta onhan yksi Rooman piispan titteleistä Jumalan palvelijain palvelija...