Kun britit Montgomeryn johdolla syksyllä 1942 olivat lyöneet Rommelin johtamat saksalaiset joukot Pohjois-Afrikan El Alameinissa ja Tobrukissa ja Saksa oli joutunut kahden rintaman sotaan, iloittiin Britanniassa varmoina siitä, että sota on jo voitettu. Silloin (10.11.42) pääministeri Churchill piti kuuluisan puheensa Lontoon pormestarin lounaalla tämän virkatalossa Mansion Housessa. Hän sanoi:
”Tämä ei ole loppu. Se ei ole edes lopun alku. Mutta ehkä se on alun loppu” ("This is not the end. It is not even the beginning of the end. But it is, perhaps, the end of the beginning." )
Tuo Churchillin varovaisen viisas, mutta kuitenkin toivorikas asenne sopisi nyt ottaa niiden, jotka ilakoivat kepun jo romahtaneen lopullisesti. Me tiedämme, kuinka sitten toisessa maailmansodassa Saksalle kävi. Ei ole perusteetonta odottaa, että myös kepulle käy lopulta samoin, mutta se ottaa vielä aikaa ja vaatii muilta paljon viisautta ja määrätietoista työtä. Churchillin toisen kuuluisan puheen (katso lopusta) sanoin ”raadantaa, hikeä ja kyyneleitä”.
Kepua ei olisi enää olemassakaan, jos Urho Kekkosesta ei olisi tullut presidenttiä, tai vaikkapa olisi tullutkin vain ”normaali” presidentti”, mutta ei sellaista renessanssiruhtinasta. Tietenkin tämä menee muutamille kepukaunaajan piikkiin niin, että lopettavat lukemisen tähän, mutta tiedonhaluisempia varten perustelen näkemykseni:
Maalaisliitolla oli aikoinaan luonnollinen ja yhteiskuntamme kehityksen kannalta tarpeellinenkin rooli politiikassamme. Mutta Korsimo ja Kekkonen viekkaasti ja Suuremman Voiman (tiedätte, mikä se oli) tukea hyväkseen käyttäen saivat puolueen palvelemaan vain Kekkosen valtapyrkimyksiä. Niin ollen sen piti saada ja se sai aivan uudet sisällöt ja tavoitteet toiminnalleen.
Maalaisliitto/kepu tuli valtapuolueeksi, jonka tarkoituksena oli vain pönkittää Kekkosen politiikkaa, ja puolueensa ulkopuolellakin suuresti kunnioitetun maalaisliiton silloisen puheenjohtaja Viljami Kalliokosken mukaan ”Urho Kekkosen politiikan ainoa sisältö on Urho Kekkonen”.
Kepu pääsi pitkänä kekkoskautena vallan makuun niin, että se humaltui siitä, tuli siitä riippuvaiseksi kuten narkomaani aineistaan. Kun Kekkosesta valta ja aika jätti, kepussa säikähdettiin pahemman kerran. Kun puolueen alkuperäinen, luonnollinen kannattajakuntakin hupeni vähiin, puolueen piti vaihtaa nimeä ja sille piti silmänlumeeksi keksiä muita ohjelmia ja tavoitteita. Mutta myös alkiolaisuuden ajatuksia piti säilyttää, vaikka se aika oli jo kaukana takana, jossa aito alkiolaisuus toimi. Nykyajassa se ei voi tehdä mitään niin, etteikö joku muu aate tekisi sitä paremmin ja koko yhteiskunnalle hyödyllisemmin.
Kepu haluaa säilyttää torpan asukkaineen ”joka niemessä, notkossa ja saarelmassa” ja elättää ihmiset niissä muualta siirretyin varoin. Maanviljelijäväestö, n. 5 % kansastamme, on edelleen se kepun silmäterä, jonka vuoksi meidän muiden pitäisi olla valmiit suuriinkin uhrauksiin. Se nähdään aina toden tullen, puhukoon kepu ja kepulaiset mitä muuta tahansa. Kaikki kunnia maataloudessa ahertaville kunnon suomalaisille, ja he kyllä puolustajansa tarvitsevat ja ansaitsevat, mutta kepun pitäisi rehellisesti keskittyä siihen rooliin, eikä pyrkiä hämäämään muulla vain saadakseen valtaa ja säilyttääkseen sen tuoman huumaavan humalan.
Pelkästään saadakseen valtaa pitääkseen yllä valtavaa kaaderiaan ja taantumuksellista politiikkaansa kepu pyrkii tunkemaan myös kaupunkeihin, ja monissa tapauksissa on siinä onnistunutkin. Kysyä täytyy, ovatko esim. oululaiset ja kuopiolaiset helpommin nenästä vedettäviä kuin esim. helsinkiläiset, tamperelaiset ja turkulaiset? Eihän voi olla kaupunkilaisen palkansaajan tai yrittäjän, yhdenkään kaupunkilaisen – paitsi kepulta palkkansa saavan – etu, että hän maksaa veroja paljon enemmän kuin ilman tulonsiirtoja tarvitsisi, ja että ne tulonsiirrot käytetään tuottamattomien ihmisten elättämiseen takapajuloissaan. Kuinka paljon niilläkin varoilla voitaisiin edistää yhteiskunnan kehitystä ja vaurastumista, jos ne sijoitettaisiin tuottavammin esim. koulutukseen, tutkimukseen ja uusien yritysten synnyttämiseen menestysaloille.
Ulkopuolisen tarkkailijan silmin nähtynä kepu on erittäin ristiriitainen ilmiö. Se julistaa olevansa porvaripuolue, ja sitä todistaakseen meni pressanvaaleissakin kokoomuksen apupuolueeksi. Toisaalta kepun kannattajakunnan enemmistö on kaikkea muuta kuin porvareita: itäisen ja pohjoisen Suomen varsin vähäväkistä kansaa. Heidän etujaan kepu pyrkii ajamaan selvin sosialistisin metodein ja tavoittein. Parhaiten paikkansapitävä määritelmä kepusta olisi: konservatiivinen agraarisosialistipuolue.
Ja sellaisella puolueella ei ole luonnollista sijaa nyky-yhteiskuntamme poliittisessa kentässä. Ja se tulee siitä ilman muuta vielä katoamaan. Jos emme ole vielä nähneet lopun alkua, niin ehkä olemme jo nähneet kepun viimeisen taistelun alun lopun, asian Chuchillin sanoin ilmaisten.
Miten voisimme päästä lopun alkuun, ja aikanaan loppuun?
Seuraavissa eduskuntavaaleissa keskusta jokseenkin varmasti jää kolmanneksi suurimmaksi puolueeksemme, ja kokoomuksesta tulee suurin porvaripuolue, jos sitä termiä halutaan käyttää. Vaikka olen ehkä enemmän kallellaan tannerilaisen sosialidemokratian kuin kokoomuksen arvoihin, silti toivoisin, että vaalien jälkeen maahamme muodostettaisiin ns. porvarihallitus. Se tapahtuisi tietenkin kokoomuksen johdolla, ja se sinetöisi lopullisesti kepun aseman kokoomuksen tukipuolueena. Ja se olisi sille lopun alku.
Sellainen tilanne ei tietenkään tyydyttäisi suurta osaa kepun kannattajista. Niinpä puolueessa syntyisi sellainen ristiinveto, että se lopulta hajottaisi puolueen. Silloin oikeistolaisiksi itsensä tuntevat liittyisivät kokoomukseen ja kannattajien vähäväkinen enemmistö saattaisi yrittää joko jatkaa kepuna tai muodostaa uuden puolueen. Kummassakin tapauksessa puolueesta tulisi niin pieni, että sillä ei olisi tulevaisuutta muutenkin jo liian pirstaleisessa puoluekentässämme. Melko pian puolue hajoaisi ja sulautuisi lähinnä demareihin ja perussuomalaisiin.
Kaiken tuloksena jäisi vain yksi merkittävä oikeistopuolue, jonka kannatus heiluisi 35-45 %:n haarukassa. Tuo oikeistopuolue ei itse asiassa olisi kovin oikeistolainen, mutta se kuitenkin kannattaisi markkinaliberalismia, suosisi yrittäjyyttä, pyrkisi pitämään valtion ja kuntien osuuden kaikissa toiminnoissa mahdollisimman vähäisenä ja pyrkisi alentamaan verotusta. Puolue ei paljonkaan poikkeaisi nykyisen kokoomuksen maltillisesta siivestä.
Toivottavasti syntyvän porvarihallituksen johdosta myös SDP joutuisi muuttumaan entistäkin enemmän yleispuolueeksi. Se mm. pakottaisi puolueen tekemään selvempää eroa ammattijärjestöihin. Oppositiossa se luonnollisesti kasvaisi entistäkin suuremmaksi, ja se saattaisi jo seuraavalla vaalikaudella aiheuttaa vasemmistoliiton hajoamisen. Sen demokraattiset voimat liittyisivät demareihin ja vasemmistoänkyrät ehkä kommunisteihin. Tuollainen kehitys tulee tapahtumaan yhtä varmasti kuin kepunkin hajoaminen, mutta porvarihallituksen muodostaminen prosessia nopeuttaisi.
Lopputulemana olisi vain yksi vasemmistopuolue, kannatukseltaan 35-45 %. Puolue ei olisi kovin vasemmistolainen, mutta kyllä se sitä toista puoluetta voimakkaammin painottaisi sosiaaliasioita ja vähäosaisimmistakin huolehtimista, jonka vuoksi se suosisi korkeampaa verotusta. Sen ihanteena olisi ns. pohjoismainen hyvinvointivaltio, jonka ylläpitäminen edellyttää joltistakin valtion ja kuntien osuutta toiminnoissa. Puolueen näkemykset eivät juuri poikkeaisi ”lipposlaisten” demarien näkemyksistä.
Meille jäisi muutama pienpuolue, joita ei voitaisi määritellä oikeisto-vaemmisto-akselilla (vihreät, kristilliset, ruotsalaiset, perussuomalaiset), ja niillä olisi kyllä tuossa asetelmassa ihan tärkeä rooli. Niistä nimittäin kulloinkin vallassa oleva, yli 40 %:n kannatusta nauttiva puolue ottaisi tarvitsemansa tuen joko enemmistöhallituksen muodostamiseksi tai sopimuksella siten, kuin esim. vähemmistöhallituksia suosivassa Ruotsissa tapahtuu.
Tuollainen käytännössä kaksipuoluejärjestelmä on ehdottomasti paras mahdollinen kansalaisten kannalta. Siinä valtapuolueet ovat jatkuvassa, todellisessa kilpailutilanteessa, joka pakottaa ne tekemään parhaansa kansan hyväksi, jotta sen kannatus säilyisi. Silti hallitukset vaihtuvat lähes vaalikausittain, ja niin ollen kansa saa vuoronperään parhaan annin kummaltakin puolueelta. Jos hallituspuolue saa vielä seuraavissakin vaaleissa riittävän kannatuksen uuden hallituksen muodostaakseen, sen on täytynyt hoitaa asiat niin hyvin, että tuollaisen luottamuksen se silloin todella ansaitsee.
Joka tapauksessa tulevaisuudessa päästäisiin – ja päästään, niin uskon – siihen, että meillä hallitukset olisivat joko oikeisto- tai vasemmistohallituksia. Eli tilanne normalisoituu samanlaiseksi kuin on muissakin meihin verrattavissa länsimaissa, jopa naapurissamme Ruotsissa. Vielä selvemmin tietysti Britanniassa, jossa valta vaihtelee lähes säännönmukaisesti labourin ja toryjen kesken tai Yhdysvalloissa demokraattien ja republikaanien kesken.
Vahvasti uskon siihen, että kehityssuunta ja lopputuloskin tulee olemaan kuvaamani. Se siis edellyttää kepun häviämistä kuvasta. Parhaassa tapauksessa se voisi tapahtua käytännössä jo seuraavalla vaalikaudella, huonoimmassa tapauksessa siihen voi kulua aikaa vielä useampikin vaalikausi.
Myös lopuksi Churchillia osittain lainatakseni, se voi vaatia vielä raadantaa, hikeä ja kyyneleitäkin, ainakin kepulaisilta. Churchill piti toisen kuuluisan puheensa kolme päivää pääministeriksi tulonsa jälkeen 13.5.40 parlamentin alahuoneessa, jossa hän sanoi: I have nothing to offer but blood, toil, tears and sweat." Toivottavasti tuossa kuvaamassani tulevassa prosessissa ei kuitenkaan tarvita Churchillin lupaamaa verta!
Raadantaa, hikeä ja kyyneleitä!
44
1187
Vastaukset
- JormaKKorhonen
>> Saksa oli joutunut kahden rintaman sotaan
- hohoijaaaa
Menepäs nyt päiväunille siitä.
- JormaKKorhonen
...ja ajattelemaan asioita, jotta pystyn vastaamaan mahdollisiin vastaväitteisiin. Sinä et sentän sellaisia edes yrittänyt esittää. Viisasta sinulta!
- PimpMyParty
Mun puolue on Keskusta!
Ei mun kantaa noilla "...jo muinaiset roomalaiset" - vanhojen huru-ukkojen sotaisilla historia-anekdooteilla säikytellä!
Keskusta on Suomen suurin puolue ja meillä on paras pääministeri. Muiden puolueiden kannattajat ovat kateellisia meidän puolueelle.
Siksi tälläkin palstalla on eniten liikettä ja kirjoituksia. Keskusta on Suomen vaikutusvaltaisin puolue. Se herättää intohimoja ja toimii demokratian äänitorvena.
PimpMyParty!
Ensi eduskuntavaaleissa nähdään, että Keskusta on edelleen Suomen suurin puolue. Kannattajat ovat nimenomaan nuorisossa, jotka eivät kannata ahdistavaa SDP:n sosialismia eikä markkinahelppo-heikkien kokoomuslaisuutta.- Jo vain
Keitä mahtaa ensi vaaleissa olla keskustan johdossa?
Lankia vihjasi selkeästi, että on aika vaihtaa väkeä johdossa jättäessään oman toimensa puoluesihteerinä. - JormaKKorhonen
Eikö päässäsi sikiä edes yhtä pientä sellaista ajatuksenpoikasta, jolla voisit yrittää perustella, että kehitys ei tule olemaan kuvaamani? Eipä kai. Älä panikoidu, ei sellaista sikiä viisaammillakaan. Jotkut saattavat yrittää puhua vastoin todellista näkemystään. Sinä et sentään sellaiseen sortunut! Hyvä!
- PimpMyParty
Jo vain kirjoitti:
Keitä mahtaa ensi vaaleissa olla keskustan johdossa?
Lankia vihjasi selkeästi, että on aika vaihtaa väkeä johdossa jättäessään oman toimensa puoluesihteerinä.helppoa kuin heinänteko!
- PimpMyParty
JormaKKorhonen kirjoitti:
Eikö päässäsi sikiä edes yhtä pientä sellaista ajatuksenpoikasta, jolla voisit yrittää perustella, että kehitys ei tule olemaan kuvaamani? Eipä kai. Älä panikoidu, ei sellaista sikiä viisaammillakaan. Jotkut saattavat yrittää puhua vastoin todellista näkemystään. Sinä et sentään sellaiseen sortunut! Hyvä!
Kiitokset sarkastisista kehuista JormaKKorhonen. Kävin äsken katsomassa galleria-sivusikin. Viisaan näköinen mies.
Keskustalla on raju kannatus ja erittäin toimiva puolueorganisaatio.
Nyt tuolle organisaatiolle tarvitaan hieman tuningia, jotta Eeron jättämä kasvualusta pääsee taas kukkimaan ja pölyyntymään. Vuosikymmenten parasta satoa odetellaan seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Tule sinäkin Keskustaan mukaan!
PimpMyParty! - ...
PimpMyParty kirjoitti:
helppoa kuin heinänteko!
Ainakin ensi kesään saakka.
- PimpMyParty
PimpMyParty kirjoitti:
Kiitokset sarkastisista kehuista JormaKKorhonen. Kävin äsken katsomassa galleria-sivusikin. Viisaan näköinen mies.
Keskustalla on raju kannatus ja erittäin toimiva puolueorganisaatio.
Nyt tuolle organisaatiolle tarvitaan hieman tuningia, jotta Eeron jättämä kasvualusta pääsee taas kukkimaan ja pölyyntymään. Vuosikymmenten parasta satoa odetellaan seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Tule sinäkin Keskustaan mukaan!
PimpMyParty!Kirjoitinko pölyyntymään? Pölyttymään piti sanomani.
Pölyyntymisen opin aikoinani SDP:n aloitelaatikossa. - osin ei
PimpMyParty kirjoitti:
Kiitokset sarkastisista kehuista JormaKKorhonen. Kävin äsken katsomassa galleria-sivusikin. Viisaan näköinen mies.
Keskustalla on raju kannatus ja erittäin toimiva puolueorganisaatio.
Nyt tuolle organisaatiolle tarvitaan hieman tuningia, jotta Eeron jättämä kasvualusta pääsee taas kukkimaan ja pölyyntymään. Vuosikymmenten parasta satoa odetellaan seuraavissa eduskuntavaaleissa.
Tule sinäkin Keskustaan mukaan!
PimpMyParty!Kepulla on kyllä organisaatio, joka on suurempi kuin muilla puolueilla yhteensä. Se on yksi syy puolueen ylläpitoon, niin kuin Korhonen vihjaakin.
Mutta ei siinä auta organisaatiot eikä satraapit, kun puolue on hämmennyksen tilassa ja sen kannattajat vielä pahemmassa. Ja ihan aiheellisesti.
Uskon myös, että kehitys tulee menemään suunnilleen Korhosen esittämällä tavalla. Kokoomus on se, jonka ympärille tuleva porvaripuolue kootaan, ja kepun osana on hajota ja kuihtua pois. Sillä kun ei ole saumaa huomisen Suomessa, ja tänäänkin sen pullea olemus on tyhjää täys niinkuin ilmapallon. - PimpMyParty
osin ei kirjoitti:
Kepulla on kyllä organisaatio, joka on suurempi kuin muilla puolueilla yhteensä. Se on yksi syy puolueen ylläpitoon, niin kuin Korhonen vihjaakin.
Mutta ei siinä auta organisaatiot eikä satraapit, kun puolue on hämmennyksen tilassa ja sen kannattajat vielä pahemmassa. Ja ihan aiheellisesti.
Uskon myös, että kehitys tulee menemään suunnilleen Korhosen esittämällä tavalla. Kokoomus on se, jonka ympärille tuleva porvaripuolue kootaan, ja kepun osana on hajota ja kuihtua pois. Sillä kun ei ole saumaa huomisen Suomessa, ja tänäänkin sen pullea olemus on tyhjää täys niinkuin ilmapallon.Jos puolueet eivät saisi puoluetukea, Kokoomus olisi kuollut ja kuopattu aikoja sitten.
Kokoomus on ihan kiva, mutta kun se vaan on.
Keskusta on paljon dynaamisempi joka asiassa.
PimpMyParty! - JormaKKorhonen
PimpMyParty kirjoitti:
Jos puolueet eivät saisi puoluetukea, Kokoomus olisi kuollut ja kuopattu aikoja sitten.
Kokoomus on ihan kiva, mutta kun se vaan on.
Keskusta on paljon dynaamisempi joka asiassa.
PimpMyParty!...olisi ehkä asiallisempaa pysyä asiassa, johon nimimerkkisi etuosa ihan suomalaisittain viittaa! Saatat kenties olla sillä alueella parempikin asiantuntija kuin politiikassa! Eikä se huono ala olekaan. Siitä minäkin olin nuorempana kiinnostunut paljon, paljon enemmän kuin politiikasta!
En millään pahalla, vaan pikemmin hyväntahtoisella huumorilla sanon tämän. - PimpMyParty
JormaKKorhonen kirjoitti:
...olisi ehkä asiallisempaa pysyä asiassa, johon nimimerkkisi etuosa ihan suomalaisittain viittaa! Saatat kenties olla sillä alueella parempikin asiantuntija kuin politiikassa! Eikä se huono ala olekaan. Siitä minäkin olin nuorempana kiinnostunut paljon, paljon enemmän kuin politiikasta!
En millään pahalla, vaan pikemmin hyväntahtoisella huumorilla sanon tämän.Nimimerkkini ei ehkä aukene kaikille kalkkiksille, mutta kyllä nuoremmalle alasta tietävälle ihan selkeästi ja täysin hävyttömättömästi.
Luulin sinua viisaaksi mutta taidatkin olla siellä Kekkosen ajassa ihan oikeasti. - JormaKKorhonen
PimpMyParty kirjoitti:
Nimimerkkini ei ehkä aukene kaikille kalkkiksille, mutta kyllä nuoremmalle alasta tietävälle ihan selkeästi ja täysin hävyttömättömästi.
Luulin sinua viisaaksi mutta taidatkin olla siellä Kekkosen ajassa ihan oikeasti....kun juttusi olivat enemmän hupaisia kuin asiallisia, ja siksi sanoin
>>nimimerkkisi etuosa ihan suomalaisittain viittaa! - PimpMyParty
JormaKKorhonen kirjoitti:
...kun juttusi olivat enemmän hupaisia kuin asiallisia, ja siksi sanoin
>>nimimerkkisi etuosa ihan suomalaisittain viittaa!Kyllä minä sen huomasin. Minä vain kun olen alan harrastajana jo hieman kyllästynyt tuohon sana-assosiaatioon.
Ei sen puoleen, kyllä sinulla on hyvää sarkasmia meistä keskustalaisista, emmekä siitä loukkaannu:-)
Sitä minä ihmettelen, miksi sinä et ole meidän puolueessa mukana enempää. - kiiiiiii
PimpMyParty kirjoitti:
helppoa kuin heinänteko!
Helppoooo!!! En aio äänestäää yhtäkään valtapuolueisiin kuuluvaa puoluetta. Niissä tyypit on jo niin totaalisen pihalla ja kaukana todellisuudesta, siitä mitä on lapsiperheiden asema ja vanhusten asema tässä yhteiskunnassa. Levitän tätä sanomaa ystävä- ja lähipiirissä, ettei vain kansa taas lankea äänestämään rikkaita ja menestyneitä, jotka OIKEESTI hoitaa vaan omia etujaan!!!
- tarjalaisesi..
terveiset, minun täytyy nyt lähteä muualle, se evirompettikin näytti lähtevän.
http://www.geocities.com/pro_sepi/vanhasivu.html - kapin ajattelussa
Vai että porvarihallituksen kannattajaksi se entinen punaupseeri nyt on ruvennut. Mikäpä ettei, kaikki hyvät voimat ovat tervetulleita hyvälle asialle!
- JormaKKorhonen
Kiitos siitä, että pidät minua "hyvinä voimina", jonka kelpuuttaisit porvarihallituksen tukimieheksi. Kyllä minulla siinä pyrkimyksessä kuitenkin ovat korkeammat päämäärät, eli se kaksipuoluejärjestelmä, joka olisi paras mahdollinen demokratiassa.
Sitten se korjaus: En minä ole ollut koskaan punaupseeri, enkä edes sellaisten ihailija, kun en ole kommunisti tai kepulainen, vaan olen sinivalkoisen Suomen kunniakkaan armeijan kapteeni evp. ja poliittisesti vapaa demokraatti, ehkä hivenen kallellaan suuntaan, jolle Oiva Härkönen on täällä antanut nimen koklip. - assy
Niinpä niin, taas luvataan sitä ja tätä, mutta onhan se nähty moneen kertaan. Kun sinne vallan kahvaan päästään kiinni, unohdetaan kaikki vähäosaiset ja köyhempi kansan osa. Itse työskentelen sos. ja terv. alalla;jo useamman vuoden ajan. Käynnissä on ollut selvä alas-ajo, jossa vanhusten ja lasten asemaa on heikennetty ja heikennetään edelleen. Samoin ko. aloilla työskentelevien selkänahoista revitään kaikki mahdollinen irti. Nyt puhutaan, että hoitajien palkkoja pitäisi nostaa reilusti ja lisää hoitajia palkata.Puheet NYT TEOIKSI!!!
Kirjoituksesi on tällä kertaa sen verran hieno ja ajateltu (visioitu), että on ihan pakko kehua sitä.
Siinä on tietysti melkein kaikki niin kuin olen itsekin asian ajatellut ja tässä yhteydessä tuo sana "melkeinkin" voi olla turhaa varautuneisuutta. Tuota Kekkosen roolia puolueen tosiasiallisena säilyttäjänä en ole tullut riittävästi ajatelleeksikaan. Ehkä olet oikeassa, että puolue pysyi noin hengissä juuri Kekkosen vallan ansiosta. Toisaalta KePu kyllä menetti kannatustaan parhaista ajoistaan niin, että siitä tuli tuollainen 16-18 %:n puolue, mikä on vähemmän kuin nykykannatus.
Mukavaa oli myös sivistyä siinä, että tuo toil (raadanta) oli myös mukana siinä kuulussa puheessa. Yleensähän se on aina esitetty muodossa verta, hikeä ja kyyneileitä ilman raadantaa. Sellainen kuuluisa yhtyekin soitteli ainakin vielä 70-luvulla kuin "Blood, Sweat and Tears". Minulla on jopa joku heidän levynsä tallella.
Mutta kaiken kaikkiaan hieno kirjoitus, kiitos siitä.- JormaKKorhonen
Tunnen Sinut jo niin hyvin, että osaan arvostaa mielipidettäsi. Kiitos siitä; se ihna lämmittää mieltäni.
Omastakin mielestäni kirjoitukseni on ajatellumpi kuin monet aikaisemmat. Asia on pyörinyt mielessäni jo kauan, ja presidentinvaalien tuloksista - kepun kehnosta menestyksestä niissä - ehkä ruusuinen toiveeni alkoi muuttua realistiseksi mahdollisuudeksi, ja enemmän ajateltuani jopa todennäköiseksi kehityskuluksi.
Tarkoitan tuota käytännän kaksipuoluejärjestelmää, jonka edellytyksenä olisi kepun jauhautuminen siitä välistä pois. Ja mielestäni nyt on entistä enemmän perusteita uskoa niin vielä käyvän.
Joo - kyllä ne paljon virheellisestikin siteeratut sanat siinä Churchillin kuulussa puheessa olivat juuri nuo; tarkistin sen vielä Churchillin elämäkerrasta ja löytyvät myös Googlelta netistä hakusanalla Churchill nuo sanat englanniksi. - PimpMyParty
JormaKKorhonen kirjoitti:
Tunnen Sinut jo niin hyvin, että osaan arvostaa mielipidettäsi. Kiitos siitä; se ihna lämmittää mieltäni.
Omastakin mielestäni kirjoitukseni on ajatellumpi kuin monet aikaisemmat. Asia on pyörinyt mielessäni jo kauan, ja presidentinvaalien tuloksista - kepun kehnosta menestyksestä niissä - ehkä ruusuinen toiveeni alkoi muuttua realistiseksi mahdollisuudeksi, ja enemmän ajateltuani jopa todennäköiseksi kehityskuluksi.
Tarkoitan tuota käytännän kaksipuoluejärjestelmää, jonka edellytyksenä olisi kepun jauhautuminen siitä välistä pois. Ja mielestäni nyt on entistä enemmän perusteita uskoa niin vielä käyvän.
Joo - kyllä ne paljon virheellisestikin siteeratut sanat siinä Churchillin kuulussa puheessa olivat juuri nuo; tarkistin sen vielä Churchillin elämäkerrasta ja löytyvät myös Googlelta netistä hakusanalla Churchill nuo sanat englanniksi.Olette te eläkeläisukot hassuja!
Ette te saa koskaan Keskustan rehellistä karhua nurin ja täällä jo jaeskelette lihoja ja turkkeja!
Ihme viipottajia. Uskotteko te ihan oikeesti itekin siihen skeidaan mitä murjailette?
- demukka
Hyvä kirjoitus, oli vaan kovin pitkä ;-)
anyway, Olen myös mieltä siitä, että tulemme näkemään lähitulevaisyydessa puolueiden yhdistymisen
juuri Kepun Kokoomuksen sekä SDP:n Vasemmistoliiton välillä.Syynä se, että puoluiden ideologiaerot kaventuneet entisestään ja tässä olisi mahdollisus terävoittää omaa ideolgiaa paremmin ja sekä tehokkaammin.
On selvä, että vastustajiakin yhdistymisille on paljon mutta tämä on hieman pidemmässä juoksussa kuitenkin järkevä liike.
ps.hieman kankea vertaus mutta aikoinaan kukaan ei varmaan osannut arvata KOP&Sypin yhdistymistä mutta näin vaan kävi. Muitakin esimerkkejä löytyy. - Urbanus N.N.
Tutkielmasi (sellaiseksi sen määrittelen) on ajateltua ja hyvin esitettyä tekstiä, joka saa lukijansakin ajattelemaan. Harvoin täällä tällaista. Kiitos!
Itsekin kannattaisin kaksipuoluejärjestelmää. Siinä olisi sekin hyvä puoli, että hallitusvallassa olisi kerrallaan vain yksi selvästi vastuullinen. Niin kiitoksilla kuin moitteilla olisi selvä osoite. Tällaisessa punamulta-sekasikiössä tasavahvat hallituskumppanit panevat kansalle epämieluiset asiat kumppaninsa syyksi ja mieluisista ottavat ansion itselleen.
Mutta sitä en tiedä, päästäänkö meillä siihen vielä pitkään aikaan. Paras ja kenties ainoa tie siihen pääsemiseksi olisi se, jota kuvailet. Toivottavasti olet oikeassa. Keskusta on tosiasiassa poliittisesti tarpeeton, jopa haitallinen, jo nyt, ja tulevaisuudessa sille ei pitäisi olla sitäkään vähää sijaa.
Ajatellut ainakin asiaa olet, sen huomaan, joten mieluummin uskon Sinua kuin uskonvarmojen perustelemattomien mielipiteiden esittäjiä, joita näkyy jo tulleen ja tulee varmaan lisää.- JormaKKorhonen
Tuota vastuunäkökohtaa en tullut korostaneeksi kirjoituksessani, mutta se on ihan oleellinen.
- vedättää jo rajusti
JormaKKorhonen kirjoitti:
Tuota vastuunäkökohtaa en tullut korostaneeksi kirjoituksessani, mutta se on ihan oleellinen.
Narkissos piinaa itseään
http://www.jotte.info/narsismi/ - JormaKKorhonen
vedättää jo rajusti kirjoitti:
Narkissos piinaa itseään
http://www.jotte.info/narsismi/... tällä kertaa, eli lähettämässä kirjoitusta Urbanuksena ja vastaamassa omana itsenäni Mielipidepankille samalla minuutilla? Koetapa pyörittää päätäsi enemmän, Hietanen, jotta se tulisi yhä sekavammaksi ja näkisit enemmän Korhosia ympärilläsi!
Oletko unohtanut nikkisi, kun et sitä käytä?
- on veikkailtu jo
vuosikymmeniä ja sillä ajatuksella että kun vanha Maalaisliitto oli niin selvästi agraaripuolue kuin se oli ja kun maatalousväestön osuus väestöstä lähti selvemmin laskuun jo 60 luvun lopulta.
Mutta Maalaisliiton muuttuminen nimemuutoksen jälkeen Keskustapuolueeksi esti tämän kaltaisen kehityksen.
Ja lienee edelleenkin toiveajattelua sen surkastumisen odottelu edelleenkin.- JormaKKorhonen
Muista meihin verrattavista maista tuollaiset keput ovat hävinneet jo aikapäiviä sitten. Eihän meillä Suomessakaan voi loputtomiin jatkua tuollainen luonnottomuus, että yhtenä suurimmista puolueista ja härskeipänä vallankäyttäjänä huseeraa puolue, jolle ei ole luonnollista roolia yhteiskunnassamme.
Kyllä kepu tulee kuolemaan, vaikka se vaihtaisi vielä kerran nimeäänkin ja vaikka sillä olisi millainen organisaatiojättiläinen tukenaan ja elätettävänään. Se on vain ajan kysymys, ihan niin kuin liittymisemme Natoon. Ainoastaan tarvittavan ajan pituudesta kummassakin tapauksessa voidaan väitellä. Minä esitin siitä oman skenarioni. - PimpMyParty
JormaKKorhonen kirjoitti:
Muista meihin verrattavista maista tuollaiset keput ovat hävinneet jo aikapäiviä sitten. Eihän meillä Suomessakaan voi loputtomiin jatkua tuollainen luonnottomuus, että yhtenä suurimmista puolueista ja härskeipänä vallankäyttäjänä huseeraa puolue, jolle ei ole luonnollista roolia yhteiskunnassamme.
Kyllä kepu tulee kuolemaan, vaikka se vaihtaisi vielä kerran nimeäänkin ja vaikka sillä olisi millainen organisaatiojättiläinen tukenaan ja elätettävänään. Se on vain ajan kysymys, ihan niin kuin liittymisemme Natoon. Ainoastaan tarvittavan ajan pituudesta kummassakin tapauksessa voidaan väitellä. Minä esitin siitä oman skenarioni.Skenarioita tai skeletoneja voi esittää.
Maailmalla kuitenkin perustetaan keskustapuolueita. Ei oikeistolaisia - ei vasemmistolaisia.
Suomessa Keskusta on varma ja haihattelematon kyntäjä. Ei utopistisia ja katkeroittavia unelmia jostakin mihin ihminen ei yllä. Pieniä tekoja suurta yhteistä mieltä.
Tule sinäkin mukaan Keskustaan! - JormaKKorhonen
PimpMyParty kirjoitti:
Skenarioita tai skeletoneja voi esittää.
Maailmalla kuitenkin perustetaan keskustapuolueita. Ei oikeistolaisia - ei vasemmistolaisia.
Suomessa Keskusta on varma ja haihattelematon kyntäjä. Ei utopistisia ja katkeroittavia unelmia jostakin mihin ihminen ei yllä. Pieniä tekoja suurta yhteistä mieltä.
Tule sinäkin mukaan Keskustaan!Lienetkö uusi täällä, kun et ole lainkaan ominut sitä rähjäämistä, törkyilyä ja muiden keskustelijoiden herjaamista, jolla tunnetuimmiksi kepun edustajiksi tulleet ovat halunneet profiloitua.
Pidä tyylisi, sillä se on paljon sympaattisempi kuin edellä tarkoittamieni, ja varmaan myös paljon tuloksellisempi puolueesi kannatukselle. Vaikka siis taitava oletkin, minua et kuitenkaan saa kiedotuksi kepun pauloihin, sillä olen varsin kova luu toisinajattelijana.
Mutta annan arvoa käytöstavoille, jotka kertovat hyvää Sinusta ja osoittavat Sinulla olevan myös sivistystä.
Ei maailma taida perustaa keskustapuolueita, mutta kaksipuoluejärjestelmä hioo kummastakin valtapuolueesta pois pahimmat särmät niin oikealta kuin vasemmalta, ja siinä mielessä ne tulevat keskemmälle poliittista kenttää, paljolti samoista äänestäjistä kilpailemaan. Ja siihen suuntaan mennään meilläkin. Siinä menossa kepu on vain haittana, ja sen osa on hajota ja liittyä vahvempiin. - käydä...
JormaKKorhonen kirjoitti:
Lienetkö uusi täällä, kun et ole lainkaan ominut sitä rähjäämistä, törkyilyä ja muiden keskustelijoiden herjaamista, jolla tunnetuimmiksi kepun edustajiksi tulleet ovat halunneet profiloitua.
Pidä tyylisi, sillä se on paljon sympaattisempi kuin edellä tarkoittamieni, ja varmaan myös paljon tuloksellisempi puolueesi kannatukselle. Vaikka siis taitava oletkin, minua et kuitenkaan saa kiedotuksi kepun pauloihin, sillä olen varsin kova luu toisinajattelijana.
Mutta annan arvoa käytöstavoille, jotka kertovat hyvää Sinusta ja osoittavat Sinulla olevan myös sivistystä.
Ei maailma taida perustaa keskustapuolueita, mutta kaksipuoluejärjestelmä hioo kummastakin valtapuolueesta pois pahimmat särmät niin oikealta kuin vasemmalta, ja siinä mielessä ne tulevat keskemmälle poliittista kenttää, paljolti samoista äänestäjistä kilpailemaan. Ja siihen suuntaan mennään meilläkin. Siinä menossa kepu on vain haittana, ja sen osa on hajota ja liittyä vahvempiin.tulevaisuudessa, että keskustalainen ajattelutapa,(niinkuin nyt on jo nähtävissä) saa jalansijaa muissakin puolueissa niin paljon, että puolueiden määrää voidaan vähentää.
- maailmako
Mielenkiintoinen kirjoitus ja olen joskus muinoin ajatellut suunnilleen noin. Nyttemmin olen huomannut, että kausaliteetti ei toimi ihmisyhteisöissä. Seuraus ei ole syntynyt syystä kun ihmiset tekevät.
Esim.: Presidentti Halonen ja ex-pääministeri Lipponen valehtelevat kansalle. Seuraus: pääministeri Jäätteenmäen on erottava. Vääryys on tapahtunut; seuraus: Lipposen puolueen kannatus nousee.
Lisää esimerkkejä: vihreät puhuvat 80-luvulla kasvihuneilmiöstä ja heidät leimataan kylähulluiksi. 90-luvulla kaikki alkavat puhua kasvihuoneilmiöstä. Seuraus Vihreät leimataan ikuisesti väärässä olijoiksi.
Miten näistä voisi sitten johtaa sen mitenkä puolue kuviot kehittyvät. Mielestäni ei mitenkään. Syitä tapahtuneisiin asioihin voi sitten hakea menneisyydestä. Alkuperäinen kirjoittaja viittasi ansioikkaasti muutamiin historiallisiin lausuntoihin. Itse en voi olla viittaamatta J.K. Paasikiven aikanaan lausumaan viisauteen: "Ennustaminen on vaikeaa, erityisesti tulevaisuuden". Politiikan tutkijathan ovat täynnä näitä ennustajia jotka ennustavat lähi menneisyyttä aikaisemmasta menneisyydestä. Mutta mielestäni näissä yksinkertaistetaan liikaa ja kuvitellaan asioita.
Mielestäni yhtä mahdollisessa tulevaisuudessa on kokoomuksen kutistuminen uudelleen pikkupuolueeksi keskustan syleilyssä ja keskustan kehittyminen ehkä vahvemmin sosiaalista vastuuntuntoa kantavaksi porvaripuolueeksi, syöden kannatusta niin SDP:n maltillisemmalta siiveltä kuin kokoomukselta.
Keskustan kannatuksen merkittävä nouseminen edellyttää irtautumista tietystä konservatiivisestä perinnöstä, jota edustavat eräät "puhdas alkiolaisiksi" itseään väittävät henkilöt (Alkio on kyllä sangen selektiivisesti luettu; tosin ko henkilöiden kohdalla lukutaitokin epäilyttää).
Edistyksellisiä voimia Keskustassa tarvitaan. Ja taustalla heitä onkin melko hyvin. Itse pidän Matti Vanhasta jonkinlaisena edistyksellisenä keskustalaisena ja sopii tähän uudistumispyrkimykseen.
Tarkennukseksi omasta taustastani. Olen keskustaa lähellä oleva Vihreä. Ja olen vankasti sitä mieltä, että Porvaripuolueiden tulee yhdistää voimansa seuraavissa vaaleissa niin, että he voisivat tarjota äänestettäväksi sellaisen porvarilllisen vaihtoehdon, joka menisi vaikka ensimmäisellä kierroksella läpi.
Porvarillinen Suomi TARVITSEE Porvarillisen presidentin!- JormaKKorhonen
...Sinullakin. Vaikka jo heti alussa sorrutkin sellaiseen vääristelyyn, että ensireaktioni oli jättää kirjoituksesi lukematta. Onneksi kuitenkin luin, sillä olihan siinä tosiaankin ihan mielenkiintoisia ajatuksia.
Niin, sillä vääristelyllä tarkoitan tietenkin tuota:
>> Esim.: Presidentti Halonen ja ex-pääministeri Lipponen valehtelevat kansalle. Seuraus: pääministeri Jäätteenmäen on erottava. Vääryys on tapahtunut; seuraus: Lipposen puolueen kannatus nousee.
- mvv
Mitä runsaammin Korhosen tyylisiä kommentteja tuodaan esille eri yhteyksissa sitä suurmpi on Keskustan kannatus. Nyt on siinä suhteessa ollut laihempaa aikaa. Vanhanen on suosittu Pääministeri, muutenkin halliyuksella on mennyt kohtalaisesti. Joten "Korhoset " ovat olosuhteiden pakosta olleet vähän kuin kapula suussa. Nyt näyttää Presidentin vaalit taas antaneen vähän väriä politiikkaan. Keskustan kuolemaa "korhoset " povaavat. Ilmeisesti vastareaktio tulee, Keskustan kannatus kääntyy nousuun.
Jutussa on vääriä käsityksiä hyvinkin paljon. Korhosen mukaan Kekkosen anasiosta Keskusta on vielä olemassa. Kekkosen aikana maatalousväestö koki kovia ja Keskustan kannatus pieneni. Tuli tilla protestille, SMP täytti silloin sitä vaetta mitä Keskusta Kekkosen kuristuksessa ei pystynyt täyttämään. Se käsitys että Kekkonen olisi ollut hyötyä maaseudulle on väärä, Kekkonen oli SAK:n ystävä. Vastapalvelus tuli sitten tukena Urkille.
Kekkonen opetti aikoinaan SAK:n sotkeutumaan politiikkaan , siitä kärsimme vieläkin. Nykyinenkin Presidentti on lähinnä SAK:n etäispesäke. Toisen kerran peräkkäin valittiin huonompi SAK:n tuella.
Maatalouden vaikutus ei perustu siihen 5 % josta Korhonen kirjoittaa. Suuri osa varsinkin maaseutukaupunkien väestöstä tuntee olevansa hyvin kytköksissä maatalouteen, siksi Keskusta pysyy sitkeästi suurena. Yksi syy on tietysti myöskin esim. SDP:n kannatajien ja heidän edustajien heikko taso, heidän on hyvin vaikea saada luottamusta esim. kuntien luottamustoimiin. Kun ei omia asiota pystytä hoitamaan kuinka sitten toisten.
Mutta hupia kai Korhosen kirjoitus on, ärsykkeeksi kirjoitettu. Se kuuluu niihin tutkimuksiin missä lopputulos on selvä ennen tutkimusta, sillä vain yritetään väkisin perustella lopputulosta.- JormaKKorhonen
Nimittäin korrelaatio kommenttieni ja keskustan kannatuksen välillä. Siis täällä. Kauemmashan tällaisella ei ole kantavuutta, vaikka eräät höyrypäät toisin luulevat ja syyttävät harhoissaan jo Suomi24:ääkin kepun vastaisen salaliiton osalliseksi!
Mutta täällä olen tainnut vaikuttaa osaltani siihen, että juuri nuo kaikkein pahimmat kepulaiset saastalingot ovat tulleet halveksituiksi ja säälivän naurun alaisiksi. Ja ne ovat puolestaan vaikuttaneet omalla tavallaan "tukemansa" poliitikkojen menestykseen ainakin yhden äänen verran; kannattamani Sauli Niinistö menetti minun ääneni toisella kierroksella noiden törkimysten "tuen" vuoksi.
Tiennet sentään, että olen seurannut jo "livenä" nuo Kekkosen ajat ja olen jonkin verran lukenut historiaa. Minulla ei ole noista ajoista luuloja, vaan tietoja. Tiedän tasan tarkkaan sen, että Kekkosen vaikutus silloiseen puolueeseensa oli juuri kuvaamani. Ja sen puolueen kannatus tosin pieneni, mutta valta vain kasvoi. Koska sillä ja Kekkosella oli yhteinen Suuri Tukija!
Minun täytyy ottaa esimerkiksi yksi tapahtumajakso, ja sitäkään en varmaan voi esittää ihan lyhyesti:
Demarit saivat vuonna 1966 suuren vaalivoittonsa, eduskuntaan tuli sosialistinen enemmistö ja Rafu Paasio muodosti hallituksen. Hallituksen muodostaminen kesti legendaarisen kauan, kun Paasio ei olisi halunnut ottaa siihen mukaan kommunisteja, mutta joutuihan hän lopulta taipumaan Kekkosen (lue: Neuvostoliiton) tahtoon. Siellä laskettiin niin, että se syö demarien kannatuksen ja kohottaa kepun ja kommunistien kannatusta.
Mutta kuinka kävikään? Maaliskuussa 1970 pidetyissä eduskuntavaaleissa tapahtui niin järkyttävä siirtymä, että se johti Kekkosen rankkaan juopotteluun, joka sitten aiheutti lievän infarktin. Tästä kertoo mm. Kimmo Rentola kirjassaan "Vallankumouksen aave".
Mikä tuo raju siirtymä oli? No se, että hallituspuolueet menettivät 29 paikkaa eduskunnassa, ja suurin menettäjä oli maalaisliitto, peräti 14 paikkaa. Ja suurin saaja oli SMP, jonka ainoa edustaja oli ollut Vennamo, mutta sai nyt 18 paikkaa. SKDL menetti 5 paikkaa, ja Kekkosen ja Neuvostoliiton luomus SDP:n hajottamiseksi TPSL menetti jokaisen 7 paikkaansa. SDP menetti vain kolme paikkaa, mutta vasemmistoenemmistö eduskunnassa muuttui Vennamon ansiosta porvarienemmistöksi.
Toiseksi suurin suhteellinen voittaja (SMP:n jälkeen) oli kokoomus, joka sai 11 uutta paikkaa ja nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi edelleen suurimmaksi jääneen SDP:n jälkeen.
Mutta miten tuo suuri siirtymä näkyi hallituksen muodostamisessa? Ei mitenkään, ei tietystikään, sillä senhän muodostivat edelleen Kekkonen ja Neuvostoliitto, vaikka aluksi jouduttiin turvautumaan Auran virkamieshallitukseen, kun poliittiset puolueet eivät päässeet sopuun keskenään.
Mutta heinäkuussam sitten suurimman tappion kokeneen puolueen edustaja Ahti Karjalainen muodosti hallituksen, jossa oli 5 demaria, 4 maalaisliittolaista, 3 kommunistia, 2 ruotsalaista ja 1 liberaalisen kansanpuolueen edustaja. Mutta ei yhtään suurimmat voitot saaneiden puolueiden kokoomuksen ja SMP:n edustajaa!
Ja noita aikoja jotkut täällä muistelevat haikeasti ja ihannoivat häntä, joka piti demokratiaa pilkkanaan. Ja Suomi oli kuitenkin olevinaan itsenäinen valtio. Ja olisi jo aikoja sitten ennen noita aikoja ollutkin, ellei olisi ollut Kekkosta.
Yksi neuvo: kun kirjoitat noinkin pitkästi, niin voisitko jakaa sen selvemmin erottuviin kappaleisiin; olisi helpompi lukea ja hahmottaa siitä oleellisin! - mvv
JormaKKorhonen kirjoitti:
Nimittäin korrelaatio kommenttieni ja keskustan kannatuksen välillä. Siis täällä. Kauemmashan tällaisella ei ole kantavuutta, vaikka eräät höyrypäät toisin luulevat ja syyttävät harhoissaan jo Suomi24:ääkin kepun vastaisen salaliiton osalliseksi!
Mutta täällä olen tainnut vaikuttaa osaltani siihen, että juuri nuo kaikkein pahimmat kepulaiset saastalingot ovat tulleet halveksituiksi ja säälivän naurun alaisiksi. Ja ne ovat puolestaan vaikuttaneet omalla tavallaan "tukemansa" poliitikkojen menestykseen ainakin yhden äänen verran; kannattamani Sauli Niinistö menetti minun ääneni toisella kierroksella noiden törkimysten "tuen" vuoksi.
Tiennet sentään, että olen seurannut jo "livenä" nuo Kekkosen ajat ja olen jonkin verran lukenut historiaa. Minulla ei ole noista ajoista luuloja, vaan tietoja. Tiedän tasan tarkkaan sen, että Kekkosen vaikutus silloiseen puolueeseensa oli juuri kuvaamani. Ja sen puolueen kannatus tosin pieneni, mutta valta vain kasvoi. Koska sillä ja Kekkosella oli yhteinen Suuri Tukija!
Minun täytyy ottaa esimerkiksi yksi tapahtumajakso, ja sitäkään en varmaan voi esittää ihan lyhyesti:
Demarit saivat vuonna 1966 suuren vaalivoittonsa, eduskuntaan tuli sosialistinen enemmistö ja Rafu Paasio muodosti hallituksen. Hallituksen muodostaminen kesti legendaarisen kauan, kun Paasio ei olisi halunnut ottaa siihen mukaan kommunisteja, mutta joutuihan hän lopulta taipumaan Kekkosen (lue: Neuvostoliiton) tahtoon. Siellä laskettiin niin, että se syö demarien kannatuksen ja kohottaa kepun ja kommunistien kannatusta.
Mutta kuinka kävikään? Maaliskuussa 1970 pidetyissä eduskuntavaaleissa tapahtui niin järkyttävä siirtymä, että se johti Kekkosen rankkaan juopotteluun, joka sitten aiheutti lievän infarktin. Tästä kertoo mm. Kimmo Rentola kirjassaan "Vallankumouksen aave".
Mikä tuo raju siirtymä oli? No se, että hallituspuolueet menettivät 29 paikkaa eduskunnassa, ja suurin menettäjä oli maalaisliitto, peräti 14 paikkaa. Ja suurin saaja oli SMP, jonka ainoa edustaja oli ollut Vennamo, mutta sai nyt 18 paikkaa. SKDL menetti 5 paikkaa, ja Kekkosen ja Neuvostoliiton luomus SDP:n hajottamiseksi TPSL menetti jokaisen 7 paikkaansa. SDP menetti vain kolme paikkaa, mutta vasemmistoenemmistö eduskunnassa muuttui Vennamon ansiosta porvarienemmistöksi.
Toiseksi suurin suhteellinen voittaja (SMP:n jälkeen) oli kokoomus, joka sai 11 uutta paikkaa ja nousi toiseksi suurimmaksi puolueeksi edelleen suurimmaksi jääneen SDP:n jälkeen.
Mutta miten tuo suuri siirtymä näkyi hallituksen muodostamisessa? Ei mitenkään, ei tietystikään, sillä senhän muodostivat edelleen Kekkonen ja Neuvostoliitto, vaikka aluksi jouduttiin turvautumaan Auran virkamieshallitukseen, kun poliittiset puolueet eivät päässeet sopuun keskenään.
Mutta heinäkuussam sitten suurimman tappion kokeneen puolueen edustaja Ahti Karjalainen muodosti hallituksen, jossa oli 5 demaria, 4 maalaisliittolaista, 3 kommunistia, 2 ruotsalaista ja 1 liberaalisen kansanpuolueen edustaja. Mutta ei yhtään suurimmat voitot saaneiden puolueiden kokoomuksen ja SMP:n edustajaa!
Ja noita aikoja jotkut täällä muistelevat haikeasti ja ihannoivat häntä, joka piti demokratiaa pilkkanaan. Ja Suomi oli kuitenkin olevinaan itsenäinen valtio. Ja olisi jo aikoja sitten ennen noita aikoja ollutkin, ellei olisi ollut Kekkosta.
Yksi neuvo: kun kirjoitat noinkin pitkästi, niin voisitko jakaa sen selvemmin erottuviin kappaleisiin; olisi helpompi lukea ja hahmottaa siitä oleellisin!ei niinkään sisällä jälkeenpäin luettua. Minua auttaa vain ainakin omasta mielestäni hyvä muisti.
Keskustan painoarvosta voi tietysti olla kahta mieltä, sinulla on oma käsitys, minulla omani.
Perustan Keskustan silloisen heikkouden juuri tuloksiin. Jos Keskustan vaikutus olisi ollut kannajien suuri niin miksi sitten tuli suuri tappio 70-vaaleissa.
Syy siihen oli Kansanrintamahallituksessa. Talous oli vähän retuperällä Virolaisen hallituksen jäljiltä. Taloutta korjattiin sitten Vasemmiston tyyliin, eli verottamalla. Silloin tuli mm. Liikevaihtovero eli nykyinen Arvonlisävero. Moni varsinkin pikku-yrittäjä joutui ahdinkoon.
Maatalousverotusta muutettiin,"todellisten " tulojen mukaiseksi, perunatkin piti maanviljelijäin punnita ja ilmoittaa oma kulutus verottajalle, niistä sitten verotettiin rahaa vaikka ei sitä rahaa tahtonut ollakkaan. Minulle on jäänyt Vasemmiston vallasta hyvin katkerat muistot.
Pikku muistona. Eräs kulkukauppias kävi meillä siihen aikaan, niitähän silloin oli. Tämä mies oli hyvin surullinen, sanoi ettei kukaan enää osta mitään. Oli sanojensa mukaan äänestänyt Sosialistia, sanoi ettei enää koskaa tee sitä virhettä.
Hallitukset oli tietysti sellaisia kun kerrot. Keskusta sai ministereitä kannatustaan suuremman määrän, kun ei-sosialistinen puoli oli suurempi, sillähän sitä silloin perusteltiin. Kekkonen painosti Keskustan väkisin hallitukseen. Keskustan kannatus pieneni ja olisi kyllä kuhtunut kokonaan jos Kekkonen ei olisi kuollut.
No minä en haikaile noita aikoja. Joka niitä haikailee ei niitä ole kokenut tai on huono muistinen.
- KIRJOITTAMAAN
MUTTA IHMETTELEN ASIAASI.
olet tuhoamassa puoluetta jolla on loistava tulevaisuus jos se pystyy uusiutumaan.
Ihmettelen että noita jorinoitasi, sinänsä ok tekstiä, jaksaa noin suuri jengi seurata.
Kai se kertoo jotain kepusta,
Kun pitäisi uusiutua niin sinun kaltaisesi nousevat jarrumiehiksi.
Itse olen visioinut aivan toisenlaien tulevaisuuden kepulle. laitan sen vielä liitteeksi tähän juttuun.- liite..
NAISENERGIA PELASTAA KEPUN
Kirjoittanut: JA VIE UUTEEN 1.2.2006 klo 16.51
NOUSUUN.
KEPUSTA TULEE LÄHIVUOSINA MAAN TOISEKSI SUURIN PUOLUE JOS SE PYSTYY UUSIUTUMAAN KOSKA SILLE ON SOSIAALINEN TILAUS. NUORET ODOTTAVAT JO SEN SYNTYMÄÄ, VAIKKA VANHANEN TAUSTAJOUKKOINEEN VIELÄ YRITTÄÄKIN JARRUTTAA.
Uusi keskusta syntyy... Lankia ja myös Vanhanen joutuvat vetäytymääm koska ilman vanhan kuolemaa ei ole uutta.
Tässä ajatuksia, joiden pohjalta uusi keskusta voisi lähteä rakentamaan viisasta, vahvaa ja kestävää tulevaisuutta. Se voidaan rakentaa vain kahden faktan varaan: inhimillinen arvomaailma ja ekologinen ymmärrys.
Maarit Tastulaa voisi keskusta nyt hyödyntää.
Kirjoitin yleisen politiikan palstalle eilen [Tastula ja von Wrightin perintö
Kirjoittanut: ---- 31.1.2006 klo 23.12] seuraavaa:
TASTULA haastatteli molempia ehdokkaita taitavasti eikä antanut viedä itseään.
Erityisesti tämä kostautui Niinistölle, joka on tottunut dominoimaan ja jankkaamaan haastatteluissa ja tenteissä.
Tastula pystyi sii pitämään langat käsissään, tiesi, mitä etsi ja mihin halusi vastauksia. Hänellä oli tietoa ja sellainen persoona, jolle nämä asiat olivat jo sisäistyneet.
Jos lyhyesti tiivistää Tastulaa, niin hän toi hastateltavien eteen ns. perimmäisiä kysymyksiä, joista selviytyminen edellytti laaja-alaista maailmankuvaa ja arvomaailmaa.
Erityisesti ekologisten faktojen esilleotto oli minusta hyvä veto. Meillä ei ole paljon aikaa, tuomiopäivä saattaa olla yllättävän lähellä.
Sille joka on lukenut aikamme arvostetuimman filosofin ja intellektuellin, von Wrightin näkemyksiä näistä perimmäisistä kysymyksistä ja viimeisistä ajoista, Tastulan esittämät faktat eivät olleet uutta tai yllättävää.
Minulle oli suuri yllätys ja pettymys, ettei Niinistö ollut lukenut Kasvun rajat kirjaa ja että hän muutenkin antoi varsin kehnon kuvan tiedoistaan näissä asioissa, joiden lopulta pitäisi mennä kaiken muun yläpuolelle. Jos tai kun nimittäin planeetta ns. romahtaa, niin on turha puhua enää kasvusta tai puolustaa kilpailu-ja kulutusyhteiskuntaa. Nykymuotoinen kapitalismi on silloin auttamatta tullut tiensä päähän. Mikään rimpuilu ei auta - edessä on paluu post-kapitalistiseen maailmaan, josta David Korten puhuu kirjassaan Elämä kapitalismin jälkeen.
Von Wrightin näkemys on realistisempi: ihmisiä pitää valmentaa ja opettaa ottamaan löysemmin, olemaan hyvällä tavalla joutilaina, työttöminä ja tehottomina koska joudumme hyväksymään ekologisia rajoja, joita ei voi ylittää tuotannossa ja koska koneellistuminen vähentää työvoiman tarvetta.
Näitä faktoja vastaan on tyhmää taistella koska se johtaa vain umpikujan syvenemiseen. Maapallo rakoilee jo liitosissaan, kuten jokainen tietää.
Työtä vaille jääville pitää tarjota yhteiskunnan toimesta sellaista sosiaalista sisältöä elämään, ettei synny henkisiä vaurioita, joita passivoituminen synnyttää. Näin estetään toimettomuuden haitalliset vaikutukset. Heitä pitää myös oppia kohtelemaan tasa-arvoisina muiden, siis niiden kanssa, joille työtä riittää. Ja - toisin kuin viidakkoyhteiskunta tekee - heidän toimeentulonsa on turvattava yhteiskunnassa kuten kaikkien muidenkin mikä tekee monien nyt suunnitteilla olevien asioiden yksityistämisestä kyseenalaisen ellei vaarallisen asian.
Kaikista huolta pitävän sosiaalisen struktuurin merkitys siis tulee kasvamaan tulevaisuudessa kun suurella osalla kansaa ei tule olemaan varaa yksityispalveluihin.
Myös työajan lyhennys tulisi olla keskeinen tavoite vaikka se juuri nyt on maailmantalouden ahneen kiristysotteen ja tehokkuusilluusion alla jouduttu jopa tämän asian edelläkävijämaassa Ranskassakin purkamaan.
Jäin miettimään voisiko Suomi olla näissä asioissa edelläkävijä, mallioppilas. Miksei voisi. Ja mitä hyötyä siitä olisi pitkällä aikajaksolla jos hylkäisimme taistelun tuotannon kärkimaana ja alkaisimmekin keskittyä kestävään kehitykseen ja sitä tukeviin teknologisiin ym. ratkaisuihin, joilla ei tavoitella uutta kasvua vaan tasa-arvoista ja materialistisesti vähemmän antoisaa mutta ekologiset realiteetit ja ihmisten tarpeet ei vain aineellisessa mielessä huomioonottavaa tulevaisuutta, josa solidaariset voimat ja arvot nousevat etusijalle kovan kilpailun, suorituspaineiden ja vaarallisen tehokkuuden sijasta.
Yleensä totuudenpuhujalle ei löydy yösijaa, sanotaan. Moni pitää minua utoopikkona mutta siitä ei ole kysymys. Olen enemmänkin realisti ja kovat faktat ohjaavat tätä ajatteluani. Siksi olen hylännyt entisen, liian materialistisen ja kilpailuideologiaan nojautuneen arvomaailmani.
Ellemme ennakoi tulevaa tilannetta se voi kaatua niskaamme perin tuhoisalla tavalla kuten Jared Diamondin kirja Collapse kertoo.
Nyt vaaditaan toisenlaista 'sisäistä sankaria', ei sellaista narsistista, tehokkuusfasismiin juuttunutta ja hengetöntä ihmistä minkä puolesta Jari Sarasvuo ja Esa Saarinen saarnaavat.
UUSI KESKUSTA - HUMAANI JA SOLIDAARINEN VAIHTOEHTO !
Tuolle sloganille on tilaus ajassa ja vielä suurempi tilaus tulevaisuudessa. Se menee kaikkien puoluerajojen yli, koskettaa jokaista omilla aivoillaan ajattelevaa kansalaista.
Se on koviin faktoinin nojaava sanoma, jonka edessä narsismiinsa hukkuneet sarasvuot ja saariset kalpenevat...
Samalla se on uusi sanoma koska vanha ei enää voi toimia, uuden ja korkeamman tietoisuuden omaavan ihmisen sanoma.
Miehet ovat auttamatta lyöneet päänsä mäntyyn ja tuhoamassa hengen, sen mikä ihmisen eläimestä erottaa. Mutta nainen voi korjata vinoutuneen kehityksen ja johtaa meitä viisaasti von Wrightin hengessä kohti tätä toisenlaista tulevaisuutta, jossa on valittava uudet arvot elämän juoneksi. - JormaKKorhonen
...jonka sanoit laittavasi liitteeksi juttuusi?
Tuossa eräs (täydellinen maailmako) esitti oman visionsa, eikä se hassumpi ollut, joskin siinä oli eräitä vääristymiä ja epäuskottavuuksia. Vastasin siihen mielestäni asiallisesti. Lukaisepa se!
Olenhan minä kova poika kirjoittelemaan, joka johtuu siitä, että
a) olen kova poika lukemaan ja halukas tietämään asioista
b) ajattelen paljon ja perusteellisesti asioita, joita olen tullut tietämään
c) minulle kirjoittaminen (kuten puhuminenkin) on varsin helppoa, koska mielestäni hallitsen hyvin suomen kielen (ollut aina tärkeä työvälineeni) ja melko hyvin myös kirjoitustekniikan.
Siksi lopputulos on usein sellainen, että monelle sen lukeminen - ymmärtämisestä puhumattakaan - saattaa olla vaikeampaa kuin minulle sen esittäminen. Huolimatta siitä, että esitykseni ovat yleensä helppolukuisia, mutta vähän lukemaan tottuneille liian pitkiä. Kun on paljon asiaa, sitä on vaikea sanoa muutamassa kappaleessa! - JormaKKorhonen
liite.. kirjoitti:
NAISENERGIA PELASTAA KEPUN
Kirjoittanut: JA VIE UUTEEN 1.2.2006 klo 16.51
NOUSUUN.
KEPUSTA TULEE LÄHIVUOSINA MAAN TOISEKSI SUURIN PUOLUE JOS SE PYSTYY UUSIUTUMAAN KOSKA SILLE ON SOSIAALINEN TILAUS. NUORET ODOTTAVAT JO SEN SYNTYMÄÄ, VAIKKA VANHANEN TAUSTAJOUKKOINEEN VIELÄ YRITTÄÄKIN JARRUTTAA.
Uusi keskusta syntyy... Lankia ja myös Vanhanen joutuvat vetäytymääm koska ilman vanhan kuolemaa ei ole uutta.
Tässä ajatuksia, joiden pohjalta uusi keskusta voisi lähteä rakentamaan viisasta, vahvaa ja kestävää tulevaisuutta. Se voidaan rakentaa vain kahden faktan varaan: inhimillinen arvomaailma ja ekologinen ymmärrys.
Maarit Tastulaa voisi keskusta nyt hyödyntää.
Kirjoitin yleisen politiikan palstalle eilen [Tastula ja von Wrightin perintö
Kirjoittanut: ---- 31.1.2006 klo 23.12] seuraavaa:
TASTULA haastatteli molempia ehdokkaita taitavasti eikä antanut viedä itseään.
Erityisesti tämä kostautui Niinistölle, joka on tottunut dominoimaan ja jankkaamaan haastatteluissa ja tenteissä.
Tastula pystyi sii pitämään langat käsissään, tiesi, mitä etsi ja mihin halusi vastauksia. Hänellä oli tietoa ja sellainen persoona, jolle nämä asiat olivat jo sisäistyneet.
Jos lyhyesti tiivistää Tastulaa, niin hän toi hastateltavien eteen ns. perimmäisiä kysymyksiä, joista selviytyminen edellytti laaja-alaista maailmankuvaa ja arvomaailmaa.
Erityisesti ekologisten faktojen esilleotto oli minusta hyvä veto. Meillä ei ole paljon aikaa, tuomiopäivä saattaa olla yllättävän lähellä.
Sille joka on lukenut aikamme arvostetuimman filosofin ja intellektuellin, von Wrightin näkemyksiä näistä perimmäisistä kysymyksistä ja viimeisistä ajoista, Tastulan esittämät faktat eivät olleet uutta tai yllättävää.
Minulle oli suuri yllätys ja pettymys, ettei Niinistö ollut lukenut Kasvun rajat kirjaa ja että hän muutenkin antoi varsin kehnon kuvan tiedoistaan näissä asioissa, joiden lopulta pitäisi mennä kaiken muun yläpuolelle. Jos tai kun nimittäin planeetta ns. romahtaa, niin on turha puhua enää kasvusta tai puolustaa kilpailu-ja kulutusyhteiskuntaa. Nykymuotoinen kapitalismi on silloin auttamatta tullut tiensä päähän. Mikään rimpuilu ei auta - edessä on paluu post-kapitalistiseen maailmaan, josta David Korten puhuu kirjassaan Elämä kapitalismin jälkeen.
Von Wrightin näkemys on realistisempi: ihmisiä pitää valmentaa ja opettaa ottamaan löysemmin, olemaan hyvällä tavalla joutilaina, työttöminä ja tehottomina koska joudumme hyväksymään ekologisia rajoja, joita ei voi ylittää tuotannossa ja koska koneellistuminen vähentää työvoiman tarvetta.
Näitä faktoja vastaan on tyhmää taistella koska se johtaa vain umpikujan syvenemiseen. Maapallo rakoilee jo liitosissaan, kuten jokainen tietää.
Työtä vaille jääville pitää tarjota yhteiskunnan toimesta sellaista sosiaalista sisältöä elämään, ettei synny henkisiä vaurioita, joita passivoituminen synnyttää. Näin estetään toimettomuuden haitalliset vaikutukset. Heitä pitää myös oppia kohtelemaan tasa-arvoisina muiden, siis niiden kanssa, joille työtä riittää. Ja - toisin kuin viidakkoyhteiskunta tekee - heidän toimeentulonsa on turvattava yhteiskunnassa kuten kaikkien muidenkin mikä tekee monien nyt suunnitteilla olevien asioiden yksityistämisestä kyseenalaisen ellei vaarallisen asian.
Kaikista huolta pitävän sosiaalisen struktuurin merkitys siis tulee kasvamaan tulevaisuudessa kun suurella osalla kansaa ei tule olemaan varaa yksityispalveluihin.
Myös työajan lyhennys tulisi olla keskeinen tavoite vaikka se juuri nyt on maailmantalouden ahneen kiristysotteen ja tehokkuusilluusion alla jouduttu jopa tämän asian edelläkävijämaassa Ranskassakin purkamaan.
Jäin miettimään voisiko Suomi olla näissä asioissa edelläkävijä, mallioppilas. Miksei voisi. Ja mitä hyötyä siitä olisi pitkällä aikajaksolla jos hylkäisimme taistelun tuotannon kärkimaana ja alkaisimmekin keskittyä kestävään kehitykseen ja sitä tukeviin teknologisiin ym. ratkaisuihin, joilla ei tavoitella uutta kasvua vaan tasa-arvoista ja materialistisesti vähemmän antoisaa mutta ekologiset realiteetit ja ihmisten tarpeet ei vain aineellisessa mielessä huomioonottavaa tulevaisuutta, josa solidaariset voimat ja arvot nousevat etusijalle kovan kilpailun, suorituspaineiden ja vaarallisen tehokkuuden sijasta.
Yleensä totuudenpuhujalle ei löydy yösijaa, sanotaan. Moni pitää minua utoopikkona mutta siitä ei ole kysymys. Olen enemmänkin realisti ja kovat faktat ohjaavat tätä ajatteluani. Siksi olen hylännyt entisen, liian materialistisen ja kilpailuideologiaan nojautuneen arvomaailmani.
Ellemme ennakoi tulevaa tilannetta se voi kaatua niskaamme perin tuhoisalla tavalla kuten Jared Diamondin kirja Collapse kertoo.
Nyt vaaditaan toisenlaista 'sisäistä sankaria', ei sellaista narsistista, tehokkuusfasismiin juuttunutta ja hengetöntä ihmistä minkä puolesta Jari Sarasvuo ja Esa Saarinen saarnaavat.
UUSI KESKUSTA - HUMAANI JA SOLIDAARINEN VAIHTOEHTO !
Tuolle sloganille on tilaus ajassa ja vielä suurempi tilaus tulevaisuudessa. Se menee kaikkien puoluerajojen yli, koskettaa jokaista omilla aivoillaan ajattelevaa kansalaista.
Se on koviin faktoinin nojaava sanoma, jonka edessä narsismiinsa hukkuneet sarasvuot ja saariset kalpenevat...
Samalla se on uusi sanoma koska vanha ei enää voi toimia, uuden ja korkeamman tietoisuuden omaavan ihmisen sanoma.
Miehet ovat auttamatta lyöneet päänsä mäntyyn ja tuhoamassa hengen, sen mikä ihmisen eläimestä erottaa. Mutta nainen voi korjata vinoutuneen kehityksen ja johtaa meitä viisaasti von Wrightin hengessä kohti tätä toisenlaista tulevaisuutta, jossa on valittava uudet arvot elämän juoneksi.Tuon minä kyllä lukaisin jo aikaisemmin. Ei hassumpi visio.
- JormaKKorhonen
...eihän Oiva taida uskaltaa tulla taittamaan peistä kanssani. Onhan tuossa muutama ihan sympaattinen keskustalainen käynyt, joku varsin tietorikas ja visionäärinen, mutta Oivan mielipide olisi aina arvossaan siksi, että se edustaa niitä puolueen "syviä rivejä". Heidän tuntojensa varassa se puolue kestää tai kaatuu. Ja nyt siis näyttää pahalta kepun kannalta, kun Oiva ei uskalla mielipidettään esittää.
Vaikka Oiva ei puolueen jäsen olekaan, sen uskollisempaa soturia puolueella ei ole jäsenkunnassaan; se nähtiin juuri, kun Oiva pyörsi aikaisemmat mielipiteensä tuli kiltisti ruotuun kannattamaan aikaisemmin inhoamaansa henkilöä, kun kerran puolue sitä suositteli!
Jos nyt Oiva kuitenkin tulee, niin toivoisin hänen perustelevan näkemyksensä mikäpä se lieneekin. Jos hän ainoastaan toteaa, että "minä en rupea KKK:n kanssa mihinkään", teen siitä omat johtopäätökseni ja kiitän näkemykseni hyväksymisestä! Niin varmaan ajattelisi moni muukin.
Minä kuitenkin lopetan tältä illalta. Käyn vielä ennen levolle menoani vilkaisemassa, ja jos on tullut jotain kommnetointiani kaipaavaa, mielihyvin sen teen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Lindtman I vasemmistohallitus aloittaa viimein Suomen kuntoon laittamisen
Tässä nyt on 3 vuotta seurattu irvokasta kärsimysnäytelmää nimeltään "valtion budjetin tasapainotus by äärioikeisto", ja1552523Missä viipyy persujen lupaama euron bensa?
En edes muista milloin bensapumpussa olisi ollut ykkösellä alkava litrahinta. Missä siis viipyy persujen lupaama euron b1462352Kirje, PellePelottomalle.
Tärkeää olisi luoda ystävyys, että se, jota rakastaa, on samalla paras ystävä ja luotettavin, jolle voi ja uskaltaa luot1011039- 64881
- 63789
Persut jakavat tekoälyllä tehtyjä kuvia maahanmuuttajista somessa
Eivät mainitse, että ovat tekoälyllä tehtyjä. Eivät näe asiassa mitään ongelmaa. Valehtelijapuolue taas vauhdissa. Unka274707Mistä löytyy naisseuraa sinkkumiehelle?
Kertokaapas kokeneemmat mistä löytyis naisseuraa sinkulle. Ihan ois eukko nyt tosissaan hakusessa. Tanssipaikat kun on a18697Voi teitä naisia
Suudeltiin ja nukuttiin toisissamme kiinni mutta pillua ei tullu, ei edes aamulla. t.38vmies85690Martinan hevoset.
Tämä todella kaunis ja ketterä harmaa hevonen jolla monet kilpailut voitetaan ei ole Martinan.Tytär ratsastaa sillä tait202668Hyvä meininki
TTP:ssa väkeä tosi runsaasti paikalla. Hyvää ruokaa jälleen ja munkit ja sima erinomaista. Kiitos yrittäjälle! Hieno Vap22648