Sukupuolten voidaan tämän päivän Suomessa katsoa olevan jokseenkin tasa-arvoisia.
Jos jätetään kaikki rakenteet, politiikka, lainsäädäntö ja muut vastaavat sivuun ja mietitään naisia ja miehiä puhtaasti ihmisinä, ovatko sukupuolet jollain tavalla lähestyneet toisiaan?
Entä kumpi suuntaus on ollut vallitseva: ovatko naiset omaksuneet (hyvää tai huonoa) enemmän miehiltä kuin miehet naisilta?
Jos jätetään kaikki rakenteet, politiikka, lainsäädäntö ja muut vastaavat sivuun ja mietitään naisia ja miehiä puhtaasti ihmisinä, ovatko sukupuolet jollain tavalla lähestyneet toisiaan?
Entä kumpi suuntaus on ollut vallitseva: ovatko naiset omaksuneet (hyvää tai huonoa) enemmän miehiltä kuin miehet naisilta?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Sitä mukaan, kun naiset ovat joutuneet työelämässä tulosvastuihin, on juominen, burn outit ja muut mielenterveysongelmat lisääntyneet.
..Ajattelin kirjoittaa jotain positiivista . Minusta miehet ovat myös vapautuneet naisten myötä. Ei nykypäivänä itkevä tahi tunteensa näyttävä mies ole enää sellainen tabu kuin ennen, ja kotitöihinkin osallistuu moni menettämättä siinä miehistä egoaan. Naisten astumista työ-elämään tunnutaan pitävän itsestäänselvyytenä ja hienona asiana muutamaa harvaa ammattia (palomies, armeija, tekniset alat) lukuunottamatta. Miehet ovat myös aivan eri tavalla läsnä lastensa elämässä kuin ennen. Homoseksuaalien miesten ihmisoikeuksista ei voi oikein puhuakaan ennen 1970-lukua, joten sekin on hyvä kehityssuunta jos perusmies pystyy katsomaan Sillä Silmällä-ohjelmaa yöuniaan menettämättä.
En toki voi tietää, miltä kaikista miehistä tuntuu, mutta omani on ilmaissut suuren tyytyväisyytensä siihen että elämisen kulujen jakautuessa kahdelle hänelle jää enemmän varaa harrastaa, eikä vastuukaan perheen elatuksesta paina niin kovana kuin esim. hänen isäänsä painoi.
Vallitsevasta suuntauksesta en tiedä mitään mutta itse pidän nykyisestä miehen mallista aikans paljon. Toivottavasti he itse ovat tyytyväisiä. Tälle palstalle kirjoittelijat eivät nimittäin usein tunnu olevan:).
..kuten olen jo moneen otteeseen todennutkin yhteiskunta kehittyy, vaikkei naisia päätöksenteossa olisikaan, saattaisi olla jopa niin, että kehitys olisi ripeämpää, jos naiset tekisivät sitä, mihin heillä on parhaat edellytykset, eikä väen väkisin vängättäisi naista tehtäviin, joihin he eivät sovellu yhtä hyvin kuin mies..
..mielestäni myöskin feministien väittämät miesten asennoitumisesta naisiin aiheutuvat selkeästi feminismistä itsestään..
..siitä olen jossakin määrin samaa mieltä, että miehen asema on ainakin joissakin tapauksissa parantunut, mutta yleisesti asiaa tarkastellen ei moiseen johtopäätökseen voine yhtyä, koska esimerkiksi köyhyys ja tuloerojen kasvu ovat aikamme ilmiö eivätkä ne suinkaan ole olleet omiaan luomaan tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa..
..osio alla on ihan täyttä skeidaa.
"jos naiset tekisivät sitä, mihin heillä on parhaat edellytykset, eikä väen väkisin vängättäisi naista tehtäviin, joihin he eivät sovellu yhtä hyvin kuin mies.."
Mitään sellaisia tehtäviä ei ole, jos ei oteta ihan puhdasta fyysistä voimaa lukuun. Kukaan ei väen vängällä saisi vängätä naista yhtään mihinkään, mutta kun me itse haluamme sinne mennä. Jos olet huomannut, niin tämänkin palstan naisista, niistäkin jotka suhtautuvat kielteisesti feminismiin, kaikki ovat kuitenkin ilmoittaneet käyvänsä töissä jne.
"..mielestäni myöskin feministien väittämät miesten asennoitumisesta naisiin aiheutuvat selkeästi feminismistä itsestään.. "
Se on sinun mielipiteesi. Olen aivan eri mieltä.
"köyhyys ja tuloerojen kasvu ovat aikamme ilmiö"
Mistä sinä tämän keksit? Täyttä satua. Elämme ensimmäistä aikakautta historiassa, jolloin suurin osa maailman väestöstä ei ole jatkuvasti vaarassa kuolla nälkään ja tauteihin. Köyhiä varten on sosiaaliturvajärjestelmiä mitä ei ole koskaan aiemmin ollut. Köyhiä ja rikkaita on ollut aina, nyt köyhillä on kuitenkin paljon suuremmat mahdollisuudet olla osa yhteiskuntaa, esim. äänioikeuden kautta, kuin ennen,
..siis olen eri mieltä..
..naisia nyt vain vängätään hitsareiksi ja mekaanikoiksi, metsureiksi ja lannanlevittäjiksi ja ties miksi, jopa paperitöihin pannaan nainen, vaikka joku mies saattaisi olla paljon kätevämpi siinäkin hommassa, kiintiöt puolestaan pakottavat valitsemaan vähemmän pätevämmän naisen pätevän miehen sijaan, jos vain kaikki taivaanmerkit osuvat kohdalleen..
..feministit eivät ole tehneet yhtään mitään muuta kuin syyllistäneet miehiä, tai sanokaamme patriarkaattia, jolla kuitenkin miehiä tarkoitetaan, eikä tarvitse mennä reaalitodellisuutta pidemmälle, kun jo törmätään sonnanheittoon, syyllistämiseen, parjaamiseen ja mihin kaikkeen nyt milloinkin, miestä hutkitaan kuin vierasta sikaa ilman mitään kunnioitusta..
..köyhyydellä ja tuloerojen kasvulla tarkoitin kirjoituksessani suomen nykyhetkistä tilannetta, mutta enpä tosiaan ole varma tuostakaan, etteikö se pätisi universaalistikin, tokihan silmänlumeeksi on olemassa sosiaaliturvajärjestelmiä, jotta kapitalisti voi aina niillä syyllistää köyhempäänsä joko vetoamalla juuri siihen, ettei koskaan aikaisemmin tai että köyhä on omaa tyhmyyttään köyhä eikä vain siksi, että inha kapitalisti on hänet köyhyyteensä sysännyt etuilemalla yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden jonossa..
..väitän tässä lopuksi aivan totisella naamalla, että on aivan mahdollista, että joskus muinoin ovat asiat saattaneet olla huomattavastikin paremmin kuin nykyään, ainakin joillakin jossakin..
..että tämmöistä..
... tuon, että suurin osa miehistä on varsin luontevasti omaksunut perheessä sitä roolia, jonka aiemmin katsottiin kuuluvan pääasiassa naiselle. Alkaa olla itsestään selvää, että molemmat käyvät töissä ja hoitavat tasapuolisesti osuutensa myös kotona.
Jos sitten mennään negatiivisiin asioihin, niin esim. sellainen kuin naisten humalahakuinen juominen on ihan tutkimusten mukaan valtavasti yleistynyt. Jostakin luin, että Suomi on ainoa maa, jossa nuorten tyttöjen ja poikien juomatavat ovat samanlaiset.
Ja vaikka kotityöt kuinka jaetaan tasan ja molemmat tienaavat, eroja kuitenkin tulee ja perheitä hajoaa enemmän kuin koskaan ennen. Onko niin, että "vapautuminen" on lisännyt molempien sukupuolten itsekkyyttä?
"..naisia nyt vain vängätään hitsareiksi ja mekaanikoiksi, metsureiksi ja lannanlevittäjiksi ja ties miksi, jopa paperitöihin pannaan nainen, vaikka joku mies saattaisi olla paljon kätevämpi siinäkin hommassa,"
Jos minä haluan olla hitsari niin minähän sellaiseksi rupean. kenenkään eiminua siihen tarviste vängätä. Kiintiöistä en pidä itsekään.
Jos haluaisi politiikoksi, niin kannattaisi heti kateen keksia vahintaan kymmenen eri asiaa jotka voisi kieltaa.
Kovin v-ttumaista paikkaa ollaan Suomesta rakentamassa. Kansalaisten kasin. Sosiaalista teatteria.
On osa sosiaalista teatteria. Ainakin provokatiivisesti todettuna.
Ja heti peraan sitten filosofinen kysymys: Mika ei sitten ole sosiaalista teatteria?
Ja niin edelleen...
..niin siinä käy, kun kaikki politisoituu, että ennen pitkää käydään työehtoneuvottelut siitäkin, kuka vie roskapussin huushollista..
..sitten joku feministihistorioitsija saa päähänsä joskus satoja vuosia myöhemmin selittää, että patriarkaatti oli keksinyt erityisen nöyryyttävän tavan mitätöidä naista alistamalla tämän pelkäksi roskapussin kuljettimeksi,vaikka tosiasiassa menettely olisi ollut pelkkä käytäntö ja nainen omasta halustaan olisi sen pussin kuljettanut..
..minulle rooliajattelu on vieras, kautta aikain on ollut isiä, jotka ovat hoitaneet lapsiaan ja taas isiä, joita eivät lapset ole kiinnostaneet, tämä on mielestäni yksi feministien luoma myytti, jolla ei tosiaan ole muita kuin suorastaan itsekkäitä motiiveja..
naiset ovat oppineet ryyppäämään vapautuneesti, miehet taas käyttämään saipuaa ja deodoranttia.
Eli kärjistäen voisi sanoa, että miehet ovat omaksuneet naisilta positiivisia asioita ja naiset miehiltä negatiivisia.
Tässä linkki vapautuneesta ryyppäämisestä:
http://www.city.fi/lehti/article.php?id=289