Siis puheet Natosta, siihen kuulumisesta tai kuulumattomuudesta nyt tai tulevaisuudessa voidaan unohtaa. Suomihan on jo sitoutunut EU:n yhteiseen puolustukseen jo aikoja sitten. Enestamin ja muidenkin mukaan Nato on EU:n sotilaspoliittinen ratkaisu. Asia on näin yksinkertainen. Jos todella haluttaisiin keskustella tosiasioiden pohjalta, niin kysymyksenasettelu olisi, että pitäisikö tästä puulaakista erota vai ei - ainoastaan se voisi tuoda muutoksen asiaan.
Snaljaaks kukaan?
Höpsö
11317
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
tosi, että "yhteinen" ulko- ja turvallisuuspolitiikka sisällytettiin jo Maastrichtin sopimukseen, jonka meidän nilkit ehdoitta hyväksyivät ainoina koko nykyisestä sekunda-Neuvostoliitosta - muut maat vallanpitäjineen rajasivat kansallisten etujensa mukaisia rajauksia liittymissopimukseen.
Voidaan sanoa, että tuleva EU-armeija saattaa yhdistäytyä NATO:on, eikä taaskaan "mitään voida enää" niin kuin koko kansan EU-keskustelu kunniakkaimmillaan kulkee: Ei voija enään mitää...
Päättäjät saattavat vedota huonojen päätösten ja direktiivien sekä nettomaksujen suhteen siihen, että siellä Brysselissä päätöksentekijät ovat - käsiemme ulottumattomissa!
Siis EU:sta on erottava; sitten voidaan myös NATO:lle jotain.
Ensimmäisen itsenäisyystaistelun aikoihin Venäjästä irtautumista vastusti silloinen oikeisto, ns. laillisuuslinjalla itsensä Ståhlbergin johdolla ja Venäjän alaisuutta kannattivat suhteellisen monet samoin kuin jotkut harhakuvitelmien vallassa elävät nyt kannattavat EU:ta ja NATO:a - ulkomaalaisen vallan alaisuudessa rähmimistä. Kruunun leipää EU:n leipäjonoissa kerjäten kuin Saksassa pimeällä keski-ajalla. Propaganda-goebbelsit jaksavat heiluttaa tähtilippuja taskussa runsaasti euroja niinikään parhaiden keskieurooppalaisen mielipidenmanipuloinnin perinteitä noudattaen. Meidän päättäjillemme opetetaan Bilderbergissä ja kansainvälisissä portaissa kaikki, mitä heidän pitää sanoa täällä Suomessa. Samat levyt sitten pyörii vuodesta toiseen... pyörii... pyörii... "NATO:on liittyminen ei nyt vielä ole ajankohtainen."
Toinen itsenäisyystaistelu oli talvi- ja jatkosodassa, jossa oli katkolla liittyminen aitoon Neuvostoliittoon ja rahaliitto Ruplaan kaupankäyntiä vilkastuttamaan ja ylikansalliseen päättäjien pöytään pääsemiselle. Mitähän jos kansalaisia olisi peloteltu Hitlerillä samoin kuin ennen EU-kansanäänestystä meitä tietoisesti harhautettiin pellepopulisti Zhririnowskilla, ja olisi luvattu halpaa ruokaa ja työpaikkoja? Tuskin se vielä tuolloin olisi onnistunut.
Nyt, kolmannen itsenäisyystaistelun aikana, EU:n sekundaneuvostoliitosta irtautumista vastustaa koko Unioniin sotkeutunut poliittinen kenttä, jonka puolueilla ei ole ratkaisevia eroavaisuuksia: ohjelmat ovat pääpiirteissään samanlaisia, ja samalla linjalla nämä ohjelmat petetään jokaisessa hallituspuolueessa sekä "oppositiopuolue"-kepussa, joka meidät tähän antikristuksen unionin rysään uitti - ja nyt on muka huolissaan syrjäseutujen autioitumisesta ja maataloudesta Suomessa, pah ja hah!
Parhaimmat väitteet ennen EU-jäsenyyttä väittivät, että itsenäisyytemme lisääntyy unionissa.
Muistelen että te EU.n vastustajat väititte että Suomesta tulee jäsenyyden myötä "eurohelvetti". Onko niin käynyt? Myönnän että EU:ssa on puutteita mutta missä ihmisten muodostamassa hallinnollisessa yhteisössä niitä ei olisi? Puutteiden korjaamista varten juuri käydään avointa keskustelua demokratiavajeesta, byrokratiasta jne. Kuten puutteita, niin myös kehitystä on varmasti luvassa. Voit nähdä vapaasti unta yhteisöstä eroamisesta...
Ylipäätään voidaan todeta että lähes kaikki EU-vastustajien puheet osoittautuivat yliampuvaksi huuhaaksi. Nyt samoilla vainohulluilla argumenteilla vastustetaan Natojäsenyyttä.
Läntinen vapaus ja moniarvoisuus kuuluu kiinteänä osana suomalaiseen arvomaailmaan. Kuten muun Euroopan niin suomalaistenkin kannattaa niitä puolustaa. Nato tarjoaa tähän oivan välineen. Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta koko Eurooppa on jo sen jäseniä tai jäsenyyttä hakemassa. Kannattaa kysellä norjalaisten ja tanskalaisten kokemuksia Natosta. Yleensä ne ovat poikkeuksetta myönteisiä. Baltitkin ovat liittymässä. Aivan kuten EU:n kohdalla, voi käydä niin että Ruotsi jättää hakemuksen jonka jälkeen suomalaistenkin on todella alettava harkitsemaan asiaa. On turha pelätä että pieniä Natomaita vedettäisiin mukaan mihinkään vaaralliseen. Vain amerikkalaisten resurssit riittävät Euroopan ulkopuolisiin operaatioihin. Mitä tulee puolustusmenoihin niin meitä paljon köyhemmätkin maat, kuten Puola, ovat liittyneet ja pärjäävät hienosti (myös niiden suhteet Venäjään ovat kunnossa).
joista esimerkiksi Keijo Korhonen varoitti ovat toteutuneet. Entiset kommunistimaat tekevät muitakin virheitä.
EU:n kannattajien valheetko pitäisi yht'äkkiä niellä? Mistä propagandisti zhirinovski tietää lähes kaikki EU-vastustajien puheet? Tietääkö hän mahdollisesti sitä, ettemme voi antaa periksi tämän painoluokan asiassa?
Tiedät varmaan senkin.
Oletkohan ollenkaan seurannut, mitä maailmalla ja Suomessa tapahtuu. Se ei ainakaan näy jutuistasi.
Sen verran, että hommahan on vasta alussa, kestää aikansa purkaa hyvinvointivaltion ihmisille rakentamat suojaverkot, mutta kyllä se siitä etenee.
Sulta on kärryt tainneet mennä jo ajat sitten... Vuodesta -95 jolloin liitymme EU:hun työllisyys on parantunut joka vuosi tähän vuoteen saakka. Tilapäisestä notkahduksesta huolimatta talouskasvun arvioidaan jatkuvan ensi vuonna. Yhteinen raha Euro on juuri otettu käyttöön ja tulee varmasti vilkastuttamaan sekä kaupankäyntiä että kanssakäymistä yhteisön maiden välillä.
EU byrokratiaa voi tietysti moittia mutta ainakin maatalouden osalta MTK:n ja keskustan rakentama tukiautomaatti siirsi ennen jäsenyyttä vuosittain noin 150 000:lle maanviljelijälle lähes 20 mrd:ia markkaa (yhteisistä verovaroistamme -> pois myös sosiaaliturvasta). Paperisodasta huolimatta jäsenyys on tervehdyttänyt tuen määrän edes jotakuinkin hyväksyttävälle tasolle.
Sosiaalipolitiikka on jokaisen jäsenmaan oma asia ja siinä onkin suuria maakohtaisia eroja. Mikäli haluamme satsata esim.terveydenhuoltoon niin ei EU sitä estä, pikemminkin kyse on omien poliitikkojemme ja virkamiestemme kyvystä ja tahdosta. Hyvä esimerkki on HUS jonka virkamiehet tekevät joukolla riemureissun Pariisiin samaan aikaan kun heidän sairaalansa kertoo avuntarvitsijoille ettei näitä ole varaa hoitaa, ihan kotimainen moka...
Tottakai sitä voi maalailla kaikenlaisia kauhukuvia EU:n demokratiavajeesta ja byrokratiasta. Puutteisiin on syytä tarttua muttei se tarkoita koko yhteisön romuttamista. Kannattaa muistaa että EU:n suuria saavutuksia on läntisen ja keskisen Euroopan rauhoittaminen. Historian kuluessa Saksa, Ranska ja Englanti ovat taistelleet keskenään Euroopan herruudesta lukemattomia kertoja. Kuka voisi kuvitella että EU:n jäsenmaat joutuisivat nykyisin sotaan keskenään? Harva suomalainenkaan tiedostaa tämän saavutuksen merkitystä.
Ei suomalaisten tarvitse kumarrella Brysseliä. Pikemminkin on mielekkäämpää toimia kuten eteläiset jäsenmaat Italia ja Espanja. Ne direktiivit jotka sotivat kansallista etua vastaan jätetään kylmästi huomioimatta ja kehitellään sääntöjen valvojille kaikenkarvaisia selityksia, tai ei kuunnella, tai vaan hidastetaan ja jarrutetaan. Kriittinen suhtautuminen on järkevää ja kansallisten etujen mukaista.
On se vaan kumma juttu että EU:ta (ja Natoa) vastustaa kovaäänisimmin ex-kommunistien ja äärioikeistolaisten (uusnatsien jne.) epäpyhä allianssi. Kumpaan ryhmään sinä kuulut?
Olis kai järkevää rakentaa maailmankuva tosiasioiden eikä ennakkoluulojen varaan...
Miten esimerkiksi EU maa Ruotsi purkaa hyvinvointivaltiotaan?
muutoin kuin sikäli, että kaikki kansallisvarallisuus myydään ulkomaille. Siinä Sonerassa ja tämmöisessä kauppa toki käy, mutta mitäs sitten kun loputkin suomalaisista kaupoista on myyty ulkomaille, ja viimeisetkin niistä saadut pennit ja centimet käytetty.
Nettomaksaja Suomi on ollut alusta alkaen ja nettomaksajana pysyy, kunnes laiton EU-jäsenyys kumoutuu ja liittymistä ajaneet päättäjät asetetaan lailliseen edesvastuuseen jatketusta valtiopetoksesta. -Viekää tieto petoksesta kaikkialle!
Koko julkinen sektori on EU:n ajan hengen ja yksityistämis- sekä kasvu-kilpailumääräyksin ajettu alas. Eu:n talousteknoraattinen voitonpyynti ja keskittämismenetelmien mukainen sosiaalipolitiikka on täysi fiasko vähäosaisten kansalaisten kohdalla.
Päättäjiltämme puuttuu paitsi kyky, myöskin mahdollisuus ja halu vaikuttaa EU:n päätöksiin: jos kansallinen laki on ristiriidassa Euroopan Yhteisöjen asetusten kanssa, on kansallisen lainsäädännön väistyttävä.
EU-herrojen pytinkeihin kustannetaan veronmaksajien rahoilla ranskalaisia kokkeja, ja kokouksiin arvon herrat tulevat paikalle vain sikäli mikäli kokouspaikan lähistöllä on golf-kenttä.
Kysymys on nyt kuitenkin NATO:sta, ja valonarka sotilasliiton koneisto päämajastaan Brysselistä käsin tuo aivan uudenlaisen demokratiavajeen. NATO:n papereita ei uskalleta antaa edes eduskunnalle luettavaksi - mikä helvetin pätevyys niillä voi olla asiasta päättää kun eivät tiedä asiasta mitään ja mikä moraalinen oikeus siihen on jos enemmistö ei kertakaikkiaan sitä kannata.
Tämä
>>Ei suomalaisten tarvitse kumarrella Brysseliä.
>>Pikemminkin on mielekkäämpää toimia kuten
>>eteläiset jäsenmaat Italia ja Espanja. Ne
>>direktiivit jotka sotivat kansallista etua
>>vastaan jätetään kylmästi huomioimatta ja
>>kehitellään sääntöjen valvojille
>>kaikenkarvaisia selityksia, tai ei kuunnella,
>>tai vaan hidastetaan ja jarrutetaan. Kriittinen
>>suhtautuminen on järkevää ja kansallisten
>>etujen mukaista.
On hyvä ajatus/ehdotus, mutta olepas hyvä, ja kerro meille, KUINKA ON SEN TOTEUTUMISEN LAITA?
Yksi kuuluu skinnareihin toinen kommareihin - minun puolueeni ei kuulu kumpaankaan. Maahanmuuttajia voi ja saa tulla niin paljon kuin on tullakseen, ja kansalle on annettava enemmän mahdollisuuksia vaikuttaa asioihin. On vapautettava muitakin mielipiteitä kuin se vertaansa vailla oleva paskapuhe, mitä iltalehti ja hesari tyrkyttää. Mikäs terroristi ei anna muita mielipiteitä olla olemassa kuin se mitä asemaansa optiosaalistukseen käyttävät kultapossudemarit väittävät.
Ei, kyllä luottamus on mennyt mediaan ja demareihin. Ja "kun luottamus menee, on se mennyt" -sanoi vuorineuvos Jukka Härmälä Suomen Kuvalehdelle taannoin antamassaan haastattelussa.
Enemmistö ei kannata Suomen liittymistä NATO:on. Olen ehdokkaana vaaleissa, eli voitte äänestää minua, niin on edustaja jota ei voi lahjoa eikä uhkailla tässä asiassa millään tavalla.
mutta Suomi purkaa. Hyvinvoitipalveluja on leikattu Esko Ahon ja Paavo Lipposen hallitusten toimesta yhteensä 60 miljardia markkaa!
Ruotsissa on ollut rehellinen vasemmisto, Suomen lehdistö kiirehti aikoinaan rökittämään sitä ennen seuraavaksi tapahtuneita Tanskan, Itävallan ja Irlannin Luvattomia äänestyskäyttäytymisiä.
Tanskalaiset eivät kannattaneet EMU:a, Itävaltalaiset eivät vanhoja rappiopuolueita ja Irlanti ei kannattanut Nizzan sopimusta sellaisenaan. Irlanti ei vastusta unionin laajentumista, vaan suurten maiden vallan lisääntymistä ja EU:n militarisointia. Tämän asian on selittänyt Irlannin Ei-puolen edustaja, professori Anthony Goughlan, jonka tapasin suomen eduskunnassa 5. 12. 2001 pidetyssä EU-seminaarissa ja kansanedustajien kuulemistilaisuudessa auditoriossa.
Ei EU ole mikään Kiinan marssi jossa kaikki kulkevat kiltisti samaan suuntaan ja ovat ylhäältäohjatusti yhtä mieltä. Eri mielipiteiden ja tavoitteiden kanssa on tähänkin mennessä kyetty elämään. Niin tulee olemaan jatkossakin. Kaikki jäsenmaat kun pyrkivät ajamaan omia etujaan ja noukkimaan rusinat kakusta, mitäs pahaa siinä on? Siten Suomenkin kannattaa menetellä...
Mitä tulee sosiaaliturvaan niin sen kehittäminen on omissa käsissämme. Äänestetään eduskuntaan asiaa ajavat poliitikot niin homma hoituu. Ei siihen tarvita lupaa EU:lta.
Olikin siinä, että Suomi on antamassa kaikki rusinansa pullasta pois;) Siis, vaikka EU ei edes ole vielä käskenyt.