Mielipidepankki ja Korhonen kommentoivat eilisiä avauksiani jonkin verran kriittisesti, etenkin ennusteitani puoluekannatusten kehittymisestä ja mahdollisista hallituskokoonpanoista. Koetan tarkastella asiaa hieman selkeämmin ja keskustan politiikan näkökulmasta, ja nimenomaan eduskuntapolitiikan tulevien 13 kuukauden näkökulmasta. Presidentinvaaliin en enää näe tarvetta puuttua.
Puoluekannatukset.
Keskustan kannatus on ollut tasaisessa laskussa. Ennustan, ettei lasku millään tavalla jyrkkene, vaan ehkä pitkässä juoksussa jopa hidastuu. Perusteluni on, että media alkaa nyt eduskuntakauden alettua uutisoida politiikan asiakysymyksiä, joissa pääministeripuolue saa myönteistä julkisuutta. Syksyn EU-puheenjohtajuus antaa myös vanhaselle positiivista tilaa mediassa.
Kokoomuksen kannatus jatkaa kasvuaan. Perusteluna on oppositioaseman tuoma "ilmainen" hyöty, sekä se, että kokoomus näyttää Kataisen myötä omaksuneen Itälää selkeämmän asialinjan, joka myös tuntuu aiempaa linjaa vakuuttavammalta.
SDP:n kannatuksen ennustan eduskuntavaaleihin mennessä laskevan ainakin 2-3 %-yksikköä, koska Heinäluoma ei näytä profiloituvan asiakysymysten kautta vaan ainoastaan pelkkänä riitapukarina. Olen todella hämmästyneenä seurannut demareiden paniikinomaista jankutusta "porvareiden kassakaappisopimuksista", ikään kuin SDP olisi muiden puolueiden yhteistyöstä määräilevä taho.
Eduskuntavaalin tulosta en uskalla ennustaa ainakaan prosenttien tasolla, mutta sen verran otaksun, että kokoomus ohittaa keskustan ja demarit painuvat hyvin lähelle kokoomuksen kannatusta, mahdollisesti jopa sen alle.
Mitä tuleviin hallitusvaihtoehtoihin tulee, niin siinä olen Mielipidepankin kanssa samaa mieltä, että jos SDP jää suurimmaksi, niin Heinäluoma varmasti saa keskustan mukaansa uuteen punamultaan ja kokoomus pidetään edelleen oppositiossa. Keskustasta tulee SDP:lle kuitenkin paljon tiukempi vastustaja hallitusohjelman sisällöstä neuvoteltaessa. Vanhanen ei mene samaan halpaan kuin Jäätteenmäki.
Hallitusneuvotteluista voi toki tulla aiempaa mielenkiintoisemmat siitäkin syystä, että keskustan ja kokoomuksen välit eivät enää tunnu olevan niin tulehtuneet, kun ne olivat 1995, 1999 ja 2003. Sinivihreä vaihtoehto on paljon mahdollisempi - ainakin teoriassa - kuin aiemmin, vaikka sen todennäköisyys ei näillä tiedoilla kovin kummoiselta näytäkään.
Paljon riippuu asiakysymyksistä, etenkin kuntareformista ja aluepolitiikasta. Siinä keskustalla on tarve profiloitua nykyistä selvemmin maaseudun puolustajaksi.
Paljon vaikuttaa asioihin sekin, millaisen johtamistyylin Heinäluoma jatkossa omaksuu. Jos hän on jatkuvasti sättimässä keskustaa ja näykkii Vanhasta "porvarisopimuksista", niin silloin Heinäluoma tekee omaa työtään sinivihreän vaihtoehdon toteutumisen puolesta.
Varmaahan on ainoastaan - näin itse uskon - että keskustalla ja kokoomuksella ei ole mitään yhteistyötä ennen vaaleja. Yhtä varmasti uskon, että aiempaa paljon suurempaa halukkuutta on keskustella yhteisistä tavoitteista vaalin jälkeen. Tämän näkemyksen perustelen sillä, että kummankin puolueen edustajat ovat korostaneet hallituspohjassa asiakysymysten ja tavoitteiden mewrkitystä yli sen, keiden puolueiden kesken hallitus muodostetaan.
Vaalien voittaja, suurin puolue tietenkin vastaa tunnusteluvaiheesta. Tällä kertaa tuskin kuitenkaan käy niin kuin viimeksi, että tunnustelija ilmoittaa neuvottelevansa "vakavalla mielellä" vain yhdestä vaihtoehdosta niin kuin Jäätteenmäki viimeksi teki. Minusta oli pöyristyttävää, kun Jäätteenmäki käveli perustuslain ja eduskunnan yli jo toisena vaalin jälkesenä päivänä ilmoittaessaan, että hän aikoo tunnustella hallitusta sosialidemokraattien kanssa ja teki näin pelkkää muodollista pelleilyä siitä, että muitakin puolueita muka kuultiin.
Tämän kaltaisen pelin uskon nyt jääneen taakse, kos keskustan ja kokoomuksen puoluejohdon puheet pitävät kaikkansa vielä 13 kuukauden kuluttua.
Ääneen ajattelua
25
532
Vastaukset
- H. Moilanen
Vaalien voittaja, suurin puolue tietenkin vastaa tunnusteluvaiheesta. Tällä kertaa tuskin kuitenkaan käy niin kuin viimeksi, että tunnustelija ilmoittaa neuvottelevansa "vakavalla mielellä" vain yhdestä vaihtoehdosta niin kuin Jäätteenmäki viimeksi teki. Minusta oli pöyristyttävää, kun Jäätteenmäki käveli perustuslain ja eduskunnan yli jo toisena vaalin jälkesenä päivänä ilmoittaessaan, että hän aikoo tunnustella hallitusta sosialidemokraattien kanssa ja teki näin pelkkää muodollista pelleilyä siitä, että muitakin puolueita muka kuultiin.
Tuohon oli ihan selkeä syy. Kepu ja demarit voittivat vaaleissa ja kokoomus kärsi (rökäle)tappion. Kansan tahtohan tuossa vain toteutettiin.- Jaba_43
Aika lapsellista puhua katkeruudesta.
- ennustamaan
Ennustuksesihan tunnetusti osuvat oikeaan!!! Silti...
Kokoomuksen kannatus ei juurikaan ole noussut oppositioasemasta ja puheenjohtajavaihdoksesta huolimatta.
Kokoomus tarjoaa vaihtoehdoksi muutosta kertomatta onko se joku uusi ruokalaji vai mitä puolue sillä tarkoittaa.
Keskustan kannatus on laskenut yllättävän vähän raskaasta hallitusvastuusta huolimatta. Demarit eivät ainakaan ole helpottaneet tilannetta.
Hallitukseen Keskusta menne demareiden kanssa, koska arvomaailma siellä ovat paljon lähempänä toisiaan.- Jaba_43
Ennustukseni ovat mutu-tuntumaa aina tekohetkensä tietojen pohjalta pohdittuja. Muuta en ole koskaan väittänyt, mutta hyvin iloinen, kun ainakin yksi ennustukseni toteutui: Sauli Niinistö sai varsinaisena vaalipäivänä yli 50% äänistä.
- toiveita
Jaba_43 kirjoitti:
Ennustukseni ovat mutu-tuntumaa aina tekohetkensä tietojen pohjalta pohdittuja. Muuta en ole koskaan väittänyt, mutta hyvin iloinen, kun ainakin yksi ennustukseni toteutui: Sauli Niinistö sai varsinaisena vaalipäivänä yli 50% äänistä.
"mutta hyvin iloinen, kun ainakin yksi ennustukseni toteutui: Sauli Niinistö sai varsinaisena vaalipäivänä yli 50% äänistä."
Niinistö 845759
Halonen 845144
******************
Osuu se sokeakin kana joskus jyvään.
Sale sai 615 ääntä enemmän vaalipäivänä. - Jaba_43
toiveita kirjoitti:
"mutta hyvin iloinen, kun ainakin yksi ennustukseni toteutui: Sauli Niinistö sai varsinaisena vaalipäivänä yli 50% äänistä."
Niinistö 845759
Halonen 845144
******************
Osuu se sokeakin kana joskus jyvään.
Sale sai 615 ääntä enemmän vaalipäivänä.Mutu-tietojen pohjalta suurin osa keskusteluista käydään.
Niinistön ja halosen kannatustrendit leikkasivat toisensa liian myöhään, kun Lipponen, Tuomioja, Ihalainen ja Viialaionen pantiin vääristelemään Niinistön puheita ja aikeita: pelottelemaan ihmisiä työelöämän vaikeuksilla ja Natolla, jos Niinistö valitaan. liian vähän aikaa jäi noiden vääristelyjen oikaisemiseen, kun tulos oli tämä.
Vain 56 500 ääntä oli Halosen voiton takana, eikä sekään ole Halosen ansio, vaan Lipposen. - väliä
Jaba_43 kirjoitti:
Mutu-tietojen pohjalta suurin osa keskusteluista käydään.
Niinistön ja halosen kannatustrendit leikkasivat toisensa liian myöhään, kun Lipponen, Tuomioja, Ihalainen ja Viialaionen pantiin vääristelemään Niinistön puheita ja aikeita: pelottelemaan ihmisiä työelöämän vaikeuksilla ja Natolla, jos Niinistö valitaan. liian vähän aikaa jäi noiden vääristelyjen oikaisemiseen, kun tulos oli tämä.
Vain 56 500 ääntä oli Halosen voiton takana, eikä sekään ole Halosen ansio, vaan Lipposen.noilla nyt enää. Halonen voitti ja pulinat pois!
- Jaba_43
väliä kirjoitti:
noilla nyt enää. Halonen voitti ja pulinat pois!
Mutu-tuntumalla oli kumminkin se väli, että minun demariantipatiani lisääntyi melko lailla Lipposen paskatempun vuoksi.
- niin...
Jaba_43 kirjoitti:
Mutu-tietojen pohjalta suurin osa keskusteluista käydään.
Niinistön ja halosen kannatustrendit leikkasivat toisensa liian myöhään, kun Lipponen, Tuomioja, Ihalainen ja Viialaionen pantiin vääristelemään Niinistön puheita ja aikeita: pelottelemaan ihmisiä työelöämän vaikeuksilla ja Natolla, jos Niinistö valitaan. liian vähän aikaa jäi noiden vääristelyjen oikaisemiseen, kun tulos oli tämä.
Vain 56 500 ääntä oli Halosen voiton takana, eikä sekään ole Halosen ansio, vaan Lipposen.Halonen siis sai alun toistasataatuhatta ääntä enemmän kuin Niinistö.
Lohduttaudu sinä sillä reilulla kuudellasadalla ja harmittele, että kampanjointi ja vaalipäivät oli rajattu tiettyihin päivämääriin.
Sillä vauhdilla, josta ennen vaalipäivää kerroit, olisikin Niinistö voittanut huikein lukemin.
Sinähän kerroit, että prosenttiyksikkö päivässä on Niinistön lakkarissa ja Haloselta pois.
Tosin niillä opein Niinistö olisi voittanut jo vaalipäivänä koko kisan.
Ja kirkkaasti verrattuna lopputulokseen.
Ennustele sinä vaan mutu-tietoinesi. - Jaba_43
niin... kirjoitti:
Halonen siis sai alun toistasataatuhatta ääntä enemmän kuin Niinistö.
Lohduttaudu sinä sillä reilulla kuudellasadalla ja harmittele, että kampanjointi ja vaalipäivät oli rajattu tiettyihin päivämääriin.
Sillä vauhdilla, josta ennen vaalipäivää kerroit, olisikin Niinistö voittanut huikein lukemin.
Sinähän kerroit, että prosenttiyksikkö päivässä on Niinistön lakkarissa ja Haloselta pois.
Tosin niillä opein Niinistö olisi voittanut jo vaalipäivänä koko kisan.
Ja kirkkaasti verrattuna lopputulokseen.
Ennustele sinä vaan mutu-tietoinesi.Kuusi vuotta sitten vaalipäivien välillä oli 3 viikkoa, nyt 2.
- missä pihvi?
Jaba_43 kirjoitti:
Kuusi vuotta sitten vaalipäivien välillä oli 3 viikkoa, nyt 2.
Kai se olisi ollut etukäteen kaikilla tiedossa, jos nytkin olisi ollut kolme viikkoa tai vaikka kolmetoista?
Ja silloin olisi toimittu sen mukaan, arvatenkin?
Puolin ja toisin?
Ja siitä et pääse mihinkään, että sinun utopistiset ennusteesi kannatuksen siirtymisestä olisivat taanneet Niinistölle voiton ihan näilläkin äänestyspäivämäärillä.
Sinun ennustelusi ja lopullinen tulos poikkesivat aikalailla, kun ottaa huomioon, että mielipidemittaus osoitti lukemia 51/49, kun sinä kerroit tuon edellämainitun siirtymän kannatuksessa.
Lopeta puhumasta p..kaa tai puhu sitä sitten yhtä selkeästi kuin aateveljesi CITY-Keskusta, että kaikki näkevät, millainen luuseri olet,-) - Jaba_43
missä pihvi? kirjoitti:
Kai se olisi ollut etukäteen kaikilla tiedossa, jos nytkin olisi ollut kolme viikkoa tai vaikka kolmetoista?
Ja silloin olisi toimittu sen mukaan, arvatenkin?
Puolin ja toisin?
Ja siitä et pääse mihinkään, että sinun utopistiset ennusteesi kannatuksen siirtymisestä olisivat taanneet Niinistölle voiton ihan näilläkin äänestyspäivämäärillä.
Sinun ennustelusi ja lopullinen tulos poikkesivat aikalailla, kun ottaa huomioon, että mielipidemittaus osoitti lukemia 51/49, kun sinä kerroit tuon edellämainitun siirtymän kannatuksessa.
Lopeta puhumasta p..kaa tai puhu sitä sitten yhtä selkeästi kuin aateveljesi CITY-Keskusta, että kaikki näkevät, millainen luuseri olet,-)Viimeisimmän gallupin virheraja olisi voinut toteutua toisinkin päin, kun tutkimust tehtiin ennakkoäänestyksen päätyttyä.
Voitto on tietysti voitto, mutta ei se Halosen arvostusta nosta, kun hän tarvitsi siihen eduskunnan puhemiehen ja SAK:n johdon parjauskampanjan voittaakseen.
Olisi ollut mukavampi katsoa, mikä vaalin tulos olisi ollut, ilman, että Lipponen peloitteli epävarmoja äänestäjiä Natolla ja SAK työelämän vaikeuksilla vääristellen Niinistön puheita ja aikeita. - pihvi löytyi
Jaba_43 kirjoitti:
Viimeisimmän gallupin virheraja olisi voinut toteutua toisinkin päin, kun tutkimust tehtiin ennakkoäänestyksen päätyttyä.
Voitto on tietysti voitto, mutta ei se Halosen arvostusta nosta, kun hän tarvitsi siihen eduskunnan puhemiehen ja SAK:n johdon parjauskampanjan voittaakseen.
Olisi ollut mukavampi katsoa, mikä vaalin tulos olisi ollut, ilman, että Lipponen peloitteli epävarmoja äänestäjiä Natolla ja SAK työelämän vaikeuksilla vääristellen Niinistön puheita ja aikeita.Tietysti sinusta olisi ollut mukavaa katsella Niinistön kampanjaa ja osallistuakin siihen, jos vaikka Halonen ei olisi kampanjoinut ollenkaan.
Tai, jos joku ei olisi Halosen puolesta sanonut sanaakaan.
En sitä epäile.
Ja kaikki se loanheitto, jota Halosta vastaan harjoitettiin, voidaan minunkin puolestani unohtaa, koska se taisi tuottaa vesiperän Niinistön kannattajille.
Pyörittele nyt niitä numeroitasi mielinmäärin ja muista virhemarginaalit ja keksi mieleisesi syyt sille, miksi ennusteesi Niinistön voitosta kääntyivät selittelyiksi "melkein voitosta" ja "miltei tappiosta" Halosen suhteen.
Mietiskele sellaisia.
Minä luovutan kanssasi ja tyydyn siihen, että Halonen valittiin toiselle kaudelle niillä säännöillä, jotka maassssamme ovat käytännössä.
Ennustele ja "analysoi" sinä vaan. - Jaba_43
pihvi löytyi kirjoitti:
Tietysti sinusta olisi ollut mukavaa katsella Niinistön kampanjaa ja osallistuakin siihen, jos vaikka Halonen ei olisi kampanjoinut ollenkaan.
Tai, jos joku ei olisi Halosen puolesta sanonut sanaakaan.
En sitä epäile.
Ja kaikki se loanheitto, jota Halosta vastaan harjoitettiin, voidaan minunkin puolestani unohtaa, koska se taisi tuottaa vesiperän Niinistön kannattajille.
Pyörittele nyt niitä numeroitasi mielinmäärin ja muista virhemarginaalit ja keksi mieleisesi syyt sille, miksi ennusteesi Niinistön voitosta kääntyivät selittelyiksi "melkein voitosta" ja "miltei tappiosta" Halosen suhteen.
Mietiskele sellaisia.
Minä luovutan kanssasi ja tyydyn siihen, että Halonen valittiin toiselle kaudelle niillä säännöillä, jotka maassssamme ovat käytännössä.
Ennustele ja "analysoi" sinä vaan.Halosta vastaan heittivät lokaa Halosen vastustajat, jotka ovat aina heittäneet lokaa Halosen suuntaan.
Se oli niin törkeää, ettei mitään rajaa, mutta juuri törkeydessään se ei vaikuttanut kehenkään muuhun kuin niihin, jotka eivät Halosta muutenkaan olisi äänestäneet.
Niinistön kampanjatoimisto ja kokoomus eivät osallistuneet pienimpäänkään loanheittoon. Siksi oli erittäin törkeää, että Lipponen, Tuomioja, Ihalainen ja Viialainen ryhtyivät paskalingoiksi vääristelemään Niinistön aikeita ja puheita pelotellakseen epävarmoja äänestäjiä.
Demarit munasivat itsensä pahasti.
- kokoomuksen vihollinen no2
Demareiden jauhaminen kassakaappisopinuksesta on ymmärrettävissä vain siten, että kokoomuslaiset toimijat ovat eri yhteyksissä antaneet lausuntoja, että presidentinvaalien kokemusten jälkeen hallitusyhteistyö olisi seuraava askel. Samaa on ollut luettavissa myös eri nettipalstoilla. Näistä lausunnoista on puuttunut vaalituloksen huomioimista vaativa merkitys. Eilisillan TV-keskustelu selkiytti varmaan tilannetta, vaikka lausunnonantajina olivatkin "vain" varapuheenjohtajat.
- Jaba_43
Keskustan ja kokoomuksen onnistuminen siinä, että vanhoja kaunoja on lakaistu sivuun on varmasti kirvoittanut paljonkin toiveikkaita puheita laajemmastakin yhteistyöstä, johon ei ole 12 vuoteen ollut mitään mahdollisuuksia.
Nyt näyttäisi siltä, että kolmen suuren puolueen välillä olisikin kahden hallitusvaihtoehdon sijasta kolme hallitusvaihtoehtoa, mikä näyttää pahasti hermostuttavan sitä puoluetta, joka jäisi uuden vaihtoehdon toteutuessa oppositioon.
Se, että hermostuminen on tuottanut hyvin kiivaita puheita, sättimistä kokoomuksen suuntaan ja vaatimuksia keskustan suuntaan, tuntuu kovin kummalliselta ja aika lapselliseltakin käyttäytymiselta; valtapolitiikalta, jolla SDP pyrkii luomaan käsityksen, että keskustan ja kokoomuksen sovinto olisi paluuta johonkin "kansan kahtiajakoon" ja kansalaissodan aikaiseen vastakkainasetteluun.
Minä ainakin pidän SDP:n tuon suuntaisia puheita erittäin typerinä ja aitoa kansanvaltaa halventavina. - tonto
Varamimmit ja mies tais olla keskustelemassa siksi että oikeet puheenjohtajat vois käppäillä niitten sanomisten yli jos tulee sellanen tilanne.
- Jaba_43
tonto kirjoitti:
Varamimmit ja mies tais olla keskustelemassa siksi että oikeet puheenjohtajat vois käppäillä niitten sanomisten yli jos tulee sellanen tilanne.
Heinäluoman ja Kataisen piti olla mukana, mutta Heinäluoma perui viime hetkessä. Syytä ei minun tietääkseni ole julkisesti kerrottu.
Tämän jälkeen oli luontevaa, että myös Katainen vaihtoi kokoomuksen edustajaksi varapuheenjohtajan.
Voihan sitä ennustaa tietenkin mitä vaan, mutta kylmät luvut tulevat silti aina vastaan. Viimeisimmän gallup-tutkimuksen mukaan eri puolueiden kannatusluvuissa ei tapahtunut merkittävää muutosta. Kokoomuksen kuviteltu nousu on johtunut Niinistön menestymisen aiheuttamasta harhakuvasta.
Jos hallitus saa toiminnastaan mainetta ja kunniaa ja Keskusta pystyy sen vuoksi pitämään asemansa kuten arvelet, niin samanaikaisesti oppositio ei voi kasvattaa kannatustaan. Oppositiollahan ei ole mitään eväitä menestykselliseen kritiikkiin, jos asiat menevät kansalisten mielestä hyvään suuntaan esim. mainitsemissasi asiakysymyksissä ja EU-puheenjohtajuuden ansiosta.
Demarien kohdalla voi sanoa sen, että puolueen kannattajien kynnys siirtyä Kokoomuksen kannattajaksi voi olla suuri. Ennemmin niitä ääniä menee sitten Vasemmistoliitolle, Vihreille tai keskiryhmille. Eikä ole mitään syytä olettaa, etteikö myös demarit pääsisi hyötymään siitä, jos hallitus onnistuu politiikassaan nähtyä paremmin. EU-puheenjohtajuuden aikana myös ulkministeri Tuomioja voi olla aika näkyvässä roolissa jo senkin takia, että hallitsee vierailla kielillä puhumisen sujuvammin kuin Vanhanen. Jos puheenjohtakauden asialistalla tulevat vielä esille Venäjä-suhteet yms. Tuomioja voi saada hyvinkin näkyvän roolin.
Minun tulkintani siitä, että demarit ovat nostaneet porvarisopimuksen esille on toinen kuin sinulla. Demarien intressissä on varmistaa se, että kerrotaan myös äänestäjille tulevista aikeista eikä pyritä hämäämän äänestäjiä kuten Väyrynen, Suominen ja Taxell aikoinaan tekivät. Tällainen tarkistus on aiheellinen sen vuoksi, että sekä Kokoomuksen että Keskustan puolelta on esitetty puheita porvariyhteistyön laventamisesta koskemaan muutakin kuin presidenttikisaa. Jos sinä olisit Kokoomuksen edustaja, sinunkin puheenvuroissakin kuultaa se toive, että vaalituloksen suinkin salliessa porvarihallitus on ensisijainen. Jos tämä on Kokoomuksen ja/tai Keskustan näkemys yleisemmiinkin, tämä tulisi kertoa myös äänestäjille.
Jo nyt nähdyssä porvarisopimuksessa oli piirteitä, jotka tarkoittivat puolueyhteistyötä ilman tietoa asiakysymyksistä. Sopimushan tehtiin jo ennen kuin tiedettiin, keitä ehdokkaita puolueilla on. Jos esim. Keskusta olisi valinnut ehdokkaakseen Esko Ahon, niin mitenköhän se hanska olisi pysynyt ja minkä numeron kynä valinnut. Tai jos Kokoomus olisi valinnut esim. sellaisen ehdokkaan, jonka yhtenä vaaliteemana olisi ollut maaseudun kehittäminen ensisijaisesti muun kuin maatalouden varaan. Tällaisesta heräsi helposti epäily, että tarkoituksena oli vain keinolla millä hyvänsä kaataa vasemmiston ehdokas, minkä täällä mm. Oiva Härkönen kertoi julkisesti olleen tavoitteensa. Minun tulkintani Heinäluoman puheista on se, että hän ja puolue ovat halunneet vain saada tarkennuksen siihen, mitkä ovat eri puolueiden ja erityisesti Keskustan aikeet jatkossa ja millä tavoin tulevaa vaalitulosta aiotaan kunnioittaa ja ottaa se huomioon hallitusneuvotteluissa. Lähdetäänkö tasapuolisesti harkitsemaan kaikkia kolmea vaihtoehtoa ennen vaaleja niin, ettei aseteta eri puolueissa jotakin toista mieleisemmäksi. Demarithan ovat käytännössä osoittaneet, että ne pyrkivät elämään aina enemmän vaalituloksen mukaan ja kumppani valikoituu sillä perusteella eli kansa mielipidettä kuuntelemalla.
Sitten vielä sananen niistä talousopeista, joista kysyit toisessa yhteydessä. Kokoomuksen näkyvänä talousoppina on ollut hyväksyä noususuhdanteessa tuloerojen kasvu. Muruset tuon opin mukaan tulevat kyllä sitten aikanaan kaikkien pöydälle. Tämä on se sama oppi, josta mm. Osmo Soininvaara veti sen pitkän miinuksensa Niinistölle. Kansalaiset eivät Soininvaaran tapaan oikein lämpiä tuloerojenkasvuajatuksille.- Jaba_43
Gallupit
Viimeisimmän gallupin haastattelut on tehty ennen presidentinvaalia, joten on paha sanoa, mikä vaihe vaalikampanjoista on vaikuttanut %-lukuihin.
Politiikan asiakysymykset ja kannatustrendit.
Täydensit kiinnostavalla tavalla tuomalla mm. Tuomiojan roolin esiin. Itse en vaan katso, että Tuomiojan esiintymisillä vopisi olla myönteistä vaikutusta SDP:n kannatukseen. Hänestä on siinä mielessä jo aika ajanut ohi.
Kokoomuksen oppositiopolitiikasta kirjoitin täysin oletusten varassa, mutta olisin kovin ihmeissäni, ellei kokoomuksen kannatus kasvaisi edelleen tasaisesti presidentinvaaliin saakka.
Demareiden kannatuksen uskon vuotavan kokoomuksen ja ehkä keskustankin suuntaan sitä selvemmin, mitä enemmän Heinäluoma sättii porvareita. Samalla yhä isompi osa keskustalaisista alkaa tosissaan pohtia myös porvariyhteistyön etuja.
Hallitusvaihtoehdot
En mitenkään jaksa käsittää, että sinä pidät luonnollisina punamultaa ja sinipunaa, mutta edellytätä jotain erikseen ilmoittamisia, jos vaihtoehto olisi sinivihreä.
Ja täysin käsittämättömänä pidän sitä, että porvarisopimus- ja kassakaappipuheet jatkuvat sitkeinä senkin jäölkeen, kun sekä Vanhanen että Katainen ovat suorin sanoin ja moneen kertaan sanoneet, että vaaleissa kilpaillaan kumpikin erikseen ja hallitusneuvottelut käydään asiakysymysten pohjalta.
Mikä siinbä on, ettei tämä mene demareille perille? Mitä muuta äänestäjille pitäisi kertoa?
Kukin puoluehan tuo toivon mukaan hallitusohjelmaansa liittyvät asiakysymykset äänestäjien tietoon ennen vaaleja, vaaliohjelmissaan, että äänestäjät tietävät, mitä asioita kukin puolue aikoo ajaa, jos se hallitukseen pääsee.
Tässä ei kannata viitata pressanvaalin 2. kierrosta koskeneeseen sopimukseen, koska se johtui täysin vaalin luonteesta: 2. kierroksella ei ole kuin kaksi valittavana.
Talouspolitiikka
Minä pidän hyvin asiantuntemattomana sellaisia puheita, jotka väittävät, että politiikalla kasvatettasi tuloeroja.
Annapa esimerkki, jos osaat.
Asiahan menee niin, että hallitukset pyrkivät aina luomaan edellytryksiä talouskasvulle, joka ei tietenkään mene koskaan tasan kaikkien kansalaisten tuloihin, mutta hyödyttää kyllä kaikkia kansalaisia, kun verotulot kasvavat.
Jos tuloeroihin tulee vinoutumia, niin ne toki korjataan politiikalla, mutta sitä ei voi tehdä ennen kuin talous kasvaa ja tuloerot ovat syntyneet.
Minusta on hyvin halpahintaista talouspopulismia demonisoida kokoomusta puhumalla kokoomuslaisesta talouspolitiikasta, joka pyrkisi tuloerojen kasvattamiseen, kun tuloerojen kasvu on SEURAUS siitä, että talous on saatu kasvamaan ja kaikkien hyvinvointi paremmaksi.
Soininvaaran ajatteluun aion kyllä tutustua, koska lyhyt sitaatti jättää liikaa asioita ja perusteluja auki.
- mutta menköön
Kuten oletettavissa oli, ei Niinistön kannatus satanut Kokoomuksen laariin. Tuoreimman gallupin mukaan kannatuksen nousua ei juuri ole. Huolestuttavaa on demareiden kannatuksen jatkuva kasvaminen hallitusvastuusta huolimatta. Toisaalta myös Keskustan vahva kannatus.
Oppositiossa olevan puolueen kannatus kasvaa yleensä ilman ponnistuksia, koska hallituksen toimiin tyytymättömät siirtyvät opposition riveihin.
Myöskään puheenjohtajan vaihto Itälästä Kataiseen ei näy nosteena kannatusluvuissa.
Miten näin oikein on päässyt käymään?- Jaba_43
Kokoomuksen kannatus on kasvanut kohta parin vuoden ajan täysin vakaasti ja tasaisesti.
Niinistö-ilmiö ei näy näissä luvuissa, koska haastattelut on tehty tammikuun aikana ennen presidentinvaalia.
- t.i.ruskeepaa
on diktatuuri. Siinä yksi ryhmä tekee vastoin toisten etua omaksi hyväkseen. Sosialismin määritelmä on tuotantovälineiden demokraattinen hallinta, jossa niitä ohjataan demokraattisesti määriteltyjen tarpeiden mukaan.
- Jaba_43
...on puoluediktatuuri.
- t.i.ruskeepaa
Jaba_43 kirjoitti:
...on puoluediktatuuri.
teollisuus, jossa tuotanto päätetään demokraattisesti määrittyvien tarpeiden mukaan. Markkinatalous on diktatuuri, jossa sen sijaan että turvallisuus ja vapaus tehtäisiin taloudellisesti mahdolliseksi, rajaton itsekäs oman edun tavoittelu sallitaan. Ihan kuin kapitalistit eivät olisi yhtään fiksumpia kuin heimoja hallinneet ja valloittaneet sotapäälliköt.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1254803Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa113479Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1303256Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss282706Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu832449Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181813Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo91424Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1211299Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut101249Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky41228