Miksi on näin?

heidän lausahduksiaan toistetaan samoin kuin vaikkapa vuorisaarnaa.
Niin näyttää olevan katolisessa kirkossa.
Paavi lausahtelee totuuksiaan jumalan sanana ja taas on lisää traditiota muistettavana uskovaisilla.
Melkoinen taakka alkaa olla katolisen papinkin harteilla kun yrittää noita lisäyksiä muistaa.

Kaikki tuo on täyttä roskaa. Raamattu on unohtunut samalla tavalla kuin juutalaiset unohtivat Mooseksen ohjeet ja panivat joukkoon omiaan, jotka olivat sitten niitä juutalaisten traditioita, joista kukaan ei enää saa selvää eikä enää edes kaikkia muistakkaan.

Alkuperäinen uskonto on känyt satoja kertoja muodonmuutostaan. Katolisilla se järjestyy istuvan paavin toimesta.

on tullut jumalan sijaisia ja kirjoitti:

heidän lausahduksiaan toistetaan samoin kuin vaikkapa vuorisaarnaa.
Niin näyttää olevan katolisessa kirkossa.
Paavi lausahtelee totuuksiaan jumalan sanana ja taas on lisää traditiota muistettavana uskovaisilla.
Melkoinen taakka alkaa olla katolisen papinkin harteilla kun yrittää noita lisäyksiä muistaa.

Kaikki tuo on täyttä roskaa. Raamattu on unohtunut samalla tavalla kuin juutalaiset unohtivat Mooseksen ohjeet ja panivat joukkoon omiaan, jotka olivat sitten niitä juutalaisten traditioita, joista kukaan ei enää saa selvää eikä enää edes kaikkia muistakkaan.

Alkuperäinen uskonto on känyt satoja kertoja muodonmuutostaan. Katolisilla se järjestyy istuvan paavin toimesta.

Lue lisää

Näinhän tässä on päässyt käymään; Jumalan sanaan on sekoittunut eri aikoina mahdoton määrä ylimääräistä kuorrutusta, milloin kenenkin paavin tai muun yksityisen ajattelijan toimesta. Traditioo on niin monenlaista: meidänkin jorinat ovat pahimmillaan 1000 vuoden päästä Jumalan sanaan verrattavaa perinnettä, joka velvoittaa uskovia yhtälailla!
Kyllä tässä vaara piilee, kun mikä ja kenen tahansa uskonnolliset käsitykset muodostuvat aikojen saatossa osaksi uskoa.

raamattu eivät voi olla ristiriidassa?

Minustakin pitäisi saarnata evankeljumia eikä niinkään julistaa kristinuskoa, kuten useimmat tekjevät. Lisäksi on huomattava, että paikalliset tavat eivät niinkään ole uskolle välttämättömiä. Esim tavat Roomassa, Helsingissä ja Krakovassa ovat erilaiset. Siksi uskon harjoittaminen on erilaista eri paikoissa. Se että tavat on erilaisia ei ollenkaan vähennä uskon arvoa.

Toki on luonnollista, että tarvitaan organisoitua järjestöä, joka huolehtii evankeljumin levittämisestä. Sehän on Jeesuksen käsky.

Kuitenkaan ei pidä tuijottaa minkälaisin muodoin ihmiset ja eri pyhät ovat uskoa harjoittaneet vaan pitää miettiä kuinka he he ovat sen tehneet. Tällä tarkoitan siis asennetta. Siis asiat pitää tehdä rakkaudella ja rakkaudesta Kristukseen ja evankeljumiin. Ei henkilökohtaisen voiton tavoittelun vuoksi. Uskokaa tai älkää sellaisiakin hankilöitä löytyy kirkon piiristä.

paroni von Münchhausen kirjoitti:

raamattu eivät voi olla ristiriidassa?

Minustakin pitäisi saarnata evankeljumia eikä niinkään julistaa kristinuskoa, kuten useimmat tekjevät. Lisäksi on huomattava, että paikalliset tavat eivät niinkään ole uskolle välttämättömiä. Esim tavat Roomassa, Helsingissä ja Krakovassa ovat erilaiset. Siksi uskon harjoittaminen on erilaista eri paikoissa. Se että tavat on erilaisia ei ollenkaan vähennä uskon arvoa.

Toki on luonnollista, että tarvitaan organisoitua järjestöä, joka huolehtii evankeljumin levittämisestä. Sehän on Jeesuksen käsky.

Kuitenkaan ei pidä tuijottaa minkälaisin muodoin ihmiset ja eri pyhät ovat uskoa harjoittaneet vaan pitää miettiä kuinka he he ovat sen tehneet. Tällä tarkoitan siis asennetta. Siis asiat pitää tehdä rakkaudella ja rakkaudesta Kristukseen ja evankeljumiin. Ei henkilökohtaisen voiton tavoittelun vuoksi. Uskokaa tai älkää sellaisiakin hankilöitä löytyy kirkon piiristä.

Lue lisää

Puhut traditiosta pienellä "t":llä. Minä tarkoitin
Pyhää Traditiota eli puhuttua Jumalan Sanaa.
Jumalan Sana (Raamattu ja Pyhä Traditio) eivät voi olla ristiriidassa keskenään. Traditiot (perinteet) jotka eivät koske usko- tai moraalioppia voivat.

LLL kirjoitti:

Puhut traditiosta pienellä "t":llä. Minä tarkoitin
Pyhää Traditiota eli puhuttua Jumalan Sanaa.
Jumalan Sana (Raamattu ja Pyhä Traditio) eivät voi olla ristiriidassa keskenään. Traditiot (perinteet) jotka eivät koske usko- tai moraalioppia voivat.

Lue lisää

Kyllä minusta on erityisen vaarallista ottaa näitä eri traditioita tosissaan! Esim. juuri moraaliopetuksen suhteen ollaan hyvin pian hakoteillä, jos ei oteta huomioon, että ihmisen käsityskyky ja tietämys on nykyään aivan eri tasolla kuin 2000 vuotta sitten eläneillä raamatunkirjoittajilla. Siksipä olisi typerää ja vastuutonta nojata jonkin paimentolaisheimon rustaamiin sääntöihin, kun käsitellään nykyajan ongelmia! Esim. käsitys naisesta ja homoseksuaalisuudeta on muuttunut, kun tietämys on lisääntynyt. Enää kukaan, toivottavasti ainakaan, ei pidä naista kauppatavarana tai omaisuutena. Raamatussa ei myöskään puhuta sanaakaan homoseksuaalisesta identiteetistä, millaisena homous nykyään nähdään. Tietenkin aina löytyy ihmisiä, jotka omia ahdistuksiaan peittääkseen haluavat tulkita kirjaimellisesti esim. juuri homokysymystä. On ikävää, että Raamattua käytetään tarkoitushakuisesti lyömäaseena omien ennakkoluulojen pönkittämiseksi.

LLL kirjoitti:

Puhut traditiosta pienellä "t":llä. Minä tarkoitin
Pyhää Traditiota eli puhuttua Jumalan Sanaa.
Jumalan Sana (Raamattu ja Pyhä Traditio) eivät voi olla ristiriidassa keskenään. Traditiot (perinteet) jotka eivät koske usko- tai moraalioppia voivat.

Lue lisää

oel kuin "Puhuttu jumalan sana" eikä Raamatun ohella ole mitään "Traditioita" kuin korkeintaan muslimeilla. Tuommoset traditiot on silkkaa ennakkoluuloa ja taikauskoa eikä kuulu kypsään ja terveeseen kristillisyyteen.

mitään "Suullista Jumalan Sanaa" Kristityt uskovat että Raamatussa Jumala ilmoittaa itsensä.

malla kirjoitti:

mitään "Suullista Jumalan Sanaa" Kristityt uskovat että Raamatussa Jumala ilmoittaa itsensä.

Idea siitä, että vain Raamattu on Jumalan Sanaa, eikä Suullista Jumalan Sanaa ole, tulee Lutherin keksimästä Sola Scripturasta 1500-luvulla. Juutalaisilla oli ja on edelleen kirjoitettu ja suullinen Jumalan Sana. Samoin oli alkukirkolla ja vielä nykyäänkin on Katolisella ja ortodokseilla.

esim.
"15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista (käännetään myös "traditiot"), joita olette oppineet joko meidän PUHEESTAMME tai KIRJEESTÄMME." (2.tes 2:15)

Uudessa Testamentissa myös lainataan Suullisesta Jumalan Sanasta.

Siunausta.

LLL kirjoitti:

Idea siitä, että vain Raamattu on Jumalan Sanaa, eikä Suullista Jumalan Sanaa ole, tulee Lutherin keksimästä Sola Scripturasta 1500-luvulla. Juutalaisilla oli ja on edelleen kirjoitettu ja suullinen Jumalan Sana. Samoin oli alkukirkolla ja vielä nykyäänkin on Katolisella ja ortodokseilla.

esim.
"15. Niin seisokaa siis, veljet, lujina ja pitäkää kiinni niistä opetuksista (käännetään myös "traditiot"), joita olette oppineet joko meidän PUHEESTAMME tai KIRJEESTÄMME." (2.tes 2:15)

Uudessa Testamentissa myös lainataan Suullisesta Jumalan Sanasta.

Siunausta.

Lue lisää

että anekauppa ei kuulu kristilliseen traditioon.

m.l. kirjoitti:

että anekauppa ei kuulu kristilliseen traditioon.

Anekauppa oli väärinkäytös, johon puututtiin jo ennen Lutheria.
Aneet olivat ja ovat edelleen Kirkon oppi.

kirjoitat näin:"Traditiota ja paavia sitoo kaikki, mikä Raamatussa on sanottu. Jumala suojelee niitä erehtymästä raamatunvastaisuuksiin."
Kuitenkin 1870 Paavi Pius IX julisti opin paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen paavi on ainoa ihminen kuka on erehtymätön, jos paavi kirjoittaa tai sanoo jotain, niin väistyykö Raamatun sana paavin sanojen, tai kirjoitusten edestä.

K 750 cc kirjoitti:

kirjoitat näin:"Traditiota ja paavia sitoo kaikki, mikä Raamatussa on sanottu. Jumala suojelee niitä erehtymästä raamatunvastaisuuksiin."
Kuitenkin 1870 Paavi Pius IX julisti opin paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen paavi on ainoa ihminen kuka on erehtymätön, jos paavi kirjoittaa tai sanoo jotain, niin väistyykö Raamatun sana paavin sanojen, tai kirjoitusten edestä.

Lue lisää

"Kuitenkin 1870 Paavi Pius IX julisti opin paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen paavi on ainoa ihminen kuka on erehtymätön, jos paavi kirjoittaa tai sanoo jotain, niin väistyykö Raamatun sana paavin sanojen, tai kirjoitusten edestä."

Ei. Nimittäin kuten kirjoitin, jos paavi sanoo erehtymättömästi jotain, se ei ole Raamatun vastaista. Koska Raamattu opettaa vain totuutta, ei paavin opettama totuus ole sen kanssa ristiriidassa.

rousku kirjoitti:

"Kuitenkin 1870 Paavi Pius IX julisti opin paavin erehtymättömyydestä. Toisin sanoen paavi on ainoa ihminen kuka on erehtymätön, jos paavi kirjoittaa tai sanoo jotain, niin väistyykö Raamatun sana paavin sanojen, tai kirjoitusten edestä."

Ei. Nimittäin kuten kirjoitin, jos paavi sanoo erehtymättömästi jotain, se ei ole Raamatun vastaista. Koska Raamattu opettaa vain totuutta, ei paavin opettama totuus ole sen kanssa ristiriidassa.

Lue lisää

että islamilaiset palvelevat samaa Jumalaa (Allah ei ole kolmiyhteinen), kuin roomalaiskatoliset ja juutalaiset, niin onko tämä sitä paavin erehtymättömyyttä, mikä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

K 750 cc kirjoitti:

että islamilaiset palvelevat samaa Jumalaa (Allah ei ole kolmiyhteinen), kuin roomalaiskatoliset ja juutalaiset, niin onko tämä sitä paavin erehtymättömyyttä, mikä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

Lue lisää

"Paavi Johannes Paavali II on sanonut, että islamilaiset palvelevat samaa Jumalaa (Allah ei ole kolmiyhteinen), kuin roomalaiskatoliset ja juutalaiset, niin onko tämä sitä paavin erehtymättömyyttä, mikä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."

Dogmi paavin erehtymättömyydestä koskee vain aivan erityisiä tilanteita, joista tämä ei ole yksi (tässä pidätyn ottamasta kantaa siihen, oliko paavi oikeassa vai väärässä juuri tässä tapauksessa). Tarkka kuvaus löytyy dogmin julistuksesta. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous julkaisi vuonna 1870 paavi Pius IX:n johdolla dogmaattisen konstituution Pastor Aeternus, joka toteaa neljännessä luvussa:

---------------------------------------
Itaque nos traditioni a fidei christianae exordio perceptae fideliter inhaerendo ad Dei salvatoris nostri gloriam, religionis catholicae exaltationem et christianorum populorum salutem, sacro approbante concilio, docemus et divinitus revelatum dogma esse definimus: Romanum pontificem, cum ex cathedra loquitur, id est, cum omnium christianorum pastoris et doctoris munere fungens, pro suprema sua apostolica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa ecclesia tenendam definit, per assistentiam divinam, ipsi in beato Petro promissam, ea infallibilitate pollere, qua divinus Redemptor ecclesiam suam in definienda doctrina de fide vel moribus instructam esse voluit; ideoque eiusmodi Romani pontificis definitiones ex sese, non autem ex consensu ecclesiae irreformabiles esse.

Si quis autem huic nostrae definitioni contradicere, quod Deus avertat, praesumpserit: anathema sit.
---------------------------------------

Itse kääntäisin tämän melko tarkasti ottaen näin (suomenkielisessä tekstissä tosin tulisi uudistaa lauserakennetta):

---------------------------------------
Näin ollen, pitäytyen uskollisesti kristinuskon alusta asti perityissä traditioissa, pelastajamme Jumalan kunniaksi, katolisen uskonnon ylistykseksi ja kristikansan pelastukseksi, pyhän kirkolliskokouksen suostumuksella me opetamme ja määritämme jumalallisesti ilmoitetuksi dogmiksi: kun Rooman paavi puhuu ex cathedra, toisin sanoen kun täyttäessään tehtäväänsä kaikkien kristittyjen paimenena ja opettajana ylimmällä apostolisella vallallaan hän määrittää uskon- tai moraalinopin koko yleismaailmallisen kirkon uskottavaksi, on hänellä sen jumalallisen avun myötä, joka hänelle on luvattu autuaassa Pietarissa, se erehtymättömyys, jonka jumalallinen Vapahtaja halusi kirkollaan olevan uskon- tai moraalinoppia määritettäessä; näin ollen tällaiset Rooman paavin määritykset ovat itsessään eivätkä kirkon yksimielisyyden vuoksi muuttamattomia.

Lisäksi jos kukaan kehtaa kieltää tämän määrityksemme, miltä Jumala paratkoon: hän olkoon erotettu.
---------------------------------------

(Joitakin kohtia oli mahdoton kääntää sanatarkasti muuttamatta lauserakennetta; esim. tenendam-sanan oikea käännös vaatisi, että sanat "koko yleismaailmallisen kirkon uskottavaksi" korvattaisiin sanoilla "sellaiseksi, jossa koko yleismaailmallisen kirkon on pysyttävä". Mutta merkitys on sama.)

Tuo ilmaisee aika tarkasti, mistä on kyse julistuksessa paavin erehtymättömyydestä: hyvin tarkasti määritellyistä tilanteista.

rousku kirjoitti:

"Paavi Johannes Paavali II on sanonut, että islamilaiset palvelevat samaa Jumalaa (Allah ei ole kolmiyhteinen), kuin roomalaiskatoliset ja juutalaiset, niin onko tämä sitä paavin erehtymättömyyttä, mikä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa."

Dogmi paavin erehtymättömyydestä koskee vain aivan erityisiä tilanteita, joista tämä ei ole yksi (tässä pidätyn ottamasta kantaa siihen, oliko paavi oikeassa vai väärässä juuri tässä tapauksessa). Tarkka kuvaus löytyy dogmin julistuksesta. Vatikaanin ensimmäinen kirkolliskokous julkaisi vuonna 1870 paavi Pius IX:n johdolla dogmaattisen konstituution Pastor Aeternus, joka toteaa neljännessä luvussa:

---------------------------------------
Itaque nos traditioni a fidei christianae exordio perceptae fideliter inhaerendo ad Dei salvatoris nostri gloriam, religionis catholicae exaltationem et christianorum populorum salutem, sacro approbante concilio, docemus et divinitus revelatum dogma esse definimus: Romanum pontificem, cum ex cathedra loquitur, id est, cum omnium christianorum pastoris et doctoris munere fungens, pro suprema sua apostolica auctoritate doctrinam de fide vel moribus ab universa ecclesia tenendam definit, per assistentiam divinam, ipsi in beato Petro promissam, ea infallibilitate pollere, qua divinus Redemptor ecclesiam suam in definienda doctrina de fide vel moribus instructam esse voluit; ideoque eiusmodi Romani pontificis definitiones ex sese, non autem ex consensu ecclesiae irreformabiles esse.

Si quis autem huic nostrae definitioni contradicere, quod Deus avertat, praesumpserit: anathema sit.
---------------------------------------

Itse kääntäisin tämän melko tarkasti ottaen näin (suomenkielisessä tekstissä tosin tulisi uudistaa lauserakennetta):

---------------------------------------
Näin ollen, pitäytyen uskollisesti kristinuskon alusta asti perityissä traditioissa, pelastajamme Jumalan kunniaksi, katolisen uskonnon ylistykseksi ja kristikansan pelastukseksi, pyhän kirkolliskokouksen suostumuksella me opetamme ja määritämme jumalallisesti ilmoitetuksi dogmiksi: kun Rooman paavi puhuu ex cathedra, toisin sanoen kun täyttäessään tehtäväänsä kaikkien kristittyjen paimenena ja opettajana ylimmällä apostolisella vallallaan hän määrittää uskon- tai moraalinopin koko yleismaailmallisen kirkon uskottavaksi, on hänellä sen jumalallisen avun myötä, joka hänelle on luvattu autuaassa Pietarissa, se erehtymättömyys, jonka jumalallinen Vapahtaja halusi kirkollaan olevan uskon- tai moraalinoppia määritettäessä; näin ollen tällaiset Rooman paavin määritykset ovat itsessään eivätkä kirkon yksimielisyyden vuoksi muuttamattomia.

Lisäksi jos kukaan kehtaa kieltää tämän määrityksemme, miltä Jumala paratkoon: hän olkoon erotettu.
---------------------------------------

(Joitakin kohtia oli mahdoton kääntää sanatarkasti muuttamatta lauserakennetta; esim. tenendam-sanan oikea käännös vaatisi, että sanat "koko yleismaailmallisen kirkon uskottavaksi" korvattaisiin sanoilla "sellaiseksi, jossa koko yleismaailmallisen kirkon on pysyttävä". Mutta merkitys on sama.)

Tuo ilmaisee aika tarkasti, mistä on kyse julistuksessa paavin erehtymättömyydestä: hyvin tarkasti määritellyistä tilanteista.

Lue lisää

ole paljon väärässä kun kirjoitan, että näitä mainitsemiasi hyvin tarkasti märiteltyjä tilanteita on ollut tähän mennessä vain kaksi. Tämä kertomasi tapaus Vatikaanin 1. kirkolliskokouksesta ja sitten dogmi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä.

Olisimme todella pulassa jos luulisimme, että jokainen Pyhän Isän lausuma olisi sanottu ex cathedra.

K 750 cc kirjoitti:

että islamilaiset palvelevat samaa Jumalaa (Allah ei ole kolmiyhteinen), kuin roomalaiskatoliset ja juutalaiset, niin onko tämä sitä paavin erehtymättömyyttä, mikä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa.

Lue lisää

Vaikka muslimit eivät tunne Jumalaa samoin kuin me (kukapa voisi sanoa tuntevansa Jumalan?), he "palvovat yhtä ainoata Jumalaa, elävää ja itsessään olevaa, armahtavaista ja kaikkivaltiasta, taivaan ja maan Luojaa, joka on puhunut ihmisille..." (Vatikaanin 2. kirkolliskokous)

Miksi tämä oppi olisi Raamatun vastainen? Apostolien teoissa kerrotaan, miten Paavali astui keskelle Areiopagia ja alkoi puhua ateenalaisille: "Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' JUURI SITÄ, MITÄ TE TUNTEMATTANNE PALVOTTE, MINÄ TEILLE JULISTAN."

T. Ollo kirjoitti:

ole paljon väärässä kun kirjoitan, että näitä mainitsemiasi hyvin tarkasti märiteltyjä tilanteita on ollut tähän mennessä vain kaksi. Tämä kertomasi tapaus Vatikaanin 1. kirkolliskokouksesta ja sitten dogmi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä.

Olisimme todella pulassa jos luulisimme, että jokainen Pyhän Isän lausuma olisi sanottu ex cathedra.

Lue lisää

Minusta tällaisia ex cathedra -lausumia on tarkasti ottaen ollut vain yksi. Vuonna 1950 paavi Pius XII julisti ex cathedra, että neitsyt Maria on otettu ruumiineen ja sieluineen taivaan kirkkauteen.

Myös vuoden 1854 dogmi Marian perisynnittömästä sikiämisestä esitetään usein paavin ex cathedra -lausuntona. Tämä on kuitenkin ongelmallista, koska oppia paavin erehtymättömyydestä tämän puhuessa ex cathedra ei tuolloin vielä ollut dogmatisoitu. Tämähän tapahtui vasta Vatikaanin I konsiilissa 1870. Katolinen dogmaattikko tosin sanonee tässä kohden, että paavi oli ex cathedra erehtymätön jo ennen vuotta 1870, joten lausunto vuodelta 1854 on esimerkki tällaisen erehtymättömyyden käyttämisestä...

T. Ollo kirjoitti:

ole paljon väärässä kun kirjoitan, että näitä mainitsemiasi hyvin tarkasti märiteltyjä tilanteita on ollut tähän mennessä vain kaksi. Tämä kertomasi tapaus Vatikaanin 1. kirkolliskokouksesta ja sitten dogmi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä.

Olisimme todella pulassa jos luulisimme, että jokainen Pyhän Isän lausuma olisi sanottu ex cathedra.

Lue lisää

Teologeilla on erilaisia näkemyksiä siitä, mitkä lausumat kuuluvat paavin erityisen opetusviran piiriin; ennen paavin erehtymättömyyden dogmin julistamista ei niiden teologista painoa jaoteltu näin jyrkästi (joku voisi sanoa että keinotekoisesti). Muistutan, että paavilla on myös tavallinen opetusvirka, ja hän voi siinäkin toimia erehtymättömästi vaikkei dogmeja julistaisikaan; riittää että hän nimenomaisesti ratkaisee jonkin opillisen kiistan. Mutta siinä olet oikeassa, että ainakin näistä kahdesta lausunnosta teologit ovat käytännössä yksimielisiä.

Jarikin oli oikeassa sanoessaan, että katolisen teologian mukaan vuoden 1854 dogmi kuuluu vuoden 1870 dogmissa käsitellyn erehtymättömyyden piiriin. Sen sanamuoto on niin ehdoton ja nimenomainen, ettei ainakaan voi väittää ettei paavi olisi puhunut ex cathedra. Paavi Pius IX julisti dogmin vuonna 1854 apostolisessa konstituutiossa Ineffabilis Deus:

------------------------------------------
Postquam numquam intermisimus in humilitate et jejunio privatas nostras et publicas Ecclesiæ preces Deo Patri per Filium ejus offerre, ut Spiritus Sancti virtute mentem nostram dirigere et confirmare dignaretur, implorato universæ cœlestis curiæ præsidio, et advocato cum genitibus Paraclito Spiritu, eoque sic aspirante, ad honorem Sanctæ et Individuæ Trinitatis, ad decus et ornamentum Virginis Deiparæ, ad exaltationem fidei catholicæ et christianæ religionis augmentum, auctoritate Domini nostri Jesu Christi, beatorum Apostolorum Petri et Pauli, ac nostra declaramus, pronuntiamus et definimus, doctrinam, quæ tenet, beatissimam Virginem Mariam in primo instanti suæ conceptionis fuisse singulari omnipotentis Dei gratia et privilegio, intuitu meritorium Christi Jesu Salvatoris humani generis, ab omni originalis culpæ labe preservatam immunem, esse a Deo revelatam atque idcirco ab omnibus fidelibus firmiter constanterque credendam. Quapropter si qui secus ac a Nobis definitum est, quod Deus avertat, præsumpserint corde sentire, ii noverint ac porro sciant, se proprio judicio condemnatos, naufragium circa fidem passos esse, et ab unitale Ecclesiæ defeciise, ac præterca facto ipso suo semet poenis a jure statutis subjicere, si, quod corde, sentiunt, verbo aut scripto, vel alio quovis externo modo significare ausi fuerint.
------------------------------------------

Epäidiomaattinen käännös:

------------------------------------------
Tämän vuoksi tarjosimme lakkaamatta nöyrinä ja paastoten yksityisiä rukouksiamme ja Kirkon julkisia rukouksia Isälle Jumalalle hänen Poikansa kautta mieltemme ohjaukseksi ja vahvistukseksi Pyhän Hengen vaikutuksesta ja pyysimme apua koko taivaalliselta joukolta sekä puolustajaltamme Pyhältä Hengeltä, jonka innoituksesta, Pyhän ja Jakamattoman Kolminaisuuden kunniaksi, Jumalan Neitsytäidin kunniaksi ja kirkastamiseksi, katolisen uskonnon ylistykseksi ja kristinuskon kasvattamiseksi, me Herramme Jeesuksen Kristuksen vallalla, pyhien apostolien Pietarin ja Paavalin vallalla ja omalla vallallamme julistamme, ilmoitamme ja määritämme, että oppi, jonka mukaan mitä autuain Neitsyt Maria säästyi Kaikkivaltiaan Jumalan kertakaikkisesti myöntämän armon ja etuoikeuden kautta Jeesuksen Kristuksen, ihmissuvun pelastajan ansioiden vuoksi sikiämisensä ensi hetkellä koskemattomana kaikelta perisynnin tahralta, on Jumalan ilmoittama oppi, ja sen vuoksi kaikkien uskovien tulee uskoa se vakaasti ja jatkuvasti. Näin ollen jos kukaan rohkeaa ajatella toisin kuin Meidän määrityksemme, miltä Jumala paratkoon, tietäköön ja ymmärtäköön hän, että hänet tuomitaan käsityksensä mukaan, että hän on joutunut haaksirikkoon uskossa ja eroon Kirkon ykseydestä, ja että hän tämän tekonsa kautta asettuu lain asettamien rangaistusten alaiseksi, jos hän sydämessään tuntemiaan virheitä ilmaisee sanoin tai kirjoittaen tai millään muulla ulkoisella tavalla.
------------------------------------------