Kertoisitko totuuden Theos?

Tahdon ihan näin raamatun omilla sanoilla osoittaa. että se sisältää jumalisen opetuksen, joka on hyödyksi ja voi tehdä meistä viisaita. Olet oikeassa, ettei raamattua pidä tulkita vaan huomata milloin puhutaan vertauksilla ja millon ei, ja tottakai asiayhteys tulee ottaa huomioon. Onneksesi totesit itsekkin , että kyseessä on vain sinun käsityksesi. Paavalin lähetysinto kristillisyyden levittämiseksi Jeesuksen ja pyhänhengen tuella osoittaa, että kyseessä olisi kaikille kansoille Jumalan varaama pelastuskeino, juuri siinä lienee lyhykäisyydessään koko raamatun teema. Seuraava raamatunpaikka tähdentää raamatun opetusta 2 Tim 3 luku ja jakeet:

14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Noin niinkun lähtökohtaisesti on absurdia sanoa, että ei ole olemassa oikeaa Raamatun tulkintaa.

Tällaisessa tapauksessa vedät silloin itseltäsikin maton jalkojesi alta. Miksi keskustella Raamatusta mitään jos kaikki mitä sanot siihen liittyen on vain väärää tulkintaa? Mietippäs sitä!

Se mitä edellisessä viestissäsi Raamatusta sanoit oli sanojesi mukaan siis vain sinun oma väärä tulkintasi siitä. Otahan uusiksi. ;)

Arskavain kirjoitti:

Tahdon ihan näin raamatun omilla sanoilla osoittaa. että se sisältää jumalisen opetuksen, joka on hyödyksi ja voi tehdä meistä viisaita. Olet oikeassa, ettei raamattua pidä tulkita vaan huomata milloin puhutaan vertauksilla ja millon ei, ja tottakai asiayhteys tulee ottaa huomioon. Onneksesi totesit itsekkin , että kyseessä on vain sinun käsityksesi. Paavalin lähetysinto kristillisyyden levittämiseksi Jeesuksen ja pyhänhengen tuella osoittaa, että kyseessä olisi kaikille kansoille Jumalan varaama pelastuskeino, juuri siinä lienee lyhykäisyydessään koko raamatun teema. Seuraava raamatunpaikka tähdentää raamatun opetusta 2 Tim 3 luku ja jakeet:

14. Mutta pysy sinä siinä, minkä olet oppinut ja mistä olet varma, koska tiedät, keiltä olet sen oppinut,
15. ja koska jo lapsuudestasi saakka tunnet pyhät kirjoitukset, jotka voivat tehdä sinut viisaaksi, niin että pelastut uskon kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa.
16. Jokainen kirjoitus, joka on syntynyt Jumalan Hengen vaikutuksesta, on myös hyödyllinen opetukseksi, nuhteeksi, ojennukseksi, kasvatukseksi vanhurskaudessa,
17. että Jumalan ihminen olisi täydellinen, kaikkiin hyviin tekoihin valmistunut.

Lue lisää

Jos lähdetään osoittamaan raamatulla sitä, että se sisältää Jumalaista viisautta, niin sen perustaksi pitäisi silloin löytää jotain muuta asiasisältöä, kuin pelkkä merkityksetön oma vakuutus asiasta.
Voinhan minäkin vakuuttaa sinulle olevani Jumala, mutta et kai sinä niin hölmö ole, että otat sen todesta?
Tai uskotko muiden 'pyhien kirjoitusten' omiin vakuutteluihinsa niiden jumalallisesta alkuperästä? Miten on esim. mormonismin suhteen?

Petraahan hieman perusteluissasi ja mitä tuohon ontuvaan selitykseesi asiasisällöllisesti tulee, niin oletkos koskaan tullut oivaltaneeksi sitä, että nuo Paavalin sanat on kohdistettu tarkoittamaan Septuagintaa, mikä oli tuohon aikaan käytössä ollut raamattu?
Oletko tietoinen ylipäätään Septuagintan sisällöstä ja eroista meidän nykyraamattuumme verrattuna?

Jari-Jt kirjoitti:

Noin niinkun lähtökohtaisesti on absurdia sanoa, että ei ole olemassa oikeaa Raamatun tulkintaa.

Tällaisessa tapauksessa vedät silloin itseltäsikin maton jalkojesi alta. Miksi keskustella Raamatusta mitään jos kaikki mitä sanot siihen liittyen on vain väärää tulkintaa? Mietippäs sitä!

Se mitä edellisessä viestissäsi Raamatusta sanoit oli sanojesi mukaan siis vain sinun oma väärä tulkintasi siitä. Otahan uusiksi. ;)

Lue lisää

No niin JT-ystäväiseni. :)

Kun sanon, että raamatun tulkitseminen yksittäisten jakeiden ja salakoodien kautta on virheellinen tapa selittää sitä, niin se ei suinkaan tarkoita, etteikö sen sisltämää opetusta voi tietää ja ymmärtää. Avainsana on TULKINTA.

Jos oikein kaivelet muistiasi, niin kenties mieleesi palaa joitain kommentointejani siitä, ettei raamattua pidä mystisoida vaan lukea ja ymmärttää sen sisältämät asiat samalta pohjalta, kuin nuo tietämättömämmät muinaiset paimentolaiset siihen kykenivät. Autenttisen luetun/kuullun ymmärtämisen kautta.

Jos jokainen salakoodaa raamatun yksittäisiin jakeisiin piilotetun Jumalan piiloviestinnän, niin siitä saadaan aivan naurettava ja totaalisen merkityksetön sillisalaatti. Mitä tuo uskovaisuus tuhansine lahkoineen itseasiassa onkin. Jehovan todistajien koodien purkamisen totuudellisuus ei poikkea millään lailla vastaavasta helluntailaisten touhusta tai vaikkapa gematriasta. Samaa paskaa eri paketeissa ja kaikki yhtä heikosti perusteltua.

Mietippäs sitä!

theos kirjoitti:

No niin JT-ystäväiseni. :)

Kun sanon, että raamatun tulkitseminen yksittäisten jakeiden ja salakoodien kautta on virheellinen tapa selittää sitä, niin se ei suinkaan tarkoita, etteikö sen sisltämää opetusta voi tietää ja ymmärtää. Avainsana on TULKINTA.

Jos oikein kaivelet muistiasi, niin kenties mieleesi palaa joitain kommentointejani siitä, ettei raamattua pidä mystisoida vaan lukea ja ymmärttää sen sisältämät asiat samalta pohjalta, kuin nuo tietämättömämmät muinaiset paimentolaiset siihen kykenivät. Autenttisen luetun/kuullun ymmärtämisen kautta.

Jos jokainen salakoodaa raamatun yksittäisiin jakeisiin piilotetun Jumalan piiloviestinnän, niin siitä saadaan aivan naurettava ja totaalisen merkityksetön sillisalaatti. Mitä tuo uskovaisuus tuhansine lahkoineen itseasiassa onkin. Jehovan todistajien koodien purkamisen totuudellisuus ei poikkea millään lailla vastaavasta helluntailaisten touhusta tai vaikkapa gematriasta. Samaa paskaa eri paketeissa ja kaikki yhtä heikosti perusteltua.

Mietippäs sitä!

Lue lisää

Olisi meille muille hyvä jos osaisit selittää Mooseksen aloittamaa kirjoitussarjaa niistä lähtökohdista käsin jossa Mooses elämänsä eli.
Olet ehkä asiaa tutkinut.
Mooses lähti kertomansa mukaan sivisistysvaltiosta joka oli aikansa laadukkainta siihen aikaan.
Myös hengen alalla Egypti antoi malleja monille naapureille kuten tiedämme. Myös jumala oli tärkeä jos ei tärkein heidän elämässään.
Yritä nyt selittää meille kuinka tuo Egyptin perintö siirtyi juutalaiseen kulttuuriin, jonka Mooses kehitti.
Asiaa on tuskin lainkaan käsitelty täällä.

Kun lähestymme juutalaisten elämää tuosta lähtökohdasta putoavat monen silmistä laput ja he huomaavat kuinka yksinkertaisia he ovatkaan olleet uskoessaan kaiken sen potaskan jota Mooses ja muut hänen jälkeensä tulleet tarjosivat jumalallisina näytelminä.

terveen järjen käyttäjä.. kirjoitti:

Olisi meille muille hyvä jos osaisit selittää Mooseksen aloittamaa kirjoitussarjaa niistä lähtökohdista käsin jossa Mooses elämänsä eli.
Olet ehkä asiaa tutkinut.
Mooses lähti kertomansa mukaan sivisistysvaltiosta joka oli aikansa laadukkainta siihen aikaan.
Myös hengen alalla Egypti antoi malleja monille naapureille kuten tiedämme. Myös jumala oli tärkeä jos ei tärkein heidän elämässään.
Yritä nyt selittää meille kuinka tuo Egyptin perintö siirtyi juutalaiseen kulttuuriin, jonka Mooses kehitti.
Asiaa on tuskin lainkaan käsitelty täällä.

Kun lähestymme juutalaisten elämää tuosta lähtökohdasta putoavat monen silmistä laput ja he huomaavat kuinka yksinkertaisia he ovatkaan olleet uskoessaan kaiken sen potaskan jota Mooses ja muut hänen jälkeensä tulleet tarjosivat jumalallisina näytelminä.

Lue lisää

Esittämäsi asia ja aihe on erittäin hyvä sekä mielenkiintoinen. Mielelläni keskustelen siitä laajemminkin, mutta juuri tällä hetkellä (töissä olevana) voin esittää siitä aika tiivistetyn kokonaiskäsityksen, jonka olen saanut.

Mooses oli juutalaista (tarkoitan tällä niitä kansoja, jotka asuivat kanaanilaisten heimojen alueilla eli nykyisessä palestiinassa) syntyperää, mutta kasvoi oman aikansa mahtavimman sivistysvaltion, Egyptin, keskeisimmässä tiedon ytimessä. Siis faraon hovissa. Sen lisäksi, että Moosekselle opetettiin varsin laajasti kaikkia muita siihen aikaan tunnettuja asioita tieteistä, Egyptin kulttuurista sekä toisten kansojen kulttuurista, niin hän sai kasvatusta myös yhdellä aivan erityisellä osa-alueella.

Farao perhe eli jatkuvan vallankaappaus uhan alla. Niinpä faraon tyttären ottopoikana Mooses oppi myös sekä kansan johtamiseen, että hallitsemiseen ja tietynlaiseen taktikointiin liittyviä tärkeitä asioita. Tuon kaiken tietotaidon hän käytti hyväkseen ottaessaan juutalaiset komentoonsa.

Juutalaiset elivät aikanaan hieman samassa asemassa, kuin nykyisin vaikkapa suomenruotsalaiset nykyisin. Määrävähemistönä, mutta voimakkaasti oman identiteettinsä säilyttäen.

Kun Mooses tunki itsensä tuon kansanjoukon johtajaksi ja vapauttajaksi, niin hän teki sen uuden, noille juutalaisille vieraan jumaluuden avulla.
Mooses opetti tuolle Egyptissä kasvaneelle Jaakobin jälkeläisten uudelle sukupolvelle heidän historiansa omalla tavallaan. Hän opetti heille, että se jumaluus, jota he olivat aikaisemmin palvoneet, oli uudelta nimeltään YHWH. Tuolloin syntyi juutalaisten YHWH-Jumala. (2.Moos. luvut 3 ja 6). Aikaisemmin vallalla ollut polyteistinen jumaluus-käsitys muuttui samalla monoteistiseksi, sillä tuo uusi Jumala ilmoitti Mooseksen kautta:
34:12 Kavahda, ettet tee liittoa sen maan asukasten kanssa, johon tulet, etteivät he tulisi teidän keskuudessanne ansaksi;
34:13 vaan kukistakaa heidän alttarinsa ja murskatkaa heidän patsaansa ja hakatkaa maahan heidän asera-karsikkonsa.
34:14 Älä kumarra muuta jumalaa; sillä Herra on nimeltänsä Kiivas, hän on kiivas Jumala.

Ainoastaan kanaanilaisten YHWH:n kanssa sulautunut pää-luoja-soturi-Jumala El kelpasi. Ei muut, vaikka israelilaiset jatkossakin olivat taipuvaisia palvomaan noita muinaisia, sukulaistensa kanaanilaisten kanssa yhteisiä, Jumalia (kuten Elin puoliso Asera=Astarte, taivaan kuningatar sekä heidän poikansa Baal).

1.Mooseksen kirja:
33:20 Ja hän pystytti siihen alttarin ja antoi sille nimen Eel, Israelin Jumala.

Tuohon juutalaisten Jumala-käsitykseen ei siis niinkään paljoa vaikuttanut suoranaisesti Egypti, vaan se oli paremminkin tuon oman kulttuurin (kanaanilaiset kansat) perua. Tosin kanaanilaiset olivat paljon aikaisemmin omineet noita jumaluuksiaan egyptiläisyydestä.

Kun lukee raamatusta noita kertomuksia, joissa kerrotaan henkilöistä ja tapahtumista ENNEN Mooseksen aikaa, niin on syytä kaiken aikaa kuitenkin muistaa, että ne ovat edelleenkin vain MOOSEKSEN KERTOMAA kansan historiaa. Kerrotuissa tapahtumissa on tarkoituksellisia piirteitä auttamaan Moosesta haltuunottamaan tuo juutalaisten kansanjoukko, josta Egyptistä lähdön jälkeen muodostui raamatun juutalaisten kansakunta.

theos kirjoitti:

Jos lähdetään osoittamaan raamatulla sitä, että se sisältää Jumalaista viisautta, niin sen perustaksi pitäisi silloin löytää jotain muuta asiasisältöä, kuin pelkkä merkityksetön oma vakuutus asiasta.
Voinhan minäkin vakuuttaa sinulle olevani Jumala, mutta et kai sinä niin hölmö ole, että otat sen todesta?
Tai uskotko muiden 'pyhien kirjoitusten' omiin vakuutteluihinsa niiden jumalallisesta alkuperästä? Miten on esim. mormonismin suhteen?

Petraahan hieman perusteluissasi ja mitä tuohon ontuvaan selitykseesi asiasisällöllisesti tulee, niin oletkos koskaan tullut oivaltaneeksi sitä, että nuo Paavalin sanat on kohdistettu tarkoittamaan Septuagintaa, mikä oli tuohon aikaan käytössä ollut raamattu?
Oletko tietoinen ylipäätään Septuagintan sisällöstä ja eroista meidän nykyraamattuumme verrattuna?

Lue lisää

Monen mielestä raamattu sisältää jumalista viisautta. esim. jos lukee vuorisaarnan niin sen neuvot "hakkaavat" nykyajan psykologit. Myös elämän ilmaantuminen maapallolle on samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuksessa tiedemiesten mukaan. Jo raamatun säilyminen sellaisenaan on ihme ja sen levinneisyys. Mikä meidän tulisi ottaa todesta? Tietomme on vajavaista, eikä kaikkia asioita voida selittää järjenkyvyillämme. Spetugintasta on juuri ne osat mukana jotka Jumala haluaa raamatun kirjoihin. Ilmestyskirjassa vakuutetaan ja kielletään lisäämästä sen osiin mitään. Raamattu on ihmisen historian tiivistetty mestariteos. Aina on ollut niitä jotka kyseenalaistavat kaiken ja niin tuleekin tehdä. Suurin osa maapallomme väestöstä uskoo jumalaan, siksi yli miljardi kiinalaista ei voi olla väärässä=)

Arskavain kirjoitti:

Monen mielestä raamattu sisältää jumalista viisautta. esim. jos lukee vuorisaarnan niin sen neuvot "hakkaavat" nykyajan psykologit. Myös elämän ilmaantuminen maapallolle on samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuksessa tiedemiesten mukaan. Jo raamatun säilyminen sellaisenaan on ihme ja sen levinneisyys. Mikä meidän tulisi ottaa todesta? Tietomme on vajavaista, eikä kaikkia asioita voida selittää järjenkyvyillämme. Spetugintasta on juuri ne osat mukana jotka Jumala haluaa raamatun kirjoihin. Ilmestyskirjassa vakuutetaan ja kielletään lisäämästä sen osiin mitään. Raamattu on ihmisen historian tiivistetty mestariteos. Aina on ollut niitä jotka kyseenalaistavat kaiken ja niin tuleekin tehdä. Suurin osa maapallomme väestöstä uskoo jumalaan, siksi yli miljardi kiinalaista ei voi olla väärässä=)

Lue lisää

>>Suurin osa maapallomme väestöstä uskoo jumalaan, siksi yli miljardi kiinalaista ei voi olla väärässä=)>Monen mielestä raamattu sisältää jumalista viisautta.>Myös elämän ilmaantuminen maapallolle on samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuksessa tiedemiesten mukaan.>Jo raamatun säilyminen sellaisenaan on ihme ja sen levinneisyys.>Spetugintasta on juuri ne osat mukana jotka Jumala haluaa raamatun kirjoihin.>Raamattu on ihmisen historian tiivistetty mestariteos.

theos kirjoitti:

>>Suurin osa maapallomme väestöstä uskoo jumalaan, siksi yli miljardi kiinalaista ei voi olla väärässä=)>Monen mielestä raamattu sisältää jumalista viisautta.>Myös elämän ilmaantuminen maapallolle on samassa järjestyksessä kuin luomiskertomuksessa tiedemiesten mukaan.>Jo raamatun säilyminen sellaisenaan on ihme ja sen levinneisyys.>Spetugintasta on juuri ne osat mukana jotka Jumala haluaa raamatun kirjoihin.>Raamattu on ihmisen historian tiivistetty mestariteos.

Lue lisää

"...niin maa olisi edelleen pannukakku.
Mutta emme kai me kumpikaan usko niin... emmehän? "

Minä uskon, todista toisin =)


"Monen mielestä sama koskee Koraania. Samoin Veda-kirjoja. Kuten mormoonien kirjaankin uskoo moni. Oletko miettinyt saman todistusvoiman edessä sitä, kuinka moni muuten uskoo ufoihinkin? Tiedätkö, että evoluutiolle, raamatun vastavoimalle, on hyvin runsaasti kannattajia, jotka kaiken lisäksi edustavat suurelta osin maapallon älymystöä (lue tiedemiehiä)?"

Kun tutkii eri uskontojen pyhiä kirjoja niin huomaa, että vain raamattu on looginen, mitä tulee elämän syntyhistoriaan

"Väitätkö siis, että Jehovasi johti Rooman kirkon piispoja heidän käydessään kiivaita riitoja ja kamppailua raamatun kaanonista muiden kirkkokuntien kanssa? Jehovako johti tuota hyväksyttävien kirjojen arpajaista?
Miten on viittaus KOKO raamatun eli septuagintan hyväksymiseen ilman siitä minkään osan poistamista (mm. viisauden kirja, makkabealaiskirjat) tai lisäämisestä (kiistelty ilmestyskirja)? "

Jumala kaikkivaltiaana pystyy mihin vain

"Siinä missä Kalevalakin. Täysin samanlainen totuusarvo kumpaisellakin. "

Kalevala on hyvä kirja ja se on suomen kansan suullinen perimätieto vedenpaisumuksesta ja Nooasta. Tiesitkö että nimi Väinämöinen tarkoittaa veenemoa(vedenemo). Näitä eri kansojen perimätietona kulkeneita kansalliseeppoksia on yli 200 ja kaikki kertovat omalla tavalla ihmishistorian todellisesta katastrofista- vedenpaisumuksesta.

Arskavain kirjoitti:

"...niin maa olisi edelleen pannukakku.
Mutta emme kai me kumpikaan usko niin... emmehän? "

Minä uskon, todista toisin =)


"Monen mielestä sama koskee Koraania. Samoin Veda-kirjoja. Kuten mormoonien kirjaankin uskoo moni. Oletko miettinyt saman todistusvoiman edessä sitä, kuinka moni muuten uskoo ufoihinkin? Tiedätkö, että evoluutiolle, raamatun vastavoimalle, on hyvin runsaasti kannattajia, jotka kaiken lisäksi edustavat suurelta osin maapallon älymystöä (lue tiedemiehiä)?"

Kun tutkii eri uskontojen pyhiä kirjoja niin huomaa, että vain raamattu on looginen, mitä tulee elämän syntyhistoriaan

"Väitätkö siis, että Jehovasi johti Rooman kirkon piispoja heidän käydessään kiivaita riitoja ja kamppailua raamatun kaanonista muiden kirkkokuntien kanssa? Jehovako johti tuota hyväksyttävien kirjojen arpajaista?
Miten on viittaus KOKO raamatun eli septuagintan hyväksymiseen ilman siitä minkään osan poistamista (mm. viisauden kirja, makkabealaiskirjat) tai lisäämisestä (kiistelty ilmestyskirja)? "

Jumala kaikkivaltiaana pystyy mihin vain

"Siinä missä Kalevalakin. Täysin samanlainen totuusarvo kumpaisellakin. "

Kalevala on hyvä kirja ja se on suomen kansan suullinen perimätieto vedenpaisumuksesta ja Nooasta. Tiesitkö että nimi Väinämöinen tarkoittaa veenemoa(vedenemo). Näitä eri kansojen perimätietona kulkeneita kansalliseeppoksia on yli 200 ja kaikki kertovat omalla tavalla ihmishistorian todellisesta katastrofista- vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

...kommentointisi vaikuttaa lähinnä lämpimikseen höpöttämiseltä eikä varteen otettavalta debatilta.

Jos tarkoitus on vain aikasi kuluksi naputella merkityksetöntä tekstiä, niin olen väärä kumppani siihen.
.
.
.
.
Mikäli kuitenkin olet olevinasi asiassa vakavalla keskustelumielellä liikkeellä ja haluta edes jonkinlaisella älyllisellä tasolla selittää/puolustaa raamatun jumalista tietoa ja sen esittämää varhaishistoriaa, niin anna minulle selitys siitä, miten Egyptin valtakunta sai alkunsa kielten sekoituksen jälkeen eli vuodesta n. 2.100 eaa. Kerro vaikka, milloin Kheopsin pyramidi raamatun ajanlaskun mukaan on rakennettu ja kuinka sovitat sen tiedon egyptologien sekä muun tieteen käsityksiin.
Kerro samalla, miksi n. 4.300 vuotta sitten tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ei näy jälkeäkään mannerjäätiköiden vuosikerrostumissa.

Tuossa pari helppoa selitettävää kirjalle, jonka takana on jumalinen tieto ja viisaus.

PS. Jos et kykene noihin asioihin antamaan asiallista vastausta, niin unohda saman tien koko juttu (älä siis kirjoita mitään) ja jatka elämistäsi uskonharhoissa.

theos kirjoitti:

...kommentointisi vaikuttaa lähinnä lämpimikseen höpöttämiseltä eikä varteen otettavalta debatilta.

Jos tarkoitus on vain aikasi kuluksi naputella merkityksetöntä tekstiä, niin olen väärä kumppani siihen.
.
.
.
.
Mikäli kuitenkin olet olevinasi asiassa vakavalla keskustelumielellä liikkeellä ja haluta edes jonkinlaisella älyllisellä tasolla selittää/puolustaa raamatun jumalista tietoa ja sen esittämää varhaishistoriaa, niin anna minulle selitys siitä, miten Egyptin valtakunta sai alkunsa kielten sekoituksen jälkeen eli vuodesta n. 2.100 eaa. Kerro vaikka, milloin Kheopsin pyramidi raamatun ajanlaskun mukaan on rakennettu ja kuinka sovitat sen tiedon egyptologien sekä muun tieteen käsityksiin.
Kerro samalla, miksi n. 4.300 vuotta sitten tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ei näy jälkeäkään mannerjäätiköiden vuosikerrostumissa.

Tuossa pari helppoa selitettävää kirjalle, jonka takana on jumalinen tieto ja viisaus.

PS. Jos et kykene noihin asioihin antamaan asiallista vastausta, niin unohda saman tien koko juttu (älä siis kirjoita mitään) ja jatka elämistäsi uskonharhoissa.

Lue lisää

Arvostat korkealle omat kommenttisi ja jo nikkisi kertoo että olet "jumala syndrooman" vaivaama, joka luulee aina olevansa oikeassa ja tykkää tingata ja tinkaisit varmaan mustan valkoiseksi ja päinvastoin antamatta tuumaakaan periksi.

Kaikki vähänkin historiaa ja arkeologiaa lukeneet tietävät, että ihmisen dokumentoitu historia on vain n.6000-7000 vanha, silloin saivat alkunsa sumerilaiset kulttuurit nuolenpääkirjoituksineen. Miten on selitettävissä esim. pohjoiselta pallonpuoliskolta löytyvät troopiset kasvit jos ei katosmaista vesimassaa olisi ollut pitämässä maapallon ilmastoa tasaisen lämpimänä, puhumattakaan niistä eläimistä, joita on löydetty suuria määriä ikäänkuin paenneina yhteen paikkaan. Miten selitetään mammuttien yhtäkkinen katoaminen? Miten selitetään yhtäkkinen jääkausi leveysasteillamme? Niinpäniin teorioita on monia, mutta raamatun mukainen vedenpaisumus selittäisi mielestäni monet tapahtumat parhaiten. Myös Atlantiksen kohtalon, ja yli 200 kulttuurin perimätiedot vedenpaisumuksen kaltaisesta katstrofista ja sitä edeltävästä onnen ajasta. Kansain vaellukset alkoivat tuolta alueelta.

"miksi n. 4.300 vuotta sitten tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ei näy jälkeäkään mannerjäätiköiden vuosikerrostumissa?"

Kuka niin sanoo, ettei näy? Mitä niisä näkyy? Niinpä niin kaikki tutkimukset ovat hyviä ja erilaiset tiedemiesten teoriat tappelevat keskenään, väsitämättä tulee mieleen 1800 luvulla eläneiden "tutkijoiden" väärennökset ihmisapinoista.

Tiedemiehethän lähtevät aina siitä ajatuksesta, ettei jumalaa ole, mutta ajattelevat tiedemiehet tulevat aina väistämättä jossain vaiheessa tilanteeseen jossa he ovat ymmällään ja sanovat mielessään "jospa sittenkin...."

Arskavain kirjoitti:

Arvostat korkealle omat kommenttisi ja jo nikkisi kertoo että olet "jumala syndrooman" vaivaama, joka luulee aina olevansa oikeassa ja tykkää tingata ja tinkaisit varmaan mustan valkoiseksi ja päinvastoin antamatta tuumaakaan periksi.

Kaikki vähänkin historiaa ja arkeologiaa lukeneet tietävät, että ihmisen dokumentoitu historia on vain n.6000-7000 vanha, silloin saivat alkunsa sumerilaiset kulttuurit nuolenpääkirjoituksineen. Miten on selitettävissä esim. pohjoiselta pallonpuoliskolta löytyvät troopiset kasvit jos ei katosmaista vesimassaa olisi ollut pitämässä maapallon ilmastoa tasaisen lämpimänä, puhumattakaan niistä eläimistä, joita on löydetty suuria määriä ikäänkuin paenneina yhteen paikkaan. Miten selitetään mammuttien yhtäkkinen katoaminen? Miten selitetään yhtäkkinen jääkausi leveysasteillamme? Niinpäniin teorioita on monia, mutta raamatun mukainen vedenpaisumus selittäisi mielestäni monet tapahtumat parhaiten. Myös Atlantiksen kohtalon, ja yli 200 kulttuurin perimätiedot vedenpaisumuksen kaltaisesta katstrofista ja sitä edeltävästä onnen ajasta. Kansain vaellukset alkoivat tuolta alueelta.

"miksi n. 4.300 vuotta sitten tapahtuneesta vedenpaisumuksesta ei näy jälkeäkään mannerjäätiköiden vuosikerrostumissa?"

Kuka niin sanoo, ettei näy? Mitä niisä näkyy? Niinpä niin kaikki tutkimukset ovat hyviä ja erilaiset tiedemiesten teoriat tappelevat keskenään, väsitämättä tulee mieleen 1800 luvulla eläneiden "tutkijoiden" väärennökset ihmisapinoista.

Tiedemiehethän lähtevät aina siitä ajatuksesta, ettei jumalaa ole, mutta ajattelevat tiedemiehet tulevat aina väistämättä jossain vaiheessa tilanteeseen jossa he ovat ymmällään ja sanovat mielessään "jospa sittenkin...."

Lue lisää

...kokeillaan yksinkertaista lähestymistapaa tähän asiaan.
Raamatun mukaan n. 4.300 eaa. tapahtui koko maapallon laajuinen supervedenpaisumus, joka tuhosi arkkilaisia lukuunottamatta kaiken maalla elävän eliöstön. Silloin syntyi mm. nykyiset napajäätiköt. Noin 150 vuotta myöhemmin oli baabelin tornin rakenamisprojeksi, jonka yhteydessä jumala muutti ihmisten kielen synnyttäen näin kaikki nämä nykyisin tunnetut eri kieliset kansakunnat.

Uskotko tuohon ja pidätkä tuota Jumalan kautta tulleena nykyisen ihmiskunnan historian alkuna?

theos kirjoitti:

...kokeillaan yksinkertaista lähestymistapaa tähän asiaan.
Raamatun mukaan n. 4.300 eaa. tapahtui koko maapallon laajuinen supervedenpaisumus, joka tuhosi arkkilaisia lukuunottamatta kaiken maalla elävän eliöstön. Silloin syntyi mm. nykyiset napajäätiköt. Noin 150 vuotta myöhemmin oli baabelin tornin rakenamisprojeksi, jonka yhteydessä jumala muutti ihmisten kielen synnyttäen näin kaikki nämä nykyisin tunnetut eri kieliset kansakunnat.

Uskotko tuohon ja pidätkä tuota Jumalan kautta tulleena nykyisen ihmiskunnan historian alkuna?

Lue lisää

"Raamatun mukaan n. 4.300 eaa. tapahtui koko maapallon laajuinen supervedenpaisumus, joka tuhosi arkkilaisia lukuunottamatta kaiken maalla elävän eliöstön."

Sanoisin mielummin niin, että jos katsoisimme asiaa Nooan näkökulmasta, niin miltähän se olisi näyttänyt? Jumala tuhosi senaikaisen (huomaa)ihmisten asuttaman maailman eläimineen. Todennäköisesti napajäätiköt syntyivät silloin (spekulaatio minun).
Ihmisten kehittäissä ajoitustavoissa on puutteita ja kuten esim. radiohiilen ajoitusmenetelmän keksijä totesi että kymmenistä tuhansista vuosista puhuttaessa saattaa ollakin kyse muutamista tuhansista vuosista.
Kielet sekoittuivat todennäköisesti 70 perhekunnan kesken baabelin tornin aikoihin. Ne ovat pääkielet, joista muut kielet ovat saaneet alkunsa, tämä selittäisi sen tosiasian, että kaikki kielet eivät ole sukua keskenään. Mikko Olluksen tutkimuksen mukaan Suomenkielisten heimojen esi-isä olisi hepreankielessä Pen. Muinaisheprea lienee ainoa muuttumaton kieli noilta ajoilta. Heprean kielessä kun lausumistapa Pen:lle olisikin Fen ( alkaisi kuulostaa jo tutulta). Ollus väittää tutkimuksessaan että Väinämöinen olisikin ollut Nooa. Jumala tietää, kuinka lähelle osunkaan...

Arskavain kirjoitti:

"Raamatun mukaan n. 4.300 eaa. tapahtui koko maapallon laajuinen supervedenpaisumus, joka tuhosi arkkilaisia lukuunottamatta kaiken maalla elävän eliöstön."

Sanoisin mielummin niin, että jos katsoisimme asiaa Nooan näkökulmasta, niin miltähän se olisi näyttänyt? Jumala tuhosi senaikaisen (huomaa)ihmisten asuttaman maailman eläimineen. Todennäköisesti napajäätiköt syntyivät silloin (spekulaatio minun).
Ihmisten kehittäissä ajoitustavoissa on puutteita ja kuten esim. radiohiilen ajoitusmenetelmän keksijä totesi että kymmenistä tuhansista vuosista puhuttaessa saattaa ollakin kyse muutamista tuhansista vuosista.
Kielet sekoittuivat todennäköisesti 70 perhekunnan kesken baabelin tornin aikoihin. Ne ovat pääkielet, joista muut kielet ovat saaneet alkunsa, tämä selittäisi sen tosiasian, että kaikki kielet eivät ole sukua keskenään. Mikko Olluksen tutkimuksen mukaan Suomenkielisten heimojen esi-isä olisi hepreankielessä Pen. Muinaisheprea lienee ainoa muuttumaton kieli noilta ajoilta. Heprean kielessä kun lausumistapa Pen:lle olisikin Fen ( alkaisi kuulostaa jo tutulta). Ollus väittää tutkimuksessaan että Väinämöinen olisikin ollut Nooa. Jumala tietää, kuinka lähelle osunkaan...

Lue lisää

"Ollus väittää tutkimuksessaan että Väinämöinen olisikin ollut Nooa. Jumala tietää, kuinka lähelle osunkaan..."


Olisikin hienoa jos meilläkin olisi ihan ikioma Waka Wanha Wäinämöinen,farao iänikuinen...Väittäähän järjestön kirjallisuus Nooan olleen faraon...Ongelmia tuottaisi kyllä se,että Wäinämöinen on kalevalan mukaan osallistunut myös alkuajan luomistöihin. :) :)

getsemane kirjoitti:

"Ollus väittää tutkimuksessaan että Väinämöinen olisikin ollut Nooa. Jumala tietää, kuinka lähelle osunkaan..."


Olisikin hienoa jos meilläkin olisi ihan ikioma Waka Wanha Wäinämöinen,farao iänikuinen...Väittäähän järjestön kirjallisuus Nooan olleen faraon...Ongelmia tuottaisi kyllä se,että Wäinämöinen on kalevalan mukaan osallistunut myös alkuajan luomistöihin. :) :)

Lue lisää

Lueppa Kalevalan alkua, eikö se kerro ikääkuin elämästä vedenpaisumuksessa. Aivan kuin "maa olisi kuin muna", jota Väinämöinen hautoo(tällätavoin osallistui ikäänkuin maan hautomiseen vedestä paljaaksi), seilatessaan aavalla merellä, sekä linnusta jolla Nooa testasi joko maa on kuiva. Tottakai sukupolvelta sukupolvelle kerrottu loru on saanut ehkä jotain lisiä mutta perustaphtumat ovat mielestäni selvästi näkyvissä...Kalevalan jatko sopii myös niihin asioihin, jotka tapahtuivat vedenpaisumuksen jälkeen. "Sammon taonta" esim viittaa selvästi Nooan (Väinämöisen) kykyyn käyttää metalleja. "Suohon laulaminen" viittaisi väittelyjen voittamiseen, joita Nooa kävi esim. Kuusin kanssa, Kuus sanasta juontaa Sana Kaaos...jne...
"
Jop' on astuiksen alemma, laskeusi lainehille,
meren selvälle selälle, ulapalle aukealle.
Tuli suuri tuulen puuska, iästä vihainen ilma;
meren kuohuille kohotti, lainehille laikahutti.

Tuuli neittä tuuitteli, aalto impeä ajeli
ympäri selän sinisen, lakkipäien lainehien:
tuuli tuuli kohtuiseksi, meri paksuksi panevi.

Kantoi kohtua kovoa, vatsantäyttä vaikeata
vuotta seitsemän satoa, yheksän yrön ikeä;
eikä synny syntyminen, luovu luomatoin sikiö.

Vieri impi veen emona. Uipi iät, uipi lännet,
uipi luotehet, etelät, uipi kaikki ilman rannat
tuskissa tulisen synnyn, vatsanvaivoissa kovissa;
eikä synny syntyminen, luovu luomatoin sikiö.

Itkeä hyryttelevi; sanan virkkoi, noin nimesi:
"Voi poloinen, päiviäni, lapsi kurja, kulkuani!
Jo olen joutunut johonki: iäkseni ilman alle,
tuulen tuuiteltavaksi, aaltojen ajeltavaksi
näillä väljillä vesillä, lake'illa lainehilla!

"Parempi olisi ollut ilman impenä eleä,
kuin on nyt tätä nykyä vierähellä veen emona:
vilu tääll' on ollakseni, vaiva värjätelläkseni,
aalloissa asuakseni, veessä vierielläkseni.

"Oi Ukko, ylijumala, ilman kaiken kannattaja!
Tule tänne tarvittaissa, käy tänne kutsuttaessa!
Päästä piika pintehestä, vaimo vatsanvääntehestä!
Käy pian, välehen jou'u, välehemmin tarvitahan!"

Kului aikoa vähäisen, pirahteli pikkaraisen.
Tuli sotka, suora lintu; lenteä lekuttelevi
etsien pesän sijoa, asuinmaata arvaellen.

Lenti iät, lenti lännet, lenti luotehet, etelät.
Ei löyä tiloa tuota, paikkoa pahintakana,
kuhun laatisi pesänsä, ottaisi olosijansa.

Liitelevi, laatelevi; arvelee, ajattelevi:
"Teenkö tuulehen tupani, aalloillen asuinsijani?
Tuuli kaatavi tupasen, aalto vie asuinsijani."

Niin silloin ve'en emonen, veen emonen, ilman impi,
nosti polvea merestä, lapaluuta lainehesta
sotkalle pesän sijaksi, asuinmaaksi armahaksi.

Tuo sotka, sorea lintu, liiteleikse, laateleikse.
Keksi polven veen emosen sinerväisellä selällä;
luuli heinämättähäksi, tuoreheksi turpeheksi.

Lentelevi, liitelevi, päähän polven laskeuvi.
Siihen laativi pesänsä, muni kultaiset munansa:
kuusi kultaista munoa, rautamunan seitsemännen.

Alkoi hautoa munia, päätä polven lämmitellä.
Hautoi päivän, hautoi toisen, hautoi kohta kolmannenki.


Jopa tuosta veen emonen, veen emonen, ilman impi,
tuntevi tulistuvaksi, hipiänsä hiiltyväksi;
luuli polvensa palavan, kaikki suonensa sulavan.

Vavahutti polveansa, järkytti jäseniänsä:
munat vierähti vetehen, meren aaltohon ajaikse;
karskahti munat muruiksi, katkieli kappaleiksi.

Ei munat mutahan joua, siepalehet veen sekahan.
Muuttuivat murut hyviksi, kappalehet kaunoisiksi:
munasen alainen puoli alaiseksi maaemäksi,
munasen yläinen puoli yläiseksi taivahaksi;
yläpuoli ruskeaista päivöseksi paistamahan,
yläpuoli valkeaista, se kuuksi kumottamahan;
mi munassa kirjavaista, ne tähiksi taivahalle,
mi munassa mustukaista, nepä ilman pilvilöiksi.

Ajat eellehen menevät, vuoet tuota tuonnemmaksi
uuen päivän paistaessa, uuen kuun kumottaessa.
Aina uipi veen emonen, veen emonen, ilman impi,
noilla vienoilla vesillä, utuisilla lainehilla,
eessänsä vesi vetelä, takanansa taivas selvä.

Jo vuonna yheksäntenä, kymmenentenä kesänä
nosti päätänsä merestä, kohottavi kokkoansa.
Alkoi luoa luomiansa, saautella saamiansa
selvällä meren selällä, ulapalla aukealla.

Kussa kättä käännähytti, siihen niemet siivoeli;
kussa pohjasi jalalla, kalahauat kaivaeli;
kussa ilman kuplistihe, siihen syöverit syventi.

Kylin maahan kääntelihe: siihen sai sileät rannat;
jaloin maahan kääntelihe: siihen loi lohiapajat;
pä'in päätyi maata vasten: siihen laitteli lahelmat.

Ui siitä ulomma maasta, seisattelihe selälle:
luopi luotoja merehen, kasvatti salakaria
laivan laskemasijaksi, merimiesten pään menoksi.

Jo oli saaret siivottuna, luotu luotoset merehen,
ilman pielet pistettynä, maat ja manteret sanottu,
kirjattu kivihin kirjat, veetty viivat kallioihin.
Viel' ei synny Väinämöinen, ilmau ikirunoja.

Vaka vanha Väinämöinen kulki äitinsä kohussa
kolmekymmentä keseä, yhen verran talviaki,
noilla vienoilla vesillä, utuisilla lainehilla.

Arvelee, ajattelevi, miten olla, kuin eleä
pimeässä piilossansa, asunnossa ahtahassa,
kuss' ei konsa kuuta nähnyt eikä päiveä havainnut.

Sanovi sanalla tuolla, lausui tuolla lausehella:
"Kuu, keritä, päivyt, päästä, otava, yhä opeta
miestä ouoilta ovilta, veräjiltä vierahilta,
näiltä pieniltä pesiltä, asunnoilta ahtahilta!
Saata maalle matkamiestä, ilmoillen inehmon lasta,
kuuta taivon katsomahan, päiveä ihoamahan,
otavaista oppimahan, tähtiä tähyämähän!"

Kun ei kuu kerittänynnä eikä päivyt päästänynnä,
ouosteli aikojansa, tuskastui elämätänsä:
liikahutti linnan portin sormella nimettömällä,
lukon luisen luikahutti vasemmalla varpahalla;
tuli kynsin kynnykseltä, polvin porstuan ovelta.

Siitä suistui suin merehen, käsin kääntyi lainehesen;
jääpi mies meren varahan, uros aaltojen sekahan.

Virui siellä viisi vuotta, sekä viisi jotta kuusi,
vuotta seitsemän, kaheksan. Seisottui selälle viimein,
niemelle nimettömälle, manterelle puuttomalle.

Polvin maasta ponnistihe, käsivarsin käännältihe.
Nousi kuuta katsomahan, päiveä ihoamahan,
otavaista oppimahan, tähtiä tähyämähän.

Se oli synty Väinämöisen, rotu rohkean runojan
kapehesta kantajasta, Ilmattaresta emosta."

http://www.xs4all.nl/~vnf/kalev_fi.html

Arskavain kirjoitti:

"Raamatun mukaan n. 4.300 eaa. tapahtui koko maapallon laajuinen supervedenpaisumus, joka tuhosi arkkilaisia lukuunottamatta kaiken maalla elävän eliöstön."

Sanoisin mielummin niin, että jos katsoisimme asiaa Nooan näkökulmasta, niin miltähän se olisi näyttänyt? Jumala tuhosi senaikaisen (huomaa)ihmisten asuttaman maailman eläimineen. Todennäköisesti napajäätiköt syntyivät silloin (spekulaatio minun).
Ihmisten kehittäissä ajoitustavoissa on puutteita ja kuten esim. radiohiilen ajoitusmenetelmän keksijä totesi että kymmenistä tuhansista vuosista puhuttaessa saattaa ollakin kyse muutamista tuhansista vuosista.
Kielet sekoittuivat todennäköisesti 70 perhekunnan kesken baabelin tornin aikoihin. Ne ovat pääkielet, joista muut kielet ovat saaneet alkunsa, tämä selittäisi sen tosiasian, että kaikki kielet eivät ole sukua keskenään. Mikko Olluksen tutkimuksen mukaan Suomenkielisten heimojen esi-isä olisi hepreankielessä Pen. Muinaisheprea lienee ainoa muuttumaton kieli noilta ajoilta. Heprean kielessä kun lausumistapa Pen:lle olisikin Fen ( alkaisi kuulostaa jo tutulta). Ollus väittää tutkimuksessaan että Väinämöinen olisikin ollut Nooa. Jumala tietää, kuinka lähelle osunkaan...

Lue lisää

>>Jumala tuhosi senaikaisen (huomaa)ihmisten asuttaman maailman eläimineen. Todennäköisesti napajäätiköt syntyivät silloin (spekulaatio minun).

theos kirjoitti:

>>Jumala tuhosi senaikaisen (huomaa)ihmisten asuttaman maailman eläimineen. Todennäköisesti napajäätiköt syntyivät silloin (spekulaatio minun).

"Jos esität uskovasi raamattuun, niin kannattaa vaivautua ottamaan selvää sen opetuksista.
Puhutaanko tässä jossain kohtaa vain osittaisesta tuhosta?"

Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta, se ei pyri antamaan, eikä aina annakkaan yksityiskohtaista selostusta siitä miten käytännössä kaikki tapahtui. Raamattu ei ole siis geologian, maantieteen, biologian eikä fysiikan oppikirja. Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.

Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa. Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi. Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).Jääkarhu osoittaa, että myös eläimet kykenevät sopeutumaan suhteelisen lyhyessäkin aikaa ympäristötekijöihin kuten ihminen muuttumatta silti toiseksi lajiksi (tummaihoiset ihmiset kestävät aurinkoa paremmin kuin vaaleat).

Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin. Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään. Jos keskiajan ihmiselle olisi selittänyt vaikka radion tai television toimintaa, olisit tullut leimatuksi hulluksi. Samoin nykyään leimataan ne ihmiset tietämättömiksi, jotka eivät ehkä tällä
hetkellä pysty selittämään kaikkea (ja huomaa eivät pyrikkään siihen)vaan odottavat kunnes asiaan saadaan lisävalaistusta ts. laajempaa tietoa. Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.

1. Moos kirjassa on lueteltu Nooan poikien 70 jälkeläistä, siinä jatketaan: "Nämä olivat Nooan poikien jälkeläiset lueteltuina heimoittain ja kansoittain, ja heistä haarautuivat kansat maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen." (1 Moos. 10: 32)

Miten varhaiskulttuurit saivat nopean alkunsa? Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten. On selvää, että sellaisin edellytyksin populaatio kasvaa nopeammin.

Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan. Mutta missä olisimmekaan ilman heitä. Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Niinpä niin, huomaamme, että tietomme on rajallista ja käsityksemme kaikesta on erilaisia teorioita kaikesta. Minä sen sijaan uskon, että kaikella on tarkoituksensa ja Jumala antaa Häneen luottavalle kaiken tarvitseman...

Arskavain kirjoitti:

"Jos esität uskovasi raamattuun, niin kannattaa vaivautua ottamaan selvää sen opetuksista.
Puhutaanko tässä jossain kohtaa vain osittaisesta tuhosta?"

Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta, se ei pyri antamaan, eikä aina annakkaan yksityiskohtaista selostusta siitä miten käytännössä kaikki tapahtui. Raamattu ei ole siis geologian, maantieteen, biologian eikä fysiikan oppikirja. Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.

Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa. Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi. Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).Jääkarhu osoittaa, että myös eläimet kykenevät sopeutumaan suhteelisen lyhyessäkin aikaa ympäristötekijöihin kuten ihminen muuttumatta silti toiseksi lajiksi (tummaihoiset ihmiset kestävät aurinkoa paremmin kuin vaaleat).

Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin. Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään. Jos keskiajan ihmiselle olisi selittänyt vaikka radion tai television toimintaa, olisit tullut leimatuksi hulluksi. Samoin nykyään leimataan ne ihmiset tietämättömiksi, jotka eivät ehkä tällä
hetkellä pysty selittämään kaikkea (ja huomaa eivät pyrikkään siihen)vaan odottavat kunnes asiaan saadaan lisävalaistusta ts. laajempaa tietoa. Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.

1. Moos kirjassa on lueteltu Nooan poikien 70 jälkeläistä, siinä jatketaan: "Nämä olivat Nooan poikien jälkeläiset lueteltuina heimoittain ja kansoittain, ja heistä haarautuivat kansat maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen." (1 Moos. 10: 32)

Miten varhaiskulttuurit saivat nopean alkunsa? Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten. On selvää, että sellaisin edellytyksin populaatio kasvaa nopeammin.

Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan. Mutta missä olisimmekaan ilman heitä. Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Niinpä niin, huomaamme, että tietomme on rajallista ja käsityksemme kaikesta on erilaisia teorioita kaikesta. Minä sen sijaan uskon, että kaikella on tarkoituksensa ja Jumala antaa Häneen luottavalle kaiken tarvitseman...

Lue lisää

>evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Höpsis. Tieteelliseen maailmankatsomukseen sisältyvät vastaukset noihin kysymyksiin ovat paljon uskottavampia kuin uskontojen antamat helpot ja harhaiset vastaukset. Sille vain emme mitään voi, että tiede ei voi luvata yksilölle ikuista elämää eikä taata edes ihmislajin jatkuvuutta. On parempi oppia tyytymään osaansa. Olemme voittajia, kun olemme olemassa tälläkin tavalla.

Sitäpaitsi evoluutio ei ole jumalankielto-oppi sinänsä.

Arskavain kirjoitti:

"Jos esität uskovasi raamattuun, niin kannattaa vaivautua ottamaan selvää sen opetuksista.
Puhutaanko tässä jossain kohtaa vain osittaisesta tuhosta?"

Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta, se ei pyri antamaan, eikä aina annakkaan yksityiskohtaista selostusta siitä miten käytännössä kaikki tapahtui. Raamattu ei ole siis geologian, maantieteen, biologian eikä fysiikan oppikirja. Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.

Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa. Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi. Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).Jääkarhu osoittaa, että myös eläimet kykenevät sopeutumaan suhteelisen lyhyessäkin aikaa ympäristötekijöihin kuten ihminen muuttumatta silti toiseksi lajiksi (tummaihoiset ihmiset kestävät aurinkoa paremmin kuin vaaleat).

Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin. Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään. Jos keskiajan ihmiselle olisi selittänyt vaikka radion tai television toimintaa, olisit tullut leimatuksi hulluksi. Samoin nykyään leimataan ne ihmiset tietämättömiksi, jotka eivät ehkä tällä
hetkellä pysty selittämään kaikkea (ja huomaa eivät pyrikkään siihen)vaan odottavat kunnes asiaan saadaan lisävalaistusta ts. laajempaa tietoa. Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.

1. Moos kirjassa on lueteltu Nooan poikien 70 jälkeläistä, siinä jatketaan: "Nämä olivat Nooan poikien jälkeläiset lueteltuina heimoittain ja kansoittain, ja heistä haarautuivat kansat maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen." (1 Moos. 10: 32)

Miten varhaiskulttuurit saivat nopean alkunsa? Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten. On selvää, että sellaisin edellytyksin populaatio kasvaa nopeammin.

Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan. Mutta missä olisimmekaan ilman heitä. Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Niinpä niin, huomaamme, että tietomme on rajallista ja käsityksemme kaikesta on erilaisia teorioita kaikesta. Minä sen sijaan uskon, että kaikella on tarkoituksensa ja Jumala antaa Häneen luottavalle kaiken tarvitseman...

Lue lisää

>>>Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.>Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa.>Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi.>Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).>Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin.>Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään.>Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.>Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten.>Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

PoterO kirjoitti:

>>>Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.>Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa.>Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi.>Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).>Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin.>Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään.>Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.>Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten.>Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Lue lisää

Jossain vaiheessa olisi parempi kun siirtyisitte keskustelemaan muualle. En jaksa väitellä teidän kanssanne eikä minulla ole aikaakaan. Katsokaa puolesta ja vastaan evoluutio/kreationismi linkkejä, siellä on kummankin asian puolesta hyviä kohtia. Oma henkilökohtainen ja aihetodisteltu kantani itselleni on Raamatun toden peräisyys ja usko Korkeimpaan. Jossain vaiheessa se Jeesuskin opetti ettei helmiä tule heitellä sioille

Arskavain kirjoitti:

Jossain vaiheessa olisi parempi kun siirtyisitte keskustelemaan muualle. En jaksa väitellä teidän kanssanne eikä minulla ole aikaakaan. Katsokaa puolesta ja vastaan evoluutio/kreationismi linkkejä, siellä on kummankin asian puolesta hyviä kohtia. Oma henkilökohtainen ja aihetodisteltu kantani itselleni on Raamatun toden peräisyys ja usko Korkeimpaan. Jossain vaiheessa se Jeesuskin opetti ettei helmiä tule heitellä sioille

Lue lisää

>>... ettei helmiä tule heitellä sioille

Nautin Poteron ja theoksen helmivaraston pohjattomuudesta. Hukkaanhan ne helmet menevät kohteessaan, mutta kantavat moninkertaista hedelmää muiden lukijoiden ajatuksissa.

Arskavain kirjoitti:

Jossain vaiheessa olisi parempi kun siirtyisitte keskustelemaan muualle. En jaksa väitellä teidän kanssanne eikä minulla ole aikaakaan. Katsokaa puolesta ja vastaan evoluutio/kreationismi linkkejä, siellä on kummankin asian puolesta hyviä kohtia. Oma henkilökohtainen ja aihetodisteltu kantani itselleni on Raamatun toden peräisyys ja usko Korkeimpaan. Jossain vaiheessa se Jeesuskin opetti ettei helmiä tule heitellä sioille

Lue lisää

>>>Jossain vaiheessa olisi parempi kun siirtyisitte keskustelemaan muualle.>Jossain vaiheessa se Jeesuskin opetti ettei helmiä tule heitellä sioille

Markku_Meilo kirjoitti:

>>... ettei helmiä tule heitellä sioille

Nautin Poteron ja theoksen helmivaraston pohjattomuudesta. Hukkaanhan ne helmet menevät kohteessaan, mutta kantavat moninkertaista hedelmää muiden lukijoiden ajatuksissa.

Lue lisää

"Nautin Poteron ja theoksen helmivaraston pohjattomuudesta. Hukkaanhan ne helmet menevät kohteessaan, mutta kantavat moninkertaista hedelmää muiden lukijoiden ajatuksissa."

Pohjalla tuntuvat pojat olevan =)) No huumori sikseen. Kyseenalasitaminen on hyvä asia sinänsä. Seuratessani näitä keskusteluja olen monessa asiassa samaakin mieltä kanssanne ja on varmaan epäviisasta kärjistää asioita joihinkin yksittäisiin mielipiteisiin, sillä mielipitetitähän kaikki kuitenkin lopulta ovat. Sanot olleesi 50 v Jt. Onneksi olkoon, tuo aika on kasvattanut sinua sellaiseksi joka olet tänään. Itse olin mukana 30v ja hämmästyksekseni olen yhä monissa asioissa Jtn kanssa samaa mieltä monissakin asioissa vaikken kaikkia asioita siellä hyväksykkään niin huomaan, että moni asia on paskapuhetta jota täällä lauotaan sen kummemin asioista selvää ottamatta.

Jotkut vaikuttavat kuin kärsisivät jumalakompleksista sen verran ylimielistä tekstiä on havaittavissa, mutta tarkempi tutkimus paljastaa että he ovat vain periaattestaan vastaan, eivät objektiivisuudesta ja rakkaudesta totuuteen...Heidän "helmet" ovat minusta ainakin kovin vähissä ja saaneet minut entistäkin maltillisemmaksi suhteessani Jehovan todistajiin.

PoterO kirjoitti:

>>>Jossain vaiheessa olisi parempi kun siirtyisitte keskustelemaan muualle.>Jossain vaiheessa se Jeesuskin opetti ettei helmiä tule heitellä sioille

"Mutta, miksi ihmeessä? Koetko tällaisista aiheista keskustelun kenties jotenkin kiusalliseksi? Tämän tapaiset aiheet ponnahtavat toisinaan esille keskusteltaessa Jehovan todistajista ja heidän maailmankuvastaan."

En koe kiusallisiksi kuin tarpeellisiksi kypsymisessämme kohti aikuisuutta. Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

"Koet siis heitteleväsi helmiä sioille? Mikäpäs siinä sitten."

kiitos mielenkiinnostasi keskusteluun, joskus väittelyt menevät sellaisiksi, että sanomme jotain tyyliin" Nythän sinä vitsin murjasit" toistemme mielipiteistä, keskustelija on selvästi ennakkoluuloinen käsityksessään joten joskus vaikeneminen on kultaa, ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Arskavain kirjoitti:

"Mutta, miksi ihmeessä? Koetko tällaisista aiheista keskustelun kenties jotenkin kiusalliseksi? Tämän tapaiset aiheet ponnahtavat toisinaan esille keskusteltaessa Jehovan todistajista ja heidän maailmankuvastaan."

En koe kiusallisiksi kuin tarpeellisiksi kypsymisessämme kohti aikuisuutta. Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

"Koet siis heitteleväsi helmiä sioille? Mikäpäs siinä sitten."

kiitos mielenkiinnostasi keskusteluun, joskus väittelyt menevät sellaisiksi, että sanomme jotain tyyliin" Nythän sinä vitsin murjasit" toistemme mielipiteistä, keskustelija on selvästi ennakkoluuloinen käsityksessään joten joskus vaikeneminen on kultaa, ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Lue lisää

sanon vain tässä sivussa, että tälläisen entisen jehovalaisen ja nykyisen pysyvän luopion on helppo havaita milloin joku keskustelijoista on jehnulaisuuksia lateleva robotti. Sinun viesteistä saa sellaisen kuvan. Tulee mieleen ajat noin 20 vuotta sitten, olin juuri niinkuin sinä.

Ei siinä mitään, jatka rauhassa.

Arskavain kirjoitti:

"Jos esität uskovasi raamattuun, niin kannattaa vaivautua ottamaan selvää sen opetuksista.
Puhutaanko tässä jossain kohtaa vain osittaisesta tuhosta?"

Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta, se ei pyri antamaan, eikä aina annakkaan yksityiskohtaista selostusta siitä miten käytännössä kaikki tapahtui. Raamattu ei ole siis geologian, maantieteen, biologian eikä fysiikan oppikirja. Raamattu sensijaan kertoo tapahtumista rehellisesti sellaisina kuin ihmiset kokivat/näkivät ne. Siksi ei pidä mennä suoraltakädeltä tyrmäämään raamatussa tapahtuneita asioita valheellisina.

Biologiasta tiedän sen verran, että Jääkarhukin on karhu, ei koira eikä kissa. Joskus jonkin eläinlajin muuntautumiskyky yllättää jopa tutkijat, laji ei silti muutu toiseksi lajiksi. Montako koirarotua esim. on olemassa? No lukematon määrä, silti kaikki ovat koiraeläimiä (sudet,ketut,dingot,hyeenat jne...).Jääkarhu osoittaa, että myös eläimet kykenevät sopeutumaan suhteelisen lyhyessäkin aikaa ympäristötekijöihin kuten ihminen muuttumatta silti toiseksi lajiksi (tummaihoiset ihmiset kestävät aurinkoa paremmin kuin vaaleat).

Se, että napajäätiköiden jäätynyt vesi on makeaa, tukee ainakin sitä osaa raamatun kertomuksesta, että vesi on tullut ylhäältäpäin. Siitä miten vanhoja napajäätiköt ovat en ota tässä vaiheessa kantaa vaan odotan tieteen kehittyvän ja huomaavan jotain enemmän kuin nykyään. Jos keskiajan ihmiselle olisi selittänyt vaikka radion tai television toimintaa, olisit tullut leimatuksi hulluksi. Samoin nykyään leimataan ne ihmiset tietämättömiksi, jotka eivät ehkä tällä
hetkellä pysty selittämään kaikkea (ja huomaa eivät pyrikkään siihen)vaan odottavat kunnes asiaan saadaan lisävalaistusta ts. laajempaa tietoa. Jo nykyajan tutkijat ovat yhtämieltä siitä, että jo tunnetut fysiikan lait kumoutuvat tietyissä olosuhteissa.

1. Moos kirjassa on lueteltu Nooan poikien 70 jälkeläistä, siinä jatketaan: "Nämä olivat Nooan poikien jälkeläiset lueteltuina heimoittain ja kansoittain, ja heistä haarautuivat kansat maailmaan vedenpaisumuksen jälkeen." (1 Moos. 10: 32)

Miten varhaiskulttuurit saivat nopean alkunsa? Raamatun mukaan ihmisen eliaika oli tuolloin paljon pidempi kuin nyt, lisääntymiskykyinen ikä oli paljon pidempi sitä myöten. On selvää, että sellaisin edellytyksin populaatio kasvaa nopeammin.

Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan. Mutta missä olisimmekaan ilman heitä. Samoin nykyajan muodissa oleva evoluutioteoria ja muut Jumalan kielto-opit vaikeine teorioineen eivät anna minkäänlaista vastausta peruskysymyksiin: Keitä olemme? Mistä tulemme? Minne olemme menossa? Miten kaikki sai alkunsa?

Niinpä niin, huomaamme, että tietomme on rajallista ja käsityksemme kaikesta on erilaisia teorioita kaikesta. Minä sen sijaan uskon, että kaikella on tarkoituksensa ja Jumala antaa Häneen luottavalle kaiken tarvitseman...

Lue lisää

...olkoon menneeksi. Olet kuitenkin nähnyt vaivaa vastauksesi kirjoittamiseksi, joten kommentoin sitä siksi.

>>Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta>Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan.

Arskavain kirjoitti:

"Nautin Poteron ja theoksen helmivaraston pohjattomuudesta. Hukkaanhan ne helmet menevät kohteessaan, mutta kantavat moninkertaista hedelmää muiden lukijoiden ajatuksissa."

Pohjalla tuntuvat pojat olevan =)) No huumori sikseen. Kyseenalasitaminen on hyvä asia sinänsä. Seuratessani näitä keskusteluja olen monessa asiassa samaakin mieltä kanssanne ja on varmaan epäviisasta kärjistää asioita joihinkin yksittäisiin mielipiteisiin, sillä mielipitetitähän kaikki kuitenkin lopulta ovat. Sanot olleesi 50 v Jt. Onneksi olkoon, tuo aika on kasvattanut sinua sellaiseksi joka olet tänään. Itse olin mukana 30v ja hämmästyksekseni olen yhä monissa asioissa Jtn kanssa samaa mieltä monissakin asioissa vaikken kaikkia asioita siellä hyväksykkään niin huomaan, että moni asia on paskapuhetta jota täällä lauotaan sen kummemin asioista selvää ottamatta.

Jotkut vaikuttavat kuin kärsisivät jumalakompleksista sen verran ylimielistä tekstiä on havaittavissa, mutta tarkempi tutkimus paljastaa että he ovat vain periaattestaan vastaan, eivät objektiivisuudesta ja rakkaudesta totuuteen...Heidän "helmet" ovat minusta ainakin kovin vähissä ja saaneet minut entistäkin maltillisemmaksi suhteessani Jehovan todistajiin.

Lue lisää

>>Pohjalla tuntuvat pojat olevan =)) No huumori sikseen.

Nuo kaksi mainittua vastaavat huutoihinsa - ilmeisesti tätä tarkoitat pohjalla olemisella?

>>Kyseenalasitaminen on hyvä asia sinänsä.

Toki hyvin, hyvin vieras asia useille jehovantodistajille ja aivan ymmärrettävästä syystä.

>> Seuratessani näitä keskusteluja olen monessa asiassa samaakin mieltä kanssanne ja on varmaan epäviisasta kärjistää asioita joihinkin yksittäisiin mielipiteisiin, sillä mielipitetitähän kaikki kuitenkin lopulta ovat.

Oletan ymmärtäväni mitä tarkoitat, eli jehovantodistajan keskustelu on sitä, että kyseenalalaistetaan toisen mielipiteet, ei omia. Minä en näe kärjistämisenä sen, että esitetään kylmää tietoa.

>> Sanot olleesi 50 v Jt.

Koskakohan ja missä olen ollut noin mielenhäiriössä? Tuo kun ei pidä paikkaansa.

>> Onneksi olkoon, tuo aika on kasvattanut sinua sellaiseksi joka olet tänään.

Kiitos, kiitos, mutta onneksi eniten minua on kasvattanut viimeinen vuosikymmen, jonka kuluessa olen vapautunut jehofiiliydestäni ja huomannut Vartiotorniseuran mädännäisyyden sekä valheellisuuden.

>> Itse olin mukana 30v ja hämmästyksekseni olen yhä monissa asioissa Jtn kanssa samaa mieltä monissakin asioissa vaikken kaikkia asioita siellä hyväksykkään niin huomaan, että moni asia on paskapuhetta jota täällä lauotaan sen kummemin asioista selvää ottamatta.

En hämmästele lainkaan olotilaasi, hyvin tuttu tilanne. Olin jehofiili vielä 25 vuotta erottamiseni jälkeen, joka siis tapahtui noin 35 vuotta sitten. Kun mainitset paskapuheen, niin tietysti kiinnostaa mitä sillä tarkoitat. Forumilla kun on hyvin yleinen tapa tulla mainitsemaan, että täällä esitetään valheita jehovantodistajuudesta. Sitten kun kysytään tarkennusta, niin kovin on kylätie hiljainen.

>>Jotkut vaikuttavat kuin kärsisivät jumalakompleksista sen verran ylimielistä tekstiä on havaittavissa, mutta tarkempi tutkimus paljastaa että he ovat vain periaattestaan vastaan, eivät objektiivisuudesta ja rakkaudesta totuuteen...Heidän "helmet" ovat minusta ainakin kovin vähissä ja saaneet minut entistäkin maltillisemmaksi suhteessani Jehovan todistajiin.

Kun olen hengentuotteitasi lukenut, niin enpä juuri helmiksi niitä kuvailisi. Kuten totesin, mielenhallinnasta irtautuminen kestää, lopullisesti ei siitä koskaan pääse irti, mutta sinä et tunnu vielä olevan edes lähtökuopissa.

Arskavain kirjoitti:

"Mutta, miksi ihmeessä? Koetko tällaisista aiheista keskustelun kenties jotenkin kiusalliseksi? Tämän tapaiset aiheet ponnahtavat toisinaan esille keskusteltaessa Jehovan todistajista ja heidän maailmankuvastaan."

En koe kiusallisiksi kuin tarpeellisiksi kypsymisessämme kohti aikuisuutta. Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

"Koet siis heitteleväsi helmiä sioille? Mikäpäs siinä sitten."

kiitos mielenkiinnostasi keskusteluun, joskus väittelyt menevät sellaisiksi, että sanomme jotain tyyliin" Nythän sinä vitsin murjasit" toistemme mielipiteistä, keskustelija on selvästi ennakkoluuloinen käsityksessään joten joskus vaikeneminen on kultaa, ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Lue lisää

>>Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

Ehditkö kiireeltäsi antaa esimerkkejä? Tarkoitan siis vakavasti otettavia viestejä.

>> ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Ennemminkin kannattaisi osoittaa oman mielipiteensä oikeutus kuin unohtaa oma virheelliseksi osoitettu kommentti ja edetä seuraavaan virheelliseen kommenttiin.

Nimittäin edustamasi taso vastaa nimenomaan juupas eipäs-tasoa. Tosin sillä erolla, että aihe poukkoilee aina uuteen.

Arskavain kirjoitti:

"Mutta, miksi ihmeessä? Koetko tällaisista aiheista keskustelun kenties jotenkin kiusalliseksi? Tämän tapaiset aiheet ponnahtavat toisinaan esille keskusteltaessa Jehovan todistajista ja heidän maailmankuvastaan."

En koe kiusallisiksi kuin tarpeellisiksi kypsymisessämme kohti aikuisuutta. Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

"Koet siis heitteleväsi helmiä sioille? Mikäpäs siinä sitten."

kiitos mielenkiinnostasi keskusteluun, joskus väittelyt menevät sellaisiksi, että sanomme jotain tyyliin" Nythän sinä vitsin murjasit" toistemme mielipiteistä, keskustelija on selvästi ennakkoluuloinen käsityksessään joten joskus vaikeneminen on kultaa, ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Lue lisää

>>>ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle

theos kirjoitti:

...olkoon menneeksi. Olet kuitenkin nähnyt vaivaa vastauksesi kirjoittamiseksi, joten kommentoin sitä siksi.

>>Raamattu puhuu asioista huomaa ihmisten näkökulmasta>Aikojen kuluessa todelliset nerot on aina leimattu hulluiksi omana aikanaan.

Lue lisää

"Sinun käsityksesi ei ole raamatun käsitys. Toisaalta se ei muuta sitä ongelmaa mihinkään, että monet raamatussa esitetyt asiat eivät voi pitää paikkaansa. "

Kyllä tämäkin on vain sinun mielipiteesi. Lähdetkö aina siitä ettei joku voi pitää paikkaansa, kokeileppa joskus toisin päin.

"Jääkarhu on karhu, mutta milloin ja miten se sai alkunsa... missä se silloin eli?"

On selvää, että "alkukarhu" oli arkissa. Samoin kuin kaikkien muidenkin lajien "kantaisä ja äiti". Ihan samalla tavoin kuin aborginaali ja suomalainen voivat keskenään risteytyä ja saada jälkeläisiä niin Jääkarhukin ja Harmaakarhu. Ihmisillä on sama kantaisä Nooa ja Karhuilla alkukarhu.

"Sekoitat myös tuossa koirajutusa totaalisesti rotu ja laji käsitysten eron. Ehdotan pienoista itsensä sivistämistä asian suhteen."

Luettelemani koiraeläimet (Sudet, Hyeenat, dingot, ketut) ovat kaikki saman geneettisen alkukoiran eri muotoja. Ne ovat silti aina koiraeläimiä - eivät mitään muuta lajia.

" Kun otit tuon ihmisen ihonvärin puheeksi jääkarhujen yhteydessä, niin kerrohan, kuinka kauan valkorotuisen ihmisen pitää asustella vaikkapa Australiassa muuttuakseen yhtä mustaksi kuin aboriginaalit ovat?"

Jossain määrin rusketumme "valkoisetkin", mutta jos ajattelemme, että pelkästään mitä tummempi iho sen sopeutuneempi aurinkoon, on väärin koska esim. Afrikan keskiosissa asuvat (esim. Ugandalaiset) ovat paljon aborginaalempia tummempia ja Saharan tietämillä asuvia, mutta ei ole todisteita, että tummiman "hipiän" omaavat kestäisivät aurinkoa enemmän. (sanamuodot joskus ovat suomen kielessä hirveitä, mutta toivottavasti ymmärsit ajatuksen). Kuitenkin ihmisillä on sama geneettinen perimä ja kaikki ovat täten kaukaista sukua toisilleen. Kantaisämme ja äitimme laaja geneettinen perimä sallivat laajan värivaihtelun ihoillamme. Väitän seuraavaa: Jos ryhmä ihmisiä pannaan eristettyyn paikkaan ja nämä voivat lisääntyä keskenään niin muutaman "ajan tai aikojen" kuluessa he ovat saaneet yhteisiä piirteitä, näin ovat syntyneet eri ihmisrodut.

"Vaikka vedenpaisumuksen vedet ovat tulleet ylhäältä päin, niin kaipa sen verran ymmärrät, että ne muodostivat vuoden verran sen meren, joka peitti koko maapalloa ja josta osa tiivistettiin jäätiköksi ja loput jäi nykyisiksi valtameriksi. Niistä pitäisi siis löytyä sama koostumus, mutta niin ei ole. Jäätiköiden sisällä ei ole lainkaan suolaista jäätynyttä merivettä. Tiedän, että sinun on mahdotonta selittää asia, mutta ei kai tuon probleeman oivaltaminen kuitenkaan ole vaikeaa."

Loogisesti ajatellen ei olisi mahdotonta, että kaikki olisi ollut joskus veden peitossa sillä 70% maapallomme pinta-alasta on vettä ja jos kaikki maaaines levitettäisiin tasaisesti, olisimme muutaman metrin vesirajan alapuolella. Muuhun en tässä vaiheessa ota kantaa kuin siihen että napajäätiköt ovat käsittääkseni suurimpia makean veden varastoja maapallollamme, joten raamatun mukainen "vesikansi" ilmakehässä tuntuisi loogiselta( sehän olisi vedenpaisumuksessa satanut alas). Tämä selittäisi ainakin monta goelogisesti vahvistettua asiaa...


"Tuota kansojen alkuperää koskien en jaksa nyt kirjoittaa laajemmin kuin pyytäen sinua pohtimaan syvällisesti itseksesi seuraavaa kysymystä:
Miksi kannattaa ajatella, että koko tunnettu ihmiskunnan ja kansojen historia, jonka on tiede sekä arkeologia pitävästi vahvistanut, on täysin väärin ymmärretty ja kaikki siihen liittyvä tutkimusaineisto ja tieto on väärää? Vain raamatun kautta saatu täysin mahdoton ja poikkeava versio on oikeaa, vaikka sen puolesta ei olekkaan olemassa minkäänlaista perustetta."

Tuo oli kyllä sinun mielipiteesi taas....Arkeologia käyttää nykyäänkin raamattua tietolähteenään kaivauksissa ja monia asioita, jonka olemassa oloa argeologit epäilivät on myöhemmin todettu raamatun mukaisiksi. No nyt en ala yksilöimään.

Raamatun mukaan ihmiskunnan varhaisimmat kultturit ovat mesopotamiasta. Raamttu on samaa mieltä. Siellä on sivistyksemme kehto.

Syneus(m) kirjoitti:

sanon vain tässä sivussa, että tälläisen entisen jehovalaisen ja nykyisen pysyvän luopion on helppo havaita milloin joku keskustelijoista on jehnulaisuuksia lateleva robotti. Sinun viesteistä saa sellaisen kuvan. Tulee mieleen ajat noin 20 vuotta sitten, olin juuri niinkuin sinä.

Ei siinä mitään, jatka rauhassa.

Lue lisää

Olen ollut muutama vuosi sitten vielä aktiivinen Jt, mutta olen huomannut monissa heidän opettamissaan asioissa loogisuutta ja siten olen samaa mieltä ainakin tällä hetkellä joistain asioista. Oliisi kai perusteetonta väittää niin kauan mukana olleena, että kaikki heidän opetukset ovat vääriä. Mielestäni tämä osittaa enemmänkin vapaata tahtoa olla samaa mieltä jossakin kuin olisi niin vihainen menneisyydelleen, että olisi periaatteestaan vastaan kaikkea sitä mikä vähänkin liittyy Jt: hen. No heille olen yhtä luopio kuin sinäkin ja se ei minua häiritse. Olen esim. kirjoittanut seuraaviaan linkkejä ennen nikin ottoa:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008639844#22000000008639844

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000008585255#22000000008585255

Markku_Meilo kirjoitti:

>>Moni väite on paskapuhetta jehovan todistajista jotkut ihan tosiakin.

Ehditkö kiireeltäsi antaa esimerkkejä? Tarkoitan siis vakavasti otettavia viestejä.

>> ei kannata sortua "juupas eipäs" tasolle.

Ennemminkin kannattaisi osoittaa oman mielipiteensä oikeutus kuin unohtaa oma virheelliseksi osoitettu kommentti ja edetä seuraavaan virheelliseen kommenttiin.

Nimittäin edustamasi taso vastaa nimenomaan juupas eipäs-tasoa. Tosin sillä erolla, että aihe poukkoilee aina uuteen.

Lue lisää

"Ehditkö kiireeltäsi antaa esimerkkejä? Tarkoitan siis vakavasti otettavia viestejä. "

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000099&posting=22000000013898045

Virheelistä.

"Ennemminkin kannattaisi osoittaa oman mielipiteensä oikeutus kuin unohtaa oma virheelliseksi osoitettu kommentti ja edetä seuraavaan virheelliseen kommenttiin.

Nimittäin edustamasi taso vastaa nimenomaan juupas eipäs-tasoa. Tosin sillä erolla, että aihe poukkoilee aina uuteen. "

Kaikilla on oikeus mielipiteeseen ja keskustelu saattaa tosin tuntua poukkoilevalta, mutta sen vapaudenhan netti yleensä antaa ja pitääkin antaa. Tottakai keskustelutoveri voi vastata tai jättää kommentit omaan arvoonsa jos ne ei millään tavalla häntä järkytä. Jokin on tosin sinuaki järkyttänyt näissä keskusteluissa kun on saanut sinut niin ahkeraksi keskustelijaksi....

Arskavain kirjoitti:

"Sinun käsityksesi ei ole raamatun käsitys. Toisaalta se ei muuta sitä ongelmaa mihinkään, että monet raamatussa esitetyt asiat eivät voi pitää paikkaansa. "

Kyllä tämäkin on vain sinun mielipiteesi. Lähdetkö aina siitä ettei joku voi pitää paikkaansa, kokeileppa joskus toisin päin.

"Jääkarhu on karhu, mutta milloin ja miten se sai alkunsa... missä se silloin eli?"

On selvää, että "alkukarhu" oli arkissa. Samoin kuin kaikkien muidenkin lajien "kantaisä ja äiti". Ihan samalla tavoin kuin aborginaali ja suomalainen voivat keskenään risteytyä ja saada jälkeläisiä niin Jääkarhukin ja Harmaakarhu. Ihmisillä on sama kantaisä Nooa ja Karhuilla alkukarhu.

"Sekoitat myös tuossa koirajutusa totaalisesti rotu ja laji käsitysten eron. Ehdotan pienoista itsensä sivistämistä asian suhteen."

Luettelemani koiraeläimet (Sudet, Hyeenat, dingot, ketut) ovat kaikki saman geneettisen alkukoiran eri muotoja. Ne ovat silti aina koiraeläimiä - eivät mitään muuta lajia.

" Kun otit tuon ihmisen ihonvärin puheeksi jääkarhujen yhteydessä, niin kerrohan, kuinka kauan valkorotuisen ihmisen pitää asustella vaikkapa Australiassa muuttuakseen yhtä mustaksi kuin aboriginaalit ovat?"

Jossain määrin rusketumme "valkoisetkin", mutta jos ajattelemme, että pelkästään mitä tummempi iho sen sopeutuneempi aurinkoon, on väärin koska esim. Afrikan keskiosissa asuvat (esim. Ugandalaiset) ovat paljon aborginaalempia tummempia ja Saharan tietämillä asuvia, mutta ei ole todisteita, että tummiman "hipiän" omaavat kestäisivät aurinkoa enemmän. (sanamuodot joskus ovat suomen kielessä hirveitä, mutta toivottavasti ymmärsit ajatuksen). Kuitenkin ihmisillä on sama geneettinen perimä ja kaikki ovat täten kaukaista sukua toisilleen. Kantaisämme ja äitimme laaja geneettinen perimä sallivat laajan värivaihtelun ihoillamme. Väitän seuraavaa: Jos ryhmä ihmisiä pannaan eristettyyn paikkaan ja nämä voivat lisääntyä keskenään niin muutaman "ajan tai aikojen" kuluessa he ovat saaneet yhteisiä piirteitä, näin ovat syntyneet eri ihmisrodut.

"Vaikka vedenpaisumuksen vedet ovat tulleet ylhäältä päin, niin kaipa sen verran ymmärrät, että ne muodostivat vuoden verran sen meren, joka peitti koko maapalloa ja josta osa tiivistettiin jäätiköksi ja loput jäi nykyisiksi valtameriksi. Niistä pitäisi siis löytyä sama koostumus, mutta niin ei ole. Jäätiköiden sisällä ei ole lainkaan suolaista jäätynyttä merivettä. Tiedän, että sinun on mahdotonta selittää asia, mutta ei kai tuon probleeman oivaltaminen kuitenkaan ole vaikeaa."

Loogisesti ajatellen ei olisi mahdotonta, että kaikki olisi ollut joskus veden peitossa sillä 70% maapallomme pinta-alasta on vettä ja jos kaikki maaaines levitettäisiin tasaisesti, olisimme muutaman metrin vesirajan alapuolella. Muuhun en tässä vaiheessa ota kantaa kuin siihen että napajäätiköt ovat käsittääkseni suurimpia makean veden varastoja maapallollamme, joten raamatun mukainen "vesikansi" ilmakehässä tuntuisi loogiselta( sehän olisi vedenpaisumuksessa satanut alas). Tämä selittäisi ainakin monta goelogisesti vahvistettua asiaa...


"Tuota kansojen alkuperää koskien en jaksa nyt kirjoittaa laajemmin kuin pyytäen sinua pohtimaan syvällisesti itseksesi seuraavaa kysymystä:
Miksi kannattaa ajatella, että koko tunnettu ihmiskunnan ja kansojen historia, jonka on tiede sekä arkeologia pitävästi vahvistanut, on täysin väärin ymmärretty ja kaikki siihen liittyvä tutkimusaineisto ja tieto on väärää? Vain raamatun kautta saatu täysin mahdoton ja poikkeava versio on oikeaa, vaikka sen puolesta ei olekkaan olemassa minkäänlaista perustetta."

Tuo oli kyllä sinun mielipiteesi taas....Arkeologia käyttää nykyäänkin raamattua tietolähteenään kaivauksissa ja monia asioita, jonka olemassa oloa argeologit epäilivät on myöhemmin todettu raamatun mukaisiksi. No nyt en ala yksilöimään.

Raamatun mukaan ihmiskunnan varhaisimmat kultturit ovat mesopotamiasta. Raamttu on samaa mieltä. Siellä on sivistyksemme kehto.

Lue lisää

>>>Lähdetkö aina siitä ettei joku voi pitää paikkaansa, kokeileppa joskus toisin päin.>On selvää, että "alkukarhu" oli arkissa. Samoin kuin kaikkien muidenkin lajien "kantaisä ja äiti".>Ne ovat silti aina koiraeläimiä - eivät mitään muuta lajia.>Muuhun en tässä vaiheessa ota kantaa kuin siihen että napajäätiköt ovat käsittääkseni suurimpia makean veden varastoja maapallollamme, joten raamatun mukainen "vesikansi" ilmakehässä tuntuisi loogiselta( sehän olisi vedenpaisumuksessa satanut alas).>Tämä selittäisi ainakin monta goelogisesti vahvistettua asiaa...>monia asioita, jonka olemassa oloa argeologit epäilivät on myöhemmin todettu raamatun mukaisiksi. No nyt en ala yksilöimään.> Raamatun mukaan ihmiskunnan varhaisimmat kultturit ovat mesopotamiasta. Raamttu on samaa mieltä. Siellä on sivistyksemme kehto.