Näin kirjoitti Jaba_43 3.2.2006 ja sai kirjoituksensa Eniron keskustan politiikkaa käsittelevälle palstalle.
Jos ei nyt niin näkyvästi tai vaikuttavasti, mutta kuitenkin.
"
Mitä mieltä keskustalaiset ovat Lipposesta, joka veljeili Bushin kanssa ja vei Suomea Natoon Anneli Jäätteenmäen mielestä.
"
Noin Jäbä siis keskustalaisilta kyselee.
Minä kyselen, mitä mieltä keskustalaiset ovat Jäbän (=kokoomuksen) kosiskelusta?
Vastaatteko Jäbälle:
Tahdon?
Jos ei nyt niin näkyvästi tai vaikuttavasti, mutta kuitenkin.
"
Mitä mieltä keskustalaiset ovat Lipposesta, joka veljeili Bushin kanssa ja vei Suomea Natoon Anneli Jäätteenmäen mielestä.
"
Noin Jäbä siis keskustalaisilta kyselee.
Minä kyselen, mitä mieltä keskustalaiset ovat Jäbän (=kokoomuksen) kosiskelusta?
Vastaatteko Jäbälle:
Tahdon?
Vastaukset 34
Vanhimmat
olla kaikessa oikeassa, ja ennenkaikkea käsitellä kaikkia asioita jonkun kokoomusidolinsa sanojen tai esiintymisen kautta. Jäbä kannanottoja leimaa nuoruudesta saakka yhä patologisemmaksi käyvä demariviha ja kateus.
Jäbän kanssa samanlaisesta persoonallisuushäiriöstä kärsiviä ovat mm. Aho, Väyrynen, Jäätteenmäki, Sarasvuo, Stubb, Piha, Piia-Nora Kauppi, Hautala, Soininvaara ja yhä selvemmin myös Heinäluoma.
Minä luulen, että sinulla itselläsi on jokin persoonallisuushäiriö, eikä kenelläkään muulla.
Elä - mutta anna toistenkin elää, äläkä liuhutukkana liuhu..
En tahdo.
Nykymeno parempi.
Jäbä on epäilyttävä.
Pekka Visuri sanoi eurooppalaisesta Natosta, että se mahtaapi olla tämä sama USA-vetoinen Nato, mutta kustannuksiin haetaan enemmän taloudellista vastuuta Euroopasta.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=4289&category=6&main=6
Tuomiojan jutusta voii tehdä kaksi johtopäätöstä.
Örkki ei tiedä missä mennään, hänet on USA-vastaisuutensa vuoksi jätetty ulos niistä pöydisstä, joissa EU.n turvallisuudesta puhutaan.
Örkki tietää, missä mennään, mutta siksi, että hänet on jätetty ulkos, hän politikoi halosen pussiin, kokoomuksen kasvavaa kannatusta vastaan lieventääkseen Lipposen valehtelun nostattamaa kohua puhemiehen tehtävän tahraamisesta.
Millaisia johtopäätöksiä teet Visurin ajatuksista?
Saman linkin takaa löytyy.
Hägglundin ja Niinistön kanta perustuu parempaan tietoon ja asiantuntemukseen kuin Visurin mielipide.
Mikä on se parempi asiantuntemus, joka Visurilta puuttuu?
Sale on reservin kapteeni.
Tietääpi kaiken kaikesta.
Hägglund on sotilaana toiminut EU:ssa, tuntee asiat sisältäpäin ja Niinistö tuntee EU;n toimintatavat ministeriajoiltaan. Kumpikin näistä tietää EU:n asioista käytännön tasolla moninkertaisesti sen, mitä Visuri.
Pekka Visuri on eversti (evp), valtiotieteen tohtori ja Maanpuolustuskorkeakoulun dosentti.
Ja Niinistö tietää paremmin?
Mikä se Niinistön kanta Nato-jäsenyyteen olikaan?
Jos nyt kerrot vaikkapa sen kannan, joka tuli esiin ensimmäisissä vaalitenteissä, kun asiaa puitiin?
Jos haluat, voit kertoa myös vaalikampanjan keskivaiheilta Niinistön kannan samaan asiaan, mutta kerro se viimeisin kanta kuitenkin.
Vertaillaan sitten lähemmin, onko ensimmäisessä ja viimeisessä kannassa tullut tarkennuksia tai vastaavia Niinistöllä?
Missä vaiheessa Niinisö esitti sen, että Natoon ei tietenkään mennä ilman kansanäänestystä?
Milaista kansanäänestystä Niinistö mahtoi tarkoittaa?
Neuvoa-antavaako?
Ja oliko korkeakoulumiehellä työkokemusta EU:sta, kontakteja sinne, tietoa, mistä todella puhutaan? Tunteeko hän jokaisen EU-maan puolustusvoimien ylipäälliköt, kuten Hägglund? Onko hänellä jatkuva kontakti EU-komissioon ja EU-maiden johtoon, kuten Niinistöllä?
Hukkaan on tainnut Visurilla kalliit koulut sitten mennä, kun sinä et luota hänen tietoihinsa?
Mutta kansa äänesti Halosen presidentiksi.
Se on sa(u)letti.
Ja, jos se teki sen, kuten on väitetty, siksi, että Lipponen "pelotteli" sillä, että Niinistö vie Suomen Natoon, niin päättele siitä, mitä kansa ajattelee Natosta.
Kyselet turhia. Niinistön kanta oli koko ajan sama. Sattuneesta syystä tiedän sen. Ei kannata tulla harhaanjohdetuksi sen perusteella, että lehdet kirjoittivat kampanjoiden edetessä asioista eri tavalla, kun ei se ole uutinen, jos kerrotaan sama asia moneen kertaan.
Pelkästään lehtiä seuraamalla ja tv-toimittajia kuuntelemalla saat kyllä kuvan siitä, mitä toimittajat milloinkin tulkitsivat Niinistön kannaksi, mutta Niinistön kanta se ei ole, minkä hän joutui jokaisessa tv-tentissä toimittajien suhteen oikaisemaan.
Niinistö ei ole sanonut Natosta mitään muuta kuin sen, että liittyminen tulee ajankohtaiseksi, jos Natosta muodostuu eurooppalaisempi Nato sen seurauksena, millainen kehitys EU:ssa on käynnistymässä, kun EU-maat alkavat pohtia EU:n yhteistä puolustusta.
Tämän jälkeen toimittajat alkoivat kirjoitella omia tulkintojaan, joiden sinäkin olet antanut vaikuttaa käsityksiisi.
Neuvoa-antavasta kansanäänestyksestä alkoivat toimittajat puhua vasta kampanjoiden puolivälissä, jolloin Niinistö vastasi, kun häneltä sitä vasta siinä vaiheessa kysyttiin, että hän edellyttäisi kansanäänestystä, jos se tilanne eteen tulisi.
Kyse on valinnasta kahden erilaisen näkemyksen välillä, joista minä valitsen Hägglundin ja Niinistön näkemyksen, koska heillä on asiasta konkreettisemmat tiedot ja parempi kokemus muodostaa mielipiteitä kuin Visurilla.
Kansa valitsi kahden eri näkemyksen välillä.
Ja pulinat pois.
Se mitä Niinistö sanoi, ei ollutkaan Niinistön sanomaa, vaan paskatsurnalistien asioiden vääntelyä;-)
Älä selitä, mitä lehdet kirjoittivat, vaan kerro, mitä Niinistö itse sanoi?
Ensimmäisissä tenteissä ja viimeisissä?
Niinistön kanta ei muuttunut tv-tenttien välillä. Millä sanoilla se milloinkin ilmaisiin, ei muuta itse kantaa, koska ei hän eri tenteissä samoja sananmuotoja käyttänyt.
Jos sinulla on sanatarkat repliikit eri tenteistä, niin pane ne tänne ja osoita, missä kanta muuttui äläkä jankuta.
Toimittajat kirjoittavat niin kuin itse näkevät ja kuulevat. Ei se ole vääntelyä, vaikka muutosta etsitäänkin sieltä, missä sitä ei ole.
Esitä sinä, niin minä katson, onko Niinistön kanta muuttunut?
En minä ole väittänyt sen muuttuneen.
Sinä sen sijaan tunnut tasan tarkkaan tuntevan, mitä Niinistö on sanonut, joten laita esiin, mitä hän on sanonut ensimmäisessä ja viimeiseessä tentissä Nato-asiasta?
Kai sen tiedät, kun tiedät verrata lehtikirjoituksiakin Niinistön sanomisiin, kun sanot, ettei niiden perusteella kannata muodostaa mielipiteitä Niinistön sanomisista?
Aikamme kun jauhetaan, taidammekin päästä lähelle totuutta?
Ei Niinistön puheita tarvinnut toimittajien väännellä?
Niinistö oli itse ne valmiiksi väännellyt;-)
Ei KOKOkansa, vaan osa siitä.
- että pulinat pois.. ja silleen !
Enhän sanonutkaan, että koko kansa.
Ei koko kansa ole edes äänioikeutettuja.
Tekee kirjoituksillaan saman vaikutuksen kuin Seppo Lehto tai Seppo Hietanen.
Jäbä propagandansa suhteen on verrattavissa uusnatseihin, jotka jakavat tiedotteitaan kadulla susikoirat turvanaan.
Susikoirat siksi, että uusnatsien sanoma herättää vihaa.
Jäbä ei tarvitse susikoiria turvakseen täällä, mutta hänen sanomansa toimii kuitenkin häntä itseään vastaan.
Vähempi intoileminen olisi paikallaan, jos hän haluaa tulla vakavastiotetuksi.
Jäbä vaikenee varmaan, jos kukaan ei sille viitsi vastailla.
Ja kukapa viitsisi, kun Jäbä elää jo ihan omaa todellisuuttaan, jota mainosmiehen opein todistelee oikeaksi.
http://www.ukkola.net/
Ukkolan päiväkirjat.
Eikös siinä kysytä jotain sellaistakin, että onko kenelläkään mitään sitä vastaan, että liitän nämä toisiaan himoavat sielut yhteen?
Kannattaisikohan odotella vaalitulosta ja kysyä demarien kantaakin?
Jäbä on yksi harvoista, joka perustelee mielipiteensä, mikä näyttäisi vituttavan niitä, joille jäbän mielipide osuu omaan nilkkaan, eikä vastakkaista mielipidettä pystytäkään perustelemaan.
Jäbä ei myöskään avaa ketjuja solvatakseen ihmisiä. Hän kirjoittaa asioista joskus hyvinkin terävästi, mutta kantansa perustellen.
Jäbä myös seuraa asioita tarkemmin kuin moni hänen vastustajansa, jotka tuntuvat perustavan mielipiteensä iltapäivälehtien otsikoiden antamaan pintatietoon.
etteikö Jäbä seuraisi asioita.
Ja taitavasti hän ne asiat useimmiten pyrkii kääntämään sellaiseen valoon, jossa hän ne haluaa nähdä.
Kepu arvostaa Jäbän mustan selittämistä valkoiseksi ja poliittista kiihkoa oman näkemyksen puolesta.
Todella hyvä kopio Väyrysestä ja Ahosta.
Niin kuin joskus olen täältäkin lukenut, Sauli Niinistökin on kuulema tehnyt ruumiillista työtä.
Miksi se on täällä kerrottu, en tiedä, jos kaikenlaisen työntekijät ja työnsä tehneet ja työttömät ovat mainostoimisto Bobin mukaan samanarvoisia työläisiä?
Miksi jonkun silloin pitää erityisesti painottaa, että Niinistö on tehnyt ruumiillistakin työtä?
Mitä se työ sitten lie ollutkaan?
Joka tapauksessa, tuli mieleen, että kerran tämä avauksessa mainittu Jäbä kertoi tehneensä maatöitäkin.
Hän antoi selvästi ymmärtää tehneensä niitä ansiotyönä nuoruudessaan.
Mutta, kas kummaa, aikojen päästä hän kertoi samasta aiheesta, että hänen ymmärryksensä maataloustöihin rajoittuvatkin siihen, että lapsena hän kitki kotonaan kasvimaalla rikkaruohoja.
Siinäkö oli Jäbän ansiot siltä alalta nuoruudessaan?
Viikkorahat kotoa porkkanapenkkien kunnossapidosta?
Herraskakara polvihousuissaan nypläämässä rikkaruohoja, palvelusväen pitäessä häntä silmällä samalla, kun ripustaa herrasväen pyykkejä narulle.
Isä-Jäbä huutelee kuistilta,
--Rakas vaimoni, oletko nähnyt Jäbää, vastahan hän oli tässä?
Äiti-Jäbä vastaa heleällä äänellään.
--Oi rakas isä-Jäbä, Jäbä meni kitkemään kasvimaatamme.
--Oi voi, kyllä meillä on ihana poika, vastaa isä-Jäbä.
--On, on, ei voi verrata lainkaan naapuruston punikkikakaroihin.
Kuuluu tuo naapurin äijäkin johonkin ammattiyhdistykseen.
--Voivoi, se on niin surullista, ettei jotkut ymmärrä sellaisista epäisänmaallisista haihatteluista erossa pysyä.
Nii..in, täytyykin Jäbää varoittaa sellaisista jo hyvissä ajoin, että oppii pysymään erossa sellaisesta bolsewiikkitouhusta.
--Tee se, isä-Jäbä, ja käy jo hakemasa Jäbä syömään, palvelusväki varmaan on jo kattanut pöydän.
Ja muista maksaa Jäbän viikkorahat.
Oivoi, kuinka kaunis päivä onkaan..