Mielestäni ei ole kovinkaan paljoa merkitystä sillä, pelottaako ateismi ateistia vai ei. Ateismi ei ole välttämättä uskoa (l. epäuskoa). Se ei ole jotakin, mitä täytyy itselleen vakuuttaa, johon täytyy asettaa ajattelunsa ja soveltaa sitä käytäntöön, se on ennemminkin passiivista olemista - se on asiaintila.
Jos haluamme puhua, miltä ateismi taasen tuntuisi, niin uskoisin, että montaa ateistia kyllä pelottaa kuolema. Mutta sillä pelollapa ei ole paljoa merkitystä sille, onko Jumala olemassa vai ei. Ateisti ei kuitenkaan valitse pelkoa, vaan valitsee asiaintilan. Ateistin näkökannalta uskovainen valitsee tekopyhyyden, antautuu sille helpolle tielle, uskoo kuoleman jälkeiseen - ja mikäpä vielä helpompaa: taivaaseen! Sillä mikäpä kuittaakaan kuoleman paremmin, kuin paikka, jossa kaikki on hyvin? Ja vaikka taivasta ei olisikaan, ennen kuolemaa tämä helpottaa varmasti sitä mielen ahdistusta, mitä kuoleman lopullisuus varmastikin tuottaa...
Ateismi pelottaa!
26
1289
Vastaukset
- mä vaa
ihmiset suhtautuvat pelkoon eritavalla.jotkut hyväksyvät pelon sellaisenaan,sitoen sen omaan heikkouteensa ja suhtautuvat siihen erittäinkin maltillisesti.jotkut taas määrittelevät itselleen "defenssin",johon pelon tunne voidaan "suunnata".
"defenssiin" turvautujalla saattaa olla erittäinkin maltillinen suhtautuminen pelkoon,niin kauan kun "defenssi" pitää.väittäisin että ihminen joka on sitonut pelkonsa omaan heikkouteensa on pitkässäjuoksussa vahvemmalla kuin defenssiin luottavalla.
asia mitä oon miettinyt.voiko uskovainen ihminen luottaa muuhun kuin defenssiinsä? - H.H.
Edelleenkään suomalainen (ateisti) ei usko näkymättömään ennen kuin sen näkee tai todistamattomaan ennen sen todistaa.
On kuin matemaatikko kieltäisi joukon J olemassa olon, koska joukko J on määritelty joukoksi jonka alkioita ei voi todistaa".- Nasse
loi sinutkin.
- Canopus
"On kuin matemaatikko kieltäisi joukon J olemassa olon, koska joukko J on määritelty joukoksi jonka alkioita ei voi todistaa"."
Voihan sitä kaikenlaista määritellä erilaisissa järjestelmissä. Uskonnot ovat määritelleet jumalia. Tosin vain uskonnot väittävät sellaisia asioita, joita ei voi todistaa, oikeasti olevan olemassa. Matematiikassa sellaisilla asioilla, joita ei ole olemassa, voidaan kuitenkin laskea esim. Imaginääriluvut, mutta matematiikassa tyydytään siihen, että tiettyjä asioita ei ole olemassa eikä niiden olemassaoloa koiteta väkisin osoittaa. - herra
Hyvä herra H.H., ei meidän kannata kiistellä siitä uskon hypystä, jonka ymmärtääkseni mm. Kierkegaard on kylläkin mielenkiintoisesti muotoillut, sillä se on jotakin, jonka katson olevan asian ilmeisyyden vuoksi turhaa.
Tiedät varmasti mihin kommenttisi perustui: olet hyppysi tehnyt... Omaa kantaani tuskin tarvitsee muotoilla. - H.H.
herra kirjoitti:
Hyvä herra H.H., ei meidän kannata kiistellä siitä uskon hypystä, jonka ymmärtääkseni mm. Kierkegaard on kylläkin mielenkiintoisesti muotoillut, sillä se on jotakin, jonka katson olevan asian ilmeisyyden vuoksi turhaa.
Tiedät varmasti mihin kommenttisi perustui: olet hyppysi tehnyt... Omaa kantaani tuskin tarvitsee muotoilla.Sanonpa vain, että kaltaiseni tunnetason agnostinen teisti hyppii, pomppii, sätkii ja kiemurtelee.
- H.H.
Canopus kirjoitti:
"On kuin matemaatikko kieltäisi joukon J olemassa olon, koska joukko J on määritelty joukoksi jonka alkioita ei voi todistaa"."
Voihan sitä kaikenlaista määritellä erilaisissa järjestelmissä. Uskonnot ovat määritelleet jumalia. Tosin vain uskonnot väittävät sellaisia asioita, joita ei voi todistaa, oikeasti olevan olemassa. Matematiikassa sellaisilla asioilla, joita ei ole olemassa, voidaan kuitenkin laskea esim. Imaginääriluvut, mutta matematiikassa tyydytään siihen, että tiettyjä asioita ei ole olemassa eikä niiden olemassaoloa koiteta väkisin osoittaa.- Jos järjen ulkopuolinen (Jumala) on luonut ihmisen, miten ihminen voisi omin avuin todistaa tämän luojan?
- Miksi ateistit edellyttävät moista inhimillistä mahdottomuutta?
=> Koska Jumalalle on kaikki mahdollista;)
Ks. myös Jesaja 62:2-4, vaikkapa:
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1933,38/Jes.62.html - Canopus
H.H. kirjoitti:
- Jos järjen ulkopuolinen (Jumala) on luonut ihmisen, miten ihminen voisi omin avuin todistaa tämän luojan?
- Miksi ateistit edellyttävät moista inhimillistä mahdottomuutta?
=> Koska Jumalalle on kaikki mahdollista;)
Ks. myös Jesaja 62:2-4, vaikkapa:
http://www.funet.fi/pub/doc/bible/fi/1933,38/Jes.62.html"- Jos järjen ulkopuolinen (Jumala) on luonut ihmisen, miten ihminen voisi omin avuin todistaa tämän luojan?
- Miksi ateistit edellyttävät moista inhimillistä mahdottomuutta?"
Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen, niin silloin sinun ei tarvitse todistaa mitään muuta. Todistukseksi eivät käy mutu tai pyhät teksitit, koska näitä voi jokainen keksiä miten tahtoo. - Apostoli35
Canopus kirjoitti:
"- Jos järjen ulkopuolinen (Jumala) on luonut ihmisen, miten ihminen voisi omin avuin todistaa tämän luojan?
- Miksi ateistit edellyttävät moista inhimillistä mahdottomuutta?"
Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen, niin silloin sinun ei tarvitse todistaa mitään muuta. Todistukseksi eivät käy mutu tai pyhät teksitit, koska näitä voi jokainen keksiä miten tahtoo."Todistukseksi eivät käy mutu tai pyhät teksitit, koska näitä voi jokainen keksiä miten tahtoo."
Mutu ja pyhät tekstit ovat hieman eri asia.
Kerroppa kuinka monta käsikirjoituskopiota on Uudesta testamentista? Kuinka monta eri ihmistä on Raamattua kirjoittanut ja kuinka pitkältä ajalta? Ja lopuksi kerro kuinka paljon sanoma on muuttunut?
"Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen"
Miten selität järjellä Jeesuksen ylösnousemuksen? Tai Pyhästä Hengestä sikiämisen? No joo, en voi sitä todistaa ja sitähän sinä vaadit, mutta nuo ovat järjenvastaisia asioita, eikö? Ai niin, pyhiä tekstejä ei saanut käyttää... Vaimon selkä parani, kun uskova laittoi kätensä hänen päänsä päälle ja rukoili. Tuttuni astma hävisi, kun hän tuli uskoon. Toinen tuttuni pääsi yhdessä yössä heroiinista eroon, 23-vuoden käytön jälkeen. Hän käytti 3kk mielialalääkkeitä, mutta ei korvaushoitoa. Jne. jne. Järjenvastaista? - Canopus
Apostoli35 kirjoitti:
"Todistukseksi eivät käy mutu tai pyhät teksitit, koska näitä voi jokainen keksiä miten tahtoo."
Mutu ja pyhät tekstit ovat hieman eri asia.
Kerroppa kuinka monta käsikirjoituskopiota on Uudesta testamentista? Kuinka monta eri ihmistä on Raamattua kirjoittanut ja kuinka pitkältä ajalta? Ja lopuksi kerro kuinka paljon sanoma on muuttunut?
"Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen"
Miten selität järjellä Jeesuksen ylösnousemuksen? Tai Pyhästä Hengestä sikiämisen? No joo, en voi sitä todistaa ja sitähän sinä vaadit, mutta nuo ovat järjenvastaisia asioita, eikö? Ai niin, pyhiä tekstejä ei saanut käyttää... Vaimon selkä parani, kun uskova laittoi kätensä hänen päänsä päälle ja rukoili. Tuttuni astma hävisi, kun hän tuli uskoon. Toinen tuttuni pääsi yhdessä yössä heroiinista eroon, 23-vuoden käytön jälkeen. Hän käytti 3kk mielialalääkkeitä, mutta ei korvaushoitoa. Jne. jne. Järjenvastaista?"Kerroppa kuinka monta käsikirjoituskopiota on Uudesta testamentista? Kuinka monta eri ihmistä on Raamattua kirjoittanut ja kuinka pitkältä ajalta? Ja lopuksi kerro kuinka paljon sanoma on muuttunut?"
Raamattu on vanha kirja, sitä on moni ihminen kirjoittanut ja sen sisältö ei ole ajan kuluessa kauheasti muuttunut. Ihan kiva, mutta miten tämä todistaa raamatun sisällön todeksi?
"Miten selität järjellä Jeesuksen ylösnousemuksen? Tai Pyhästä Hengestä sikiämisen? No joo, en voi sitä todistaa ja sitähän sinä vaadit, mutta nuo ovat järjenvastaisia asioita, eikö?"
Minä selitän nuo asiat siten, että ne ovat fiktiota, eikä niitä ole oikeasti tapahtunut. Se, että sinä et pysty osoitamaan niiden tapahtuneen oikeasti vain tukee minun selitystäni.
"Vaimon selkä parani, kun uskova laittoi kätensä hänen päänsä päälle ja rukoili. Tuttuni astma hävisi, kun hän tuli uskoon. Toinen tuttuni pääsi yhdessä yössä heroiinista eroon, 23-vuoden käytön jälkeen. Hän käytti 3kk mielialalääkkeitä, mutta ei korvaushoitoa. Jne. jne. Järjenvastaista?"
Ei noissa tapahtumissa ole mitään järjenvastaista. Se on järjenvastaista, että jollakin jumalalla olisi ollut jotakin tekemistä noiden tapahtumien kanssa. - H.H.
Canopus kirjoitti:
"- Jos järjen ulkopuolinen (Jumala) on luonut ihmisen, miten ihminen voisi omin avuin todistaa tämän luojan?
- Miksi ateistit edellyttävät moista inhimillistä mahdottomuutta?"
Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen, niin silloin sinun ei tarvitse todistaa mitään muuta. Todistukseksi eivät käy mutu tai pyhät teksitit, koska näitä voi jokainen keksiä miten tahtoo."Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen"
Taas tämä 'todista inhimillisesti todistamaton'.
"He perustelevat pallon pyöreydenkin sanomalla, että se on neliö"
Aivan kuin vaatimalla vaatisit tuollaisia todistuksia.
Nyt kirja käteen ja sassiin. Kyllä sinun leikkejäsi voi jonkin aikaa pelata, mutta kun alat luulemaan asioiden pyörivän sinun ehdoillasi ja sinun ympärilläsi. - Canopus
H.H. kirjoitti:
"Todista, että jumala tosiaan on järjen ulkopuolinen"
Taas tämä 'todista inhimillisesti todistamaton'.
"He perustelevat pallon pyöreydenkin sanomalla, että se on neliö"
Aivan kuin vaatimalla vaatisit tuollaisia todistuksia.
Nyt kirja käteen ja sassiin. Kyllä sinun leikkejäsi voi jonkin aikaa pelata, mutta kun alat luulemaan asioiden pyörivän sinun ehdoillasi ja sinun ympärilläsi.No kyllähän se tiedetään, että noita jumala-asioita on mahdotonta perustella järjellä. Tämän tosin saisivat molemmat, sekä uskovaiset että ateistit/agnostikot, muistaa näissä keskusteluissa.
Ensimmäinen asia mihin kiinnitin huomioni lukiessani kirjoitustasi, oli se, että olit yöllä paininut ko. asian kanssa, mikä viittaa siihen, että yön yksinäisyydessä oli hiipinyt kuolemanpelko ja Jumalan olemassa olo mieleesi. Se taas antaa sen kuvan ajatuksen kulustasi, ettei sinulle ole kuolema yhdentekevä asia, vaan se vaivaa mieltäsi aika-ajoin. Mietit mielessäsi sitä, että onko elämää kuolemanrajan tuollapuolella. Ovatko uskikset sittenkin Jumalahöpinöittensä kanssa oikeassa, onko Jumalassa pelastus kuoleman pelosta. Se että sinulle tulee tuollaisia ajatuksia aina silloin tällöin mieleesi asettaa sinun ateisti uskosi koetukselle, joudut väkisinkin ottamaan kantaa siihen, että onko esim. evoluutio sittenkään oikeassa, vai onko se vain harhaa, muiden harhojen joukossa.
***ateisti ei kuitenkaan valitse pelkoa, vaan valitsee asiaintilan. Ateistin näkökannalta uskovainen valitsee tekopyhyyden, antautuu sille helpolle tielle, uskoo kuoleman jälkeiseen - ja mikäpä vielä helpompaa: taivaaseen!***
Ei uskovainen valitse tekopyhyyttä, vaan elämän Kristuksessa Jeesuksessa. Uudesti syntynyt uskovainen elää uskosta, se on hänelle todellisuutta ja voimaa antavaa. Ei uskovaisen (nyt en tarkoita mitään maailman uskontoja enkä uskonnollisuuksia) tarvitse esitää mitään tekopyhää, vaan he saavat olla vapaita, sellaisia kuin ovat. Turhat näyttelemiset ovat kyllä ihan toisenlaisten ihmisryhmien, kuin uskovaisten leipää. Uskovainen elää uskosta ja ammentaa voimaa Jumalan sanan totuuksista. Ei ole kuoleman pelkoa, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa kaikki pelot.- mä vaa
jos nyt laitat kuuppas toimimaa ja rupeet miettimään pelkoa.mitä se on ja mistä se johtuu?
pelko on tunnetta joka johtuu tietämättömyydestä.mutta pointti ei oo se että pelkää,vaan se että kuinka pelkosi kanssa toimeen tulet.kuinka pelkojasi käsittelet.
tältä pallolta ei löydy yhtäkään kaveria,joka kuolleena tulisi fiiliksistään ja kokemuksistaan kertomaan.eli kukaan ei voi tietää mitä on olla kuollut..voidaan vaa olettaa.
jotkut ihmiset luovat tietämättömyydestä aiheuttavan pelon takia vastauksia itselleen.vastauksia,jotka rauhoittavat mielen.jotkut ihmiset taas hyväksyvät oman heikkouden,myöntämällä sen tosiasian,että vastausta ei ole. - herra
"Ensimmäinen asia mihin kiinnitin huomioni lukiessani kirjoitustasi, oli se, että olit yöllä paininut ko. asian kanssa, mikä viittaa siihen, että yön yksinäisyydessä oli hiipinyt kuolemanpelko ja Jumalan olemassa olo mieleesi."
En ensinnäkään paininut yöllä tämän asian kanssa koska en saanut unta, syy oli paljon arkisempi. Luennot alkavat minulla aina keskipäivällä tai sen jälkeen ja unirytmini on mennyt aika sekaisin, ja nykyisin teen opiskeluhommat illalla/yöllä, kuten taas eilenkin.
"Se taas antaa sen kuvan ajatuksen kulustasi, ettei sinulle ole kuolema yhdentekevä asia, vaan se vaivaa mieltäsi aika-ajoin."
Mielestäni kuolema toisaalta on yhdentekevä ja toisaalta ei ole. Se on hyvin mielenkiinnoton siinä suhteessa, että emme ikinä itse asiassa kohtaa kuolemaa (paitsi aina vain toisen kautta - jolloin emme itse asiassa kohtaa kuolemaa sinänsä, vaan TOISEN kuoleman). Kuolema on luonnollista, se ei ole lopulta kovinkaan erikoista, emme vain siitä mitään tiedä. Se, että emme jostakin tiedä yhtään mitään, ei tee asiasta välttämättä mielenkiintoista.
Toisaalta kuolema on kyllä mielenkiintoinen paradoksi, joka on aina spekulaatioille altis.
"Mietit mielessäsi sitä, että onko elämää kuolemanrajan tuollapuolella. Ovatko uskikset sittenkin Jumalahöpinöittensä kanssa oikeassa, onko Jumalassa pelastus kuoleman pelosta."
En mieti tätäkään (enää), se on kovin tylsää. Äläkä sekoita minua kovinkaan suorasti Jumalan kieltäviin ateisteihin, kyse on aiheesta, josta minulla hyvin pohjimmiltaan ei ole mielipidettä, joskin minusta tuntuu kovin epätodennäköiseltä, etteikö kaikki olisi voinut vain syntyä (hyvin yksinkertaisesti: koska olevan on oltava, ja ei-oleva ei voi olla).
"Se että sinulle tulee tuollaisia ajatuksia aina silloin tällöin mieleesi asettaa sinun ateisti uskosi koetukselle, joudut väkisinkin ottamaan kantaa siihen, että onko esim. evoluutio sittenkään oikeassa, vai onko se vain harhaa, muiden harhojen joukossa."
Evoluutioteoriaan minulla ei ole tiukkaa kantaa, joskin minusta se kuulostaa kovin paljon arkisemmalta ja tylsältä, ja tästä syystä järkevämmältä. Maailman luomisen mystifiointi on mielestäni kovin runollista ja Genesis myös kaunokirjallisesti kaunis esitys. Loppujen lopuksi ei ole mielestäni merkitystä sillä, onko maailma luotu tai aina ollut, ihmismielemme sitä ei kuitenkaan tule käsittämään (mutta tästä syystä ei uskolle mielestäni tulisi kuitenkaan antaa etusijaa, sillä vähänpä meidän uskomuksemme maailman todellista olemista koskettaa).
"Ei uskovainen valitse tekopyhyyttä, vaan elämän Kristuksessa Jeesuksessa. Uudesti syntynyt uskovainen elää uskosta, se on hänelle todellisuutta ja voimaa antavaa. Ei uskovaisen (nyt en tarkoita mitään maailman uskontoja enkä uskonnollisuuksia) tarvitse esitää mitään tekopyhää, vaan he saavat olla vapaita, sellaisia kuin ovat. Turhat näyttelemiset ovat kyllä ihan toisenlaisten ihmisryhmien, kuin uskovaisten leipää. Uskovainen elää uskosta ja ammentaa voimaa Jumalan sanan totuuksista. Ei ole kuoleman pelkoa, sillä täydellinen rakkaus karkoittaa kaikki pelot."
No tätäpä vähän tässä yritinkin sanoa, usko (olipa se sitten aiheellista tai täysin itsesuggestiota) helpottaa oloa suhteessa kuolemaan. Se mitä uskomme, ei kuitenkaan kuolemaamme muuta, olipa taivasta ja helvettiä tai sitten ei... - shiraz
iän mukana, väittää eräs asiaa käsitellyt tutkimus (yksityiskohtia en muista).
Iäkkäille ihmisille kuolema on luonnollinen asia eikä monikaan vanhus *tule uskoon* kuolemanpelon takia.
Nuorille ihmisille kuoleman mahdollisuus sensijaan on ahdistava ja se herättää paljon kysymyksiä ja pelkoa.
Siksi juuri nuoruus ja varhainen aikuisikä onkin monesti uskonnollisen herätyksen aikaa. - Tapauksessa
Täydellinen tyhmyys pelastaa. Ei tarvitse ajatella kun ei siihen kykene.
Tapauksessa kirjoitti:
Täydellinen tyhmyys pelastaa. Ei tarvitse ajatella kun ei siihen kykene.
mutta tuskin voin sinua auttaa, mutta kokeilepas rukoilemista, niin voit saada avun. Raamattu sanoo: Jos joltain puuttuu viisautta ,niin anokoon sitä Herralta. Itse asiassa olet hyvässä asemassa, Raamattu sanoo: jos joku luulee itseään viisaaksi tulkoon tyhmäksi, että saisi oikeanlaista viisautta. Jumalan pelko on viisauden alku. Siunausta ystäväiseni viisauden etsimiseen.
- hattiwatti
Omalla kohdallani asia on täysin päinvastoin.
Kun joskus olin uskossa, pelkäsin kuolemaa älyttömän paljon...
Nykyään ateistina olen täydellisessä harmoniassa kuolemani kanssa, se on yhtä oleellinen osa elämää kuin syntymäkin.
Toivottavasti saat sinäkin tuhon asiaan joskus mielenrauhan..- herra
Jos huomannet, tarkoitus oli ennemminkin esittää, että en ihmettele, vaikka ateistia kuolema pelottaakin. Se psykologinen vaikutus, mikä kuolemalla ihmismielelle on, ei muuta Jumalaa olevaksi tai epäolevaksi.
"Nykyään ateistina olen täydellisessä harmoniassa kuolemani kanssa, se on yhtä oleellinen osa elämää kuin syntymäkin."
Harmoniassa oleminen ei mielestäni ole vastakkainen kuoleman pelolle. Voihan ihminen elää harmonisesti elämäänsä, vaikka kuolemaa pelkääkin, ja pitää kuolemaa luonnollisena osana elämää, vaikkakin pelottavana luonnollisena osana.
"Toivottavasti saat sinäkin tuhon asiaan joskus mielenrauhan.."
Itse asiassa, minulla ei kuolemanpelko ole vaivannut kuin hyvin pienin hetkittäin. Kuolemaakin enemmän minua ahdistaa oleminen, joka on tukahduttavan ympäröivää.
Monella (en puhu nyt ainoastaan sinusta hattiwatti) täällä on ollut nyt vaikeuksia ymmärtää se, että kun kirjoitan tänne, en läheskään aina kirjoita oman mielipiteeni kannalta (tietenkin jos näsäviisas haluaa olla: monesti mielipiteeni saattaa implisiittisesti näennäisestä neutraaliudestani heijastua...).
- ElämänTarkoitus
Mitä tykkäät uskostani, jossa uskotaan siihen, että kun ihminen kuolee hänestä jää täydellinen "kuva" Jumalan muistiin ja kun tulee määräaika, kuolleet palautetaan maan tomusta elämään ja he saavat jatkaa siitä mihin ovat jääneet tietoineen ja taitoineen mutta hekisesti ja fyysisesti täysin terveinä.
Tämäkin perustuu raamattuun.- Näkyy tekstissäsi
Tosi vakuuttavaa..... Ha ha haa!
- herra
...kuin että Jumalan muistiin jäisi täydellinen kuva joka päivä jokaisesta oliosta sinänsä, ja hän paljastaisi nämä oliot sitten kun määräaika tulee. Ja jos skenaariosi pitää paikkansa, maan päällä tulee olemaan tungosta. Sosiaaliviranomaiset eivät todennäköisesti tule ilahtumaan uskostasi.
"Sitten kun määräaika tulee"
Määräaikaa odotellessa voimmekin hengähtää helpotuksesta. - ElämänTarkoitus
herra kirjoitti:
...kuin että Jumalan muistiin jäisi täydellinen kuva joka päivä jokaisesta oliosta sinänsä, ja hän paljastaisi nämä oliot sitten kun määräaika tulee. Ja jos skenaariosi pitää paikkansa, maan päällä tulee olemaan tungosta. Sosiaaliviranomaiset eivät todennäköisesti tule ilahtumaan uskostasi.
"Sitten kun määräaika tulee"
Määräaikaa odotellessa voimmekin hengähtää helpotuksesta.Koska: ”Minulla on Jumalaan kohdistuva toivo, – – että on oleva ylösnousemus, sekä vanhurskaiden että epävanhurskaiden."
Tässä odotellessa vois tosiaankin tehdä vielä itsensä ja ystäviensä hyväksi. - shiraz
herra kirjoitti:
...kuin että Jumalan muistiin jäisi täydellinen kuva joka päivä jokaisesta oliosta sinänsä, ja hän paljastaisi nämä oliot sitten kun määräaika tulee. Ja jos skenaariosi pitää paikkansa, maan päällä tulee olemaan tungosta. Sosiaaliviranomaiset eivät todennäköisesti tule ilahtumaan uskostasi.
"Sitten kun määräaika tulee"
Määräaikaa odotellessa voimmekin hengähtää helpotuksesta.maailmankaikkeus on avara ja loppumaton, siis eiköhän näille "olioille" löydy jokin vapaa nurkka "sitten kun määräaika tulee".
- ElämänTarkoitus
shiraz kirjoitti:
maailmankaikkeus on avara ja loppumaton, siis eiköhän näille "olioille" löydy jokin vapaa nurkka "sitten kun määräaika tulee".
Haluaisitko kertoa mikä on ihmisen tulevaisuus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1254783Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa73443Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1283231Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss272679Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu812403Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181793Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo91414Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1201283Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut101249Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky41188