31.1.
Päivän vihastus: Presidentti nakkikioskilla. Ilta-Sanomat kertoo tänään, kuinka vaali-iltana uunituore toisen kauden presidentti Tarja Halonen juhlisti pestinsä uusimista popsimalla hotdogin kalliolaisella nakkikioskilla. Voi pyhä populismi! Pitikö tämäkin vielä nähdä? Huom. reissu snagarille tehtiin kahdella mersulla turvamiesten kanssa ennen menoa työväentalolle valvojaisiin. Mukana oli arvatenkin kymmeniä toimittajia, joten mistään salasyöpöttelystä ei todellakaan ollut kyse. Halonen siis hyvin harkitusti halusi kansan näkevän, kuinka tavallinen Tarja juhlii...
**********************
Voi hyvänen aika sentään..
Päivän vihastus: Presidentti nakkikioskilla. Ilta-Sanomat kertoo tänään, kuinka vaali-iltana uunituore toisen kauden presidentti Tarja Halonen juhlisti pestinsä uusimista popsimalla hotdogin kalliolaisella nakkikioskilla. Voi pyhä populismi! Pitikö tämäkin vielä nähdä? Huom. reissu snagarille tehtiin kahdella mersulla turvamiesten kanssa ennen menoa työväentalolle valvojaisiin. Mukana oli arvatenkin kymmeniä toimittajia, joten mistään salasyöpöttelystä ei todellakaan ollut kyse. Halonen siis hyvin harkitusti halusi kansan näkevän, kuinka tavallinen Tarja juhlii...
**********************
Voi hyvänen aika sentään..
Vastaukset 19
Vanhimmat
mutta anahan voi hyökätä sen kimppuun joka totuuden kertoo. siihen riittää joukkovoima.
Oikeudenmukaisuuden vaatiminenhan vaatisi jo älyä ja moraalia.
piikkiq
ps. sosialismi on rikos ihmiskuntaa vastaan
Arvojohtaja syö?
Piia-Noora voisi senkin tietää, kun on noin kiinnostunut muutenkin ihmisten snagarireissuista..
Kyseessä oli kirjoitus Piia-Noora Kaupin nettisivulta.
Eikö ole Piia-Nooralla tuon kummempaa mietittävää?
Tyypillinen kokoomuslainen hienostopylly.
Ei sellaisilta muuta voi odottaa kuin tuollaista räksytystä.
Taitaa Kauppia vaan harmittaa, kun Halonen voitti ja Kauppi tekee tuohduksissaan tikusta(nakkikiskalla käynnistä) asiaa.
Eipä alkanut Kauppi kommentoimaan tuota kirjoitustaan eilisissä Ilta-Sanomissa, vaan kiukutteli toimittajalle.
Oli koko puhelinhaastattelu lehdessä, heh..
Hyvin ymmärrettävää - pikaruokailu.
Onhan pressalla oikeus vaikka lapioida lunta, silloin kuin sen parhaaksi katsoo.
Ja kansalaisella on oikeus arvostella - myös Piia-Noora Kaupilla.
kaupin äö määrä ole liian pieni,kenenkään arvosteluun.Hölmö mikä hölmö.
Mutta antaa hieman oudon kuvan, että kansalainen Kauppi poliitikkona tarttuu mokomaan asiaan.
Minusta siinä paistaa ainoastaan suuri harmi Niinistön tappiosta.
Mutta, olet oikeassa.
Kyllä Kaupilla oikeus arvosteluun on ja arvostelkoon, jos haluaa antaa itsestään typerän kuvan.
Itse asiassa nakkikioskireissu on poikkeuksellinen ja varmasti harkittu teko. Se osoittaa miltei valtiomiesmäistä strategista silmää. Hot dogiin - periamerikkalaiseen kansanruokalaherkkuun - saadan tässä yhteydessä sisältymään syviä symbolimerkityksiä, eikä haittaa vaikka ne menisivät matalaotsaisemmilta vähän lipan yli. Oli odotettavissa että kaikenmaailman piitunoorat asian päälle harmissaan tiuskisivat. Se vain lisää vaikutelmaa siitä miten hyvin Halonen hommansa hallitsee.
hyvinvointiyhteiskuntaa, en vain oikein tiedä miten.
Eiks kotimaisen pienyrittäjän suosiminen ole ihan oivaa! Vielä tuommoisen työvoimavaltaisen alan kuin snagarin.
on oikeus syödä siellä missä haluaa ei tarvi siihen kansan lupaa, luulen että nakkari-omistaja oli ylpeä tilanteesta.
Tarja Halonen on käynyt tuolla kyseisellä "nakarilla" jo ennenkin. Ja teki sen myös edellisen valintansa jälkeen. Olivat silloin sopineet kioskin pitäjä kanssa, että "perinnettä" jatketaan.
Joku siteeraa hölmöä kokoomuslaisakkaa.
Niillä on aina huvittavia kirjoituksia..heh..huvittavinta niissä on se, että ne on niin tosissaan, kun ne kirjoittaa lapsellisuuksiaan..heh..
Piitu on hieman simppeli. Taannoin hän esitteli omaperäisen perimyskaaren, jossa nykysysteemin mukaan saman arvoiset perijät asetettiinkin uuteen järjestykseen sen mukaan, miten varakkaita he vainajan kuollessa olivat. Varakkaampi olisi perinyt enemmän, koska hän olisi Piitun mukaan "osoittanut kyvykkyytensä" varainhallinnassa. Miten varat olivat ykkösperijälle tulleet, ei ilmeisesti olisi ollut ratkaisevaa?
"Jos pitäisi valita, antaako perintö köyhälle vai rikkaalle niin antaisin sen rikkaalle koska köyhä hävittäisi rahat ja ennestään varakas sijoittaisi ne".
P-N:n rationaalista ajattelua: Rikas sijoittaa pörssiyhtiöön, jonka toiminta on Kiinassa ja joka pääosin on amerikkalaisten omistuksessa. Köyhä taas työllistäisi suomalaisen asunto-, auto-, vapaa-ajanasunto- ja K-kauppiaan, sekä S-Marketin kautta sadat tuhannet suomalaiset omistajat. Kumpi on hyödyllisempi Isänmaalliselle suomalaiselle?