-
Tänään tulleessa HS:n kuukausiliitteessä on laaja muistelokirjoitus Lahden vuoden 2001 MM-kisoista.
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun asioita tarkastellaan ja kirjoitellaan urheilusosiologisena ilmiönä, jona se elää vielä vuosikausia eteenkinpäin mediassa ja kv-hiihtopiireissä.
Kaikille -tälläkin saitilla- ei tämä asia aukene sitten millään.
P.s. samassa lehdessä on muuten laaja Mika Myllälän haastattelu: "Hänen häpeänsä otsikolla."
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun lehti tekee juttua ja asia näin palautuu uudestaan mieliin.
--
Eilen HS:n oli koko urheilusivun laajuinen juttu (sivu B12) otsikolla "Variksen dopingtesteistä uusi kohu". Siinä pohditaan tapausta myös urheilujuridiikan ja salassapitovelvollisuuden kannalta.
Ari Pusa kirjoittaa samalla sivulla kolumnissa "Päärolleissa" ja kirjoittaa näin ,
suora lainaus;
"Varis katosi Suomen antidopingtoimikunnan (ADT) testaajilta kaksi kertaa. Kun näyte saatiin, se oli puhdas. Varista ei epäillä veren manipulaatiosta, eikä näytteen laimentamisesta esimerkiksi runsaalla veden juonnilla ole todisteita."
-
Uutinen -oikea tai väärä- ruokkii toistaan ja levisi kv-hiihtopiireihin ja -mediaan.
Ari Pusa toteaa kolumnissa, että "jokuhan vuotaa Variksesta tietoja julkisuuteen tasaisella vauhdilla". Pusa kysyy: "Mikä on vuotajan motiivi ja kuinka syvällä hän on sisärenkaassa ?"
Tänään tulleessa HS:n kuukausiliitteessä on laaja muistelokirjoitus Lahden vuoden 2001 MM-kisoista.
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun asioita tarkastellaan ja kirjoitellaan urheilusosiologisena ilmiönä, jona se elää vielä vuosikausia eteenkinpäin mediassa ja kv-hiihtopiireissä.
Kaikille -tälläkin saitilla- ei tämä asia aukene sitten millään.
P.s. samassa lehdessä on muuten laaja Mika Myllälän haastattelu: "Hänen häpeänsä otsikolla."
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun lehti tekee juttua ja asia näin palautuu uudestaan mieliin.
--
Eilen HS:n oli koko urheilusivun laajuinen juttu (sivu B12) otsikolla "Variksen dopingtesteistä uusi kohu". Siinä pohditaan tapausta myös urheilujuridiikan ja salassapitovelvollisuuden kannalta.
Ari Pusa kirjoittaa samalla sivulla kolumnissa "Päärolleissa" ja kirjoittaa näin ,
suora lainaus;
"Varis katosi Suomen antidopingtoimikunnan (ADT) testaajilta kaksi kertaa. Kun näyte saatiin, se oli puhdas. Varista ei epäillä veren manipulaatiosta, eikä näytteen laimentamisesta esimerkiksi runsaalla veden juonnilla ole todisteita."
-
Uutinen -oikea tai väärä- ruokkii toistaan ja levisi kv-hiihtopiireihin ja -mediaan.
Ari Pusa toteaa kolumnissa, että "jokuhan vuotaa Variksesta tietoja julkisuuteen tasaisella vauhdilla". Pusa kysyy: "Mikä on vuotajan motiivi ja kuinka syvällä hän on sisärenkaassa ?"
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei ollut "kaksinkertaista rangaistusta" tuo Hesarin kuukausiliitteen rehellinen artikkeli.
Se oli juuri sitä "urheilusosiologista" pohdiskelua parhaimmillaan.
Sairaan syyttelyn, tai ainakin arvuutelun puolelle meni tämä kovasti tuttu kirjoittelija sitten
heti kirjoituksensa suorasukaisessa otsikossa ja sen kahdessa viimeisessä kappaleessa.
Kun puhumme oikesta tai väärästä, emme voi piilotua sen meille niin tutun "lööppijulkisuuden" taakse, kyllä meidän on itse vastattava kuinka sormella osoittelemme.
Olemme vastuussa myös näiden huhujen levittäjinä.
Näin se vain on toimintakulttuuri, länsimaisessa oikeusvaltiossa.
-
Eikö lehtien kirjoittelun pohdiskelu
ole sallittua sananvapautta.
Te heititte taas leimakirveen syyttömälle !
Oikeusvaltion puolustajaksi ei teistä todellakaanole.
Ahtaasta ajattelustanne ette pääse.
P.s. Kirjoituksen otsikko oli lainaus HS:n kuukausiliitteestä ja HS:n pakinoitsija pohti tätä viimeistä ilmiötä juuri noilla sanoilla, mitä
kirjoituksen lopussa todettiin.
Luetaanhan radiossakin sanomalehtikatsauksia. Onko sekin huhujen levittämistä poliittisesta vastustajasta. Voi ukkoressu, että teillä
pikkuisen ahdistaa pipo nyt.
mitään,noilla välineillä,jätä se meille viisaammille.
...näinhän täällä kirjoiteltiin kun iltapäivälehdet revittelivät erään entisen ministerin ja kansliapäällikön naisen potkimisjuttua. Tuon "hohhoijttelijan" tunnet varsin hyvin.
Meillä sattuu nyt vaan olemaan vallalla tämä erittäin hyväksi osoittautunut länsimainen oikeussysteemi; sääntöjen rikkomuksia, eikä suoranaisia rikoksiakaan ei tarvitse tämmöisissä kansantuomioistuimissa käsitellä.
Ei tarvitse, ei etukäteen, eikä varsinkaan jälkikäteen kun rikkeet ja rikokset on sovitettu.
Mitä siihen länsimaiseen sananvapauteen tulee, silläkin on vastuunsa, sitä esim: Tanskassa tällä hetkellä pähkäillään.
Tämä Hesarin kuukaisiliitteen varsin sympaattinen juttu oli tehty hyvässä yhteistyössä Mika Myllylän kanssa, eikä siinä puututtu sinun yksisilmäisellä ja kaunaisella tavallasi tämän päivän epäselviin tapahtumiin.
Tuossa jutussa ei myöskään päivitelty; "mitä meistä ulkomailla ajatellaan"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013585868
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013820762
Ja sitä paitsi vielä.
Kaikilla asioilla on puolensa ja aikansa:
http://www.naisnetti.com/artikkelit/armahtakaa.htm
Mielikuvituksesi teki tepposet.
Kuka väitti, että Myllylän HS-juttu olisi ollut kaunainen -ei kukaan muu kuin sinä.
Väittikö kukaan, että siinä jutussa puhuttiin ulkomailla kirjoittelusta.
Olet vainoharhainen kirjoittaja ja keksit
itse ja laitat niitä toisten piikkiin.
Et pystynyt käsittelemään aihetta kirjoituksen alkuperäisessä tarkoituksessa.
Amen ja plottis.
Se "alkuperäinen aihe" kymmeniä kertoja toistamasi kauna löytyy mm. noista ylempänä löytyvistä linkeistä.
Juuri noita "keksintöjä" - löytyy tuolta palstan arkistosta ihan riittävästi.
Siis, vain ja ainoastaan itse kirjoittamistasi jutuista.
"Kaunaisuutta ja ulkomaita" ei todellakaam HS-jutusta löydy, ne löytyvät noista noista omista toistoistasi.
Ja mitä siihen "vainoharhaisuuteen" tulee kannattaisi pohtia sitä siltä kannalta, että mistäköhän kertoo vuosien takaisten tapahtumien jatkuva, uudelleen ja uudelleen syyllistävä vatvominen.
Mutta tähän pystyy vastaamaan vain hän, joka pohjatonta katkeruutta mielessään kuljettaa.
Ja jos et muita pysty armahtamaan, armahda nyt ainakin itseäsi.
http://www.naisnetti.com/artikkelit/armahtakaa.htm
-
ja omaa mielikuvituksellista tulkintaa.
Kuka puhui kaunasta, vain sinä kaunainen ukkoreppana.
Kun et liiku kv-urheilupiireissä, et pysty aihetta lähestymään kokonaisuutena.
-
Tänään tulleessa HS:n kuukausiliitteessä on laaja muistelokirjoitus Lahden vuoden 2001 MM-kisoista.
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun asioita tarkastellaan ja kirjoitellaan urheilusosiologisena ilmiönä, jona se elää vielä vuosikausia eteenkinpäin mediassa ja kv-hiihtopiireissä.
Kaikille -tälläkin saitilla- ei tämä asia aukene sitten millään.
P.s. samassa lehdessä on muuten laaja Mika Myllälän haastattelu: "Hänen häpeänsä otsikolla."
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun lehti tekee juttua ja asia näin palautuu uudestaan mieliin.
--
Eilen HS:n oli koko urheilusivun laajuinen juttu (sivu B12) otsikolla "Variksen dopingtesteistä uusi kohu". Siinä pohditaan tapausta myös urheilujuridiikan ja salassapitovelvollisuuden kannalta.
Ari Pusa kirjoittaa samalla sivulla kolumnissa "Päärolleissa" ja kirjoittaa näin ,
suora lainaus;
"Varis katosi Suomen antidopingtoimikunnan (ADT) testaajilta kaksi kertaa. Kun näyte saatiin, se oli puhdas. Varista ei epäillä veren manipulaatiosta, eikä näytteen laimentamisesta esimerkiksi runsaalla veden juonnilla ole todisteita."
-
Uutinen -oikea tai väärä- ruokkii toistaan ja levisi kv-hiihtopiireihin ja -mediaan.
Ari Pusa toteaa kolumnissa, että "jokuhan vuotaa Variksesta tietoja julkisuuteen tasaisella vauhdilla". Pusa kysyy: "Mikä on vuotajan motiivi ja kuinka syvällä hän on sisärenkaassa ?"
...ne kymmenet tähän aiheeseen liittyvät juttusi.
Mieti sitten keskenäsi, minkämoista "mielikuvitusta" ne ovat.
Ja armahda hyvä mies, armahda ainakin itseäsi.
http://www.naisnetti.com/artikkelit/armahtakaa.htm
Ryhdyit omalla mielikuvituksellasi väärentämään ja tulkitsemaan alkukirjoitusta.
Rauhoitu hyvä mies, kohta soivat ehtookellot
pyhän alkaneeksi !
...niin helteellä kuin pakkasessa...
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013585868
...ja tässä lisää, samaa tavaraa
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013820762
Sivullisenkaan ei ole vaikea seurata - niin yksiniitinen on poljento.
Siinä ei "mielikuvitusta" tarvita.
-
Nyt saat rypeä ukko omaassa sotkussasi.
Todistat oman väärennöksesi nyt kaikille.
---------
Tämä on alkukirjoitus:
Tänään tulleessa HS:n kuukausiliitteessä on laaja muistelokirjoitus Lahden vuoden 2001 MM-kisoista.
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun asioita tarkastellaan ja kirjoitellaan urheilusosiologisena ilmiönä, jona se elää vielä vuosikausia eteenkinpäin mediassa ja kv-hiihtopiireissä.
Kaikille -tälläkin saitilla- ei tämä asia aukene sitten millään.
P.s. samassa lehdessä on muuten laaja Mika Myllälän haastattelu: "Hänen häpeänsä otsikolla."
Onkohan tämäkin kaksinkertaista rangaistusta, kun lehti tekee juttua ja asia näin palautuu uudestaan mieliin.
--
Eilen HS:n oli koko urheilusivun laajuinen juttu (sivu B12) otsikolla "Variksen dopingtesteistä uusi kohu". Siinä pohditaan tapausta myös urheilujuridiikan ja salassapitovelvollisuuden kannalta.
Ari Pusa kirjoittaa samalla sivulla kolumnissa "Päärolleissa" ja kirjoittaa näin ,
suora lainaus;
"Varis katosi Suomen antidopingtoimikunnan (ADT) testaajilta kaksi kertaa. Kun näyte saatiin, se oli puhdas. Varista ei epäillä veren manipulaatiosta, eikä näytteen laimentamisesta esimerkiksi runsaalla veden juonnilla ole todisteita."
-
Uutinen -oikea tai väärä- ruokkii toistaan ja levisi kv-hiihtopiireihin ja -mediaan.
Ari Pusa toteaa kolumnissa, että "jokuhan vuotaa Variksesta tietoja julkisuuteen tasaisella vauhdilla". Pusa kysyy: "Mikä on vuotajan motiivi ja kuinka syvällä hän on sisärenkaassa ?"
...ja mikä loppu...
Nämäkin ovat sinun kirjoituksiasi.
Todella helposti tunnistettavissa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013585868
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000013820762
Joten se siitä; "ukoista, sotkuista ja väärennöksistä"
Median ja epämääräisten "kv-piirien" taakse on lapsellista piiloutua.
Joten vastaa nyt miehen lailla omista tuotteistasi.
Ne ovat pilkulleen omilta jäljiltäsi.
-
liity aloituskirjoitukseen.
1. Suomen olympiakomitea oli ryhdikäs
valintapäätöksissä. Toisaalta Isometsän eikä
Variksen näytöt riittäneet valintaan.
Varis myönsi tämän itse.
2. Englannisa on hyvä ja kansan hyväksymä
käytäntö; kerran kärähtänyt urheilija ei
saa edustusoikeutta enää olympiakisoihin.
-
Keskustelu kanssasi päättyy tähän.
...kirjoituksillesi ei sitten tapahtunutkaan.
Hienoa, että myönsit ne omiksesi.
Toivottavasti emme enää tarvitse palata näihin moninkertaisiin rangaistuksiin, sanoivatpa nämä "kv-piirit" sitten mitä tahansa.
Odotellaan nyt yhdessä suomalaismenstystä Torinosta - kuitenkin liikoja hehkuttelematta - mahdolliset pettymyksetkin ovat silloin lievempiä.
Aurinkoista Runebergin päivää !