Miksi hänelle on niin tärkeä todistaa pidättäytyvänsä luterilaisen kirkon opissa ja sakramenteissa?
Markku Koivisto
missiolainen
12919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
kirjoitusten mukaan b.hinni kaatoi kyseisen saarnamiehen kahdesi ja antoi sitä toronton henkeä?
http://groups.msn.com/vapaasana/harhaopit.msnw
............
Haluaisin kommentoida ainoastaan Koiviston luterilaisuutta.
Eihän hän kyllä ole luterilainen.
Luther hyökkäsi hyvin voimakkaasti hurmahenkiä kohtaan. Hurmahengissä oli lukuisia suoria ilmoituksia ja näkyihin uppoamista. Opeissa joudutiin monelta osin harhaan.
Markku Koivisto on yksi tuollainen hurmahenki ja jos Luther eläisi tänä päivänä, niin hän hyökkäisi hyvin lujasti ja kovin sanoin mm. Nokia Missiota vastaan.
Yhtenä kannattaa mainita sidottu ratkaisuvalta. Miten Markku Koivisto voi väittää ettei hän edusta ratkaisukeskeisyyttä?
www.nokiamissio.fi
Uutinen:
http://tampere.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=33&Itemid=1
Toinen:
http://tampere.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=34&Itemid=1
Uskoon tulon ABC Nokia Mission sivuilta:
http://tampere.nokiamissio.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=23&Itemid=36
Kyllähän tuossa nyt on aivan selvästi ratkaisukeskeisyys. Missän ei puhuta tuossa kasteesta.
Kasteessahan luterilaisen opin mukaan uudestisynnytään, eikä ratkaisussa.
Tuo on samanlaista opetusta kuin vapaissakin suunnissa. Niitä kutsutaan luterilaisittain ja siis raamatullisesti lahkoiksi.
Miksi Markku Koivisto väittää olevansa luterilainen vaikka ei sitä ole?
Nokia Missiossa ei sitouduta oppeihin.
Ei ole tunnustuskirjoja. Ainoastaan Helsingin Nokia Mission sivuilla oli kolme vanhan kirkon tunnustusta, mutta ei toisella sivulla (www.nokiamissio.fi).
Ei ole kirjattu ylös, että sitoudutaan luterilaisiin tunnustuskirjoihin, sidottuun ratkaisuvaltaan, ehtoollisoppiin, kasteopetukseen, perisyntiopetukseen, jne.
Miten Markku Koivisto opettaa predestinaatiosta?
Vanhurskauttamisopissa ihminen tulisi lukea vanhurskaaksi vain Kristuksen työn tähden, ristin työn tähden. Se on forenssisuutta. Siihen ei saa sekoittaa Kristuksen meissä asumista tai pyhitystä. Meidät luetaan vanhurskaaksi ainoastaan Jeesuksen työn tähden ja siihen meidät tulee aina nojata. Siihen ei saa sekoittaa pyhitystä. Näin tosin tekevät liberaaliteologitkin ja ev.lut kirkon johto, mutta se ei ole raamatullista opetusta eikä luterilaista. Luterilaisuudessa tähän on kiinnitetty erityistä huomiota lukuisissa kirjoituksissa varsinkin uskonpuhdistuksen aikana.
Luterilaisuus on raamatullisuutta. Se mikä ei ole raamatullista ei ole luterilaista.
On tässä aikoihin eletty, kun henkilökohtaista uskoa painottava pastori yritetään lynkata, vaikka samanaikaisesti kirkon sisällä saavat rehottaa ties millaiset opit. Voidaan esim. opettaa, että kaikki pääsevät taivaaseen.
eivät kaikki, jotka sanovat Herra, Herra ole luterilaisia?
En hyväksykään niitä oppeja.
Itse kannatan mm. Suomen Luther-säätiötä ja vaikkapa Paavalin synodia.
Ne suhtautuvat hyvin tiukasti harhaoppeihin, joita on kirkon sisällä ja joiden mukaan pappien annetaan toimia.
Mm. Ateistit alttarilla kirjassa on lueteltu harhaoppeja ja eri henkilöitä, jota opettavat väärin.
Suosittelen kirjaa.
Paavalin synodin lehdessä on hyviä kirjoituksia:
http://www.paavalinsynodi.net
Onko meillä täällä taas joku pieneen änkyräkirkkoon kuuluva oikeaoppinen vai kenties kirkkomme vähemmistöön kuuluva kovaääninen luthersäätiöläinen?
Luterilaisia uskovia on helpompi houkutella riivauskokouksiin täytettäväksi pahoilla hengillä, kun vetäjänä on luterilainen pappi ja paikkana kirkko. Ja kun pappi vielä korostaa luterilaisuuttaan, mummot ovat myytyjä.
eikä muita hurmahenkiä eksyttämään luterilaisia kristittyjä ja tekemään heistä riivaajien palvelijoita.
ne alttarille haistelemaan maan tomua, jota
Saatanan henki joutuu tekemään koko elämänsä ajan.
Miksi kirkko sallii esimerkiksi Kylliäisen opettaa jotenkin tähän tapaan; olen lukenut Raamatun ja otan sieltä pois sen, joka ei sovi kristinuskon sisältöön. Eikös kristinuskon sisältö ole ilmoitettu juuri siinä Raamatussa?
Voisiko joku Koivistoa vainoava piispa vastata tähän kysymykseen?
Spongit, kylliäiset, sateenkaraimessuhomot yms. edustavat paremmin kirkon arvomaailmaa kuin Koivisto, Luther-säätiö ja muut porukat.