Eihän sellaisia kuvia pitäisi julkaista (Tanskan pilakuvat). Ne ovat loukkaavia. Mutta sellaisten tähden nyt kuitenkaan pidä ihmisiä tappamaan lähteä! Niinhän nyt on tapahtumassa, kovaa puhetta monella islamilaisella taholla.
Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä profeettanansa, mutta he kieltävät sen että Jeesus on Jumalan Poika ja ristin työn merkityksen. Silloin he menettävät kaiken. Silloin he eivät ole pelastuksesta osallisia.
Koraanikin on kokonaan pimeydestä. Se on kopioitu suoraan taivaasta islamin opetuksen mukaan. Mutta kristinuskon näkökulmasta kirja on joko ihmisestä tai jopa sielunvihollisesta. Tietystikin se on yksiselitteisesti Saatanasta siinä mielessä, että siinä kielletään kristinuskosta monia keskeisiä asioita, mm. mainittu ristin työn merkitys eli syntien sovitus.
Kristinuskon kannalta islam on harhaoppi, se on Jumalan sanaa vastaan ja siten se on Perkeleestä.
Kuitenkaan mitään harhaoppisiakaan ei saa pilkata, vaan heidän harhaoppejaan tulisi vakavasti ja raamatullisesti ja tiukastikin arvostella. Aivan kuten Raamatussakin arvostellaan harhaoppeja, ja vaikkapa kuten Lutherkin arvosteli tiukin sanoin lukuisia harhaoppeja. Islamin usko oli Lutherinkin aikana olemassa.
Tuollainen sananvapaus puuttuu muslimimaista eli esim. islamin uskon kritisoimisen salliminen
(ei pilkkaavilla tavoilla kritisoimista, pilkkaamista ei tarvitse hyväksyä minkään suhteen).
Sellaiseen pitäisi kiinnittää huomiota, sananvapauteen.
En kirjoita pilkkaavien kuvien julkaisun puolesta, vaan todellisen sananvapauden puolesta.
Muslimit pitävät Jeesusta yhtenä profeettanansa, mutta he kieltävät sen että Jeesus on Jumalan Poika ja ristin työn merkityksen. Silloin he menettävät kaiken. Silloin he eivät ole pelastuksesta osallisia.
Koraanikin on kokonaan pimeydestä. Se on kopioitu suoraan taivaasta islamin opetuksen mukaan. Mutta kristinuskon näkökulmasta kirja on joko ihmisestä tai jopa sielunvihollisesta. Tietystikin se on yksiselitteisesti Saatanasta siinä mielessä, että siinä kielletään kristinuskosta monia keskeisiä asioita, mm. mainittu ristin työn merkitys eli syntien sovitus.
Kristinuskon kannalta islam on harhaoppi, se on Jumalan sanaa vastaan ja siten se on Perkeleestä.
Kuitenkaan mitään harhaoppisiakaan ei saa pilkata, vaan heidän harhaoppejaan tulisi vakavasti ja raamatullisesti ja tiukastikin arvostella. Aivan kuten Raamatussakin arvostellaan harhaoppeja, ja vaikkapa kuten Lutherkin arvosteli tiukin sanoin lukuisia harhaoppeja. Islamin usko oli Lutherinkin aikana olemassa.
Tuollainen sananvapaus puuttuu muslimimaista eli esim. islamin uskon kritisoimisen salliminen
(ei pilkkaavilla tavoilla kritisoimista, pilkkaamista ei tarvitse hyväksyä minkään suhteen).
Sellaiseen pitäisi kiinnittää huomiota, sananvapauteen.
En kirjoita pilkkaavien kuvien julkaisun puolesta, vaan todellisen sananvapauden puolesta.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Samat sadut ovat vuosituhansia säilyneet Raamatussa muuttumattomina.
Sinne voisi esimerkiksi kirjata suoraan Koraanista määräyksen KUOLEMA VÄÄRÄUSKOISILLE.
Silloin kristitty ei joutuisi ristiriitaan omantuntonsa kanssa, jos joutuisi konfliktiin muslimin kanssa.
Kuka on vääräuskoinen ei ole kummallekaan osapuolelle tulkintaongelma. ITSE EN AINAKAAN OLE VÄÄRÄUSKOINEN.
Kaikki voisivat olla VOK:n jäseniä.(VOK=Virallisten Oikeassaolijoiden Klubi).
"Kristinuskon kannalta islam on harhaoppi, se on Jumalan sanaa vastaan ja siten se on Perkeleestä."
Nii.. No ei se kristinusko suomessakaan kovin Jumalalliselta vaikuta..
Kristinusko tuotiin suomeen miekan voimalla, usko tai kuolet!
Noinko Jumalan sanaa käskettiiin raamatun mukaan levittää?
Kirkon toimesta suomessakin on tapettu ja tapatettu kirkon omia uskovaisia jäseniä!!
Mitä Jumalallisuutta niissä teoissa näette?
Ne teot, joita me kutsumme ristiretkiksi on tänään nimeltään terrorismia!
Niin että sopii pistää asiat oikiaan asetelmiin ja sitten alkaa arvosteleen toisia.