Arkkipiispa Jukka Paarma muistaa yksipuolisesti hyvin ko. profeetta Muhammed-kuvista syntyneestä konfliktissa Suomen islamilaisen yhdyskunnan imaamia Khodr Chehabia kirjeellään, vaan ei mm. Suomen tanskalaisia uskonnollisen tunnuksen, eli Tanskan lippujen polttamisesta. Perusteet?
Mikä ero on ollut Tanskan kuninkaan ja profeetan näyissä? Niin, mikä on se tarkka ero? Tanskan kuningaskin näki yli 800-vuotta sitten Tanskan lipun Dannebrogin juuri uskonnollisena symbolina, joka tuo voiton Tanskalle kristillisin symbolein. Hän näki sen taivaalla ensimmäisen kerran ja vain taivaallisen voiton merkkinä.
Käsittääkseni Dannebrog-lippu kuvastaa Euroopan uskonnollisia arvoja vielä tänäänkin; miksi siis sen häpäisemiseen Lähi-Idässä ei tässä arkkipiispan kontekstissa puututa? Tanskan lipun poltto merkitsee uskontomme ja kulttuurimme syvää häpäisemistä. Sen juurien polttamista.
Ehkä kaikki mm. arkkipiispan kirje onkin vain sivistyksen puutetta, ja siitä kuvastuvaa tietämättömyyttä? Tai esityötä, joka edesauttaa islamin yliherruutta Eurooppaan?
Olen lukenut Koraanin, ja se on mm. minulla kirjahyllyssä. Profeetta Muhammed kirjoitutti Koraanin näkyjensä perusteella, ja uskonnollisena johtajana ryhtyi useasti aseellisiin, siis aseellisiin, yhteenottoihin asiansa puolesta. Sota kuuluu aivan kiintesti profeetan henkilökuvaan, ja hänen perustamaan uskontoon. Sota on osa islamin käytännön mentaliteettia toteuttaa uskonnollisia päämääriä vrt. vaikka shialaisuus. Mielestäni tältä pohjalta ei voi Jyllands Postenin kuvia pitää mitenkään vääränä tai harhauttavina, vaan aivan päinvastoin oikeina. Ne kertovat, mikä islam on, eivätkä ole pilakuvia tms.
Arabimaat ovat niin sivistyksellisesti alikehittyneitä maita, että he pitävät todella profeettaa vielä Jumalanaan tänään; samassa kontekstissa voisimme väittää täällä, että Tanskan kuningaskin on jumala. Mikä olisi ollut tästä tulos? Nykyisen Majesteetin Margrethen isä olisi nauranut julkisesti ko. käsitykselle, mutta tietyt hännystelijät, isänmaattomat, taustaa vailla olevat yms. epäilyttävät hiipparit todella uskovat alikehittyneiden kansojen käsityksiä jopa Euroopassa, missä Muhammedille varataan Jumalan kuvaa ja sijaa islamilaisen miekan voimalla ja piispojen puheilla; huomaa erityisesti jatkuvasti toistuvat behead ja slay - verbit islamistien mielenosoituksissa Euroopassa tänään (katkaista kaula ja murhata), joita sovelletaan niille, jotka kiistävät Muhammedin olevan Jumala. Esimerkkejä periaatteesta katkaista kaula tms. on enemmän kuin tarpeeksi Lähi-Idässä. Umpikuja on selvä; emme voi pitää Muhamedia Jumalana lännessä tänään, ja siitä syystä saamme barbaarien vihan päälle. Seurauksena on kulttuurien välinen yhteenotto, mihin Euroopan on käytävä yhtenäisenä. Kaikki muu kuin tämä on haihattelua tässä teemassa.
Luulin aikaisemmin, että ko. arkkipiispan kirjeen psykoottiseen tekstiin kykenevät vain eräät turkulaiset psykolääkärit yhdessä sepitettyine, häiriintyneine ja psykoottisine tanskalaisnaisten kuolinjuttuineen samassa päämäärässä, mutta että ne heijastelevat yhteiskuntaa enemmänkin, on uutta minulle.
Moraalia, tasapuolisuutta tms. lienee turha odottaa, kun on kysymys piispoista, papeista tai lääkäreistä. Tämä on vieläpä vaarallista, kun se tehdään kriisi aikana, jolloin se voi maksaa monen ihmisen hengen tai alistaa koko Euroopan islamille, vai onko tämä manipuloitu perimmäinen tarkoituskin? Emmehän me voi koskaan uskoa siihen, että Muhamed on jokin jumala, ja miksi tämä pitäisi, kuten arkkipiispa puolivillaisia mielipiteitään esittää?
T: XerXes
Mikä ero on ollut Tanskan kuninkaan ja profeetan näyissä? Niin, mikä on se tarkka ero? Tanskan kuningaskin näki yli 800-vuotta sitten Tanskan lipun Dannebrogin juuri uskonnollisena symbolina, joka tuo voiton Tanskalle kristillisin symbolein. Hän näki sen taivaalla ensimmäisen kerran ja vain taivaallisen voiton merkkinä.
Käsittääkseni Dannebrog-lippu kuvastaa Euroopan uskonnollisia arvoja vielä tänäänkin; miksi siis sen häpäisemiseen Lähi-Idässä ei tässä arkkipiispan kontekstissa puututa? Tanskan lipun poltto merkitsee uskontomme ja kulttuurimme syvää häpäisemistä. Sen juurien polttamista.
Ehkä kaikki mm. arkkipiispan kirje onkin vain sivistyksen puutetta, ja siitä kuvastuvaa tietämättömyyttä? Tai esityötä, joka edesauttaa islamin yliherruutta Eurooppaan?
Olen lukenut Koraanin, ja se on mm. minulla kirjahyllyssä. Profeetta Muhammed kirjoitutti Koraanin näkyjensä perusteella, ja uskonnollisena johtajana ryhtyi useasti aseellisiin, siis aseellisiin, yhteenottoihin asiansa puolesta. Sota kuuluu aivan kiintesti profeetan henkilökuvaan, ja hänen perustamaan uskontoon. Sota on osa islamin käytännön mentaliteettia toteuttaa uskonnollisia päämääriä vrt. vaikka shialaisuus. Mielestäni tältä pohjalta ei voi Jyllands Postenin kuvia pitää mitenkään vääränä tai harhauttavina, vaan aivan päinvastoin oikeina. Ne kertovat, mikä islam on, eivätkä ole pilakuvia tms.
Arabimaat ovat niin sivistyksellisesti alikehittyneitä maita, että he pitävät todella profeettaa vielä Jumalanaan tänään; samassa kontekstissa voisimme väittää täällä, että Tanskan kuningaskin on jumala. Mikä olisi ollut tästä tulos? Nykyisen Majesteetin Margrethen isä olisi nauranut julkisesti ko. käsitykselle, mutta tietyt hännystelijät, isänmaattomat, taustaa vailla olevat yms. epäilyttävät hiipparit todella uskovat alikehittyneiden kansojen käsityksiä jopa Euroopassa, missä Muhammedille varataan Jumalan kuvaa ja sijaa islamilaisen miekan voimalla ja piispojen puheilla; huomaa erityisesti jatkuvasti toistuvat behead ja slay - verbit islamistien mielenosoituksissa Euroopassa tänään (katkaista kaula ja murhata), joita sovelletaan niille, jotka kiistävät Muhammedin olevan Jumala. Esimerkkejä periaatteesta katkaista kaula tms. on enemmän kuin tarpeeksi Lähi-Idässä. Umpikuja on selvä; emme voi pitää Muhamedia Jumalana lännessä tänään, ja siitä syystä saamme barbaarien vihan päälle. Seurauksena on kulttuurien välinen yhteenotto, mihin Euroopan on käytävä yhtenäisenä. Kaikki muu kuin tämä on haihattelua tässä teemassa.
Luulin aikaisemmin, että ko. arkkipiispan kirjeen psykoottiseen tekstiin kykenevät vain eräät turkulaiset psykolääkärit yhdessä sepitettyine, häiriintyneine ja psykoottisine tanskalaisnaisten kuolinjuttuineen samassa päämäärässä, mutta että ne heijastelevat yhteiskuntaa enemmänkin, on uutta minulle.
Moraalia, tasapuolisuutta tms. lienee turha odottaa, kun on kysymys piispoista, papeista tai lääkäreistä. Tämä on vieläpä vaarallista, kun se tehdään kriisi aikana, jolloin se voi maksaa monen ihmisen hengen tai alistaa koko Euroopan islamille, vai onko tämä manipuloitu perimmäinen tarkoituskin? Emmehän me voi koskaan uskoa siihen, että Muhamed on jokin jumala, ja miksi tämä pitäisi, kuten arkkipiispa puolivillaisia mielipiteitään esittää?
T: XerXes
Vastaukset 4
Vanhimmat
Turkissa ammuttiin kuoliaaksi katolinen pappi.
Maassa on pieni kristitty vähemmistö.
Asiasta ei ole kerrottu laajasti eikä asiaa tuomittu.
Tappaja lienee jokin Mohammed...
Evankelisluterilaisen vihamielinen suhtautuminen omiinsa petaa sitä, että minä ja moni muu kristitty miettii tällä hetkellä kirkosta eroamista.
Paarman on ainakin erottava.
Eli ei kun soramontun reunalle!
Tanskan lipun poltossa ei ole mitään kulttuuriamme
häpäisevää. Päin vastoin.
Tanskan lippu on vain halpamaisesti varastettu ja kopioitu meren takaa Anglian sivistyvaltiosta.
http://przewodnik.onet.pl/_i/flag/ang_.gif
Ristin pystyviivaa on hieman siirretty ja siten muka saatu uusi lippu. Ha ha. Sallikaan minun nauraa tanskalaiselle kekseliäisyydelle. Ei mitään tasoa siinäkään asiassa.
En tiedä mikä kaunaa sinulla arvoisa XerXes on meitä turkulaisia ja turkua kohtaan.
Onko sinua kohdeltu turussa huonosti, vai mikä mättää?
Turussa on kieltämättä jotakin henkistä pysähtyneisyyttä ja syy on ainakin osittain jäämässä ikuiseksi arvoitukseksi.
Jotakin merkittävästi asiaan vaikuttavaa kuitenkin tiedetään:-
copy
.................
Oireellista
Kirjoittanut: Perimä esiin 18.2.2005 klo 19.08
Viestisi toi jälleen esille tarpeen tarkastella turun ja seutukunnan ns.alkuasukkaiden perimää hieman kriittisemmin.
En usko, että tämä referaatti on edes totuutta lähellä, mutta sen mahdollisuuden poissulkemiseksi olisi syytä tehdä perusteellinen tutkimus asiasta.
"
Suomen historiassa on jälkiä, vai sanoisinko tahroja siitä, että Grewendorp nimisiä henkilöitä on näitä polkuja tallannut.
Tunnetuin heistä lienee kuninkaan käskynhaltija Wolf von Grewendorp. Hän vaikutti turussa n. vuoden 1520 paikkeilla.
En ole varma siitä, onko alla kirjoitettu tähän henkilöön liittyvää.
Hänestä kiertää vieläkin juttuja sekä turussa että maakunnassa aina laitilaa ja auraa myöten.
Panomeihenäkään hän ei ollut suurmies. Muutamalle sammuneelle horoperseiselle piialle hän sai heitettyä väkisin ja hosumalla rojut torveen. Näiden katalien tekojen seurauksena on keskustan kannatus ja sen kanssa hyvin korreloiva sukurutsa vakkasuomessa edelleen voimissaan. Mynämäellä elää vieläkin ihmisiä, jotka muistavat käskynhaltijan jälkeläisten olleen vähintäänkin omitusia hirnujia. Muuten he kuin yhteisestä sopimuksesta vaikenevat asiasta ja menevät tahoilleen kulmiensa alta tuimasti vilkuillen.
Tytöistä tuli eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta tehtaantyöläisiä ja vosuja. Muutamista tähtihetkinään oikein rahahuoria turun satamaan.
Pojistakaan ei polvi parantunut. Degeneraatio vain kiihtyi. Kakolan portti tuli tutuksi monille heistä. Yksi karkoitettiin siperiaan v. 1874 näpistettyään vanhasuomalaisten kahvikassan. Tsaarin kuultua asiasta hän valahti kalpeaksi, änkytti hetken ja määräsi miehen takaisin suomeen. Tämä tsaari oli aikakirjojen mukaan eläinrakas ja kaukokatseinen henkilö.
Wolfin karistettua siirtomaan pölyt tuohivirsuistaan alkoi paljastua muutakin konnuutta. Tästä johtuen rikoslakiuudistus sai potkua ja rangaistuksia kovennettiin vastaavien tapausten estämiseksi.
" X. Lucu. Secoituxesta järjettömäin luondocappalden canssa.
1.§. Jocainen cuin secoitta itzens eläimen eli muun järjettömän luondocappalen canssa; sen pää pitä pois lyötämän ja hän lawosa poltettaman, surmattacon myös sama eläin ynnä ja poltettacon."
Tähän liittyen tuotakoon esille, että käskynhaltija vapautti huovit ja tallirengit useasti viikonloppuisin ja joskus jopa viikolla luvaten itse hoitaa ruokkimisen ja muutenkin huolehtia elukoiden hyvinvoinnista.
Tarinan mukaan hevoset katsoivat toisiaan neuvottomina ja ehkä hieman peloissaankin, kun aasien aitauksesta kuului aasien tuskaista kiljuntaa.
Tallin nuorempi tamma kyseli vanhemmilta lajitovereiltaan, "olen kyllä kuullut sanonnan, että siina tanner tömisee ja aitaa kaatuu, kun hevoset nai. Mutta hei ihan oikeest, mitä helvettiä tuolla on niinku menossa?"
" Helvetiä hyvinkin." Vastasi vanha ruuna, piereskeli hetken ja söi korvat luimussa kapallisen buranaa tulevien särkyjen lieventämiseen.
Tämän asian paljastuttua ruotsin kuningas kielsi valtakunnassaan Grewendorp nimen käytön.
Tiedetään kuitenkin muutama tapaus, jossa joku alamainen on halunnut ottaa kantaisän nimen. Ainakin kunigas Kustaa III hyväksyi v.1793 yhden anomuksen esittäen allekirjoitustilaisuudessa henkikirjoittajalle retorisen kysymyksen "Tätähän tästä vielä puuttui.hm..voi vittujen kevät..khm..mistä näitä saatanan paukapäitä oikein sikiää..hmm?"
Grewendorp suvun syntyhistoriasta kerrotaan seuraavaa. Tämän olen kuullut tampereen kaijakka nimisessä ravintolassa kesällä 2004.
"Salvadorilainen mukavuuslippulaiva (800 brt)joutui merihätään texelin majakasta n. 50 mailia pojoiseen. Silloin kirjoitettiin vuosi AD 820 ja marraskuun puolivälin purjeita riipivä myrsky.
Raskaat aallot hakkasivat laivaa ja miehistöä meni laidan yli.
Myrsky jatkui alkuun viikon ja sitten toisen heti perään.
Pikkujouluaamuna takilansa menettänyt laiva ajautui pienelle saarelle lähellä Syltin lomakeskusta.
Laivasta rantautui vain kaksi eläväistä. Muut olivat kalojen ruokana pohjanmeressä meren pohjassa.
Ensimmäinen maihin nousseista oli evääksi tarkoitettu uralilainen lyhytkarvainen metsäsika,nokkela emakko, joka vapautti laivan ruumaan lenkkiketjulla kytketyn ja hengen lahjoiltaan todella heikon henkilön.
Tämä henkilö oli ollut kytkettynä kipparin määräyksestä rikottuaan lakia. Siihen aikaan salvadorin lain ja tapaoikeuden mukaan syötäväksi tarkoitettuja sikoja ei saannut polkaista edes koemielessä.
Pariskunta asettui saarelle ja orastava rakkaus roihahti täyteen paloon tuottaen runsaasti jälkikasvua. Populaation, jota myöhemmin alettiin kutsua Euteiksi (Euts), kasvettua liian suureksi alkoi muuttoliike mantereen suuntaan.
Saari eli ja kukoisti aikansa, kunnes eräänä yönä katosi aaltoihin. Nykyään tiedetään hyvin, että kyseessä oli Atlantis.
Näillä tienoilla kaikki sai alkunsa. Kuvan laivat eivät liity kertomukseen."
lähde: http://www.network54.com/Forum/message?forumid=230571&m essageid=1108294192