Natossa ei ole yhtään eidemokraattista maata mukana.Oletko koskaan ajatellut,miksi Viro,Latvia,Liettua,Puola ja muut NL:n miehityksestä vapautuneet maat liittyivät Natoon heti kun se oli mahdollista.Liittymisaikahan on minimissä n.6 vuotta(optioista riippumatta).Tunsivatkohan entiset riistäjänsä ja heidän suunnitelmansa paremmin kuin me?
Nato
HV-
7305
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Nuoleskelijat ovat nuoleskelijoita.
Mitenkäs demokraattiseksi se NATO-maa Turkki on nyt mielestäsi muuttunut. Olisiko Suomelle esikuvaksi?
NATO-jäsenyys voisi saada Suomessa paremman vastaanoton, jos sen saarnaajat eivät olisi niin ilmiselvästi omissa itänaapurifobioissaan kärsiviä säälittävyyksiä.
Juuri nyt NATO ei ole tehnyt itsestään erityisen houkuttelevaa.
Onhan siellä kuitenkin vapailla vaaleilla valittu parlamentti.Kuitenki demokratia mielessä natomaista hännänhuippu.Mitä pahaa se Nato nyt on mennyt tekemään?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000104&posting=22000000013779289
Haavoittuiko 6.2. Afganistanin Maimanassa suomalaisia YK-ihmisiä vai ei? Pääesikuntamme mukaan ei, mutta esim. Svenska Dagbladet kirjoitti 6.2. kahden suomalaisen haavoittuneen:
Svenska Dagbladetin (6.2.) mukaan kaksi suomalaista loukkaantui:
"Herkulesplan redo undsätta svenskar"
"Sex norska, två finska men inga svenska soldater rapporterades i går skadade efter en våldsam attack mot en nordisk bas i norra Afghanistan. Den svenska flygberedskapen har nu höjts för att kunna understödja eller evakuera svensk militär och civila utomlands."
Mistä moinen tieto pääsi ruotsalaisiin (ja nähdäkseni myös brittiläisiin) tiedotusvälineisiin? Perustuiko ruotsalainen lähde vahvistamattomaan tietoon vai pimittääkö pääesikunta omia vahinkojamme?
Jos tarkoitus on markkinoida Nato-jäsenyyttä suomalaisille, tieto suomalaisista haavoittuneista tulee Nato-saarnaajien kannalta huonoon aikaan.
Samainen artikkeli kertoo USA:n poistuvan Afganistanista ja toivovan yhä enemmän Nato-joukkoja tilalle. Esim. Hollantia on painostettu lähettämään enemmän sotilaita.
Turkin sananvapaudesta oli eilen 6.2. hyvä dokumentti telkkarissa. Turkin rikoslain 301 pykälän mukaan mm. toimittajalle tai kirjailijalle voi lätkäistä jopa 6 vuoden vankilatuomion "Turkin armeijan tai hallituksen kunnian loukkaamisesta".
Sellainen demokratia. Ihmettelen mitä ne Turkin poliittiset puolueet saavat tehdä?
Turkin ilmaisuvapaus esikuvaksi Suomeen? Puolet tämän palstan kirjoittajista lusisi jo vankilassa. Todennäköisesti molemmat meistä.
Suomi ei ole länsimainen demokratia. Emme ehkä edes pääse mukaan NATOon. Olemmehan viime perustuslaki-kielilakiuudistuksen jälkeen selvä oligarkia, jossa 5-6%:n vähemmistö asettaa ehdot yli 90%:lle työnsaannista valtiossa.
Turkista ei ole kyllä minkään demokraattisen järjestelmän esikuvaksi.Turkki otettiin aikoinaan jäseneksi sen strategisen sijainnin takia.Jos demokraattisuus otetaan huomioon niin eipä ole kovin demokraattista miehittää osaa Kyproksesta,minkä valtasivat 1974 hyökkäyksellä ja sodalla.Mitenkä tälläistä valtiota joku voi esittää vielä EU:n jäseneksi.