vaimoja Smith olisi ottanut, jos tyttöjen vanhemmat olisivat antaneet?
Kukaan ei tiettävästi antanut alle 14-vuotiasta ainakaan viralliseksi vaimoksi, vaikka Smithillä oli hinkua sitäkin nuorempiin:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/johtajat_valehtelevat.shtml
Kukaan ei tiettävästi antanut alle 14-vuotiasta ainakaan viralliseksi vaimoksi, vaikka Smithillä oli hinkua sitäkin nuorempiin:
http://www.mormonismi.net/artikkelit/johtajat_valehtelevat.shtml
Vastaukset 20
Vanhimmat
Niitä ei laki koske. Monet halusivat tulla sinetöidyiksi johtajiin ilman, että siitä seurasi fyysistä kanssakäymistä.
ja muita noilla kuvitelmillasi.
Smithin vaimo Emma ja muutamat muut saivat Josephin kiinni kyllä ihan muusta kuin "henkiavioliiton" harjoittamisesta!
tietolähteesi?
Sinun mielestäsi Brighan Youngkin harrasti henkiavioliittoja, joista syntyi kymmeniä lapsia?
Voisin ihan samoin kysyä?
"Smithin vaimo Emma ja muutamat muut saivat Josephin kiinni kyllä ihan muusta kuin "henkiavioliiton" harjoittamisesta!"
Ja tämäkö siis toistui kaikkien "vaimojen" kanssa???
Miksi yleistät?
>Ja tämäkö siis toistui kaikkien "vaimojen" kanssa???
Erittäin suurella todennäköisyydellä!
Elikä mistään mitään tarkemmin tietämättä tuomitsit JS:n...
Miksi sitten petti?
Kukaanhan ei ole täydellinen, se ei ole mikään syy luopua totuudesta.
"Erittäin suurella todennäköisyydellä!"
Hutera on todistuksesi pohja... Tiedolla saataisiin parempaakin keskustelua aikaiseksi...
Tiedät kyllä itse asian todellisen laidan, mutta olet itsepetoksen vallassa.
Jos Smith ei pystynyt hillitsemään h(tai k)aluaan edes ennen "moniavioisuusilmoitusta", miksi hän olisi hillinnyt sen jälkeen, kun hänellä oli "laillinen" oikeus toteuttaa halujaan.
Siksi että olen lukenut paljon eri teoksia ko. aiheesta...
Sekä ei-mormonien että mormonien että ei-mormoni-kirkon-vastustajien juttuja...
Kysymyksesi siis on täysin turha... Oletat jotakin joka ei mahdollisesti ole totta.
"Tiedät kyllä itse asian todellisen laidan, mutta olet itsepetoksen vallassa. "
Tiedän kyläl historian siitä mitä JS:stä sanotaan mutta että sen johdosta voitasiin tehdä yksinkertainen halaumasi johtopäätös moniavoisuudesta, on minusta argumentoitavissa ja täysin spekulointien varassa.
Ja vaikka se oliskin totta niin miten se vaikuttaa siihen että JS oli Jumalan profeetta? Onhan raamttukin täynnä esimerkkejä Herran profetoista jotka tekivät syntiä?
Eli onko kysessä se että mitä JS teki ja vai se että JS ei voi olla Jumalan profeeta koska teki mitä teki?
Smith oli itseoppinut "jumalan profeetta", johon ei muut usko kuin mormonit.
Jotenkin jos Smithin maine ja profeetallisuus olisi edes jonkinasteisesti positiivinen asia tai hiljaisesti hyväksytty ihan yleisesti niin asiaa voisi harkita mutta kun hänen päämääränsä oli selvästi saada valtaa niin paljon kuin mahdollista ja saada ihmiset tekemään hänen mielensä mukaisesti!
tämä himo nuoriin tyttöihin jotka tuskin olivat edes sukukypsiä.
Hänhän halusi amerikan presidenktiksi mutta raukka kuoli kesken kampanjan...
Maalliset olivat hänen tavoitteensa...
Tapani sopisi hyvin seuraavaksi profeetaksi muuten!
Sen verran narsistinen ja absoluuttisen totuuden omaavaa mies hän on ;-)
Ei kai kukaan usko toisen uskonnon profettaan,... Jos uskoo niin silloinhan ko. henkilö liittyy siihen uskontoon johonka uskoo...
Minusta sinun mielikuvasi JS:tä on todella kapea. Muiden ihmisten, siis sellaisten jotka tunsivat hänet, lausunnot ovat hyvinkin poikkeavia. Mutta kohtapuoliin JS:stä julakistaan runsaasti lähdemateriaalia sisältäviä kirjoja joten niitä lukemalla saamme paremman kuvan JS:tä.
Äskettäin meillä kävi pitämässä luentoa JS:stä BYU:n professori joka on tutustunut JS:n elämään melkolailla kokonaan... Saapi nähdä millaisia teoksia ssavat aikaiseksi, katotaan sitten..
" tämä himo nuoriin tyttöihin jotka tuskin olivat edes sukukypsiä."
Minsuta tuosta himosta ei sinällään ole niin hirvittävästi todisteta, varsinkin kun osa JS:n avoiliitoista oli sinetöintejä iankaikkisuudeksi ja osa sinetöintejä lapsiin isänä... "adoptioista"... MUTTA jos kerran haluat uskoa etät kaikki JS:n sinetöidyt naiset olivat myöskin sitä "maallisesti", niin minähän en sinun päätäsi käännä... Tarvitaanko siihen riippumattoman tutkijan analyysi JS:tä? Hyväksyisitkö sen?
"Hänhän halusi amerikan presidenktiksi mutta raukka kuoli kesken kampanjan..."
Ja mikä ongelma tässä on? Muistetaan nyt että JS:n aikana voidaan sanoa että "kaikki" (siis ei-mormonitkin) odottivat tuhatvuotisen valtakunnan alkua, jonka pitä tapahtua siinä 1840-luvulla ja josta on meilläkin Oppi ja Liitot kirjassa JS:n kysymys ko. asiasta Heralle... Ja jos teokraattinen yhteiskunta tulisi totetumaan niin silloin USA:N presidentti olisi se henkilö joka sitä johtaisi - näin uskoivat USA:laiset silloin ja (yllätys yllätys) vieläkin...
"Maalliset olivat hänen tavoitteensa..."
Eivät olleet jos luet hJS:n historiaa tarkemmin...
"Tapani sopisi hyvin seuraavaksi profeetaksi muuten! Sen verran narsistinen ja absoluuttisen totuuden omaavaa mies hän on ;-)"
Hymiöt ovat hyviä jännitteiden laukasijoita... Tosin minä kyllä kerkesin jo lähetystyöaikanani kavereille luvata että olisin ensimäinen ei-ameriikkalainen apostoli ja profeetta.. nyt sitten pitää vaan raivata Tapani pois tieltä :-)
Kysyin sinulta: "Miksi petät itseäsi?"
Vastasit:
"Siksi että olen lukenut paljon eri teoksia ko. aiheesta..."
;-}
.... sattuu ;-)
jälleen oiskohan tanskalainen....
Kyllähän kaikki tietävät iän otetun käyttöön sukupuolisen kypsyyden mittarina vasta viime vuosisadalla. Aikaisemmin sukupuolista kypsyyttä arvioitiin ulkoisten tunnusmerkkien mm. karvoituksen perusteella ja tyttöjen osalta viimekädessä siitä tulivatko he raskaaksi.
Mikäli tyttö tuli raskaaksi katsottiin hänen olevan sukupuolisesti kypsä, hänen ikävuosistaan riippumatta. Joseph Smithiä on aivan turha syyttää siitä, että hän olisi mitenkään poikennut aikansa tavanomaisesta ja hyväksytystä menettelystä.
Minuakin usein ärsyttää tahallinen virheelisen tiedon levittäminen.
Turust
Tarkoitatko siis, että Joseph Smithin aikaan ei vielä naista tai hänen kypsyyttään osattu arvioida mitenkään muutoin kuin ulkoisten sukupuolisten muutosten perusteella? Olivatko miehet yleensäkin niin vähän naistensa kanssa henkisesti ja älyllisesti tekemisissä, että he eivät todellakaan osanneet sanoa onko esim. parikymppisen, kolmekymmentävuotiaan ja neljätoistavuotiaan naisolennon ajatustenjuoksussa ja käyttäytymisessä minkäänlaisia kypsyyseroja? Jos karvoitus oli kypsyyden mittari, niin eipä paljon karjasta poikenneet naisparat. Voihan se toki näin olla, mutta olen ollut sellaisessa uskossa, että nykymormoninaiset uskovat palautuksen profeetan olleen kovastikin naisten puolella ja heidän toiveistaan ja mietteistään tietoinen (ei siis mitään tekemistä karvoituksen kanssa), et kai sinä vaan nyt väitä jotain ihan muuta? Jotenkin ristiriitaista ajatella, että miehellä olisi lupa puhella Jumalan kanssa, vaikka hän ei osaa puhella edes naiselle.
Mentaalinen ja seksuaalinen kypsyys ovat kaksi eria asiaa, mutta ne ovat suhteessa toisiinsa. Tytöt kehittyvät murrosiässä huomattavasti poikia nopeammin niin seksuaalisesti kuin mentaalisestikin.
Edellinen kirjoittaja saattaa siis hyvinkin olla Joseph Smithin vaimoja kypsymättömämpi, vaikka meillä onkin hyvin suppeaa materiaalia asian arvioimiseksi.
Yleinen kauneusihanne muuten näyttää suosivan nuoruutta ja jopa lapsekkuutta. Useampi ja useampi nainen tahtoo muistuttaa murrosikäistä vielä parikymppisenä (minkä iän nykyään liian useat määrittelevät kypsyyden rajaksi - voihan se toki nykyään useilla ollakin, mutta tämä on vain länsimaisen kulttuurimme varjopuolia).
”Edellinen kirjoittaja saattaa siis hyvinkin olla Joseph Smithin vaimoja kypsymättömämpi, vaikka meillä onkin hyvin suppeaa materiaalia asian arvioimiseksi.”
Viittaatko minuun, joka esitin kysymyksen nimimerkille Turust?????
”Mentaalinen ja seksuaalinen kypsyys ovat kaksi eria asiaa, mutta ne ovat suhteessa toisiinsa. Tytöt kehittyvät murrosiässä huomattavasti poikia nopeammin niin seksuaalisesti kuin mentaalisestikin.”
En edes yrittänyt arvailla olivatko Joseph Smithin vaimot henkisesti kypsiä vaiko eivät, vaan yritin houkutella esiin ajatuksia siitä onko aikamies, joka ottaa vaimokseen (toisin sanoen tasavertaiseksi kumppanikseen) neljätoistavuotiaan, itse henkisesti kovinkaan kypsä. Ja jos oli kypsä ja jos oli Jumalan mies ja naisten puolustaja, niin kokiko hän aidosti olevansa naisten asialla naidessaan nuoria vaimoja … ehkäpä. Ehkäpä niin onkin, ehkäpä tämä nykyinen ”nuoria ja vapaita kolmevitoseksi asti” mentaliteetti on täysin vastoin Jumalan suunnitelmaa. Kuka näistä tietää.
ei ollut ollenkaan henkilötodistuksia yleisessä käytössä.
Asioiden näin ollen, ainoa mahdollisuus oli tarkastella sukupuolista kypsyyttä fyysisten ominaisuuksien perusteella. Luonnollisesti menetelmällä päästään huomattavasti tarkempaan lopputulokseen kuin konsanaan pelkästään ikään perustuvalla menetelmällä. Asiassa on myös suurta yksilökohtaista vaihtelua.
Karkeasti arvioituna 14 - 24 vuoden ikäiset voivat olla iästään riippumatta sukupuolisen kehityksen suhteen täysin samalla tasolla. Asia voidaan suhteellisen tarkasti päätellä tiettyjen ulkoisten tunnusmerkkien perusteella.
Nykyinen pelkästään ikään perustuva määritelmä on merkittävästi edellä esitettyä virhealttiimpi sukupuolisen kypsyyden arvioinnissa.
Luonnollisesti myös miespuolisilla persoonilla esiintyy iästä riippumatta suurta vaihtelua, sekä henkisen, että sukupuolisen kehityksen välillä.
Omalta osaltani en usko olevani läheskään täysin kehittynyt. Jossakin asioissa kuten juuri sukupuolisuudessa on saattanut tapahtua jopa lievää taantumaa, eläessäni nyt hyvän matkaa 7 vuosikymmentäni. Tämä todistanee osaltaan, ettei iällä yksin ole juurikaan merkitystä ihmisen kypsyysasteen määrittelyssä.
Turust
Presentismisestä näkökulmasta. Olet oikeassa, ettei menetelmällä saavuteta ehdottoman varmaa lopputulosta, väitän kuitenkin tuloksen olevan oikeampi kuin pelkästään ikään perustuva määrittely.
Kirjoitin kirjoitukseni tietoisena siitä, että presentismi on pahasti ristiriidassa po. tapauksessa erikoisen suhteellisuusteorian ja sitä kautta myös yleisen suhteellisuusteorian kanssa.
Erikoisen suhteellisuusteorian mukaan samanaikaisuus on suhteellista, jolloin etusijalle asetettua nyt -hetkeä, josta kaikki ja kaikkialla voisivat olla yksimielisiä, ei näyttäisi olevan olemassa (vaan toisen nyt voi olla toisen menneessä tai tulevaisuudessa).
Itse olen sukupuolisesti hyvin rajoittunut, joka sinänsä saattaa aiheuttaa mielipiteeni kapeutumista nyt esillä olevan kaltaisissa asioissa. Pyrkimykseni on kuitenkin pysyä keskustelulle avoimena, joten myös kriittinen palaute on tervetullutta.
Turust