yhteiskunta sallii uskomukset,jotka ei perustu rationaalisuuteen.niitä kohtaa pitää suhtautua jollainlailla.nämä uskomukset pitävät sisällään myös vaatimuksia.esim.jotain kuvaa ei saa piirtää.
voidaanko olettaa että on sallittua kehittää uskomus,jolla voidaan vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen asettamalla uskomukseen ehtoja?
kuinka yhteiskunnan tulisi suhtautua uskomuksiin,jotka eivät perustu rationaalisuuteen?
voidaanko olettaa että on sallittua kehittää uskomus,jolla voidaan vaikuttaa ihmisten käyttäytymiseen asettamalla uskomukseen ehtoja?
kuinka yhteiskunnan tulisi suhtautua uskomuksiin,jotka eivät perustu rationaalisuuteen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lailla ei voi vaikuttaa uskomusten syntyyn. Uskomusten syntyyn voi jokainen vain omalta kohdaltaan vaikuttaa siten että joko uskoo tai ei. Jos uskoo niin todennäköisesti myös levittää sitä joko aktiivisesti tai epäsuorasti elämällä sen mukaan.
Samoin ei uskova voi vaikuttaa asian toimimalla ja puhumalla näkemykselleen uskollisena. Ei löydy muita keinoja.
Lain säätäminen olisi "uskomusten vastaisen liikkeen" perustamista mikä asiallisesti olisi samaa kuin uskonto miinusmerkkisenä.
Selvitäpä minulle mille rationaaliselle pohjalle perustuu vaikkapa meidänkin yhteiskunnan lainsäädäntö. Kyllä se laki taitaa perustua uskomuksiin, että jokin asia on hyväksyttävää ja jokin ei.
Esimerkiksi meidän eduskuntamme on suuressa viisaudessaan päättänyt, että levy-yhtiöpomojen kokaiinin saannin takaaminen on tärkeämpää kuin se, että voin tehdä varmuuskopion levystä, jotta voin soittaa sitä auton cd-soittimessa. Tämäkö on sitä rationaalisuutta?
haluan pyytää anteeksi.
oon ymmärtänyt erään käsityksen väärin.ja oon sen ymmärtämäni käsityksen mukaan alkanu leukojani loksuttaa.
palailen aiheeseen kun löydän oikeat "palikat" mielipiteeni ilmaisemiseen.
tästä muutama sananen,vaikka aloitukseni tarkoitus vituillee jo menikin.
"Kyllä se laki taitaa perustua uskomuksiin, että jokin asia on hyväksyttävää ja jokin ei."
juu uskomuksiin perustuu siinämielessä,että etiikka on määritelty jonkinlaiseksi,jolta odotetaan jotain.tosin nämä uskomukset tähtäävät johonkin konkreettiseen todettavissa olevaan "toimintaan".toimintaan joka on riippumatonta yksilön henk.koht mielipiteestä.
eettiset kysymykset on siinämielessä veikeitä,koska toimit kuinka tahansa,nii aina perse näyttää johonkin suuntaan.
mielestäni kysymys ei olekkaan siitä kuinka ihmiset etiikkaa määrittelevät,vaan siitä kuinka sen soveltamiseen suhtaudutaan.
Tit-for-Tat -strategia toimii hyvin eräissä peleissä.