1) Muslimeista tehdään pilapiirros, jossa vihjaillaan heidän väkivaltaisuudestaan ja terrorismistaan. Muslimi suuttuu. Hän vastaa siihen väkivallalla ja terrorismilla. Eikö tämä vaikuta kenestäkään muusta surkuhupaisalta?
2) Tälläkin palstalla esitettiin viime syksynä tutkimustulos, jonka mukaan tällä hetkellä maailmassa käytävistä sodista 90%:ssa muslimit ovat toinen osapuoli. Muslimeja on maailmassa noin miljardi eli viidesosa.
Miksi muslimi sotii?
3) Muslimit tekevät raukkamaisia itsemurhaiskuja siviilejä kohtaan, sieppaavat ja tappavat siviilejä, mutta yleensä aina kuitenkin häviävät sodat.
Miksi muslimit haastavat riitaa, koska saavat aina lopulta turpaansa?
4) Ilman öljyä muslimit korjaisivat vieläkin teltoissaan sandaaleja tai etsisivät kamelinsa kanssa vettä. Öljyvarannot loppuvat arabeilta eri laskelmien mukaan joka tapauksessa alle sadan vuoden kuluttua.
Miksi muslimit kerjäävät jatkuvasti verta nenästään, vaikka hyvin tietävät, että öljyvarantojen ehtymisen jälkeen heillä on taloudellisesti paskat syvällä housuissa eikä kukaan auta vittuilevaa ja ärsyttävää naapuria.
2) Tälläkin palstalla esitettiin viime syksynä tutkimustulos, jonka mukaan tällä hetkellä maailmassa käytävistä sodista 90%:ssa muslimit ovat toinen osapuoli. Muslimeja on maailmassa noin miljardi eli viidesosa.
Miksi muslimi sotii?
3) Muslimit tekevät raukkamaisia itsemurhaiskuja siviilejä kohtaan, sieppaavat ja tappavat siviilejä, mutta yleensä aina kuitenkin häviävät sodat.
Miksi muslimit haastavat riitaa, koska saavat aina lopulta turpaansa?
4) Ilman öljyä muslimit korjaisivat vieläkin teltoissaan sandaaleja tai etsisivät kamelinsa kanssa vettä. Öljyvarannot loppuvat arabeilta eri laskelmien mukaan joka tapauksessa alle sadan vuoden kuluttua.
Miksi muslimit kerjäävät jatkuvasti verta nenästään, vaikka hyvin tietävät, että öljyvarantojen ehtymisen jälkeen heillä on taloudellisesti paskat syvällä housuissa eikä kukaan auta vittuilevaa ja ärsyttävää naapuria.
Vastaukset 18
Vanhimmat
kun öljy loppuu, loppuvat muslimitkin. Pelkkä hiekka ja merivesi ovat hyvin ravintoköyhää evästä.
miks tanskalaisten piti kaivaa verta nenästään alkeellisilla piirroksilla?
Kysehän alkujaan on yhdestä lehdestä, joka teki typerästi, mutta pitäisi olla hieman suhteellisuudentajua. Myös muslimeilla. Totuushan on se, että kaikki mielenosoittajat eivät varmasti ole edes nähneet kuvia. Pääasia, että pääsee taas meluamaan ja tuhoamaan. Ei tässä ole kyse enää mistään pilakuvasta.
ensinäki älä yleistä että kaikki muslimit olisivat muka terroristejä ja toiseksi länsimaat ovat itse luonneet nämä terrori järjestöt. JOS LÄNSI EI OLISI SEKAANTUNUT MUSLIMIMAIDEN ASIOHIN(esim.Israelin valtion luominen,Irakin ja Afghanistanin sota jne.) NIIN TUSKINPA OLISI TERRORISTEJA!!!
ei yleistyksiä, vain Islam saa yleistää. vrt. lehti = tanskan kansa = eurooppalaiset pitää kaikki tappaa = islam on ainoa oikea tie
mukana tappamassa tai tukemassa tappamista Irakissa, Tanska on siellä vieläkin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013884360
"JOS LÄNSI EI OLISI SEKAANTUNUT MUSLIMIMAIDEN ASIOHIN NIIN TUSKINPA OLISI TERRORISTEJA!!!"
ehkäpä ei olisi niin paljon länsimaihin kohdistuvia terroristi-iskuja, mutta kyllä ainakin toisiaan tappaisivat.
irakissa 'musumaa' hallitsi saatana nimeltä saddam, joka nyt sattui tappamaan omaa kansaa ja uhitteli iranille.
afganistanissa koulutettiin terroristeja, osaman johdolla, jotka sitten tappaisivat amerikkalaisia tulevissa iskuissa ja lisäksi viljeltiin huumeita tonnitolkulla.
kyllä tappamista ja huumeita vastaan saa taistella, eikö?
Taleban lopetti Afganistanissa huumeiden viljelyn perin tehokkaasti, nyt sielä taas viljely on palannut takaisin lähes entiselleen.
>Yhdysvallat ja Taleban; Bush ja Bin Laden>
http://www.anarkismi.net/kapis/30bushladen.htm
Saddam stana:
>Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu.>
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
"Taleban lopetti Afganistanissa huumeiden viljelyn perin tehokkaasti, nyt sielä taas viljely on palannut takaisin lähes entiselleen."
sehän sen maan ainoa ongelma varmasti onkin :)
ulkomaisiakin.
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id27455.html
hauskinta tässä on se, että mellakoissa ei ole kuollut kuin musumellakoitsijoita.
1) Muslimeista tehdään pilapiirros, jossa vihjaillaan heidän väkivaltaisuudestaan ja terrorismistaan. Muslimi suuttuu. Hän vastaa siihen väkivallalla ja terrorismilla. Eikö tämä vaikuta kenestäkään muusta surkuhupaisalta?
>Näkyy täälläkin unohtuneen se, että kuumakalleja löytyi kiitettävästi myös ns. sivistyneistä ja suvaitsevaisista länsimaista, kun Elisabeth Ohlsonin valokuvanäyttely Ecce Homo oli esillä eri maissa muutama vuosi taaksepäin
Näyttely kuohautti tunteita kunnolla: paavikin perui tapaamisensa näyttelyä puolustaneen Ruotsin arkkipiispan kanssa ja äärikristityt tekivät pommi- ja tappouhkauksia Jeesuksen nimeen esim. Ruotsissa ja Sveitsissä ja Ohlsonin näyttäytyessä näyttelyissä häntä uhkasivat kivin ja kepein varustautuneet kristityt mielenosoittajat.>
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013843872
2) Tälläkin palstalla esitettiin viime syksynä tutkimustulos, jonka mukaan tällä hetkellä maailmassa käytävistä sodista 90%:ssa muslimit ovat toinen osapuoli. Muslimeja on maailmassa noin miljardi eli viidesosa.
Miksi muslimi sotii?
3) Muslimit tekevät raukkamaisia itsemurhaiskuja siviilejä kohtaan, sieppaavat ja tappavat siviilejä, mutta yleensä aina kuitenkin häviävät sodat.
>Yhdysvallat on ajanut etujaan ympäri maailman myös salaisten operaatioiden avulla. Se on usein liittoutunut omia lyhytaikaisia etujaan ajatellen. Yhdysvaltojen rahallista ja moraalista tukea ovat saaneet niin diktaattorit, terroristit kuin demokraatitkin.
Ketkä harjoittavat terrorismia?
Pilger kysyy, miksi Yhdysvaltoja ja muita länsimaita ei koskaan kutsuta terroristeiksi, vaikka ne ovat hävittäneet, valloittaneet, käännyttäneet ja orjuuttaneet enemmän kuin niin kutsutut terroristit konsanaan. Suurvallan voimankäyttöä kutsutaan usein "pakottavaksi diplomatiaksi". Sen tekemiä hyökkäyksiä "humanitäärisiksi interventioiksi". Ulkopolitiittisessa kielenkäytössä länsimaiset arvot näyttäytyvät positiivisina ja jopa viattomina, terrorismin vastakohtina.
Saddam Hussein on ollut demoneista parhain, ja hänkin oli aikoinaan George Bush vanhemman tuttu. Kun Irakia tarvittiin kamppailussa Iranin ultrademoneita, mullaheita, vastaan 1980-luvulla, länsi piti huolen siitä, että Saddamin aseet eivät loppuneet. Vuosikymmenen aikana lännen sponsoroimassa sodassa sai surmansa noin miljoona ihmistä. Kun Saddam lopulta sanoutui irti länsiliittolaisistaan vuonna 1990 ja miehitti Kuwaitin, entiset yhteistyökumppanit kutsuivat häntä "uudeksi Adolf Hitleriksi".
Tammikuussa 1991 Yhdysvallat puolusti öljyintressejään ja hyökkäsi liittolaisineen Irakiin surmaten samalla ainakin 200 000 irakilaista. Seuraavana vuonna yhdysvaltalaiset joukot rantautuivat - joidenkin mielestä samasta syystä - Somaliaan. Operaatio Toivon palautus (Restore hope) surmasi 6 000 ihmistä.>
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2001_5/1982
>Me ja ne: Washingtonin viha-rakkaussuhde terroristeihin ja muihin ihmisoikeusrikollisiin
1. Miksi terroristit vainoavat Yhdysvaltoja
2. Amerikan lahja maailmalle - terroristioppilaat Afganistanista
3. Salamurhat
4. Katkelmia USA:n armeijan ja CIA:n oppikirjoista
5. Kidutus
6. Ei-toivotutut tyypit
7. Uusien ei-toivottujen tyyppien koulutus
8. Sotarikolliset
9. Terroristien turvasatama
10. Pol Potin tukeminen
Joukkotuhoaseita käyttävä USA
11. Pommitukset
12. Köyhdytetty uraani
13. Rypälepommit
14. Kemiallisten ja biologisten aseiden käyttö ulkomailla
15. Kemiallisten ja biologisten aseiden käyttö kotimaassa
16. Muiden maiden rohkaiseminen kemiallisten ja biologisten aseiden käyttöön
Roistovaltio vastaan muu maailma
17. USA:n globaalien interventioiden kattava historia vuodesta 1945 nykypäivään
18. Vaalitulosten vääristely
19. Troijan hevonen: National Endowment for Democracy
20. Yhdysvallat vastaan muu maailma YK:ssa
21. Planeetan salakuuntelu
22. Kidnappaukset ja ryöstöt
23. Kuinka CIA passitti Nelson Mandelan 28 vuodeksi vankilaan
24. CIA: Sano "Miksi ei?" huumeille
25. Maailman ainoan supervallan ei tarvitse ikinä pyytää anteeksi
26. USA pommittaa ja tappaa puolustaen vapaata yritteliäisyyttä... Mutta uskovatko Amerikkalaiset todella siihen?
27. Elämää vapaassa maassa>
"En aio ikinä pyytää anteeksi Yhdysvaltain puolesta. Faktoilla ei ole mitään merkitystä"." -George Bush
http://www.thirdworldtraveler.com/Blum/William_Blum.html
http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?p=101560
4) Ilman öljyä muslimit korjaisivat vieläkin teltoissaan sandaaleja tai etsisivät kamelinsa kanssa vettä.
>Öljykauppaa vai uuskolonialismia?>
http://www.kepa.fi/kumppani/arkisto/2003_2/2867
1)En itse edusta mitään uskontokuntaa. Puhut hyvin pienestä lieveilmiostä. Puhumme nyt maailman laajusesta muslimi ongelmasta. Miksi esim muslimit ei pysty yhdessä puhdistamaan likaista imagoaan maailmalla aktiivisella kampanjalla terrorismia vastaa?
Loput)Vedät jenkit mukaan tukeaksesi väitettäsi. Ei pahalla, mutta et oikeastaan vastaa kysymykseen. Yrität, niinkuin usein muslimit yrittää hakea hyväksyntää omille teoilleen.
Voisitko vastata selkeästi numeroon 1,2,3 ja 4??
Vertaat Ecce homoa tähän? :) No ehkä kaikilla muillakaan kuin muslimeilla ei ole suhteellisuudentajua.
Sinänsä mielenkiintoista, että vastasit kaikkeen USA:lla tai vastakysymyksillä. Se kertoo sinusta paljon.
vedän ne jenkit mukaan, miksiköhän, kysehän on maailmanlaajuisesta ilmiöstä,
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/05/talouden-ammattitappaja-paljastaa.html
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/04/irakin-sota-ja-uusi-maailmanjrjestys.html
>Kun pelosta tulee politiikkaa,
sillä muutetaan maailmaa
Nykyajan maailmanpolitiikan keskeiset vastakkaiset aatteet ovat amerikkalainen uuskonservatismi ja äärimmäinen islamismi.>
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/04/bushilla-ja-osamalla-samat.html
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/03/bucky-set-ja-muut-irakin-sodalla.html
kuten Pilger totesi edellisen linkissä, "Media ei kerro vihan syytä", hyvä lukea.
Tuomioja harvinasta kyllä, puhuu asiaa, jännitteet kavaneet jo vuosia, myös yhdysvaltojen tukemissa Arabimaissa/diktatuureissa.
>Tuomioja kirjoittaa kolumnissaan Hufvudstadsbladetissa, että kyse on maailmanlaajuisesta jännityksestä radikaalin islamismin ja läntisen maailman välillä.
Hän uskoo, että ilman Jyllands-Postenin pilakuviakin olisi pian tapahtunut jotain muuta, joka olisi laukaissut vastaavan reaktion.>
http://www.yle.fi/uutiset/oikea/id27452.html
Miksiköhän se jännitys..
>“Ratsuväki uusilla rajamailla”
Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. “Yhdysvallat on jo vuosikymmeniä pyrkinyt näyttelemään pysyvämpää roolia Persianlahden alueellisessa turvallisuudessa. Vaikka ratkaisematon konflikti Irakin kanssa tarjoaakin välittömän oikeutuksen tälle, tarve merkittävään Yhdysvaltain joukkojen läsnäoloon Persianlahdella ylittää kysymyksen Saddam Husseinin hallituksesta”. Asiakirjassa todetaan että “vaikka Saddam poistuisikin näyttämöltä” tukikohdat Saudi-Arabiassa ja Kuwaitissa jäisivät pysyviksi paikallisesta vastustuksesta huolimatta, koska “Iran saattaa hyvinkin osoittautua yhtä suureksi uhaksi USA:n eduille kuin Irak on ollut”>
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm
http://www.newamericancentury.org/
Maailmanlaajuinen ongelma, joku voisi sanoa tietynlaiseksi globalisaatioksi.
http://tammilehto.info/Chossudovsky.htm
Kysyt mistä moinen jännitys on syntynyt:
Jännitys on synytynyt ainoastaan ja vain kulttuuriemme kohtaamisesta. Muslimit vaativat meidän pohjimmaisten ymmärtymyksiemme tuuletusta. Yleensä kun kulttuuri saapuu uuteen maahan adoptoidaan kulttuuri uuteen tilanteeseen. Muslimeille tämä tuntuu olevan mahdottoman vaikeata jolloin hattu käntyy nurinpäin.
Jos itse koitat mennä yhteenkään muslimimaahan ja vaihtaa lakeja itsellesi suotuisaksi kaivetaan sinut joko maahan kivitettäväksi tai vedetään kaula poikki primetime lähetyksessä. Tunnut kaatavan kaiken syyn amerikan politiikalle ja tapahtumiin 40 luvulla. Sinun olisi hieman ymmärrettävä todellisia syitä miksi muslimien kanssa on hyvin vaikea elää. Tuomioja puhui vihdoinkin asiaa mutta luullakseni vääristä syistä. Hän uskoo, kuten sinäkin, että amerikka on saanut tämän jännityksen aikaan. Todellisuudessa jännitys on muotoutunut pitkällä aikavälillä juuri edellämainitsimistani syistä! Muslimit eivät kuulu osaksi kultturiamme vielä pitkään aikaan.
kerran taas itseäni lainaten:)
Pakolaisia muslimimaista tuli eurooppaan, kun USA nosti Shaahin valtaan Iranissa, pakolaisia tuli Irakista eurooppaan, kun USA nosti Baath-puolueen ja Saddamin valtaan Irakissa. Pakolaisia tuli eurooppaan, kun Iran ja Irak sotivat USA:n häslätessä seassa, ja taas pakolaisia ko. maista tuli eurooppaan, kun USA kaatoi Saddamin, pakolaisia tuli eurooppaan myös Persianlahden sodan aikana, ja sen jälkeen toimeenpannun Ruokaa öljystä ohjelman aikana jota USA hallinnoi. Pakolaisia tuli myös, kun Iranilaiset kyllästyivät ja kaatoivat USA:n nukkehallituksen Shaaheineen ja valtaan nousi kiihkoshiia Ajatollah Khomeini. USA>n politiikka jaa toimet ovat tuottaneet Eurooppaan valtavan maaran pakolaisia muslimimaista, jokusen jopa Etela/Amerikasta, myos Vietnamista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000013912951