Kukas täällä rajoittaa sananvapautta?

Laitoin tämän aiemmin vastauksena ja laitan nyt uudelleen omana viestinä. Ennen kuin joku haluaa poistaa tämän huomatkaa Suomen lain kohdat:

Suomen Perustuslaki
12. Sananvapaus ja julkisuus
"Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä."
Laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä
1. luku 1§:
"Tätä lakia sovellettaessa ei viestintään saa puuttua enempää kuin on välttämätöntä ottaen huomioon sananvapauden merkitys kansanvaltaisessa oikeusvaltiossa." (koskee siis myös Suomi24:ää)


ARTIKKELI ALKAA TÄÄLTÄ
-----------------------
Sananvapaus on ollut alentunut jo vuosia, siitä ovat islamilaiset kiihkoilijat pitäneet huolta. On nimittäin tehty selväksi että Islamia arvostelevat riskeeraavat henkensä.
1988 Khomeini kehoitti tappamaan Salman Rushdien ja Saatanllisten Säkeiden julkaisijat "jottei kukaan uskaltaisi loukata pyhiä asioita". Rushdie joutui elämään piilossa, japanilainen kääntäjä murhattiin ja italialainen kääntäjä ja norjalainen julkaisija ytettiin murhata. Romaania ei oltu tarkoitettu edes Islam-kriittiseksi, mutta imaamit löysivät siitä jotain loukkaavaa.

2004 ennestään tappouhan alla ollut ex-muslimi Ayaan Hirsi Ali ja hollantilainen elokuvaohjaaja tekivät lyhytelokuvan "Submissions part 1", jossa musliminainen kertoo kokemuksistaan. Hänet pakkonaitettiin 16 vuotiaana, joutui säännöllisesti miehensä hakkaamaksi, setänsä raiskaamaksi ja sai 100 ruoskaniskua uskottomuudesta. Nainen on pukeutunut läpikuultavaan huntuun ja iholle heijastetaan väkivaltaa hyväksyviä koraanin lauseita. Ruoskan arpia näytetään.
Theo van Gogh sai lukuisia tappouhkauksia ja murhattiinkin raa-asti julkisella paikalla keskellä päivää, ensin haavoitettiin ampumalla ja sitten katkaistiin kaula rituaalisesti vaitsellä. Murhaaja yritti päästä marttyyriksi tulittamalla tämän jälkeen häntä kiinni ottamaan tulleita poliiseja. Poliisit ampuivat häntä jalkaan ja pidättivät.
Väkivallan pelossa Submissionsin esitys peruttiin Rotterdamin elokuvafestivaaleilla. Tuottaja on vetänyt elokuvan pois levityksestä, eikä anna siihen julkaisuoikeuksia.

Ja nyt siis sarjakuvapiirtäjien ja julkaisijoiden henkiä uhataan, tappamisita on luvattu palkkioita.
Ei mikään ihme, eikä mitään uutta. Uutta on ehkä se, että nyt uhataan myös pommeilla ja terrorismilla tavallisten muslimien taholta kadulla, jopa Lontoossa.
Islam on siis arvostelun yläpuolella. Kuka uskaltaa pahaa sanaa sanoa Muhammedista tai Islamista, niin se on pää pois vaan.

Onko tämä sitten Islamin mukaista? Ainakin huomattavan määrän muslimeja mielestä on. Jos maltilliset ainekset eivät saa kiihkoilijoita, murhaajia ja terroristejä kuriin ja tuomittua omassa keskuudessaan, on muille Islamia se, mikä päälle näkyy.
Taitaa kuitenkin olla niin, että peiliin katsominen on kiellettyä muslimeille. Järkeä ja suhteellisuudentajua peräänkuuluttanut islamilainen toimittaja saa potkut ja syytteet. Koraanissa kristittyjä ja juutalaisia haukutaan apinoiksi, rotiksi ja aaseiksi sekä kuuromykkäsokeiksi, vääräuskoisten helvttiinjoutuminen on muutaman säkeen välein toistuva pääteema. Uskonnollinen suvaitsevaisuus on itse asiassa vastoin Islamin oppeja.
Uskontoja pitää kunnioittaa, joo, mutta minä en ainakaan kunnioita mitään uskontoa yli ihmisten perusoikeuksien, mihin kuuluu sananvapaus muita Islamin kanssa ristiriidassa olevia asioita.

Kyse ei ole laillisuudesta, ei hyvän journalismin rajoista eikä pilkkaamisen ja arvostelun erosta, vaan kiihkomuslimien väkivallan ja terrorismin pelosta. Tekisitkö sinä islamilaisia oppeja ja käytäntöjä arvostelevan elokuvan, vaikkapa Submissions kakkosen?
Nyt ei saisi antaa pelolle periksi ja valtionjohtajien pitäisi olla sananvapauden puolella ilman mitään selittelyitä. Muuten annamme kiihkoislamilaisuudelle periksi tinkien omista arvoistamme myös periaatteessa, eikä vain käytännössä (mikä on siis tapahtunut jo kauan sitten).