Kolmas valtakunta

kirjallisuutta

Kumpi kirjoista kannattaisi lukea, Michael Burleighin Kolmas valtakunta vai Shirerin Kolmannen valtakunnan nousu ja tuho?

19

1045

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Vaka Vanha

      ilman muuta.

    • teosta

      ei kannata avata, vaan heittää takkaan ja nauttia sen liekkien lämmöstä lukiessasi Shireriä.

    • Ismo

      Historia on tiede joka kehittyy kuten muutkin tieteet. Tieto siis uusiutuu. Me historianharrastajat olemme sikäli onnellisessa asemassa, että historiatieteissä tieto uusiutuu noin 10-15 kuluessa kun esimerkiksi lääketieteessä yli viisi vuotta vanhat tiedot ovat auttamatta vanhentuneita (tämä on mielikuva, jonka joku lääketiedettä paremmin tunteva saa mielellään oikaista). Insinöörien alalla tieto uusiutuu varmaan vielä nopeammin.

      Jos sinun todella täytyy valita niin lue uudempi! Jos aikaa on niin lue molemmat ja kiinitä huomiota tulkintojen eroihin.

      • eivät ole

        vertailukelpoisia. Shirerin teos on historiallinen, vaikka jotain yksityiskohtia jääkin kaipaamaan esim. Suomen osalta... Mutta Burleigh, jotain psykoanalyyttista sontaa natsismin syvimmästä olemuksesta - täysin subjektiivista lukijan älyä aliarvioivaa...

      • JSS

        Kuinka paljon esim. tutkimus Aleksanteri Suuresta on muuttunut 2300 vuodessa?

      • paljon!
        JSS kirjoitti:

        Kuinka paljon esim. tutkimus Aleksanteri Suuresta on muuttunut 2300 vuodessa?

        on muuttunut!

        Onko se Thukydides vai Herodotos sun tuorein tutkimustulos antiikin asioihin?

      • JSS
        paljon! kirjoitti:

        on muuttunut!

        Onko se Thukydides vai Herodotos sun tuorein tutkimustulos antiikin asioihin?

        mitä oli, Thukydides jo oli melko luotettava.

        Väitätkö muka, ettei lähes kaikki tieto Aleksanterista perustu antiikin historioitsijoihin? Mitä on muuttunut (yksityiskohtia!)?

      • Lukkijurpo
        eivät ole kirjoitti:

        vertailukelpoisia. Shirerin teos on historiallinen, vaikka jotain yksityiskohtia jääkin kaipaamaan esim. Suomen osalta... Mutta Burleigh, jotain psykoanalyyttista sontaa natsismin syvimmästä olemuksesta - täysin subjektiivista lukijan älyä aliarvioivaa...

        Burleighin kirja ei keskity materiaalisiin saavutuksiin ja edellytyksiin, vaan käsittelee myös natsismin aatteellista konseptia ja historiaa, mikä jää Shireriltä käsittelemättä.

        Samalla Hitleristä ja koko aatteen toimintatavoista tehdään tarkka käytännön analyysi. Lukijan äly joutuu todelliselle koetukselle sitä kirjaa lukiessa. Johtopäätös on muuten natsismin toteaminen rikolliseksi aatteeksi joka nousi valtaan väkivallalla keinoilla ja katosi väkivallalla.

        Molemmat ovat erittäin laadukkaita teoksia. Shirerin kirja on ehkä kirjoitettu viihdyttävämmin ja tunteellisemmin verrattuna Burleighin teokseen ja Burleighin teos taas on objektiivisempi ja analyyttisempi rakenteeltaan.

      • antiikin
        JSS kirjoitti:

        mitä oli, Thukydides jo oli melko luotettava.

        Väitätkö muka, ettei lähes kaikki tieto Aleksanterista perustu antiikin historioitsijoihin? Mitä on muuttunut (yksityiskohtia!)?

        historioitsijoihin. Historiassa käytetään myös muita lähteitä. Tulkinnat muuttuvat kehittyneiden menetelmien myötä.

        Mitä lähemmäs nykyaikaa tullaan sitä monipuolisempia lähteitä on käytössä ja sitä enemmän niitä tulee esille.

        Tuot mieleeni vanhan yleisen historian professorini, joka kertoi Suomen keskiaikaisen rajan tutkimuksistaan. Hän haastatteli joitakin vuosikymmeniä sitten jotakuta vanhempaa maalaisäijää kysellen paikallista nimistöä yrittäen selvittää löytyisikö paikkakunnalta mahdollisesti rajaan liittyvää nimistöä. Yllättäen mies oli kertonut suhteellisen tarkkoja tietoja siitä miten raja oli kulkenut. Silloinen nuori tutkija (siis myöhemmin professori) oli ollut aika innostunut erityisesti siksi, että miehen kertomus sopi aika hyvin hänen vanhaan hypoteesiinsa, jota hän kuitenkin oli alkanut epäilemään. Tutkija oli kuitenkin kysäissyt mihin noinkin tarkat tiedot perustuvat, mihin mies oli kertonut lukeneensa asiasta Kaakonkulmasta (paikallinen lehti). Tutkija oli kertonut itse kirjoittaneensa kyseisen jutun ja nyt epäilevänsä, että oli erehtynyt. Mies oli naurahtanut ja sanonut, että "Siitä se raja kulki! Niin Kaakonkulmassa seisoi!"

        Eli se mitä pikkujättiläinen sanoo ei ole välttämättä lopullinen totuus. Ja ihan totta, minulla ei edes ole tässä käsillä nimenomaan Aleksanteri Suureen liittyvää kirjallisuutta.

      • vanha pappa
        eivät ole kirjoitti:

        vertailukelpoisia. Shirerin teos on historiallinen, vaikka jotain yksityiskohtia jääkin kaipaamaan esim. Suomen osalta... Mutta Burleigh, jotain psykoanalyyttista sontaa natsismin syvimmästä olemuksesta - täysin subjektiivista lukijan älyä aliarvioivaa...

        Kun kysytään teoksesta joka koskee ns. Kolmannen valtakunnan historiaa, niin miksi siinä pitäisi suuremmin käsitellä suomeen liityviä asioita, tärkeintä kuitenkin on minun mielestäni kaikki tieto kolmannesta valtakunnasta. Suomi kaikkineen oli kuitenkin kovin pieni tekijä siinä historiassa, niinkuin moni muukin euroopan pikkuvaltio.
        Tuo Shirerin teos on minun mielestäni hyvä ja kattava teos, vain lisätieto kansallissosialistien alkuajoista olisi vielä parantanut teosta.

      • Suomen
        vanha pappa kirjoitti:

        Kun kysytään teoksesta joka koskee ns. Kolmannen valtakunnan historiaa, niin miksi siinä pitäisi suuremmin käsitellä suomeen liityviä asioita, tärkeintä kuitenkin on minun mielestäni kaikki tieto kolmannesta valtakunnasta. Suomi kaikkineen oli kuitenkin kovin pieni tekijä siinä historiassa, niinkuin moni muukin euroopan pikkuvaltio.
        Tuo Shirerin teos on minun mielestäni hyvä ja kattava teos, vain lisätieto kansallissosialistien alkuajoista olisi vielä parantanut teosta.

        poliittisen aseman merkitys talvikahakassa ja Hitlerin henkilökohtainen toiminta suhteessa Suomeen ei mielestäni korostu riittävästi ilmeisesti tekijän liian puutteellisten tietojen vuoksi?! Vai oliko Suomen asema Kolmannessa valtakunnassa todellakin niin merkityksetön?

        Onhan se kuitenkin kirjoittajan omalla vastuulla mitä kertoo ja mitä jättää kertomatta - totuus vai puolitotuus?

    • KUMPIKAAN

      VAAN EHDOTTOMASTI,
      David Irvingin, Hitler¨s War!

      • 313

        Mites niin ehdottomasti juuri tuo ko.teos..?

      • suosittelijan
        313 kirjoitti:

        Mites niin ehdottomasti juuri tuo ko.teos..?

        maailmankuvaa!

        Irwing on poliittisten ambitioiden mukanaan viemä historiantutkija, joka pyrkii osoittamaan natsien politiikan ihan asialliseksi, kiistää juutalaisten joukkotuhon jne. Näitä tyyppejä valitettavasti löytyy jostakin ja Irwing on löytänyt tutkimuksilleen sopivan markkinaraon. Yliopistot eivät häntä huoli, mutta uusnatsit kautta maailman maksavat mukavasti mieleisistään "tutkimustuloksista".

    • Lukkijurpo

      Sinun kannattaa lukea molemmat ja jättää valehtelija-Irvingin tekeleet takan sytykkeiksi.

      Niiden lisäksi Alan Bullockin kirjoittama Hitler ja kaikkien idioottinatsien väitteiden torpedointiin Führerin itsensä Taisteluni.

    • ..............................

      Suosittelen ehdottomasti shirerin teosta.Melkein itku tuli silmään kun ajattelin kolmannen valtakunnan ja eurooppalaisen kulttuurin juhlakautta.

      Tosin Shirer kirjoitti pilkalliseen sävyyn Hitleristä.

    • KarolusIV

      Ota shirer, jos et löydä vielä parempaa, nimittäin todella mestarillinen ja kaikenkattava selvitys aiheesta --> William Reich: Fasismin massapsykologia.

      Siinä mielestäni pureudutaan aiheeseen ilman ennakkoasenteita ja pinnan alla vaikuttavia hypoteesioletuksia.

      Suosittelen.

    • Nasu

      Älä lue kumpaakaan. Ne ovat sontaa.

      Parempi olisi Werner Maserin kirja Hitleristä tai vaikkapa David Irvingin teokset.

    • jonkin aikaa

      Meneehän nuo kirjat ajanvietteenä siihen asti kunnes vielä toistaiseksi salaiseksi luokiteltujen asiakirjojen perusteella kirjoitetaan uusia. Siihen voi mennä kyllä vielä aikaa. Jostakin syystä noiden 65 vuoden takaisten asioiden tarkastelu ei vieläkään ole sallittua, edes sananvapauden nimissä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kelekkakisat

      Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.
      Nivala
      34
      11311

    2. Aivan kauheaa

      Veikö koskiuoma taas ihmishengen? Se pitää kieltää!
      Imatra
      62
      9202

    3. Onko kaivattusi

      …mielestäsi älykäs, tai kenties tyhmä? Oma mielipide.
      Ikävä
      137
      5455

    4. Kuinka pitkä välimatka

      on teidän kotien välillä?
      Ikävä
      144
      3754

    5. Epäilen ettet edes

      Kehtaisi liikkua kanssani.
      Ikävä
      75
      3690

    6. Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset

      Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi
      Maailman menoa
      37
      3609

    7. Oletko huomannut

      Yhden muutoksen?
      Ikävä
      40
      3348

    8. Jäikö meidän välit

      Mielestäsi Kesken?
      Ikävä
      63
      2723

    9. Olisipa saanut sinuun

      Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak
      Ikävä
      72
      2440

    10. Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron

      Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal
      Maailman menoa
      16
      2268
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt