Pääesikunta antoi 7.2. tiedotteen, jonka mukaan koillis-Afganistanin Maimanassa sattuneessa välikohtauksessa, jossa joukko Muhammad-kuvista raivostuneita paikallisia hyökkäsi pohjois-maista ISAF-joukkojen leiriä vastaan, ei suomalaisia olisi loukkaantunut.
Samaan aikaan ruotsalaisella SVT:n teksti–tv:llä uutiset tiesivät kertoa seuraavaa:
”Pohjoismaalaisia loukkaantui Afganistanissa”
”Kuusi norjalaista ja kaksi suomalaista YK-sotilasta haavoittui kun ihmisjoukko hyökkäsi tänään NATO -johdettujen joukkojen tukikohtaa vastaan koillis-Afganistanissa protestina Muhammad-karikatyyreja vastaan. Haavoittuneiden norjalaisten ja suomalaisten ilmoitetaan kaikkien saa-neen lieviä vammoja.”
MIstä moinen ero uutisoinnissa? Kaksi selitystä on mahdollista:
a. ruotsalaisten joukkoviestimien välittämä uutinen perustui vahvistamattomiin tietoihin, eikä siis ollut suomalaisten loukkaantumista koskevalta osaltaan oikea
b. suomalaisia todella loukkaantui hyökkäyksessä, mutta jostain syystä pääesikunta haluaa vähätellä vahinkoja ja ”nuolla haavansa itse”.
Sama ruotsalaisten uutisvälineiden välittämä uutinen mainitsi myös siitä, että NATO-joukkoja Afganistanissa on aiottu lähiaikoina lisätä, ja että USA on hiljalleen vetäytymässä päävastuusta alueen järjestyksenpidossa. Ruotsalaisilla on Afganistanissa noin 150 henkilöä ja Suomella kymmenkunta.
Jos NATO -jäsenyyden pikaista toteutumista mielivä valtiojohtomme olisi nyt päättänyt salata suomalaisten loukkaantumisen, olisi se hyvin ymmärrettävää kriisinhallinta- eli nopean toimin-nan NATO -joukkojemme vasta valmistautuessa tehtäviinsä. Yleisen mielipiteen kääntyessä suomalaisiin kohdistuvien väkivallantekojen takia NATO -jäsenyyttä vastaan olisi tieto juuri nyt myrkkyä NATO-mielisille päättäjillemme.
Olisiko pääesikunnalla paikka selvittää, mistä tuo Ruotsissa kulkenut tieto kahdesta suomalais-haavoittuneesta oli peräisin?
Samaan aikaan ruotsalaisella SVT:n teksti–tv:llä uutiset tiesivät kertoa seuraavaa:
”Pohjoismaalaisia loukkaantui Afganistanissa”
”Kuusi norjalaista ja kaksi suomalaista YK-sotilasta haavoittui kun ihmisjoukko hyökkäsi tänään NATO -johdettujen joukkojen tukikohtaa vastaan koillis-Afganistanissa protestina Muhammad-karikatyyreja vastaan. Haavoittuneiden norjalaisten ja suomalaisten ilmoitetaan kaikkien saa-neen lieviä vammoja.”
MIstä moinen ero uutisoinnissa? Kaksi selitystä on mahdollista:
a. ruotsalaisten joukkoviestimien välittämä uutinen perustui vahvistamattomiin tietoihin, eikä siis ollut suomalaisten loukkaantumista koskevalta osaltaan oikea
b. suomalaisia todella loukkaantui hyökkäyksessä, mutta jostain syystä pääesikunta haluaa vähätellä vahinkoja ja ”nuolla haavansa itse”.
Sama ruotsalaisten uutisvälineiden välittämä uutinen mainitsi myös siitä, että NATO-joukkoja Afganistanissa on aiottu lähiaikoina lisätä, ja että USA on hiljalleen vetäytymässä päävastuusta alueen järjestyksenpidossa. Ruotsalaisilla on Afganistanissa noin 150 henkilöä ja Suomella kymmenkunta.
Jos NATO -jäsenyyden pikaista toteutumista mielivä valtiojohtomme olisi nyt päättänyt salata suomalaisten loukkaantumisen, olisi se hyvin ymmärrettävää kriisinhallinta- eli nopean toimin-nan NATO -joukkojemme vasta valmistautuessa tehtäviinsä. Yleisen mielipiteen kääntyessä suomalaisiin kohdistuvien väkivallantekojen takia NATO -jäsenyyttä vastaan olisi tieto juuri nyt myrkkyä NATO-mielisille päättäjillemme.
Olisiko pääesikunnalla paikka selvittää, mistä tuo Ruotsissa kulkenut tieto kahdesta suomalais-haavoittuneesta oli peräisin?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Tämän päivän Svenska Dagbladet ilmoittaa Suomen puolustusvoimien kiistävän suomalaisten sotilaiden haavoittuneen, toisin kuin norjalaislähteet kertoivat.
Toivottavasti pääesikuntamme puhuu totta eikä vain yritä rauhoitella.
"Norska uppgifter om att två finländska soldater sårats tillbakavisades av det finska försvaret. En av de sårade norrmännen hade träffats av granatsplitter."
(Svenska Dagbladet 7.2.)
Tama tapaus! Huomaa mita suomalaiset rauhanturvaajat ovat tekstissa. Jos ollaan NATO:n alaisessa operaatiossa, ollaan NATO-operaatiossa, eika missaan sanakikkailussa mukana!
Taman paivan Los Angeles Times kertoo seuraavaa:
"One Norwegian soldier was injured by a grenade splinter and another was hurt by a flying rock. Two Finnish soldiers were also hurt. Two U.S. A-10 antitank warplanes were flying to Meymaneh and a German C-130 Hercules transport plane was on standby to evacuate troops if necessary. The Norwegian and Finnish soldiers in Meymaneh are on a provincial reconstruction team, a relatively small unit deployed to help build schools and other infrastructure. Gibson-Sexton declined to say how many NATO troops were on the base during the protest. Annie Gipson-Sexton is spokeswoman for NATO's troops in Afghanistan."
Perkele! Mistä jälleen (9.2.) tuo tieto suomalaisista uhreista?
Melkein jo uskoin pääesikuntaamme, ettei suomalaisia haavoittunut!
ja niinpäinpois.Olisi jo aika liittyä ja lopettaa jahkailu.*Menee taas*
Ei paljon puutu...
Tänään 13.2. olikin jo uutinen Helsingin Sanomissa, että Suomen joukkoja Afganistanissa tullaan juuri vahvistamaan ja miesmäärää lisäämään.
Tätä tietoa vasten ymmärrän hyvin tarpeen vaieta mahdollisista 6.2. tulleista haavoittumisista.
Viime päivinä muutenkin on yritetty kirkastaa Suomen NATO-kuvaa: joku NATO-kenraali on kehunut suomalaisia (sehän saa suomalaiset sulamaan ja tekemään mitä vain) Afganistan-joukkoja...joku toinen NATO-kenraali on sanonut, että Suomi voisi hyvinkin nopeasti tulla NATO:n täysjäseneksi...
Hivutusta, sanon minä...
ja sillä sipuli.Ihmetyttää tämä älytön jahkailu itsestään selvän asian edessä./Tottakai sodissa haavoittuu ja peräti kuolee ihmisiä;Ei sota ole mikään hiekkalaatikkoleikki.
Yksinkertainen kysymys siis: miksi sotiin ylipäätään pitää mennä?
on pakko valita puolensa.Mieluummin McDonalds ja Disneyland,kuin Koraani.
Ei tämä ole ensimmäinen kerta kun asioita sensuroidaan - olihan se ostoskeskuskessa Helsingissä pommin räjäyttänyt suomalainen nuorimies kuulemma käänytnyt muslimiksi, ennen itsemurhatekoa. Olivat Israelista varoittaneetkin kuulemma hänestä Suomen viranomaisia, mutta turhaan. Tietääkö, joku tarkemmin?
Nyt ei ole ketään pahoitettut suomalaisen kohtaloa. YK:n toimissa olevista pitäisi tiedoittaa rehellisesti. Ja myös kyseisen maan viranomaisten pahoitella tapahtunutta.
Oli vain vähän kilahtanut nuorimies.Saattoi Islamiakin lukea,mutta sillä ei hänen sekoamisensa kanssa ole paljoa tekemistä.
Siis Nato-vyörytys jatkuu. Tällaista uutisointia katsellessa voin ymmärtää,että olemme kohta Nato-kusessa kaulaa myöten:
Uutiset > Kotimaa
Isaf-rauhanturvaajille kiitosta Nato-ministereiltä
10.02.2006 06:03
"Suomalaiset rauhanturvaajat ovat saaneet norjalaisten ohella kiitosta puolustusliitto Naton jäsenmaiden puolustusministerien kokoontumisessa Italiassa.
- Ministerit osoittivat suosiotaan äärimmäisen suurelle ammattitaidolle ja maltillisuudelle, jota norjalaiset ja suomalaiset joukot osoittivat, Naton pääsihteeri Jaap de Hoop Scheffer kertoi viitaten tiistaiseen yhteenottoon Afganistanissa Maimanassa."
Tänään 13.2. kerrotaan suomalaisjoukkojen määrää lisättävän Nato-johtoisessa Afganistan-operaatiossa...
Ymmärrän, ettei suomalaisista haavoittuneista tämä ajankohta huomioon ottaen puhuta...
Sen verran hyvin suomalaiset ovat kuitenkin homman hoitaneet (ja ehkä vertaankin vuodattaneet), että jo Nato-kenraalitkin Suomea kehuvat.