Prostituoiduissa

Kyllä aviopuolisoilla on sanallinen sopimus ko. asiasta.
Vihkijä kysyy: "... tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?

Vastaus:
Tahdon"

Siis sovitaan julkisesti siitä, että tahdotaan osoittaa uskollisuutta ja rakkautta toinen toisilleen.

tpkr kirjoitti:

Kyllä aviopuolisoilla on sanallinen sopimus ko. asiasta.
Vihkijä kysyy: "... tahdotko ottaa NN:n aviovaimoksesi ja osoittaa hänelle uskollisuutta ja rakkautta myötä- ja vastoinkäymisissä?

Vastaus:
Tahdon"

Siis sovitaan julkisesti siitä, että tahdotaan osoittaa uskollisuutta ja rakkautta toinen toisilleen.

Lue lisää

Määrittele uskollisuus.

Kuinka monta kertaa nainen/mies on perustellut syrjähyppyään sillä että "ei se toinen merkinnyt mitään".

Ja jos se toinen ei merkitse mitään, niin syrjähyppääjä ei välttämättä koe olleensa uskoton... Ja niinpä tuo lupaus pitää.

Jos sen nyt edes tekee. Eiköhän nykyään vihkikaavan saa valita aika vapaasti.

The Rat kirjoitti:

Määrittele uskollisuus.

Kuinka monta kertaa nainen/mies on perustellut syrjähyppyään sillä että "ei se toinen merkinnyt mitään".

Ja jos se toinen ei merkitse mitään, niin syrjähyppääjä ei välttämättä koe olleensa uskoton... Ja niinpä tuo lupaus pitää.

Jos sen nyt edes tekee. Eiköhän nykyään vihkikaavan saa valita aika vapaasti.

Lue lisää

Uskollisuus on uskollisuutta ja uskottomuus uskottomuutta.

Vihkikaava ev.lut. kirkossa on kirkkokäsikirjan mukainen. Valinnanvaraa tässä suhteessa ei juurikaan ole. Et voi valita uskottomuuden vaihtoehtoa!

Uskottomuus on teko. Sillä mitä toinen merkitsee ei ole tekoa lieventävää merkitystä. Aviorikos on rikos selittelyistä huolimatta.

nimetön kirjoitti:

Uskollisuus on uskollisuutta ja uskottomuus uskottomuutta.

Vihkikaava ev.lut. kirkossa on kirkkokäsikirjan mukainen. Valinnanvaraa tässä suhteessa ei juurikaan ole. Et voi valita uskottomuuden vaihtoehtoa!

Uskottomuus on teko. Sillä mitä toinen merkitsee ei ole tekoa lieventävää merkitystä. Aviorikos on rikos selittelyistä huolimatta.

Lue lisää

Määritelmäsi on kehäpäätelmä.

Sanotaan näin, missä vaiheessa ihminen syyllistyy uskottomuuteen? Tavatessaan mukavan ihmisen? Fantasioidessaan seksistä epämääräisen henkilön kanssa? Fantasioidessaan seksistä tuon mukavan ihmisen kanssa? Flirtatessaan? Suudellessaan? Suuseksissä? Yhdynnässä? Jos rakastaa toista? ...

Mitä vihkikaavaan tulee, naimisiin voi toki mennä muuallakin kuin ev.lut. kirkossa... Tarkemmin sanottuna, kaikki voivat mennä muualla, mutta vain osa ihmisistä kirkossa. Esim. itse en voi sitä tehdä... :)

The Rat kirjoitti:

Määritelmäsi on kehäpäätelmä.

Sanotaan näin, missä vaiheessa ihminen syyllistyy uskottomuuteen? Tavatessaan mukavan ihmisen? Fantasioidessaan seksistä epämääräisen henkilön kanssa? Fantasioidessaan seksistä tuon mukavan ihmisen kanssa? Flirtatessaan? Suudellessaan? Suuseksissä? Yhdynnässä? Jos rakastaa toista? ...

Mitä vihkikaavaan tulee, naimisiin voi toki mennä muuallakin kuin ev.lut. kirkossa... Tarkemmin sanottuna, kaikki voivat mennä muualla, mutta vain osa ihmisistä kirkossa. Esim. itse en voi sitä tehdä... :)

Lue lisää

Nykyajan lapsi ei tiedä mikä on uskottomuutta.

tpkr kirjoitti:

Nykyajan lapsi ei tiedä mikä on uskottomuutta.

Minä tiedän mikä on uskottomuutta.

Uskottomuus on subjektiivinen kokemus joka on eri eri ihmisille. Voin kuvitella olevani täysin uskollinen, mutta saatankin olla vaimoni mielestä uskoton... Mutta toisaalta saatan kokea olevani uskoton vaikka muut pitäisivät minua käytökseni perusteella uskollisuuden perikuvana...

Raamattua voisi vaikka lainata tässä vaiheessa, jos osaisi. En osaa. Muistelen että siellä oli jokin kohta joka käytännössä kääntyisi muotoon: jos tunnet halua tehdä väärin, olet jo tehnyt niin. Hyvin zeniä... :)

The Rat kirjoitti:

Minä tiedän mikä on uskottomuutta.

Uskottomuus on subjektiivinen kokemus joka on eri eri ihmisille. Voin kuvitella olevani täysin uskollinen, mutta saatankin olla vaimoni mielestä uskoton... Mutta toisaalta saatan kokea olevani uskoton vaikka muut pitäisivät minua käytökseni perusteella uskollisuuden perikuvana...

Raamattua voisi vaikka lainata tässä vaiheessa, jos osaisi. En osaa. Muistelen että siellä oli jokin kohta joka käytännössä kääntyisi muotoon: jos tunnet halua tehdä väärin, olet jo tehnyt niin. Hyvin zeniä... :)

Lue lisää

nykyajan lapsi

"Joku sanoi kerran, että siinä vaiheessa kun ihminen voi rehellisesti sanoa että olisi ylpeä ja iloinen jos hänenkin tyttärestään tulisi prostituoitu, hän toimii moraalisesti ristiriidattomasti väittäessään että seksin ostossa ei ole mitään vikaa. Sitä ennen tulisi katsoa jokaisen peiliinsä. "

Tuskin kukaan normaali voisi tuntea isällistä taikka äidillistä ylpeyttä, jos oma lapsi joutuu myymään itseään. Eikö se tuntuisi ahdistavalta?

Asiasta toiseen. Saman suuntaista ajattelua voi soveltaa myös hedelmöityshoitoon, eli ne jotka sitä suunnittelevat voisivat ainakin miettiä, että olisinko halunnut luonnottomalla tavalla syntyä, ja olla kahden naisen kasvattama, ja olla mahdollisesti tuntea siitä häpeää - lapset osaavat olla julmia toisillensa. Itse en olisi halunnut olla isätön, eikä onneksi ole tarvinnutkaan.

Onko sitten ongelma seksin osto vai kuvaamasi lieveilmiöt?

Itse määrittelisin laittomiksi nuo mainitsemasi lieveilmiöt ja valvoisin niitä hieman paremmin nostaisin rangaistuksia.

Seksin ostamisessa tai myymisessähän ei sinänsä ole mitään väärää, tästä olemme ilmeisesti samaa mieltä. Miksi se sitten olisi laitonta?

Mieskin voi tietää mitä on huorata:

http://www.asiansexyshemales.com/

Käy katsomassa ja huomaat, että myös nuoret pojat myyvät itseään.

Maailma ei todellakan ole niin mustavalkoinen kun haluat esittää...

tiedoksi kirjoitti:

Mieskin voi tietää mitä on huorata:

http://www.asiansexyshemales.com/

Käy katsomassa ja huomaat, että myös nuoret pojat myyvät itseään.

Maailma ei todellakan ole niin mustavalkoinen kun haluat esittää...

Lue lisää

..niin haluan esittää, että maailma on mustavalkoinen? En halua. En ole edes varma, mitä mieltä olen koko prostituutiosta. En ole myöskään väittänyt, että poikien /miesten itsensä myyminen olisi vähemmän "pahaa".

pointti.. kirjoitti:

"Joku sanoi kerran, että siinä vaiheessa kun ihminen voi rehellisesti sanoa että olisi ylpeä ja iloinen jos hänenkin tyttärestään tulisi prostituoitu, hän toimii moraalisesti ristiriidattomasti väittäessään että seksin ostossa ei ole mitään vikaa. Sitä ennen tulisi katsoa jokaisen peiliinsä. "

Tuskin kukaan normaali voisi tuntea isällistä taikka äidillistä ylpeyttä, jos oma lapsi joutuu myymään itseään. Eikö se tuntuisi ahdistavalta?

Asiasta toiseen. Saman suuntaista ajattelua voi soveltaa myös hedelmöityshoitoon, eli ne jotka sitä suunnittelevat voisivat ainakin miettiä, että olisinko halunnut luonnottomalla tavalla syntyä, ja olla kahden naisen kasvattama, ja olla mahdollisesti tuntea siitä häpeää - lapset osaavat olla julmia toisillensa. Itse en olisi halunnut olla isätön, eikä onneksi ole tarvinnutkaan.

Lue lisää

..pointteja. Mutta itse kannatan hedelmöityshoitoja sen takia, että minulla on homoseksuaalisten pariskuntien lapsista omia kokemuksia, samoin monenalisista muista perhemalleista, jotka ovat syntyneet eri valinnoista ja pakkotilanteista, aina yh-isistä ja äideistä alkaen. Ja yllättäen kaikista ei-ydinperheissä kasvaneista ihmisistä, jotka tunnen, on tullut ihania, fiksuja, suvaitsevaisia aikuisia. Asia on monimutkainen, sen myönnän.

The Rat kirjoitti:

Onko sitten ongelma seksin osto vai kuvaamasi lieveilmiöt?

Itse määrittelisin laittomiksi nuo mainitsemasi lieveilmiöt ja valvoisin niitä hieman paremmin nostaisin rangaistuksia.

Seksin ostamisessa tai myymisessähän ei sinänsä ole mitään väärää, tästä olemme ilmeisesti samaa mieltä. Miksi se sitten olisi laitonta?

Lue lisää

..sehän onkin ongelmallista. Minun on feministinä oltava sitä mieltä, että naisella on oikeus päättää mitä omalla ruumillaan tekee. Joku on verrannut prostituutiota ihan samanlaiseen ruumiillisen työn tekemiseen kuin vaikka kirevsmiehenä toimimista. Ja entä pornon tekeminen: se on laillista, mutta miten se eroaa sinänsä prostituutiosta, samaa hommaahan se on?

Silti olen hiljalleen kallistumassa prostituution kieltämisen kannalle. Nimenomaan lieveilmiöiden ylivoimaisen suuren määrän takia. Maailmassa on monia maita joissa prost. on hyväksytty, mm. Amsterdam ja muistaakseni osa USA:n osavaltioista, ja kokemus on osittanut että prostituoitujen aseman valvominen on lähes mahdotonta, ainoastaan törkein ihmiskauppa kyetään kitkemään.

Mutta minä kallistun myös lievempien lieveilmiöiden takia. Kaikista maailman prostituoiduista ainoastaan mitätön murto-osa selviää työstään ilman vakavia ja elinikäisiä psyykkisiä/fyysisiä vammoja, yhteiskunnallisesta stigmasta puhumattakaan. Jos kaikki olisi hyvin, jos kaikessa olisi kyse vain simppelistä vapaasta valinnasta, näin ei olisi. Enkä usko, että prostituution yhteiskunnallinen salliminen asiaa muuttaisi. jos uskoisin, että muuttaisi, asettusin lain taakse. Mutta olen kävellyt Amsterdamin punaisten lyhtyjen alueella, ja niiden naisten kasvot ovat palaneet mieleeni, samalla tavalla kuin niiden humalaisten miesten, turistien ja muiden hekottelevat, valokuvaavat olemukset.

En tiedä. Jokin tässä asiassa vain tuntuu väärältä jossain syvällä sisimmässä. Silti yritän ajatella asiaa joka kantilta ennenkuin teen päätökseni.

Sepe kirjoitti:

..sehän onkin ongelmallista. Minun on feministinä oltava sitä mieltä, että naisella on oikeus päättää mitä omalla ruumillaan tekee. Joku on verrannut prostituutiota ihan samanlaiseen ruumiillisen työn tekemiseen kuin vaikka kirevsmiehenä toimimista. Ja entä pornon tekeminen: se on laillista, mutta miten se eroaa sinänsä prostituutiosta, samaa hommaahan se on?

Silti olen hiljalleen kallistumassa prostituution kieltämisen kannalle. Nimenomaan lieveilmiöiden ylivoimaisen suuren määrän takia. Maailmassa on monia maita joissa prost. on hyväksytty, mm. Amsterdam ja muistaakseni osa USA:n osavaltioista, ja kokemus on osittanut että prostituoitujen aseman valvominen on lähes mahdotonta, ainoastaan törkein ihmiskauppa kyetään kitkemään.

Mutta minä kallistun myös lievempien lieveilmiöiden takia. Kaikista maailman prostituoiduista ainoastaan mitätön murto-osa selviää työstään ilman vakavia ja elinikäisiä psyykkisiä/fyysisiä vammoja, yhteiskunnallisesta stigmasta puhumattakaan. Jos kaikki olisi hyvin, jos kaikessa olisi kyse vain simppelistä vapaasta valinnasta, näin ei olisi. Enkä usko, että prostituution yhteiskunnallinen salliminen asiaa muuttaisi. jos uskoisin, että muuttaisi, asettusin lain taakse. Mutta olen kävellyt Amsterdamin punaisten lyhtyjen alueella, ja niiden naisten kasvot ovat palaneet mieleeni, samalla tavalla kuin niiden humalaisten miesten, turistien ja muiden hekottelevat, valokuvaavat olemukset.

En tiedä. Jokin tässä asiassa vain tuntuu väärältä jossain syvällä sisimmässä. Silti yritän ajatella asiaa joka kantilta ennenkuin teen päätökseni.

Lue lisää

.kirjoittaessani pohtineeksi myös moraalin merkitystä. Moraalissahan ei sinänsä ole mitään loogista. Eikä eettisissä arvostuksissa. Silti en usko, että nämä kaksi olisivat sinänsä vanhentuneita tai tarpeettomia käsitteitä. Ne ovat ainoastaan jatkuvassa muutoksessa ja joka ihmisellä erilaisia. Ja prostituutiohan on pohjimmiltaan moraalikysymys, jos siitä karsii kaikki lieveilmiöt yms. ympäriltä pois. Eli pohjimmiltaan ihminen päättää, onko prostituutio moraalinen, hyväksyttävä, kannatettava, yhteiskuntaa jollakin tavalla hyödyttävä teko. Jotktu sanoavt että kyllä, jotkut että ei. Lopullista totuutta moraalissa ei kai liene.

En tiedä käyttävätkö useimmat prostituoituja vai eivät, mutta mikseivät naiset voisi heitä käyttää?

Periaatteessahan nykyään ei baarissa saa drinkkiä toiselle tarjota, sehän voidaan käsittää maksuksi oletettavasta seksistä... :)

ovat hieman eri mieltä suomalaisnaisten pidättäytymisestä huorien käytöstä.

jota useimmat MIESPUOLISET harrastavat jossain elämänvaiheessa.

Erään elokuvan mukaan herra Onassiksen isä olisi todennut kuuluisalle pojalleen tämän ollessa nuori ja väittäessä ettei tuntuisi hyvältä maksaa "siitä":

"Poikani, tavalla tai toisella me maksamme siitä aina"

Yleisesti ottaen aika totta... :)