Saulista ja Joonatanista :)
Raamatun alkuperäistekstien mukaan Joonatanin isä, Saul, tiesi Joonatanilla ja Daavidilla
olevan samanlainen rakkaussuhde kuin yleensä miehen ja naisen välillä oli. Alkuperäistekstien
mukaan Saul ilmaisee sen alkuperäistekstien mukaisessa lauseessa: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain." 1.Sam.18:21.
(1933) " Mutta Saulin tytär Miikal rakasti Daavidia. Ja kun se ilmoitettiin Saulille, oli se hänelle mieleen.
Sillä Saul ajatteli: "Minä annan hänet Daavidille, että hän tulisi hänelle ansaksi ja filistealaisten käsi sattuisi häneen". Niin Saul sanoi Daavidille: "Nyt voit toisen kerran tulla minun vävykseni".
(Nykyinen käännös)" Saulin tytär Mikal rakastui Daavidiin. Tieto tästä miellytti Saulia, 21 ja hän ajatteli: "Hänet minä annan Daavidille. Tulkoon hänestä ansa, joka saattaa Daavidin filistealaisten käsiin." Niinpä Saul sanoi toistamiseen Daavidille: "Nyt sinusta tulee minun vävyni."
"Now Saul's daughter Michal was in love with David, and when they told Saul about it, he was pleased. 'I will give her to him', he thought, 'so that she may be a snare to him and so that the hand of the Philistines may be against him'. Now you have a second opportunity to become my son-in-law" (NIV)
"Thou shalt this day be my son-in-law, in the one of the twain." (21, KJV)
Miksi Saul sanoi, että Daavidista tulee "tuplasti" hänen vävynsä?
Raamattu kuvaa:
Saulin poika oli jättänyt isänsä ja isänsä kodin,
muuttanut rakastettunsa Daavidin kotiin (kuten tytöillä oli tapana tehdä, kun heidät naitettiin miehelle),
oleskeli Daavidin kotona alastomana (kuten vaimoilla oli tapana, kun tahtoivat
miehiään miellyttää, mutta kiellettyä oli miehen olla alasti toisen miehen seurassa), nukkui ja suuteli Daavidin kanssa (kuten vaimoilla oli tapana).
Joonatan oli Daavidin "puoliso" Saulin silmissä, koska Joonatan käyttäytyi Daavidin kotona kuin vaimoilla oli tapana käyttäytyä: Daavid oli hänen vävynsä Joonatanin kautta ja toisen kerran Daavidista tulisi hänen vävynsä Miikalin kautta.
Käännökset, joissa viitataan Daavidin "vävyyteen" Saulin tyttären Merabin kautta, ei perustu alkuperäistekstiin,
vaan
on lisätty alkuperäistekstin käännöksiin.
Alkuperäistekstissä ei ole määrettä "the one of", joka käännöksiin lisättiin,
jotta asia saataisiin vaikuttamaan siltä, että Saul viittaisi kahteen tyttäreensä Daavidin vävyyden suhteen.
Alkuperäistekstien mukainen käännös on: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain."
Nykykielellä se merkitsee: "Today, you are son-in-law with two of my children".
Raamattu ei kuvaa Daavidin olleen liitossa Merabin kanssa, vaan Joonatanin kanssa ja Miikalin kanssa: nämä kaksi
lasta olivat Saulin lapsia, ja heidän kauttaan Daavid oli Saulin vävy.
Emme tiedä hyväksyikö Saul kahden miehen välistä
rakkaussuhdetta, mutta Raamatun alkuperäistekstit siis kertovat Saulin todenneen kahden miehen välisen rakkaussuhteen poikansa
ja Daavidin välillä kuvaten Daavidia vävykseen sekä poikansa että tyttärensä kautta.
Alkuperäisteksteissä Saulin toteamus Daavidin olevan kahdesti hänen vävynsä, ei viittaa hänen kahteen tyttäreensä, koska alkuperäisteksteissä ei niin ole kirjoitettuna. Saulin toteamus viittaa hänen tyttäreensä, joka oli Daavidiin rakastunut ja Joonataniin, joka eli Daavidin kanssa kuten yleensä vaimoilla oli miesten kanssa tapana elää...
Miksi Raamatun lähes ainoat rakkaussuhteen kuvaukset (lukuunottamatta Korkea veisua) ovat kahden samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia?
VT kieltää monin paikoin kahden miehen välisen seksin. Sitten nämä Raamatun kaksi suurinta ja kauneinta rakkaustarinaa (Ruth ja Naomi) ovatkin samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia...
Niiden perusteella on selvääkin selkeämpää, että Jumala hyväksyy samaa sukupuolta olevien välisen rakkauden, ja alkuperäistekstien mukaan Jumala hyväksyy myös näiden välisen seksuaalisen rakkauden.
Emme yksinkertaisesti voi tietää sitä tässä ajassa, että miksi sitten VT:ssä monissa paikoissa kielletään kahden miehen välinen seksi.
Olen kuitenkin näiden Raamatun kuvaamien suurten kahden rakkaussuhteen kannattaja: Jumala on niissä selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden naisen välisen liiton, joka on samanlainen kuin miehen ja naisen välinen liitto; ja Jumala on selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden miehen välisen liiton, joka on myös fyysinen rakkaussuhde. Raamattu sanantarkasti kertoo myös Ruthin ja Naomin solmineen keskenään sellaisen liiton, jonka sanatarkasti yleensä vain mies ja nainen solmivat.
Sitä en voi tietää, miksi VT:ssä on ristiriitaisesti näille Raamatun rakkaustarinoille kieltoja kahden miehen välisestä seksistä.
Tosin, onhan Raamatussa päälle 300 kieltoa/negatiivista mainintaa miehen ja naisenkin välisestä seksuaalisesta
kanssakäymisestä: jopa avioparien välillä...
Raamatun alkuperäistekstien mukaan Joonatanin isä, Saul, tiesi Joonatanilla ja Daavidilla
olevan samanlainen rakkaussuhde kuin yleensä miehen ja naisen välillä oli. Alkuperäistekstien
mukaan Saul ilmaisee sen alkuperäistekstien mukaisessa lauseessa: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain." 1.Sam.18:21.
(1933) " Mutta Saulin tytär Miikal rakasti Daavidia. Ja kun se ilmoitettiin Saulille, oli se hänelle mieleen.
Sillä Saul ajatteli: "Minä annan hänet Daavidille, että hän tulisi hänelle ansaksi ja filistealaisten käsi sattuisi häneen". Niin Saul sanoi Daavidille: "Nyt voit toisen kerran tulla minun vävykseni".
(Nykyinen käännös)" Saulin tytär Mikal rakastui Daavidiin. Tieto tästä miellytti Saulia, 21 ja hän ajatteli: "Hänet minä annan Daavidille. Tulkoon hänestä ansa, joka saattaa Daavidin filistealaisten käsiin." Niinpä Saul sanoi toistamiseen Daavidille: "Nyt sinusta tulee minun vävyni."
"Now Saul's daughter Michal was in love with David, and when they told Saul about it, he was pleased. 'I will give her to him', he thought, 'so that she may be a snare to him and so that the hand of the Philistines may be against him'. Now you have a second opportunity to become my son-in-law" (NIV)
"Thou shalt this day be my son-in-law, in the one of the twain." (21, KJV)
Miksi Saul sanoi, että Daavidista tulee "tuplasti" hänen vävynsä?
Raamattu kuvaa:
Saulin poika oli jättänyt isänsä ja isänsä kodin,
muuttanut rakastettunsa Daavidin kotiin (kuten tytöillä oli tapana tehdä, kun heidät naitettiin miehelle),
oleskeli Daavidin kotona alastomana (kuten vaimoilla oli tapana, kun tahtoivat
miehiään miellyttää, mutta kiellettyä oli miehen olla alasti toisen miehen seurassa), nukkui ja suuteli Daavidin kanssa (kuten vaimoilla oli tapana).
Joonatan oli Daavidin "puoliso" Saulin silmissä, koska Joonatan käyttäytyi Daavidin kotona kuin vaimoilla oli tapana käyttäytyä: Daavid oli hänen vävynsä Joonatanin kautta ja toisen kerran Daavidista tulisi hänen vävynsä Miikalin kautta.
Käännökset, joissa viitataan Daavidin "vävyyteen" Saulin tyttären Merabin kautta, ei perustu alkuperäistekstiin,
vaan
on lisätty alkuperäistekstin käännöksiin.
Alkuperäistekstissä ei ole määrettä "the one of", joka käännöksiin lisättiin,
jotta asia saataisiin vaikuttamaan siltä, että Saul viittaisi kahteen tyttäreensä Daavidin vävyyden suhteen.
Alkuperäistekstien mukainen käännös on: "Thou shalt this day be my son-in-law, in the twain."
Nykykielellä se merkitsee: "Today, you are son-in-law with two of my children".
Raamattu ei kuvaa Daavidin olleen liitossa Merabin kanssa, vaan Joonatanin kanssa ja Miikalin kanssa: nämä kaksi
lasta olivat Saulin lapsia, ja heidän kauttaan Daavid oli Saulin vävy.
Emme tiedä hyväksyikö Saul kahden miehen välistä
rakkaussuhdetta, mutta Raamatun alkuperäistekstit siis kertovat Saulin todenneen kahden miehen välisen rakkaussuhteen poikansa
ja Daavidin välillä kuvaten Daavidia vävykseen sekä poikansa että tyttärensä kautta.
Alkuperäisteksteissä Saulin toteamus Daavidin olevan kahdesti hänen vävynsä, ei viittaa hänen kahteen tyttäreensä, koska alkuperäisteksteissä ei niin ole kirjoitettuna. Saulin toteamus viittaa hänen tyttäreensä, joka oli Daavidiin rakastunut ja Joonataniin, joka eli Daavidin kanssa kuten yleensä vaimoilla oli miesten kanssa tapana elää...
Miksi Raamatun lähes ainoat rakkaussuhteen kuvaukset (lukuunottamatta Korkea veisua) ovat kahden samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia?
VT kieltää monin paikoin kahden miehen välisen seksin. Sitten nämä Raamatun kaksi suurinta ja kauneinta rakkaustarinaa (Ruth ja Naomi) ovatkin samaa sukupuolta olevien välisten rakkaussuhteiden kuvauksia...
Niiden perusteella on selvääkin selkeämpää, että Jumala hyväksyy samaa sukupuolta olevien välisen rakkauden, ja alkuperäistekstien mukaan Jumala hyväksyy myös näiden välisen seksuaalisen rakkauden.
Emme yksinkertaisesti voi tietää sitä tässä ajassa, että miksi sitten VT:ssä monissa paikoissa kielletään kahden miehen välinen seksi.
Olen kuitenkin näiden Raamatun kuvaamien suurten kahden rakkaussuhteen kannattaja: Jumala on niissä selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden naisen välisen liiton, joka on samanlainen kuin miehen ja naisen välinen liitto; ja Jumala on selkeästi ilmaissut hyväksyvänsä kahden miehen välisen liiton, joka on myös fyysinen rakkaussuhde. Raamattu sanantarkasti kertoo myös Ruthin ja Naomin solmineen keskenään sellaisen liiton, jonka sanatarkasti yleensä vain mies ja nainen solmivat.
Sitä en voi tietää, miksi VT:ssä on ristiriitaisesti näille Raamatun rakkaustarinoille kieltoja kahden miehen välisestä seksistä.
Tosin, onhan Raamatussa päälle 300 kieltoa/negatiivista mainintaa miehen ja naisenkin välisestä seksuaalisesta
kanssakäymisestä: jopa avioparien välillä...
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Alkuperäistekstit" eivät ole englanninkielisiä. Itseasiassa, mitään alkuperäisiä tekstejä ei ole edes olemassa. Raamatun säilyneet alkukieliset kopiot ovat hebreaa, arameaa ja kreikkaa.
Saada oikeutuksen SYNTISILLE teoillesi! Helluntalaiset eivät koskaan tule hyväksymään irstasta homoilua vaikka kuinka manittelette! Se mikä on synti on ja pysyy syntinä! Te menette helvetiin ellette tee parannusta synneistänne!!!
Niin että ihan mielelläni minä menen mieluummin helvettiin kuin taivaaseen. Nimittäin jos kaikki taivaaseen menijät ovat sinun kaltaisia, niin en minä silloin halua olla sen paikan kanssa missään tekemissä...
olet, nikillä "tietoa" kirjoittava. Kerro ihmeessä, missä Raamatun kirjassa, luvussa ja jakeissa nämä omasta mielikuvituksestasi kaivamat valheet lainasit:
..........................
>>"Raamattu kuvaa:
Saulin poika oli jättänyt isänsä ja isänsä kodin,
muuttanut rakastettunsa Daavidin kotiin (kuten tytöillä oli tapana tehdä, kun heidät naitettiin miehelle),
oleskeli Daavidin kotona alastomana (kuten vaimoilla oli tapana, kun tahtoivat
miehiään miellyttää, mutta kiellettyä oli miehen olla alasti toisen miehen seurassa), nukkui ja suuteli Daavidin kanssa (kuten vaimoilla oli tapana).
Joonatan oli Daavidin "puoliso" Saulin silmissä, koska Joonatan käyttäytyi Daavidin kotona kuin vaimoilla oli tapana käyttäytyä: Daavid oli hänen vävynsä Joonatanin kautta ja toisen kerran Daavidista tulisi hänen vävynsä Miikalin kautta."
tääkin on varmaan sitä uutta helvetinoppia.
samaa kuin yksi amerikkalainen saarnaaja julisti, että aatami oli superolento, ja lenteli avaruudessa, ja eeva oli kuin kana joka muni kyljestä! ja ihmiset uskoo. kun ei lueta raamattua eikä tunneta totuutta!
olisin sheriffi,poistoon välittömästi,arvotonta roskaa!
Olit jo seriffiaikoinasi sensuurin ja sorron puolella, jatkat samaa linjaa. Et ole seriffi, joten tukipas suusi.
Aika monet sinun jankutusviesteistäsi tulisi poistaa asiattomina. Toivonkin uudelta seriffiltä rohkeutta siihen.
Totta kai ja ilman muuta. Kaikki tälläiset tekstit välittömästi pois. Niin ja sitten niiltä pitäisi katkoa vielä kädet että eivät voisi enää kirjoitelle. Ei muuta kuin katselemaa telkkarista Seitsemättä taivasta vaan koko ajan. Plus että väliin sitten Benny Hill -showta, jotka rirati itse olisi valinnut. Hän kun on Benny Hill -asiantuntija.
Puhut Raamatun alkukielestä, mutta lainaat englanninkielisiä käännöksiä. Miksi? Eikö alkukielestä löydykään todisteita väitteellesi?
jOS tänne kirjoitetaan kreikkaa tai hepreaa, niin ymmärrätkö sitä? Kyseinen englanninkielien käännös vain toistaa kaikista tarkimmin alkutekstin ajatuksen.
ei löydy todisteita minkään kielisestä versiosta. Fiktiota kerrontaa koko juttu!
Ne kreikan kieliset Alkuperäiset kirjotukset niin katotaan löytyykö sieltä tälläistä ROSKAA!
Eehän ne jutut alunperin mittee reikkaa ou vaekka Septuvakintassa ovathii, vuan heprejakshan nuo kirijotettii, eekä nijtä ou säelynnä, ki hi hi hi kröh höh!