Naispappivastustajat katolilaisiksi?

sinnkin elämäsi, kun näet syntisiä joka nurkassa, pateettista itse asiassa. Uskonto on selvasti ooppiumia jollekki.

swindon kirjoitti:

sinnkin elämäsi, kun näet syntisiä joka nurkassa, pateettista itse asiassa. Uskonto on selvasti ooppiumia jollekki.

Marksilaisuus julisti: "Uskonto on ooppiumia kansalle". Senköhän tähden MARXI on vähän alennusmyynnissä? Mihin on se historiallinen materialismi aatteena on kuihtunut?

Korjataan nyt tämä asia, Lutheria ei ole erotettu katolisesta kirkosta. Milloin näin on tapahtunut? Kirkkohistoria ei väitettä vahvista.

Naispappeus on synti kirjoitti:

Korjataan nyt tämä asia, Lutheria ei ole erotettu katolisesta kirkosta. Milloin näin on tapahtunut? Kirkkohistoria ei väitettä vahvista.

Paavi erotti Lutherin 16.5.1520 bulalla ja Paavin lopullinen panna 2.1.1521 sinetöi tilanteen lopullisesti. Kirjassa "Tässä seison s.78" on Lutherin maininta, että "Minut on kolmeen kertaan erotetu seurakunnan yhteydestä: ensin sen teki Staupitz, toisella kertaa paavi, kolmannella keisari". Luther ei kuitenkaan vetäytynyt erotetuksi tulemisesta huolimatta Rooman kirkosta suin päin, vaan haki kirkon sisäistä uudistusta vielä Augsburgin valtiopäivillä 1530. On myös huomioitava, ettei Luther pitänyt oikeana Böömin veljien kevyttä ja omavaltaista eroa Rooman kirkosta. Luther otti taistelun ja uskonpuhdistuksen tien. Böömin veljet eivät varauksetta tukeneet Lutherin ajamaa uskonpuhdistusta.

Voisitko siis tutustua kirkkohistoriaan ja myös siihen millä perustella naispappeus on Raamatun vastainen. Mutta jos Raamattu ei saa määrittää oppia, niin empä minä sitten voi sille mitään. Herran käsky.

AlpoAhola kirjoitti:

Paavi erotti Lutherin 16.5.1520 bulalla ja Paavin lopullinen panna 2.1.1521 sinetöi tilanteen lopullisesti. Kirjassa "Tässä seison s.78" on Lutherin maininta, että "Minut on kolmeen kertaan erotetu seurakunnan yhteydestä: ensin sen teki Staupitz, toisella kertaa paavi, kolmannella keisari". Luther ei kuitenkaan vetäytynyt erotetuksi tulemisesta huolimatta Rooman kirkosta suin päin, vaan haki kirkon sisäistä uudistusta vielä Augsburgin valtiopäivillä 1530. On myös huomioitava, ettei Luther pitänyt oikeana Böömin veljien kevyttä ja omavaltaista eroa Rooman kirkosta. Luther otti taistelun ja uskonpuhdistuksen tien. Böömin veljet eivät varauksetta tukeneet Lutherin ajamaa uskonpuhdistusta.

Voisitko siis tutustua kirkkohistoriaan ja myös siihen millä perustella naispappeus on Raamatun vastainen. Mutta jos Raamattu ei saa määrittää oppia, niin empä minä sitten voi sille mitään. Herran käsky.

Lue lisää

Seurakunnan yhteydestä erottaminen on eri asia kuin kirkosta ja seurakunnasta erottaminen.

Sen pitäisi olla selvää.
Mieti vähän, mitä kirjoitat.
Lutheria ei siis erotettu silloin kirkosta.

Seurakunnan yhteydestä erottaminen on seurakuntaan kuuluvaan henkilöön kohdistuva rankaisutoimi. Sideavaimen käyttöä. Vaikkakin tässä väärinkäyttöä.

------------
Naispappeus.
En taida viitsiä ruveta siitä kiistelemään.
Jos apostolien esimerkki ja sana ei riitä, mitä siitä enempää kinaamaan.

Anti-Naaraspastori kirjoitti:

Seurakunnan yhteydestä erottaminen on eri asia kuin kirkosta ja seurakunnasta erottaminen.

Sen pitäisi olla selvää.
Mieti vähän, mitä kirjoitat.
Lutheria ei siis erotettu silloin kirkosta.

Seurakunnan yhteydestä erottaminen on seurakuntaan kuuluvaan henkilöön kohdistuva rankaisutoimi. Sideavaimen käyttöä. Vaikkakin tässä väärinkäyttöä.

------------
Naispappeus.
En taida viitsiä ruveta siitä kiistelemään.
Jos apostolien esimerkki ja sana ei riitä, mitä siitä enempää kinaamaan.

Lue lisää

Kyllä se tarkoittaa katolilaisesta kirkosta erottamista, kun Rooman paavi antaa bullan. Bulla kirjoitetaan Rooman kirkon, paavin istuimelta.

AlpoAhola kirjoitti:

Kyllä se tarkoittaa katolilaisesta kirkosta erottamista, kun Rooman paavi antaa bullan. Bulla kirjoitetaan Rooman kirkon, paavin istuimelta.

Älä viitsi kinata selvissä asioissa.
Onhan tämä sinullekin tuolla edellä selitetty.


Eroa minun puolestani vaikka viikottain aina uuteen kirkkoon, mutta harmittaa tuollainen tosiasioiden vääristely.

Luteerusfani kirjoitti:

Älä viitsi kinata selvissä asioissa.
Onhan tämä sinullekin tuolla edellä selitetty.


Eroa minun puolestani vaikka viikottain aina uuteen kirkkoon, mutta harmittaa tuollainen tosiasioiden vääristely.

Lue lisää

En siis eroa ja liity yhtenään, kuten ei oma-aloitteisesti eronnut Lutherkaan. Sitten kun kirkot alkavat vainoamaan uskovaisia, niin kyllä ne itse sitten osaavat erottaa uskovaiset synägogistaan, kuten ennenkin ovat tehneet ja kuten Jeesus on ilmoittanut ajan merkkinä tapahtuvankin. On siis tulossa sellaisia aikoja, että usko koetellaan ja sanotaan, että monet silloin luopuvat ja antavat jopa perheensä jäsenet kuolemaan. Kaikki tuo tulee tapahtumaan jopa hengellisyyden varjolla. Luulevat tekevänsä uhripalveluksen Jumalalle. Nyt olemme selvästi menossa sitä aikaa kohti kun alkaa seulomisen ajat.

Olipa hyvä, että otit joidenkin suuntaamisen katseensa Rooman kirkon suuntaan. Minäkin olen tehnyt sen kaksi kertaa julkisessa sanomisessani, että oikeassa olet "Väinö". Sitten tarkennan: pidän naipappeutta epäjumalan palveluksena, sillä se on Sanan vastainen; pidän paavikirkkoa antikristuksena, sillä paavi on nostanut itsensä Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Miksi sitten ole käyttänyt Rooman korttia? Siksi, että meidän maailmallisuuteen langennut luterilainen kirkko ymmärtää egumenian väärin ja sanoo ihannoiden äitikirkokseen Rooman kirkkoa. (Yhdessä mielessä äitikirkko on totta, sillä sittenkin sen kautta aikoinaan on Sana ja sakramentit tullut meillekkin). Oikea egumenia lähtee ykseydestä Sanassa ja Kristuksessa, ei siis hyväksyen harhat, kuten nyt on käynyt. No takaisin käsitteeseen äitikirkko. Kun Suomen luterilaisen kirkon sympatia on siinä Rooman kirkossa, niin olen ihan kuin sarkastisesti vedonnut Rooman kirkon naispappeuskantaan ja sanonut, että miten luterilainen kirkkomme nyt voi hyväksä Rooman kirkon naispappeuskannan, kun se on kielteinen. Osaltani on kyse siis ironiasta.

AlpoAhola kirjoitti:

Olipa hyvä, että otit joidenkin suuntaamisen katseensa Rooman kirkon suuntaan. Minäkin olen tehnyt sen kaksi kertaa julkisessa sanomisessani, että oikeassa olet "Väinö". Sitten tarkennan: pidän naipappeutta epäjumalan palveluksena, sillä se on Sanan vastainen; pidän paavikirkkoa antikristuksena, sillä paavi on nostanut itsensä Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Miksi sitten ole käyttänyt Rooman korttia? Siksi, että meidän maailmallisuuteen langennut luterilainen kirkko ymmärtää egumenian väärin ja sanoo ihannoiden äitikirkokseen Rooman kirkkoa. (Yhdessä mielessä äitikirkko on totta, sillä sittenkin sen kautta aikoinaan on Sana ja sakramentit tullut meillekkin). Oikea egumenia lähtee ykseydestä Sanassa ja Kristuksessa, ei siis hyväksyen harhat, kuten nyt on käynyt. No takaisin käsitteeseen äitikirkko. Kun Suomen luterilaisen kirkon sympatia on siinä Rooman kirkossa, niin olen ihan kuin sarkastisesti vedonnut Rooman kirkon naispappeuskantaan ja sanonut, että miten luterilainen kirkkomme nyt voi hyväksä Rooman kirkon naispappeuskannan, kun se on kielteinen. Osaltani on kyse siis ironiasta.

Lue lisää

Hyvä AlpoAhola, ei ole olemassa muuta kuin 1
seurakunta.
Kannattaa muistaa, ettei Luther perustanut koskaan uutta kirkkoa.
Me emme synny uudesti kirkosta, vaan Jumalan sanasta.

Kun niin selvästi ymmärrät kasteen, huomaa se,
että katolisessakin kirkossa on kaste.
Kun nyt kaikki kirkot näkyvät sallivan sisällään harhoja, miten näitä sitten luokitellaan?
Harhatonta yhteisöä ei ole missään, se on lahkolainen valhe.

Jos meidän perusteemme on Jumalan sana, ei tarvitse poiketa Kristuksesta mihinkään.
Siksi tulee rukoilla, että Jumalan sallisi sanansa säilyä, loistaa keskellämme valkeudeksi.
Myös EvLut kirkossa.

Se olisi valtavan helppoa, jos antikristuksen rooli voitaisiin sysätä paavin harteille ja asia olisi sillä selvä.
Tunnen katolisia kristittyjä, jotka haluavat uskoa ja kilvoitella just samalla tavalla kuin kuka tahansa ns. herätyskristitty.
Pitäisikö nyt sanoa heille: "syntinne eivät olekaan anteeksi annettuja, koska olette väärässä kirkossa, siinä, missä hallitsee päänä paavi eli antikristitus". Joudutte kaikki...

Usko Kristukseen pelastaa. Sanan ja sakramenttien kautta.
Me emme voi sitoa Jumalan käsiä, missä Hän vaikuttaa sanansa kautta uskon.

Seurakunta on siellä missä 2 tai 3...

Teillä on merkillisiä irti-todellisuudesta päätelmiä.
Spekuloikaa mitä haluatte, mutta te tuhoatte kirkon. Näin on tietysti kirjoitettu.

Naispappeuden vastustajissa on tavallisia uskovia, jotka eivät tippaakaan välitä mistään korkeakirkollisuudesta.

Te olette tämän jumalattoman päätöksen tehneet
ja hyväksyneet, nyt te aloitatte piispojenne johdolla vainon.
Hyvää jatkoa vain. Alakerran herra on teitä armollisesti muistava aikanaan.

Mutta ortodoksit ja roomkatoliset ovat pysyneet apostolisessa virkakäsityksessä, sille te ette voi mitään.
Nyt on tämä virka-asia teiltä hoidettu, seuraava projetki tullee olemaan monoteististen uskontojen tasa-arvo. Ruotsin arkkipiispa on jo tätä jaloa tehtävää alkanut.

Mitään ei jää tulevien polvien turvaksi siinä vaiheessa kun islam alkaa nousta vaihtoehdoksi.
Teillä ei ole mitään tarjottavaa.
Koko Raamatun auktoriteetti ja usko on myyty medialle ja yleiselle mielipiteelle.

Saapasjalka veli kirjoitti:

Hyvä AlpoAhola, ei ole olemassa muuta kuin 1
seurakunta.
Kannattaa muistaa, ettei Luther perustanut koskaan uutta kirkkoa.
Me emme synny uudesti kirkosta, vaan Jumalan sanasta.

Kun niin selvästi ymmärrät kasteen, huomaa se,
että katolisessakin kirkossa on kaste.
Kun nyt kaikki kirkot näkyvät sallivan sisällään harhoja, miten näitä sitten luokitellaan?
Harhatonta yhteisöä ei ole missään, se on lahkolainen valhe.

Jos meidän perusteemme on Jumalan sana, ei tarvitse poiketa Kristuksesta mihinkään.
Siksi tulee rukoilla, että Jumalan sallisi sanansa säilyä, loistaa keskellämme valkeudeksi.
Myös EvLut kirkossa.

Se olisi valtavan helppoa, jos antikristuksen rooli voitaisiin sysätä paavin harteille ja asia olisi sillä selvä.
Tunnen katolisia kristittyjä, jotka haluavat uskoa ja kilvoitella just samalla tavalla kuin kuka tahansa ns. herätyskristitty.
Pitäisikö nyt sanoa heille: "syntinne eivät olekaan anteeksi annettuja, koska olette väärässä kirkossa, siinä, missä hallitsee päänä paavi eli antikristitus". Joudutte kaikki...

Usko Kristukseen pelastaa. Sanan ja sakramenttien kautta.
Me emme voi sitoa Jumalan käsiä, missä Hän vaikuttaa sanansa kautta uskon.

Seurakunta on siellä missä 2 tai 3...

Lue lisää

Tuntuu kovin vieraalta, että olisin tunnustanut jotenkin sen suuntaista, joka oikeuttaisi sanomaan vastaani seuraavan sisältöisen oikaisun: "Me emme synny uudesti kirkosta, vaan Jumalan sanasta.", jonka Saapasjalka veli osoittaa minulle. Pyydän, että jos olen sanounut jotain tuhon viittaavaa, niin sanot sen paikan minulle, niin tarkistan, että mitä olen mennyt laukomaan, joka ei sitten kuitenkaan vastaa tarkasti uskon käsitystäni ja opillista ymmärrystäni.

Saapasjalka veli kirjoitti:

Hyvä AlpoAhola, ei ole olemassa muuta kuin 1
seurakunta.
Kannattaa muistaa, ettei Luther perustanut koskaan uutta kirkkoa.
Me emme synny uudesti kirkosta, vaan Jumalan sanasta.

Kun niin selvästi ymmärrät kasteen, huomaa se,
että katolisessakin kirkossa on kaste.
Kun nyt kaikki kirkot näkyvät sallivan sisällään harhoja, miten näitä sitten luokitellaan?
Harhatonta yhteisöä ei ole missään, se on lahkolainen valhe.

Jos meidän perusteemme on Jumalan sana, ei tarvitse poiketa Kristuksesta mihinkään.
Siksi tulee rukoilla, että Jumalan sallisi sanansa säilyä, loistaa keskellämme valkeudeksi.
Myös EvLut kirkossa.

Se olisi valtavan helppoa, jos antikristuksen rooli voitaisiin sysätä paavin harteille ja asia olisi sillä selvä.
Tunnen katolisia kristittyjä, jotka haluavat uskoa ja kilvoitella just samalla tavalla kuin kuka tahansa ns. herätyskristitty.
Pitäisikö nyt sanoa heille: "syntinne eivät olekaan anteeksi annettuja, koska olette väärässä kirkossa, siinä, missä hallitsee päänä paavi eli antikristitus". Joudutte kaikki...

Usko Kristukseen pelastaa. Sanan ja sakramenttien kautta.
Me emme voi sitoa Jumalan käsiä, missä Hän vaikuttaa sanansa kautta uskon.

Seurakunta on siellä missä 2 tai 3...

Lue lisää

Sanot edelleen: "Kun niin selvästi ymmärrät kasteen, huomaa se, että katolisessakin kirkossa on kaste."

Siis olenko hyökännyt katolilen kirkon kastetta vastaan? Saattaapi olla, että hyökkäänkin, sillä siellä kyllä on oikea kaste, mutta siellä liittyy kasateeseen jonkinlainen ajatus, että se hyödyttää tehtynä tekona ja sitä käsitystä en niele sarvineen ja karvoineen. Helluntalainen liike on tahtonut todistella sitä, että luterilaisella kirkolla olisi sellainen oppi, että kun on kastettu, niin uskoa ei tarvittaisi lainkaan. Olen kyllä yrittänyt taistella sanoilla "usko ja Kaste" ja "kastamalla ja opettamalla", mutta ei he sanoistani ole korviinsa ottaneet.
En muuten hyväksi katolilaisen kirkon sitäkään käytäntöä ehtoollisessa, että viini, Kristuksen veri, jätetään kansalle jakamatta. Lisäksi kritisoin sitä oppia, että katolilasissa kirkossa pyhitys (uskovan omat hyvät työt) viedään Jumalan edessä huomioon otettavaksi vanhurskaudeksi.
En ole lausumassa kadotustuomiota eritysemmin mihinkään suuntaan, sillä sen kuuluu Jumalan majesteeiuden virkaan. Epäuskosta ja vääristä opeista ja harhoista voimme kuitenkin käydä Sanan mukaista keskustelua. Olen sitten myös sanonut niinkin, että ettemme saa puhua niin, että vain justiin niin, kuin minä käsitän, että sellaiset vain pelastuvat. Silloinhan vain minä itse pelastuisin. Sana nyt todistaa, että ompa siellä taivaassa paljon muitakin.

Pyydät, että "Huomioi tämä" ja vasttaan Sinulle Saapasjalka veli, että huomioin.

Saapasjalka veli kirjoitti:

Teillä on merkillisiä irti-todellisuudesta päätelmiä.
Spekuloikaa mitä haluatte, mutta te tuhoatte kirkon. Näin on tietysti kirjoitettu.

Naispappeuden vastustajissa on tavallisia uskovia, jotka eivät tippaakaan välitä mistään korkeakirkollisuudesta.

Te olette tämän jumalattoman päätöksen tehneet
ja hyväksyneet, nyt te aloitatte piispojenne johdolla vainon.
Hyvää jatkoa vain. Alakerran herra on teitä armollisesti muistava aikanaan.

Mutta ortodoksit ja roomkatoliset ovat pysyneet apostolisessa virkakäsityksessä, sille te ette voi mitään.
Nyt on tämä virka-asia teiltä hoidettu, seuraava projetki tullee olemaan monoteististen uskontojen tasa-arvo. Ruotsin arkkipiispa on jo tätä jaloa tehtävää alkanut.

Mitään ei jää tulevien polvien turvaksi siinä vaiheessa kun islam alkaa nousta vaihtoehdoksi.
Teillä ei ole mitään tarjottavaa.
Koko Raamatun auktoriteetti ja usko on myyty medialle ja yleiselle mielipiteelle.

Lue lisää

Ei kai kukaan ole väittänytkään että kaikki naispappeuden vastustajat olisivat korkeakirkollisia. Näinhän ei ole.

Roomalaiskatolinen kirkko ainakaan EI ole pysynyt apostolisessa virkakäsityksessä. Senhän nyt pitäisi olla jokaiselle selvää että Rooman paaviin sopivat 2. Tess. 2. luvussa esitetyt Antikristuksen tuntomerkit paremmin kuin nenä päähän, juuri niin kuin Luterilaisen Kirkon Tunnustuskirjat osoittaakin. Se että virkaan kutsutaan ainoastaan miehiä ei todallakaan vielä tee virasta apostolista.

Juuri tuonkaltaisia karkea vääristymiä ja näköharhoja syntyy kun ryhdytään naispappuden vastustaminen muodostuu yhdenasian liikkeeksi.

Sitä Kristuksen kirkkoa ei kukaan pysty tuhoamaan, ei edes paavi tai tai hänen itäisessä patriarkaatissa huseeraavat kilpailijansa. Kristuksen kirkko ei helvetin portitkaan voita, koska se on perustettu Kristuksen sanan kallioperustalle!

sola-gratia kirjoitti:

Ei kai kukaan ole väittänytkään että kaikki naispappeuden vastustajat olisivat korkeakirkollisia. Näinhän ei ole.

Roomalaiskatolinen kirkko ainakaan EI ole pysynyt apostolisessa virkakäsityksessä. Senhän nyt pitäisi olla jokaiselle selvää että Rooman paaviin sopivat 2. Tess. 2. luvussa esitetyt Antikristuksen tuntomerkit paremmin kuin nenä päähän, juuri niin kuin Luterilaisen Kirkon Tunnustuskirjat osoittaakin. Se että virkaan kutsutaan ainoastaan miehiä ei todallakaan vielä tee virasta apostolista.

Juuri tuonkaltaisia karkea vääristymiä ja näköharhoja syntyy kun ryhdytään naispappuden vastustaminen muodostuu yhdenasian liikkeeksi.

Sitä Kristuksen kirkkoa ei kukaan pysty tuhoamaan, ei edes paavi tai tai hänen itäisessä patriarkaatissa huseeraavat kilpailijansa. Kristuksen kirkko ei helvetin portitkaan voita, koska se on perustettu Kristuksen sanan kallioperustalle!

Lue lisää

Hyvänen aika.

Eihän se mikään yhden asian liike ole, että todetaan naispappeus epäraamatulliseksi!!!

Et ollenkaan ymmärrä lukemaasi.
Sikäli apostolinen virkakäsitys, että apostolisen järjestyksen mukaan seurakunnan paimen on mies.

Naispappeus on vain luopumisen yksi seuraus ja realisoituminen. Nythän on jo yks sun toinenkin opillinen asia mennnyt huutokaupppaan, aikoja sitten.

Kaikki nämä yhdessä vievät kirkkoa ovensuukyselyjen tahdissa minne mediat ja piispat milloinkin suosion ehdoilla päättävät.

Tätä on jatkunut jo kauan.
Nyt alkaa raamatullisten opettajien vaino.

Naisen pappeus on synti kirjoitti:

Hyvänen aika.

Eihän se mikään yhden asian liike ole, että todetaan naispappeus epäraamatulliseksi!!!

Et ollenkaan ymmärrä lukemaasi.
Sikäli apostolinen virkakäsitys, että apostolisen järjestyksen mukaan seurakunnan paimen on mies.

Naispappeus on vain luopumisen yksi seuraus ja realisoituminen. Nythän on jo yks sun toinenkin opillinen asia mennnyt huutokaupppaan, aikoja sitten.

Kaikki nämä yhdessä vievät kirkkoa ovensuukyselyjen tahdissa minne mediat ja piispat milloinkin suosion ehdoilla päättävät.

Tätä on jatkunut jo kauan.
Nyt alkaa raamatullisten opettajien vaino.

Lue lisää

ei tarkoita pelkästään sitä, että torjutaan naispappeus. Se, että seurakunnan paimenvirka on miehinen on ainoastaan yksi apostolisen viran kriteeri, mutta on niitä muitakin, kuten voi jokainen Raamatustaan lukea, esim. 1. Tim. 3:2s, Tiit. 1:6s.

Suoralta kädeltä näemme, että esim. sellainen virkakäsitys, jossa seurakunnan paimenviralta erityisesti kielletään avio-oikeus, ei ole apostolinen.

Keskeisin peruste, josta tunnistamme viran apostolisuuden, on tietysti se oppi, jota opetetaan: on opetettava vain ja ainoastaan apostolista oppista, toisin sanoen sitä, mitä Raamattu opettaa, niinkuin Kristus lähetyskäskyssään velvoittaa, Matt. 28:20, ja apostoli Pietari muistuttaa, 1. Piet. 4:11.

Sellaisista opettajista, jotka sanalla tai teolla poikkeavat Raamatun opista, on luovuttava eikä sellaisia tule edes kuulla, koska he eivät palvele Kristusta, vaan ovat vääriä profeettoja ja antikristuksia, niinkuin luterilaiset tunnustuskirjat Raamatun nojalla todistavat esim. Augsburgin tunnustuksen puolustuksessa (VII-VIII, kohta 48).