Toivotko, että

Epäjumalia on älyttömän monta kappaletta. mutta vain yksi ainoa oikea Jumala, ikiaikojen Isä Jumala, Hänen poikansa Jeesus Kristus ja Pyhähenki, nuo kolme muodostavat Jumalan joka on luonut taivaan ja maan ja kaiken näkyvän ja näkymättömän. Kaiken elämän hän on luonu, ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, hallitsemaan mailman kaikkeutta. Sellainen on oikea aito elävä Jumala. aamen.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Epäjumalia on älyttömän monta kappaletta. mutta vain yksi ainoa oikea Jumala, ikiaikojen Isä Jumala, Hänen poikansa Jeesus Kristus ja Pyhähenki, nuo kolme muodostavat Jumalan joka on luonut taivaan ja maan ja kaiken näkyvän ja näkymättömän. Kaiken elämän hän on luonu, ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, hallitsemaan mailman kaikkeutta. Sellainen on oikea aito elävä Jumala. aamen.

Lue lisää

mitenköhän vaaka reagois kun laittais tuohon vastapainoksi muslimin näkemyksen?

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Epäjumalia on älyttömän monta kappaletta. mutta vain yksi ainoa oikea Jumala, ikiaikojen Isä Jumala, Hänen poikansa Jeesus Kristus ja Pyhähenki, nuo kolme muodostavat Jumalan joka on luonut taivaan ja maan ja kaiken näkyvän ja näkymättömän. Kaiken elämän hän on luonu, ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, hallitsemaan mailman kaikkeutta. Sellainen on oikea aito elävä Jumala. aamen.

Lue lisää

Juuri tämänlaisen näkökannan takia on niin monia uskonsotia käyty ja tullaan vielä käymään...

Pieni on ihmisen mieli.....

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Epäjumalia on älyttömän monta kappaletta. mutta vain yksi ainoa oikea Jumala, ikiaikojen Isä Jumala, Hänen poikansa Jeesus Kristus ja Pyhähenki, nuo kolme muodostavat Jumalan joka on luonut taivaan ja maan ja kaiken näkyvän ja näkymättömän. Kaiken elämän hän on luonu, ihmisen hän loi omaksi kuvakseen, hallitsemaan mailman kaikkeutta. Sellainen on oikea aito elävä Jumala. aamen.

Lue lisää

Mitäs tuohon nyt vastaisin. Enpä vastaa mitään. Antaa jonkun toisen puhua..


Uskonnollisen fanaatikon vastakohta ei ole fanaattinen ateisti, vaan laupias kyynikko, joka ei voisi vähempää välittää, onko jumalaa olemassa vai ei.
- Eric Hoffer

mä vaa kirjoitti:

mitenköhän vaaka reagois kun laittais tuohon vastapainoksi muslimin näkemyksen?

Olethan sinä seurannut uutisia.

sydämmen.usko.pelastaa kirjoitti:

Olethan sinä seurannut uutisia.

eka arvaus:vaaka ei liikahdakkaa

" Ihmettelin outoa, todella kummallista kysymystä. Miksi ihmeessä Minun pitäisi toivoa jonkun/jonkin olemassaolemattomuutta."

Jotta ei tavitsisi pelätä Jumalaa ja rangaistusta, jotta ei tarvitse pohtia koko asiaa, mitä tälläkin palstalla varmasti kaikki tekevät. Jos uskotte, että Jumalaa ei ole, niin miksi kuitenkin pohditte asiaa?
Pohditte asiaa jota ei mielestänne ole edes olemassa...eikös se vasta olekin outoa ja kummallista?
Mielestäni se kertoo siitä, että ovellenne koputetaan, mutta ette halua avata jostakin syystä
ja sitä tässä nyt tiedustelen, että miksi? Toivotko, että kukaan ei koputtaisi?

pph kirjoitti:

" Ihmettelin outoa, todella kummallista kysymystä. Miksi ihmeessä Minun pitäisi toivoa jonkun/jonkin olemassaolemattomuutta."

Jotta ei tavitsisi pelätä Jumalaa ja rangaistusta, jotta ei tarvitse pohtia koko asiaa, mitä tälläkin palstalla varmasti kaikki tekevät. Jos uskotte, että Jumalaa ei ole, niin miksi kuitenkin pohditte asiaa?
Pohditte asiaa jota ei mielestänne ole edes olemassa...eikös se vasta olekin outoa ja kummallista?
Mielestäni se kertoo siitä, että ovellenne koputetaan, mutta ette halua avata jostakin syystä
ja sitä tässä nyt tiedustelen, että miksi? Toivotko, että kukaan ei koputtaisi?

Lue lisää

Juurihan kerroin, että ihmettelen outoa, kummallista kysymystä. Eikö tästä pitäisi tulla päin vastainen ajatus, eli minä EN mieti jumalan olemassaoloa. Mikä sinulle kertoo että pohdin jumalan olemassaoloa ?

Itse olen tätä kysymystä joskus aikani pohtinut, vuosikymmeniä. Mutta olen todennut että kysymys on turha, en siihen tule koskaan saamaan vastausta. Joten keskityn todelliseen elämään tässä ja nyt, eipä mene elämäni hukkaan.


Mielestäni olisi hienoa jos jumala kurkkaisi jostain, ja sanoisi reilusti että hei, olen Jumala. Sitten ei sinunkaan enää tarvitsisi sitä miettiä. Ja samalla kun hän moikkaisi, toruisi hän luultavasti kaikki uskikset lyttyyn.
Se olisi _rakastavan_ jumalan teko.

hattiwatti kirjoitti:

Juurihan kerroin, että ihmettelen outoa, kummallista kysymystä. Eikö tästä pitäisi tulla päin vastainen ajatus, eli minä EN mieti jumalan olemassaoloa. Mikä sinulle kertoo että pohdin jumalan olemassaoloa ?

Itse olen tätä kysymystä joskus aikani pohtinut, vuosikymmeniä. Mutta olen todennut että kysymys on turha, en siihen tule koskaan saamaan vastausta. Joten keskityn todelliseen elämään tässä ja nyt, eipä mene elämäni hukkaan.


Mielestäni olisi hienoa jos jumala kurkkaisi jostain, ja sanoisi reilusti että hei, olen Jumala. Sitten ei sinunkaan enää tarvitsisi sitä miettiä. Ja samalla kun hän moikkaisi, toruisi hän luultavasti kaikki uskikset lyttyyn.
Se olisi _rakastavan_ jumalan teko.

Lue lisää

"Mielestäni olisi hienoa jos jumala kurkkaisi jostain, ja sanoisi reilusti että hei, olen Jumala"

2000-vuotta sitten, osa uskoi, loput ristiinnaulitsivat Hänet. Hän tulee seuraavaksi voimalla ja rytinällä, ei kurkkaamalla. Valitettavasti siinä vaiheessa on myöhäistä moikkailla takaisin sanoa, sorry, en uskonut sinuun, mutta nyt uskon.

Jumala puhuu meille kokoajan, mutta me emme kuule sitä tai kuuntele häntä. Eivät kaikki uskovatkaan.
Jos avaat korvasi ja sydämesi kuulemaan, oikealle taajuudelle, voit hyvinkin huomata, että Jumala moikkailee sinulle joka päivä, et ole vain huomannut sitä. Suurimmalla osalla ihmisistä on vastaanotin väärällä taajudella, eivätkä he kuule Jumalaa tai tv väärällä kanavalla, eivätkä he näe Häntä.

Joku voi sanoa, että ihmisen viisastuminen ja kehittyminen on tehnyt Jumalan tarpeettomaksi. Niin varmaan onkin, arkielämässä joka koskee meidän fyysistä olemustamme ja tarpeitamme. Henkinen tyhjyys ja merkitsettömyys (olenko tärkeä vain kuluttajana?) saattaa listätä Jumalan tarpeellisuutta.

Ihminen, jolta puuttuu kaikki aineellinen hyvinvointi joko katkeroituu tai saa lohtua Jumalaan uskomisesta. Paradoksaalista onkin, että Jumala näyttäytyy usein siellä missä on kaikkein pimeintä. Vankileireillä, vankiloissa, kuolemanosastoilla, kodittomien kaduilla, alkoholiparantoloissa, orpokodeissa, yksinäisten vanhusten kodeissa jne. Rikkaan ja vahvan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.... Tämä näkyy länsimaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa. Meillä ei ole hätää, koska on tuota maallista hyvinvointia ja tiede ratkoo jatkuvasti uusia ongelmia. Ehkä niin onkin.

Apostoli35 kirjoitti:

"Mielestäni olisi hienoa jos jumala kurkkaisi jostain, ja sanoisi reilusti että hei, olen Jumala"

2000-vuotta sitten, osa uskoi, loput ristiinnaulitsivat Hänet. Hän tulee seuraavaksi voimalla ja rytinällä, ei kurkkaamalla. Valitettavasti siinä vaiheessa on myöhäistä moikkailla takaisin sanoa, sorry, en uskonut sinuun, mutta nyt uskon.

Jumala puhuu meille kokoajan, mutta me emme kuule sitä tai kuuntele häntä. Eivät kaikki uskovatkaan.
Jos avaat korvasi ja sydämesi kuulemaan, oikealle taajuudelle, voit hyvinkin huomata, että Jumala moikkailee sinulle joka päivä, et ole vain huomannut sitä. Suurimmalla osalla ihmisistä on vastaanotin väärällä taajudella, eivätkä he kuule Jumalaa tai tv väärällä kanavalla, eivätkä he näe Häntä.

Joku voi sanoa, että ihmisen viisastuminen ja kehittyminen on tehnyt Jumalan tarpeettomaksi. Niin varmaan onkin, arkielämässä joka koskee meidän fyysistä olemustamme ja tarpeitamme. Henkinen tyhjyys ja merkitsettömyys (olenko tärkeä vain kuluttajana?) saattaa listätä Jumalan tarpeellisuutta.

Ihminen, jolta puuttuu kaikki aineellinen hyvinvointi joko katkeroituu tai saa lohtua Jumalaan uskomisesta. Paradoksaalista onkin, että Jumala näyttäytyy usein siellä missä on kaikkein pimeintä. Vankileireillä, vankiloissa, kuolemanosastoilla, kodittomien kaduilla, alkoholiparantoloissa, orpokodeissa, yksinäisten vanhusten kodeissa jne. Rikkaan ja vahvan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.... Tämä näkyy länsimaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa. Meillä ei ole hätää, koska on tuota maallista hyvinvointia ja tiede ratkoo jatkuvasti uusia ongelmia. Ehkä niin onkin.

Lue lisää

"2000-vuotta sitten, osa uskoi, loput ristiinnaulitsivat Hänet."

Ja kuinkas sattukin. Tästä on todisteena 1500 vuotta sitten kirjotettu kirja, jossa on fiktiota ja oikeasti tapahtuneita asioita sikinsokin. Me vain emme tiedä mitkä osat ovat oikeasti tapahtuneet ja mitkä eivät. Lisäksi kirja on kirjoitettu kryptisesti ja sitä täytyy vielä tulkita, emmekä me voi tietää mitkä tulkinnat ovat oikein.

Apostoli35 kirjoitti:

"Mielestäni olisi hienoa jos jumala kurkkaisi jostain, ja sanoisi reilusti että hei, olen Jumala"

2000-vuotta sitten, osa uskoi, loput ristiinnaulitsivat Hänet. Hän tulee seuraavaksi voimalla ja rytinällä, ei kurkkaamalla. Valitettavasti siinä vaiheessa on myöhäistä moikkailla takaisin sanoa, sorry, en uskonut sinuun, mutta nyt uskon.

Jumala puhuu meille kokoajan, mutta me emme kuule sitä tai kuuntele häntä. Eivät kaikki uskovatkaan.
Jos avaat korvasi ja sydämesi kuulemaan, oikealle taajuudelle, voit hyvinkin huomata, että Jumala moikkailee sinulle joka päivä, et ole vain huomannut sitä. Suurimmalla osalla ihmisistä on vastaanotin väärällä taajudella, eivätkä he kuule Jumalaa tai tv väärällä kanavalla, eivätkä he näe Häntä.

Joku voi sanoa, että ihmisen viisastuminen ja kehittyminen on tehnyt Jumalan tarpeettomaksi. Niin varmaan onkin, arkielämässä joka koskee meidän fyysistä olemustamme ja tarpeitamme. Henkinen tyhjyys ja merkitsettömyys (olenko tärkeä vain kuluttajana?) saattaa listätä Jumalan tarpeellisuutta.

Ihminen, jolta puuttuu kaikki aineellinen hyvinvointi joko katkeroituu tai saa lohtua Jumalaan uskomisesta. Paradoksaalista onkin, että Jumala näyttäytyy usein siellä missä on kaikkein pimeintä. Vankileireillä, vankiloissa, kuolemanosastoilla, kodittomien kaduilla, alkoholiparantoloissa, orpokodeissa, yksinäisten vanhusten kodeissa jne. Rikkaan ja vahvan on vaikea päästä taivasten valtakuntaan.... Tämä näkyy länsimaisessa kehittyneessä yhteiskunnassa. Meillä ei ole hätää, koska on tuota maallista hyvinvointia ja tiede ratkoo jatkuvasti uusia ongelmia. Ehkä niin onkin.

Lue lisää

heh, ok. Yritän kääntää itseäni oikealle taajuudelle, sinäkin voit rukoilla puolestani että minulla olisi oikea taajuus päällä.

Jumalani, puhu minulle ?!

....edes jotain ??

...Sanoisit nyt edes vähäsen, mitä vain...?

Hiljaista on, joten keskityn taas olennaiseeen eli elämiseen nyt. Ja turha yrittää väittää että olen väärällä taajuudella. Selasin kaikki taajuudet läpi.

"Kun katselee nykyistä maailmanmenoa, niin ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että ei sellaista ole..."

vai olisiko niin,että jumalia on liikaa...

on kaikkien ihmisten Jumala.
Jumalako pistäisi asiat järjestykseen? Miksi Jumala tekisi sen? Jotta ihmiset saisivat jälleen asiat sekaisin, niinkö?! Kyllä ihmisten pitää täällä myös itse pitää asioista huoli.

"Kun katselee nykyistä maailmanmenoa, niin ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että ei sellaista ole..."

Jaa, kun katselee nykyistä maailman menoa, niin ei voi tulla muuhun johtopäätökseen, kuin että Jumala on ja raamattu on totta. Näin minä näen, ihmiset vain katsovat asioita eri kantilta.

"Ja turha taas alkaa selittämään, että jumala antaa ihmisille valinnanvapauden"

No taisin jo hiukan sen tyylistä mainita, mutta kyllä raamatusta löytyy myös sellaisia asioita, joissa sanotaan, että Jumala pitää huolen, että niin tulee tapahtumaan, eli ihmiset eivät voi asialle mitään muuta kuin turvautua Häneen.

Totta, niitä asioita joita ei voi järjellä selittää, voi selittää uskolla.

pph kirjoitti:

Totta, niitä asioita joita ei voi järjellä selittää, voi selittää uskolla.

"Totta, niitä asioita joita ei voi järjellä selittää, voi selittää uskolla."

No jos johonkin asiaan välttämättää halutaan jokin selitys, eikä voida myöntää, että selitystä ei ole, niin silloin kannattaa selittää asia uskolla. Tällä selityksellä ei kuitenkaan ole muuta arvoa, kuin se, että sillä tyydytetään tiedonjano, mutta tämä on välillä hyvin hyödyllistä.

Muistan kyllä joskus tehneeni avauksen, jossa oli pienen pieni taka-ajatus...muistan myös, että kommentoit asiaa jotenkin... :) En vaan muista enään aihetta. Nyt on uutta matoa koukussa, eli kyse ei ole samasta asiasta, sen muistan. Ehkä tämänkaltaiset avaukseni herättää aikaisemman johdosta epäilyksiä siitä, että mikähän juju tässä on...
Eilen tuli vain tämä ajatus mieleen, kun lueskelin palstaa.

esim. Allah ole yhtä kuin Jumala? Entäs jos nämä kaikki tarkoittavat yhtä ja samaa, mutta ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja Jumalasta... pimeyden enkelit asialla?!
Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten.

pph kirjoitti:

esim. Allah ole yhtä kuin Jumala? Entäs jos nämä kaikki tarkoittavat yhtä ja samaa, mutta ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja Jumalasta... pimeyden enkelit asialla?!
Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten.

Lue lisää

Ei!

"Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten."

Eli mites tuo raamattusi siis eroaa tuossa suhteessa koraanista tai veda-kirjoituksista?
Kyse on tosiaankin VAIN siitä HALUATKO USKOA siihen mitä joku on joskus kirjoittanut.
(Sokea kana löysi jyvän... mutta ei näe sitä ITSE)
Sori mutta tässä tapauksessa oli pakko.....

Joko päätelmäsi meni ihan persiilleen tai sitten en ymmärtänyt mitä yrität sanoa, jos tarkoitit jotain ihan muuta niin yritä muotoilla väite uudelleen.

Tuohon avaukseesi en vastannut koska näkökantani löytyy jo muiden vastanneiden viesteistä.

Täytyy sanoa Pasi, että tekee lähes fyysisesti kipeää katsoa miten lähellä oivallusta pyörit tässäkin kirjoituksessasi.... "Eikös esim Allah ole yhtä kuin Jumala...ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja.." Mutta ei, sitten hyppää lahkon propagandalla istutetut "pimeyden enkelit" Taas ohjaksiin.
So close....

SEEMOS kirjoitti:

Ei!

"Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten."

Eli mites tuo raamattusi siis eroaa tuossa suhteessa koraanista tai veda-kirjoituksista?
Kyse on tosiaankin VAIN siitä HALUATKO USKOA siihen mitä joku on joskus kirjoittanut.
(Sokea kana löysi jyvän... mutta ei näe sitä ITSE)
Sori mutta tässä tapauksessa oli pakko.....

Joko päätelmäsi meni ihan persiilleen tai sitten en ymmärtänyt mitä yrität sanoa, jos tarkoitit jotain ihan muuta niin yritä muotoilla väite uudelleen.

Tuohon avaukseesi en vastannut koska näkökantani löytyy jo muiden vastanneiden viesteistä.

Täytyy sanoa Pasi, että tekee lähes fyysisesti kipeää katsoa miten lähellä oivallusta pyörit tässäkin kirjoituksessasi.... "Eikös esim Allah ole yhtä kuin Jumala...ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja.." Mutta ei, sitten hyppää lahkon propagandalla istutetut "pimeyden enkelit" Taas ohjaksiin.
So close....

Lue lisää

"Eli mites tuo raamattusi siis eroaa tuossa suhteessa koraanista tai veda-kirjoituksista?"

Uskon myös, että koraanissa mainittu mohammed oli olemassa, mutta mitä hän teki todistaakseen oppinsa olevan Jumalasta ja oikeassa?

pph kirjoitti:

"Eli mites tuo raamattusi siis eroaa tuossa suhteessa koraanista tai veda-kirjoituksista?"

Uskon myös, että koraanissa mainittu mohammed oli olemassa, mutta mitä hän teki todistaakseen oppinsa olevan Jumalasta ja oikeassa?

Lue lisää

Eikös uskonnon perusteet mee niin että uskotaan vaan kovasti, mitään ei tarvi (tai usein edes saa) perustella.

pph kirjoitti:

esim. Allah ole yhtä kuin Jumala? Entäs jos nämä kaikki tarkoittavat yhtä ja samaa, mutta ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja Jumalasta... pimeyden enkelit asialla?!
Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten.

Lue lisää

Allah edellyttää operaatioita, metodeja, mantroja, dogminhallintaa, uskontoturismia - siis koko joukon armoon perustumattomia asioita.

Lisäksi kaveri Allah taitaa olla melkoisen pikkusieluinen jumalaksi. Mitätöi armo ja mitätöit Jumalan.

Jumala antaa kaiken muun anteeksi paitsi sen, että ihminen ei halua ottaa armoa ja anteeksi antamusta vastaan, ja vain siksi ettei Hän halua pakottaa.

hattiwatti kirjoitti:

Eikös uskonnon perusteet mee niin että uskotaan vaan kovasti, mitään ei tarvi (tai usein edes saa) perustella.

kyllä voi ja saa perustella, eri asia on haluatko kuunnella.

H.H. kirjoitti:

Allah edellyttää operaatioita, metodeja, mantroja, dogminhallintaa, uskontoturismia - siis koko joukon armoon perustumattomia asioita.

Lisäksi kaveri Allah taitaa olla melkoisen pikkusieluinen jumalaksi. Mitätöi armo ja mitätöit Jumalan.

Jumala antaa kaiken muun anteeksi paitsi sen, että ihminen ei halua ottaa armoa ja anteeksi antamusta vastaan, ja vain siksi ettei Hän halua pakottaa.

Lue lisää

----Jumala antaa kaiken muun anteeksi paitsi sen, että ihminen ei halua ottaa armoa ja anteeksi antamusta vastaan, ja vain siksi ettei Hän halua pakottaa. ------

Jumala loi helvetin juuri sen takia että hän jollain pelotteella haluaa pakottaa ottamaan armon vastaan ...

Vai oletko niin sokea, ettet itse näe ? Aivopesty raukka...

hattiwatti kirjoitti:

----Jumala antaa kaiken muun anteeksi paitsi sen, että ihminen ei halua ottaa armoa ja anteeksi antamusta vastaan, ja vain siksi ettei Hän halua pakottaa. ------

Jumala loi helvetin juuri sen takia että hän jollain pelotteella haluaa pakottaa ottamaan armon vastaan ...

Vai oletko niin sokea, ettet itse näe ? Aivopesty raukka...

Lue lisää

Jumalaan, mutta et tunne Häntä? So close...

pph kirjoitti:

Jumalaan, mutta et tunne Häntä? So close...

Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, "Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle". Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen.
- William C. Easttom II

hattiwatti kirjoitti:

Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, "Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle". Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen.
- William C. Easttom II

Lue lisää

William C. Easttom II puhuu hienosti, mutta puhuu paskaa.

Tässä vertauksessa mies, joka ampuu ex-tyttöystävän saa oikeuden mukaisen rangaistuksen tekemästään teosta.

Mutta miksi Jumalaa pitäisi rangaista sellaisesta jota Hän ei tee, eikä ole tehnyt? Ei Jumala meitä kiduta helvetissä, Jumala vain osoittaa rakkautensa, varoittamalla meitä.

pph kirjoitti:

William C. Easttom II puhuu hienosti, mutta puhuu paskaa.

Tässä vertauksessa mies, joka ampuu ex-tyttöystävän saa oikeuden mukaisen rangaistuksen tekemästään teosta.

Mutta miksi Jumalaa pitäisi rangaista sellaisesta jota Hän ei tee, eikä ole tehnyt? Ei Jumala meitä kiduta helvetissä, Jumala vain osoittaa rakkautensa, varoittamalla meitä.

Lue lisää

Että tä ? Nyt olen pihalla ? Eli sanot siis että raamattu siis valehtelee tuon helvetin suhteen ? Kuulutkos kenties johonkin juuri perustettuun lahkoon vai mistäs nyt tuulee ?


--- Tässä vertauksessa mies, joka ampuu ex-tyttöystävän saa oikeuden mukaisen rangaistuksen tekemästään teosta. ---

Ja huomaa tässä että eihän se mieskään tyttöystäväänsä ammu, uhkailee vain. Myönnä pois että tämä William puhuu asian juuri niin kuin se on.

pph kirjoitti:

"Eli mites tuo raamattusi siis eroaa tuossa suhteessa koraanista tai veda-kirjoituksista?"

Uskon myös, että koraanissa mainittu mohammed oli olemassa, mutta mitä hän teki todistaakseen oppinsa olevan Jumalasta ja oikeassa?

Lue lisää

Eli puhuimme siis eri asioista! Sinä puhuit kristinuskon "uskottavuuden" perusteista... Lähtökohtana OLETUS että raamattusi kertomukset ovat faktaa!
Minä taas kyseenalaistin juuri tuon lähtökohdan!
Eli mitä perusteita on uskoa että raamatun tekstit olisivat sen uskottavampaa historinkirjoitusta kuin muutkaan mytologiat?

Rautalankamallinnos: Raamatun kertomukset eivät todista MITÄÄN uskosi perusteista, ellei näitä kertomuksia ITSEÄÄN voida todistaa paikkansapitäviksi!

SEEMOS kirjoitti:

Eli puhuimme siis eri asioista! Sinä puhuit kristinuskon "uskottavuuden" perusteista... Lähtökohtana OLETUS että raamattusi kertomukset ovat faktaa!
Minä taas kyseenalaistin juuri tuon lähtökohdan!
Eli mitä perusteita on uskoa että raamatun tekstit olisivat sen uskottavampaa historinkirjoitusta kuin muutkaan mytologiat?

Rautalankamallinnos: Raamatun kertomukset eivät todista MITÄÄN uskosi perusteista, ellei näitä kertomuksia ITSEÄÄN voida todistaa paikkansapitäviksi!

Lue lisää

kun joku kertoo mitä tapahtui "50 miljoonaa vuotta sitten", et kuitenkaan usko kun joku sanoo mitä tapahtui 2000-vuotta sitten, vaikka tapahtumista ovat ihmiset kirjoittaneet muistiin.

Kukaan ei ole esittänyt minulle ensimmäistäkään pätevää todistetta, että raamatussa mainittu Jeesus ei olisi totta ja Hän ei olisi tehnyt ihmetekoja.

Miksi siis luopuisin uskostani?

hattiwatti kirjoitti:

Että tä ? Nyt olen pihalla ? Eli sanot siis että raamattu siis valehtelee tuon helvetin suhteen ? Kuulutkos kenties johonkin juuri perustettuun lahkoon vai mistäs nyt tuulee ?


--- Tässä vertauksessa mies, joka ampuu ex-tyttöystävän saa oikeuden mukaisen rangaistuksen tekemästään teosta. ---

Ja huomaa tässä että eihän se mieskään tyttöystäväänsä ammu, uhkailee vain. Myönnä pois että tämä William puhuu asian juuri niin kuin se on.

Lue lisää

Ok, mies ei siis ole kuin uhkaillut, emme voi syyttää häntä murhasta.

Jumalaa emme voi syyttää edes uhkailusta, että Hän kiduttaisi ikuisesti helvetissä! Jumala ainoastaan varoittaa ikuisesta kidutuksesta helvetissä(mitä sitten tarkoittaakaan), ja tätä kidutusta ei tee Jumala, vaan saatana. Antakaamme siis saatanalle tuomio...
Pitäisikö Jumalaa siis rangaista varoituksesta?

William ei siis puhu asiaa...

pph kirjoitti:

kun joku kertoo mitä tapahtui "50 miljoonaa vuotta sitten", et kuitenkaan usko kun joku sanoo mitä tapahtui 2000-vuotta sitten, vaikka tapahtumista ovat ihmiset kirjoittaneet muistiin.

Kukaan ei ole esittänyt minulle ensimmäistäkään pätevää todistetta, että raamatussa mainittu Jeesus ei olisi totta ja Hän ei olisi tehnyt ihmetekoja.

Miksi siis luopuisin uskostani?

Lue lisää

"kun joku kertoo mitä tapahtui "50 miljoonaa vuotta sitten", et kuitenkaan usko kun joku sanoo mitä tapahtui 2000-vuotta sitten, vaikka tapahtumista ovat ihmiset kirjoittaneet muistiin."

- ;) Viitannet evoluutio&kretiinit-väittelyihin, hyvä pointti... siinä mielessä että minä tosiaan uskon "syytä olettaa- perusteella" että joku puhuu puppua myös uskontonsa nimissä, jos samat kirjoittajat höpöttävät toisella palstalla moneen kertaan kumottuja kretu valeita ;)
Kreationistien yritys todistella jumalaansa hyökkäämällä evoluutiota vastaan kääntyy siis tässäkin tapauksessa "vastatuuleen kusemiseksi"

Ongelmana tässä raamatun historiassa on se, että sinulle sen totuus perustuu hölök. uskoosi joten pidät väitettä itsessään todisteena ITSESTÄÄN.
Koska minulla em. uskoa ei ole, eivätkä mitkään muut,(lue: raamatun ulkopuoliset) lähteet sitä sitovasti vahvista, Kyseessä on usko ei tieto!


"Kukaan ei ole esittänyt minulle ensimmäistäkään pätevää todistetta, että raamatussa mainittu Jeesus ei olisi totta ja Hän ei olisi tehnyt ihmetekoja."

-Jeesuksesta historian henkilönä on toki jotain viitteitä, ihmeteoista sensijaan ei ole.... ainakaan sen enempää kuin muistakaan tuon ajan "Ihmemiehistä" joita kyllä riitti.... joka kultilla.
Mitä "todisteisiin tulee, niin
Samoja lähteitä ja linkkejä jotka tiedän sinullekin esitetyn jo moneen kertaan mm JSSn toimesta en ala tässä kertaamaan, lienemme yksimielisiä ainakin siitä ettei moinen jankkaus anna kenellekään mitään...
Henkilökohtaisesti olen sillä kannalla että olemattoman todistaminen olemattomaksi on mahdotonta ;)


"Miksi siis luopuisin uskostani?"
-en minä tiedä, miksipä luopuisitkaan jos olet tullut "uskollasi autuaaksi"?
Ei uskosta välttämättä pelkkää haittaa ole.... vaikka kohde olisikin olematon.

Siunausta

pph kirjoitti:

kyllä voi ja saa perustella, eri asia on haluatko kuunnella.

Riippuu monesti myös niiden "perusteiden" laadusta, ja esitystavasta....
Tyylistäsi ei ainakaan minulla ole valittamista (eikä minulla todellakaan olisi varaa kritisoidakaan, varsinkaan käytöstapojen osalta ;)

Mutta mutta... varsinkin näitä "maanpäälisiä" sivuavissa kysymyksissä, Kuten historiaa ja luonnontieteitä. sitä evidenssiä kannattais ehkä hakea muistakin lähteistä kuin omasta seurakunnasta....

pph kirjoitti:

Ok, mies ei siis ole kuin uhkaillut, emme voi syyttää häntä murhasta.

Jumalaa emme voi syyttää edes uhkailusta, että Hän kiduttaisi ikuisesti helvetissä! Jumala ainoastaan varoittaa ikuisesta kidutuksesta helvetissä(mitä sitten tarkoittaakaan), ja tätä kidutusta ei tee Jumala, vaan saatana. Antakaamme siis saatanalle tuomio...
Pitäisikö Jumalaa siis rangaista varoituksesta?

William ei siis puhu asiaa...

Lue lisää

"ja tätä kidutusta ei tee Jumala, vaan saatana"

Tiedätkö mikä tuossa väitteessäsi ei pidä paikkaansa ainakaan Opuksen mukaan?

hattiwatti kirjoitti:

Jumala sanoo, tee mitä tahdot, mutta jos teet väärän valinnan, sinua kidutetaan ikuisesti helvetissä. Tämä hyvä herra ei ole vapaata tahtoa. Se on sukua miehelle joka kertoo tyttöystävälleen, "Tee mitä tahdot, mutta jos jätät minut, etsin sinut käsiini ja ammun aivosi pihalle". Kun mies sanoo tämän, kutsumme häntä psykopaatiksi vaadimme hänen vangitsemista/teloittamista. Kun jumala sanoo saman, annamme hänelle rakkautemme ja rakennamme kirkkoja hänen kunniakseen.
- William C. Easttom II

Lue lisää

Oletko Jehovan todistaja-ateisti mormoni-ateisti vai Allah-ateisti?

Kolmiyhteiseen, rakastavaan Jumalaan nuo höpinäsi eivät nimittäin oikein osu.

H.H. kirjoitti:

"ja tätä kidutusta ei tee Jumala, vaan saatana"

Tiedätkö mikä tuossa väitteessäsi ei pidä paikkaansa ainakaan Opuksen mukaan?

en kai sitten...?! Myönnän etten tunne raamattua kannesta kanteen, enkä edes uutta testamenttia kannesta kanteen...
Korjaa jos sanoin jotain raamatun vastaista.

pph kirjoitti:

esim. Allah ole yhtä kuin Jumala? Entäs jos nämä kaikki tarkoittavat yhtä ja samaa, mutta ihmisille on kehittynyt erilaisia oppeja Jumalasta... pimeyden enkelit asialla?!
Minulle riittää todisteeksi kristinuskon oikeudesta Jeesus, josta on kirjoitettu Raamattuun. Millään muulla opilla ei ole samankaltaista tukea oppinsa totuudesta.
Muslimeilla on muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista.
Kyse on vain siitä, että haluatko uskoa siihen, mitä ihmiset näkivät ja kirjoittivat 2000-vuotta sitten.

Lue lisää

Kävelit ansaan...

Toisaalta sanot jumaluskon eri kansoilla olevan todistus yhden ja samaisen jumaluuden olemassaolosta ja sittenkin heittäydyt näistä vain yhden opin, eli kristinuskon opinkappaleisiin.

Olet siis sitä mieltä, että minun pitäisi omaksua ihan mikä vain uskonto itselleni? Ja heti perään sanot, että sen on oltava kristinusko? On aika rajoittavaa, että uskoisin "vain" siihen, mitä tapahtui 2000 vuotta sitten.

"Muslimeilla on Muhammed, profeetta... raamatussa on mainittu monista profeetoista, Jumalan valitsemista palvelijoista."

Tuohan kuulosti oikein "ekumeeniselta". Islamiako sitten tulitkin saarnaamaan? Mitäs Raamattusi sanoo Muhammadista?

Siinä olit oikeassa, että yleisnimi "allah" tarkoittaa jumalaa myös kristittyjen arabien kielenkäytössä.

pph. kirjoitti:

en kai sitten...?! Myönnän etten tunne raamattua kannesta kanteen, enkä edes uutta testamenttia kannesta kanteen...
Korjaa jos sanoin jotain raamatun vastaista.

on Jumalan tekoja ei saatanan. Saataankin tosin on jumalan luoma joten en tiedä mikä muuttuisi jo vaikka helvetti pantaisiin saatanan tiliin. Outoa muuten miten dualistinen oppi kristinusko on: siinähän hyvä ja paha mahtitekijä ja vieläpä yhä voimakkaina, saatana tekee jotain jolle kaiken luojakaan ei voi nähtävästi mitään.