Huijareiden huijari !

vika lähivakuutuksessa on?hyvinhä se toimii ku laskut sinne vaan jaksaa maksaa.MUT SIIHE SE HYVYYS SITTEN JÄÄKIN!

hevoosmiäs kirjoitti:

vika lähivakuutuksessa on?hyvinhä se toimii ku laskut sinne vaan jaksaa maksaa.MUT SIIHE SE HYVYYS SITTEN JÄÄKIN!

oivaltanut lähivakuutuksen taktiikan näinhän se juuri menee kunhan maksat ne on siellä tyytyväisiä mutta jos vähänkin pitäis saada takasin päin yritetään huijata heti. Siellä luotetaan siihen että korvauksissa hylkypäätös menee tyhmillä kansalaisilla läpi eikä me tunnetusti viittitä valittaa!! Näin toimii lähvakuutus

riippuu tietty siitä keltä kysytään...

Minulla mennyt erittäin hyvin, iso talo niin hommat pelaa ja vakavaraisuus kunnossa ei tarvitse jälleenvakuutuksia.
Perustelkaa nyt noita vastauksianne ihmiset..

se tappiola

Joni75 kirjoitti:

Minulla mennyt erittäin hyvin, iso talo niin hommat pelaa ja vakavaraisuus kunnossa ei tarvitse jälleenvakuutuksia.
Perustelkaa nyt noita vastauksianne ihmiset..

on se niin läpi paistavaa!!!

Joni75 kirjoitti:

Minulla mennyt erittäin hyvin, iso talo niin hommat pelaa ja vakavaraisuus kunnossa ei tarvitse jälleenvakuutuksia.
Perustelkaa nyt noita vastauksianne ihmiset..

"Minulla mennyt erittäin hyvin, iso talo niin hommat pelaa ja vakavaraisuus kunnossa ei tarvitse jälleenvakuutuksia."

Kyllä se tapiolakin jälleenvakuuttaa. Sitä vaan ei asiamiehille kerrota, kun ei ne kuitenkaan sitä tajua. Mitäs muuta palturia se sun myyjäsi on sulle kertonut?

mielestä KODAK....

mutta asiaa.

jalmari kirjoitti:

mutta asiaa.

täällä kiehuu justiinsa ja pahasti.. tapiolan asiakas koko ikäni, maksetaan perheen kanssa melko paljon vuodessa ko. laitokseen. nyt tuli ensimmäinen korvausasia ikinä ja tapiolan vastaus "ei korvata", kyseessä on 300€ kamera. syy oli jotain luonnonolosuhteisiin liittyvää. korvauskäsittelijä oli töykeä, tympeä ja jopa ilmoitti että "on hieman kiire, kun on lähdössä töistä" eikä kuunnellut sanottavaani loppuun vaan sanoi yhtäkkiä "odotas hetki" ja meni kyselemään asiaa jostain eikä sen jälkeen enää vastaanottanut informaatiota vaan inkutti luonnonolosuhteista, joista en ollut edes sanonut syyksi.

nyt odottelen ruokatunnilla puhelua tapiolasta, soittopyyntöni on tällähetkellä 39 minuuttia myöhässä ja ruokatunti pilalla. paikallistoimiston edustaja vakuutti, että soitto tulee tasan 11. kyllä nyt taitaa vaihtua yhtiö ja koko perheen vakuutukset, sen verran kiehuu. huh. helpottipa kiehauttaa. nyt kun saisi oltua vain haukkumatta koko firman maan rakoon (jos ja) kun puhelin soi..

tuo valittujen palojen uutinen on ensimmäinen uutinen jonka minä tiedän, jossa tapiola on ollut positiivisessa valossa julkisuudessa. tapiolahan on se yhtiö, joka oli vielä vuosi-pari sitten sitä mieltä ettei ajonestolaitteella varustettua autoa voi varastaa.. hah.. luottavat siihen, ettei suomalaiset hae oikeusteitse rahojaan.

_kiukkuinen_ kirjoitti:

täällä kiehuu justiinsa ja pahasti.. tapiolan asiakas koko ikäni, maksetaan perheen kanssa melko paljon vuodessa ko. laitokseen. nyt tuli ensimmäinen korvausasia ikinä ja tapiolan vastaus "ei korvata", kyseessä on 300€ kamera. syy oli jotain luonnonolosuhteisiin liittyvää. korvauskäsittelijä oli töykeä, tympeä ja jopa ilmoitti että "on hieman kiire, kun on lähdössä töistä" eikä kuunnellut sanottavaani loppuun vaan sanoi yhtäkkiä "odotas hetki" ja meni kyselemään asiaa jostain eikä sen jälkeen enää vastaanottanut informaatiota vaan inkutti luonnonolosuhteista, joista en ollut edes sanonut syyksi.

nyt odottelen ruokatunnilla puhelua tapiolasta, soittopyyntöni on tällähetkellä 39 minuuttia myöhässä ja ruokatunti pilalla. paikallistoimiston edustaja vakuutti, että soitto tulee tasan 11. kyllä nyt taitaa vaihtua yhtiö ja koko perheen vakuutukset, sen verran kiehuu. huh. helpottipa kiehauttaa. nyt kun saisi oltua vain haukkumatta koko firman maan rakoon (jos ja) kun puhelin soi..

tuo valittujen palojen uutinen on ensimmäinen uutinen jonka minä tiedän, jossa tapiola on ollut positiivisessa valossa julkisuudessa. tapiolahan on se yhtiö, joka oli vielä vuosi-pari sitten sitä mieltä ettei ajonestolaitteella varustettua autoa voi varastaa.. hah.. luottavat siihen, ettei suomalaiset hae oikeusteitse rahojaan.

Lue lisää

monilla. tapiola taitaa myös olla liian iso laitos toimiakseen inhimillisesti. paikallistoimistoilla ei ole mitään sanavaltaa tehdä yhtään mitään. rahat voivat kyllä ottaa sinne, mutta sieltä sitä ei tipu. sitten on näitä korvauksenkiel.. öh, käsittelylaitoksia, joissa on puhelimen päässä kieroilijat odottamassa.

_kiukkuinen_ kirjoitti:

täällä kiehuu justiinsa ja pahasti.. tapiolan asiakas koko ikäni, maksetaan perheen kanssa melko paljon vuodessa ko. laitokseen. nyt tuli ensimmäinen korvausasia ikinä ja tapiolan vastaus "ei korvata", kyseessä on 300€ kamera. syy oli jotain luonnonolosuhteisiin liittyvää. korvauskäsittelijä oli töykeä, tympeä ja jopa ilmoitti että "on hieman kiire, kun on lähdössä töistä" eikä kuunnellut sanottavaani loppuun vaan sanoi yhtäkkiä "odotas hetki" ja meni kyselemään asiaa jostain eikä sen jälkeen enää vastaanottanut informaatiota vaan inkutti luonnonolosuhteista, joista en ollut edes sanonut syyksi.

nyt odottelen ruokatunnilla puhelua tapiolasta, soittopyyntöni on tällähetkellä 39 minuuttia myöhässä ja ruokatunti pilalla. paikallistoimiston edustaja vakuutti, että soitto tulee tasan 11. kyllä nyt taitaa vaihtua yhtiö ja koko perheen vakuutukset, sen verran kiehuu. huh. helpottipa kiehauttaa. nyt kun saisi oltua vain haukkumatta koko firman maan rakoon (jos ja) kun puhelin soi..

tuo valittujen palojen uutinen on ensimmäinen uutinen jonka minä tiedän, jossa tapiola on ollut positiivisessa valossa julkisuudessa. tapiolahan on se yhtiö, joka oli vielä vuosi-pari sitten sitä mieltä ettei ajonestolaitteella varustettua autoa voi varastaa.. hah.. luottavat siihen, ettei suomalaiset hae oikeusteitse rahojaan.

Lue lisää

rehellisyyden nimissä on nyt sitten kuitattava, että asia tuli kuntoon toisen puhelun jälkeen, jota tosin sain odotella tunnin. syynä oli järjestelmään merkitty väärä soittopyyntöaika, jonka luultavasti voi laittaa paikallistoimiston kaverin syyksi.

nyt käsittelijä oli asiallinen, kärsivällinen ja pahoitteli miten asia on hoidettu. tosin rahallista korvausta en saa mutta vastaavan tuotteen (toivottavasti) tilalle. neuvonpa siis muita vaatimaan vakuutusyhtiöltä "oikeutta" kärsivällisesti ja pyytämään esim. toista käsittelijää. vakuutusyhtiö ei siis lähtenyt vaihtoon, mutta kyllä tämä nyt hieman horjutti luottamusta kyseiseen laitokseen.