Olenhan aikaisemmin ollut aktiivimormoni. Nykyään luopumuksestani johtuen olen huomannut liukuneeni ulos lähes kaikesta siitä mitä pidin tärkeänä - paitsi rehellisyydestä ja toisten mielipiteen kunnioituksesta; mikä minä olen ketään neuvomaan - suosittelen samaa asennetta kaikille, varsinkin USKOVAISILLE.
Silloin kun luopumukseni oli vasta alkuvaiheilla, ajattelin, että kyllähän minä tästä ryhdistäydin - ainakin ennen kuin kuolen. Nykyään näen asiat eri tavoin. Olen maanisella mentaliteetilla lukenut pyhiä kirjoituksia ja antimormonismimateriaalia. Luoja yksin tietää antimatskun todenmukaisuudesta, mutta totuuden nimissä, uskon ainakin osaan siitä.
Ennen vanhaan MAP-kirkon opeissa ei ollut mielestäni mitään vikaa ja ne menivät luihin ja ytimiin niin että rutina kuului. Mutta mutta, mitä nyt on tapahtunut? Olenko myrkyttänyt itseni hapatuksella tai kosanderilla.....? Minusta MAP-opit ovat vähän läpinäkyviä - noudata siveyden lakia (OK), noudata viisauden sanaa (ÖÖÖ..), noudata kymmenysten lakia (nooooööö ehkä OK), niin sinusta tulee lähestulkoon Jumalan veroinen. Tämä pistää ajattelemaan. Tiedän luullakseni joitain kirkon jäseniä, jotka noudattavat näitä ohjeita 100% tarkkuudella ja jopa vähän yli. Mutta jos he sydämessään kärsivät joka uhrauksesta, niin ovatko he oikealla tiellä? Jos he kärsivät näistä *oikeista* valinnoista, niin ovatko he parempia kirkon jäseniä kuin ne, jotka mielellään antavat/pitäytyvät?
suoraan sanottuna, tiedän sellaisia kirkon jäseniä, joilla on kaikki valmiudet kirkon sääntöjen mukaan korotukseen, mutta jos joutuisin heidän hallitsemaan maailmankaikeuteen, niin ennemmin menisin sinne toiselle puolelle.
...........olisiko parempi sanoa kirkossa, että ne otka tekevät kirkon sääntöjen mukaan, on ehkä mahdollisesti jonkinlainen pieni surkea mahdollisuus päästä korotukseen. Ei se voi olla mikään säätö!
Vaikeaa
43
1165
Vastaukset
sinun kohdallasi. Asetat vaatimuksia kirkon jäsenille ja arvostelet. Vetäydytkö sitä keppihevosena käyttäen omasta vastuustasi tehdä parhaasi?
Pohdit sitä, kuka pelastuu. Korostatat vilpittömyyttä. Hyvä niin, mutta myönteinen suhtautuminen toisiin jäseniin heidän virheistään huolimatta voisi rakentaa sinua ja muita paremmin. "Suhtaudu toiseen sellaisena, kuin hän voisi olla eikä sellaisena kuin hän on." "Parhaamekin tehtyämme pelastumme vain armosta." "Vanhurskaskin pelastuu vain vaivoin kuin tulen läpi."- Exmoro
Mitä mieltä olet, onko silä mitään eroa jos noudattaa kirkon sääntöjä vapaaehtoisesti ja mielellään tai noudattaa niitä pakon edessä ja joutuu ponnistelemaan niiden eteen?
- silti
Exmoro kirjoitti:
Mitä mieltä olet, onko silä mitään eroa jos noudattaa kirkon sääntöjä vapaaehtoisesti ja mielellään tai noudattaa niitä pakon edessä ja joutuu ponnistelemaan niiden eteen?
Entä jos mormonikirkko lisäisi säädöksiinsä seuraavat artiklat:
"Noudata käskyjä vapaaehdoisesti."
"Koe aitoa iloa noudattaessasi käskyjä."
Toisaalta, kenties taivas onkin erilainen paikka, kuin miksi olemme sen yleensä kuvitelleet. Jos siellä pidetäänkin kokouksia kaiken aikaa ja tehdään sellaista kaikenlaista täällä stressaavaa millä 'hyvät' mormonit näyttävät saavan aikansa kulumaan. Eikö olisi hyvä täällä sitten valmistautua vaika hammasta purren, että sitten kuoleman jälkeen voisi tuntea olonsa kotoisaksi? Exmoro kirjoitti:
Mitä mieltä olet, onko silä mitään eroa jos noudattaa kirkon sääntöjä vapaaehtoisesti ja mielellään tai noudattaa niitä pakon edessä ja joutuu ponnistelemaan niiden eteen?
Kymmenykset maksetaan hyvillä mielin ja vapaaehtoisesti, mutta saattaa olla tilanteita, että rahaa on niukasti. Maksaminen vaatii silloin uskoa ja talouden suunnittelua. - Eräs pankkimies on sanonut, että jos kymmenysten maksu panee ihmisen suunnittelemaan talouttaan, niin jo yksin se on niin arvokas asia, että kymmenykset kannattavat.
Jotkut käskyt ovat sellaisia, että ne tulee aluksi täyttää vain kuuliaisuuden perusteella, mutta kun kuuliaisuudesta seuraa siunauksia, niin huomaa, että käskyt voikin täyttää iloisin ja ymmärtävin mielin.- helppo neuvo
Tapani1 kirjoitti:
Kymmenykset maksetaan hyvillä mielin ja vapaaehtoisesti, mutta saattaa olla tilanteita, että rahaa on niukasti. Maksaminen vaatii silloin uskoa ja talouden suunnittelua. - Eräs pankkimies on sanonut, että jos kymmenysten maksu panee ihmisen suunnittelemaan talouttaan, niin jo yksin se on niin arvokas asia, että kymmenykset kannattavat.
Jotkut käskyt ovat sellaisia, että ne tulee aluksi täyttää vain kuuliaisuuden perusteella, mutta kun kuuliaisuudesta seuraa siunauksia, niin huomaa, että käskyt voikin täyttää iloisin ja ymmärtävin mielin.Kun raha riittää juuri ja juuri vuokraan ja maksuihin, niin on ihan tarkoituksetonta sen viimeisen viiskymmpisen käyttöä suunnitella.
On turha kehottaa elämään säästäväisesti, jos maksut ovat määrätyn suuruiset joka kuussa.
Samoin on eläkekin. Kuitenkin varma tulo, Herralle kiitos.
Mutta jo omasta kukkarostaan näkee, ettei olisi tervetullut ev.lut. kirkon ulkopuoliseen uskonsuuntaan, joka kerää kymmenyksiä toimintansa ylläpitämiseen. Eikä vain Suomeen, vaan Amerikkaan, jossa ko. uskonto on syntynyt.
Onhan näitä rantautunut meille jo useampia. - Turust
Tapani1 kirjoitti:
Kymmenykset maksetaan hyvillä mielin ja vapaaehtoisesti, mutta saattaa olla tilanteita, että rahaa on niukasti. Maksaminen vaatii silloin uskoa ja talouden suunnittelua. - Eräs pankkimies on sanonut, että jos kymmenysten maksu panee ihmisen suunnittelemaan talouttaan, niin jo yksin se on niin arvokas asia, että kymmenykset kannattavat.
Jotkut käskyt ovat sellaisia, että ne tulee aluksi täyttää vain kuuliaisuuden perusteella, mutta kun kuuliaisuudesta seuraa siunauksia, niin huomaa, että käskyt voikin täyttää iloisin ja ymmärtävin mielin.että meidän tulee hyväksyä ihmiset sellaisena kuin he voisivat olla.
Eikö lähtökohta nyt kuitenkin ole että hyväksymme lähimmäisemme juuri sellaisena kuin he ovat?
Kyllä minä hyväksyn Tapanin, Calmaton ja Exmoron juuri täsmälleen ja ilomielin juuri sellaisena kuin he ovat. Pidänpä heitä kaikkia ystävinäkin. Olen täysin vakuuttunut, että kuka tahansa mainituista olisi valmis tarvittaessa tukemaan minua henkisesti, että aineellisesti.
Riemumielin avaan oveni jokaiselle, joka sille kolkuttaa. Itseäni voin ehkä hivenen muuttaa en muita.
Turust Turust kirjoitti:
että meidän tulee hyväksyä ihmiset sellaisena kuin he voisivat olla.
Eikö lähtökohta nyt kuitenkin ole että hyväksymme lähimmäisemme juuri sellaisena kuin he ovat?
Kyllä minä hyväksyn Tapanin, Calmaton ja Exmoron juuri täsmälleen ja ilomielin juuri sellaisena kuin he ovat. Pidänpä heitä kaikkia ystävinäkin. Olen täysin vakuuttunut, että kuka tahansa mainituista olisi valmis tarvittaessa tukemaan minua henkisesti, että aineellisesti.
Riemumielin avaan oveni jokaiselle, joka sille kolkuttaa. Itseäni voin ehkä hivenen muuttaa en muita.
Turustsellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
- öööööööööö
Tapani1 kirjoitti:
sellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
Näinkö olet tehnyt lukuisille entisille vaimoillesi?
Jotenkin haistan että sinun ehdottoman narsistiseen luonteeseen ei toista ihmistä mahdu, niinpä sinä olet huomannut että nämä naiset ovat pahoja ja paras jättää heidät taakseen... ;-)
Täälläkin SINUN totuus on ainoa oikea totuus... Jos jäät alakynteen niin haukut valehtelijaksi ja vaikka miksi...Sitten häivyt paikalta tyrkyttämään näkemyksiäsi toiseen ketjuun.
Missä on rakkaus? öööööööööö kirjoitti:
Näinkö olet tehnyt lukuisille entisille vaimoillesi?
Jotenkin haistan että sinun ehdottoman narsistiseen luonteeseen ei toista ihmistä mahdu, niinpä sinä olet huomannut että nämä naiset ovat pahoja ja paras jättää heidät taakseen... ;-)
Täälläkin SINUN totuus on ainoa oikea totuus... Jos jäät alakynteen niin haukut valehtelijaksi ja vaikka miksi...Sitten häivyt paikalta tyrkyttämään näkemyksiäsi toiseen ketjuun.
Missä on rakkaus?eikö yhtään pelota, kun kummittelee!
- ja vahingoittaa
Tapani1 kirjoitti:
sellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
Anteeksi antaminen ei merkitse sitä, että hyväksyy toisen ihmisen tekemät väärät teot. Anteeksi antaminen ei myöskään ole sitä, että sallii toisen jatkaa pahuuttaan ja loukkaavaa käytöstään. Olen kuitenkin varma, että Tapani ja kuka tahansa muukin ihminen, joka vilpittömästi katuu sitä että on loukannut toisia ihmisiä ja vahingoittanut heitä, voi saada anteeksi. Tämä edellyttää kuitenkin katumusta, anteeksi pyytämistä ja vakaata pyrkimystä olla vastaisuudessa toimimatta väärin. Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta - emme kuitenkaan pysty muuttamaan ketään muuta kuin itseämme. Ainakin minulle on ollut surullista huomata, että mormonikirkossa oleva läheiseni on painanut niin syvälle alitajuntaansa omat saastaiset tekonsa, että hän ei enää edes pysty muistamaan niitä saati että tunnustaisi ne tehneensä ja katuisi pahuuttaan.
Elossa olevilta lähimmäisiltämme, vanhemmiltamme ja omilta lapsiltamme voimme pyytää anteeksi. Kuolleilta anteeksi ei enää voi pyytää. Jos suinkin mahdollista, meidän tulisi nöyrtyä jo elinaikanamme, että saisimme rauhan itsemme, lähimmäistemme ja Jumalamme kanssa. Tätä mielenrauhan tuovaa nöyrtymystä toivon niin Tapanin kuin meidän kaikkien muunkin osalle. - tiedät kyllä...
Tapani1 kirjoitti:
eikö yhtään pelota, kun kummittelee!
Kun omatunto kolkuttaa, se voi joskus kuulostaa kummitusten kolkutukselta. Kristuksen henki se vain on, ei kummitus. Se kehottaa sinua luopumaan paatumuksestasi ja kasvamaan juuri niin pieneksi ihmiseksi kuin oikeasti oletkin. Autuaita ovat puhdassydämiset, eivät ne, jotka kaunistelevat omia pahoja tekojaan ja puolustelevat niitä miten milloinkin.
- Turust
Tapani1 kirjoitti:
sellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
omine mielipiteineen. Ainoa jonka voin tehdä, on kertoa ja jakaa oman kokemukseni ja mahdollisen voimani.
En täysin ymmärrä miten voisin loukkaantua toisen mielipiteistä. Mielipiteethän ovat hänen ja hänen on niiden kanssa elettävä, ei minun. Päinvastoin voin olla kiitollinen, ellei minulla ole juuri vastaavia puutteita. Koen myös tulevani hyväksytyksi omine mielipiteineni.
Mitenkään asettamatta itseäni kenenkään kynnysmatoksi, sellaista meiltä ei kukaan voi vaatia, voin todeta kaiken mahdollisen suuttumuksen lähtevän itsestäni. Hetken ärähdyksetkin ovat merkkejä omasta heikkoudesta.
Sisältääkö loukkaantuminen lopulta lähimmäisen rakkautta? Minusta oikeutettua vihaa ei ole. Viha on aina meistä itsestämme kumpuavaa pahuutta.
Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne jotka voi ja viisautta erottaa nämä toisistaan.
Merkillistä, en todellakaan kykene muistamaan milloin olisin loukkaantunut? Lienenkö saanut rukous vastauksen?
Ne, todella harvat minuun kohdentuvat solvaukset tai halveksunnat, eivät todellakaan minua loukkaa, - paremminkin ilahduttavat, ainahan niistä jonkin vitsin keksii. Mikäli joku käyttää epäsopivia ilmaisuja tai muutoin käyttäytyy huonosti, miksi siitä loukkaantuisin. Eihän se minun ongelmani ole. Toki useinkin joudun pyytämään anteeksi OMAA sopimatonta käytöstäni.
Liioin Jumalaani ei voi pilkata, hän kyllä kykenee pitämään huolen itsestään. Usko on lopulta äärimmäisen iloinen asia, eikä usko itsessään sisällä ollenkaan minun loukkaantumisiani.
Kyllä nyt sanoisin, että jokainen suuttumus tai loukkaantuminen antaa aiheen itsetutkiskeluun, - minulle.
Näin minä sinulle, - rakas veljeni, kiitollisena kaikesta mitä sinulta olen saanut, tänään sinulle vastaan.
Turust - kymmenykset
helppo neuvo kirjoitti:
Kun raha riittää juuri ja juuri vuokraan ja maksuihin, niin on ihan tarkoituksetonta sen viimeisen viiskymmpisen käyttöä suunnitella.
On turha kehottaa elämään säästäväisesti, jos maksut ovat määrätyn suuruiset joka kuussa.
Samoin on eläkekin. Kuitenkin varma tulo, Herralle kiitos.
Mutta jo omasta kukkarostaan näkee, ettei olisi tervetullut ev.lut. kirkon ulkopuoliseen uskonsuuntaan, joka kerää kymmenyksiä toimintansa ylläpitämiseen. Eikä vain Suomeen, vaan Amerikkaan, jossa ko. uskonto on syntynyt.
Onhan näitä rantautunut meille jo useampia.Minulla on niin pienet tulot, että veroprosentti on vain 19%. Maksan veroa vain siitä, mikä jää yli toimeentulohankkimiskustannuksista. Vero maksetaan siitä mitä jää, kun matkat, työvälineet, omat materiaalit, työhuone kalustuksineen, omat ja muun perheen sairas- ja lääkekulut, lainojen korot, yrittäjäryhmän jäsenmaksu jne. on vähennetty.
Minun tuloistani 10% vuotuisesta bruttotulosta kirkolle olisi mahdottomuus. Onneksi en olekaan mormoni. Jos olisin, ei rahaa enää jäisi yritystoiminnassani tarpeellisiin materiaaleihin ja muihin kuluihin. Kymmenyksistä kun ei saa vähentää edes kirkon jäsenenä aiheutuvia muita kuluja, kuten matkat kokouksiin, temppelimatkakulut, carmentit ja kaikki kaakkujen leipomiset kirkon tilaisuuksiin. - ei kannata
Turust kirjoitti:
omine mielipiteineen. Ainoa jonka voin tehdä, on kertoa ja jakaa oman kokemukseni ja mahdollisen voimani.
En täysin ymmärrä miten voisin loukkaantua toisen mielipiteistä. Mielipiteethän ovat hänen ja hänen on niiden kanssa elettävä, ei minun. Päinvastoin voin olla kiitollinen, ellei minulla ole juuri vastaavia puutteita. Koen myös tulevani hyväksytyksi omine mielipiteineni.
Mitenkään asettamatta itseäni kenenkään kynnysmatoksi, sellaista meiltä ei kukaan voi vaatia, voin todeta kaiken mahdollisen suuttumuksen lähtevän itsestäni. Hetken ärähdyksetkin ovat merkkejä omasta heikkoudesta.
Sisältääkö loukkaantuminen lopulta lähimmäisen rakkautta? Minusta oikeutettua vihaa ei ole. Viha on aina meistä itsestämme kumpuavaa pahuutta.
Jumala suokoon minulle tyyneyttä hyväksyä asiat joita en voi muuttaa, rohkeutta muuttaa ne jotka voi ja viisautta erottaa nämä toisistaan.
Merkillistä, en todellakaan kykene muistamaan milloin olisin loukkaantunut? Lienenkö saanut rukous vastauksen?
Ne, todella harvat minuun kohdentuvat solvaukset tai halveksunnat, eivät todellakaan minua loukkaa, - paremminkin ilahduttavat, ainahan niistä jonkin vitsin keksii. Mikäli joku käyttää epäsopivia ilmaisuja tai muutoin käyttäytyy huonosti, miksi siitä loukkaantuisin. Eihän se minun ongelmani ole. Toki useinkin joudun pyytämään anteeksi OMAA sopimatonta käytöstäni.
Liioin Jumalaani ei voi pilkata, hän kyllä kykenee pitämään huolen itsestään. Usko on lopulta äärimmäisen iloinen asia, eikä usko itsessään sisällä ollenkaan minun loukkaantumisiani.
Kyllä nyt sanoisin, että jokainen suuttumus tai loukkaantuminen antaa aiheen itsetutkiskeluun, - minulle.
Näin minä sinulle, - rakas veljeni, kiitollisena kaikesta mitä sinulta olen saanut, tänään sinulle vastaan.
TurustSamaa mieltä olen kanssasi. Jos loukkaantuu tai provosoituu toisten sanomisista tai tekemisistä, luovuttaa heidän käsiinsä oman mielenrauhansa. Silloin on koko ajan kenen tahansa ääliön pompoteltavana. Toisten ihmisten mielipiteistä, sanomisista ja kuvitteluista ei kannata loukkaantua. Ainahan sitä silloion saisi ottaa nokkiinsa ja olla alahuuli lerpallaan. Kaikkia ei voi miellyttää eikä ole tarviskaan.
- tuomitsevat
Tapani1 kirjoitti:
sellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
Miksi joku ihminen pyrkisi loukkaamaan toista kaikin tavoin? Ihmisillä on parempaakin tekemistä. Ainakaan minun mieleeni ei tule muuta, kuin että olet mahdollisesti itse omilla teoillasi vahingoittanut tahallasi tai tietämättäsi toista ihmistä ja koska hän ei voi tai halua vahingoittaa sinua takaisin, oma huono omatuntosi saa hänen kaikki sanansa ja ystävällisetkin eleensä tuntumaan syytöksiltä ja loukkauksilta. Tosiasiassa siis omat pahat tekosi syyttävät ja satuttavat sinua, eivät toiset ihmiset.
kymmenykset kirjoitti:
Minulla on niin pienet tulot, että veroprosentti on vain 19%. Maksan veroa vain siitä, mikä jää yli toimeentulohankkimiskustannuksista. Vero maksetaan siitä mitä jää, kun matkat, työvälineet, omat materiaalit, työhuone kalustuksineen, omat ja muun perheen sairas- ja lääkekulut, lainojen korot, yrittäjäryhmän jäsenmaksu jne. on vähennetty.
Minun tuloistani 10% vuotuisesta bruttotulosta kirkolle olisi mahdottomuus. Onneksi en olekaan mormoni. Jos olisin, ei rahaa enää jäisi yritystoiminnassani tarpeellisiin materiaaleihin ja muihin kuluihin. Kymmenyksistä kun ei saa vähentää edes kirkon jäsenenä aiheutuvia muita kuluja, kuten matkat kokouksiin, temppelimatkakulut, carmentit ja kaikki kaakkujen leipomiset kirkon tilaisuuksiin.maksaa kymmenykset vain siitä tulosta, jonka hän ottaa omaan käyttöönsä. Kukaan ei saa sanoa toiselle sitä, mitä kymmenykset on maksettava. Ainoa ohje on se, että ne maksetaan vuotuisesta tulosta.
tuomitsevat kirjoitti:
Miksi joku ihminen pyrkisi loukkaamaan toista kaikin tavoin? Ihmisillä on parempaakin tekemistä. Ainakaan minun mieleeni ei tule muuta, kuin että olet mahdollisesti itse omilla teoillasi vahingoittanut tahallasi tai tietämättäsi toista ihmistä ja koska hän ei voi tai halua vahingoittaa sinua takaisin, oma huono omatuntosi saa hänen kaikki sanansa ja ystävällisetkin eleensä tuntumaan syytöksiltä ja loukkauksilta. Tosiasiassa siis omat pahat tekosi syyttävät ja satuttavat sinua, eivät toiset ihmiset.
sinisilmäinen? Kun henkillö on "katkeruuden sapessa ja vääryyden siteissä", niin hän pyrkii loukkaamaan ja kostamaan mm. siten. Saatanakin toimii samalla motiivilla.
- Yksi sinisilmäinen
Tapani1 kirjoitti:
sinisilmäinen? Kun henkillö on "katkeruuden sapessa ja vääryyden siteissä", niin hän pyrkii loukkaamaan ja kostamaan mm. siten. Saatanakin toimii samalla motiivilla.
Sinisilmäiseksi en muista sinun vielä ketään sanoneenkaan. No tulihan taas yksi lisäys käyttämiisi rakentaviin ilmaisuihin kanssaihmisistäsi.
- itsellesi?
Tapani1 kirjoitti:
sinisilmäinen? Kun henkillö on "katkeruuden sapessa ja vääryyden siteissä", niin hän pyrkii loukkaamaan ja kostamaan mm. siten. Saatanakin toimii samalla motiivilla.
Huomaatko laisinkaan, että kun etusormesi osoittaa lähimmäiseesi, kolme omaa sormeasi osoittaakin sinuun itseesi? Kuinka moneen kertaan tällä palstalla ovatkaan eri kirjoittajat todenneet, että olet ylimielinen, ivallinen, pilkallinen, tuomitseva, fanaattinen ja muita keskustelijoita ymmärtämätön. Itsehän sinä pyrit loukkaamaan juuri sellaisia, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä uskonasioista. Erityisesti haluat loukata ihmisiä, jotka ovat eronneet kirkostasi. Ikään kuin sillä voittaisit mitään, mutta ehkä se tyydyttää omaa katkeruuttasi ja lievittää sappesi karvautta. On varmaankin tuskallista huomata elämänsä ehtoopuolella, että on fanaattisen uskonnollisuutensa takia menettänyt niin paljon kuin sinäkin olet menettänyt. Kenellepä muulle olisit katkera kuin niille, jotka ovat vapautuneet oppisi ikeestä - joudut projisoimaan heihin kaiken sen pahan, jota et kestä itsessäsi tunnistaa. Oikea osoite olisi liian tuskallinen ja siksi joudut sulkemaan totuudelta silmäsi ja jopa muistisikin. Sääli ihmistä.
- helppo neuvo
Tapani1 kirjoitti:
maksaa kymmenykset vain siitä tulosta, jonka hän ottaa omaan käyttöönsä. Kukaan ei saa sanoa toiselle sitä, mitä kymmenykset on maksettava. Ainoa ohje on se, että ne maksetaan vuotuisesta tulosta.
Vuosituloni ovat 12 x eläke. Kun siitä maksan määrätyn kokoiset summat, jotka menevät elämiseeni, jää minulle se runsas 50 e kuussa jokapäiväiseen elämiseen. Tämä laajakaista on yksi elämäni ylellisyyksistä. Jos siitä luopuisin, olisi käyttövarani hieman enemmän kuussa.
Mistä haluat sen kymmenyksen laskea.
Kyllä käsitän, ettei minua otettaisi seurakunnan jäseneksi, ei teille eikä niihin muihinkaan uskonlahkoihin. helppo neuvo kirjoitti:
Vuosituloni ovat 12 x eläke. Kun siitä maksan määrätyn kokoiset summat, jotka menevät elämiseeni, jää minulle se runsas 50 e kuussa jokapäiväiseen elämiseen. Tämä laajakaista on yksi elämäni ylellisyyksistä. Jos siitä luopuisin, olisi käyttövarani hieman enemmän kuussa.
Mistä haluat sen kymmenyksen laskea.
Kyllä käsitän, ettei minua otettaisi seurakunnan jäseneksi, ei teille eikä niihin muihinkaan uskonlahkoihin.jäseneksi. Sekin mahdollisuus on olemassa, että vapautetaan kymmenysten maksamisesta. Silloin ei ole esteitä päästä esim. temppeliin, jos muut edellytykset täyttyvät. Aikanaan maksettiin kymmenyksiä myös siten, että annettiin joka kymmenes työpäivä kirkon hyväksi.
Yksi sinisilmäinen kirjoitti:
Sinisilmäiseksi en muista sinun vielä ketään sanoneenkaan. No tulihan taas yksi lisäys käyttämiisi rakentaviin ilmaisuihin kanssaihmisistäsi.
että sinisilmäiseksi sanomista pidetään loukkaavana. Minusta se on merkki viattomuudesta.
itsellesi? kirjoitti:
Huomaatko laisinkaan, että kun etusormesi osoittaa lähimmäiseesi, kolme omaa sormeasi osoittaakin sinuun itseesi? Kuinka moneen kertaan tällä palstalla ovatkaan eri kirjoittajat todenneet, että olet ylimielinen, ivallinen, pilkallinen, tuomitseva, fanaattinen ja muita keskustelijoita ymmärtämätön. Itsehän sinä pyrit loukkaamaan juuri sellaisia, jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä uskonasioista. Erityisesti haluat loukata ihmisiä, jotka ovat eronneet kirkostasi. Ikään kuin sillä voittaisit mitään, mutta ehkä se tyydyttää omaa katkeruuttasi ja lievittää sappesi karvautta. On varmaankin tuskallista huomata elämänsä ehtoopuolella, että on fanaattisen uskonnollisuutensa takia menettänyt niin paljon kuin sinäkin olet menettänyt. Kenellepä muulle olisit katkera kuin niille, jotka ovat vapautuneet oppisi ikeestä - joudut projisoimaan heihin kaiken sen pahan, jota et kestä itsessäsi tunnistaa. Oikea osoite olisi liian tuskallinen ja siksi joudut sulkemaan totuudelta silmäsi ja jopa muistisikin. Sääli ihmistä.
tuo katkera vuodatuksesi ja perusteeton mollauksesi. Sitä olen saanut aina silloin tällöin osakseni tällä palstalla milloin mitenkin.
- silti
helppo neuvo kirjoitti:
Vuosituloni ovat 12 x eläke. Kun siitä maksan määrätyn kokoiset summat, jotka menevät elämiseeni, jää minulle se runsas 50 e kuussa jokapäiväiseen elämiseen. Tämä laajakaista on yksi elämäni ylellisyyksistä. Jos siitä luopuisin, olisi käyttövarani hieman enemmän kuussa.
Mistä haluat sen kymmenyksen laskea.
Kyllä käsitän, ettei minua otettaisi seurakunnan jäseneksi, ei teille eikä niihin muihinkaan uskonlahkoihin.En tiedä mikä on mormonien virallinen kanta (tai ei oikeastaan taida sellaista Tapsan mukaan olla olemassakaan), tai edes yleinen, mutta ei kai nyt vielä vähäisestä elatuksesta tarvitse maksella jotain kymmenyksiä? Ajatellaan jotain työttömyyskorvauksiakin tai paremminkin vaikka sosiaaliavustuksia sekä asumistukea: jos ne kerran on mitoitettu että juuri pärjää, niin saattaa olla hankala niistä maksaa vielä kymmenettä osaa.
Mutta niin - ovatko avustukset, tuet jne. "tuloja"? Kai tuossa on sitten porsaanreikä? - Yksi sinisilmäinen
Tapani1 kirjoitti:
että sinisilmäiseksi sanomista pidetään loukkaavana. Minusta se on merkki viattomuudesta.
Minähän puhuinkin rakentavasta luonnehdinnasta. Aiemmin olet käyttänyt mm. rakentavia ilmaisuja: luopio, katkera, ...
- silti
Tapani1 kirjoitti:
että sinisilmäiseksi sanomista pidetään loukkaavana. Minusta se on merkki viattomuudesta.
mormoneita luonnehdittiin punakasvoisiksi ainakin jossain määrin provokatiiviseen sävyyn ja annettiin käsittää tämän olevan vahvan pejoratiivinen ominaisuus. Käsittääkseni verevyys ei ole sellaisenaan ollut yleisesti kielteinen piirre enää pariin vuosisataan. Toisaalta sinisilmäisyyttä on länsimaisessa kauneuskäsityksessä aina arvostettu. Ovatko solvaukset jo täällä niin loppuunkuluneita, että uusia on kiireesti etsittävä mistä tahansa?
- niin.
tuomitsevat kirjoitti:
Miksi joku ihminen pyrkisi loukkaamaan toista kaikin tavoin? Ihmisillä on parempaakin tekemistä. Ainakaan minun mieleeni ei tule muuta, kuin että olet mahdollisesti itse omilla teoillasi vahingoittanut tahallasi tai tietämättäsi toista ihmistä ja koska hän ei voi tai halua vahingoittaa sinua takaisin, oma huono omatuntosi saa hänen kaikki sanansa ja ystävällisetkin eleensä tuntumaan syytöksiltä ja loukkauksilta. Tosiasiassa siis omat pahat tekosi syyttävät ja satuttavat sinua, eivät toiset ihmiset.
Aihetta sivuaa tällainenkin näkökulma.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=9178.0 - Turust
niin. kirjoitti:
Aihetta sivuaa tällainenkin näkökulma.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=9178.0ja hyväksymään itseämme sellaisina kuin olemme, kuinka silloin voisimme hyväksyä muita?
Turust silti kirjoitti:
En tiedä mikä on mormonien virallinen kanta (tai ei oikeastaan taida sellaista Tapsan mukaan olla olemassakaan), tai edes yleinen, mutta ei kai nyt vielä vähäisestä elatuksesta tarvitse maksella jotain kymmenyksiä? Ajatellaan jotain työttömyyskorvauksiakin tai paremminkin vaikka sosiaaliavustuksia sekä asumistukea: jos ne kerran on mitoitettu että juuri pärjää, niin saattaa olla hankala niistä maksaa vielä kymmenettä osaa.
Mutta niin - ovatko avustukset, tuet jne. "tuloja"? Kai tuossa on sitten porsaanreikä?keskustellaan seurakunnan piispan tai pienemmässä seurakunnissa olevan seurakunnan johtajan kanssa.
Yksi sinisilmäinen kirjoitti:
Minähän puhuinkin rakentavasta luonnehdinnasta. Aiemmin olet käyttänyt mm. rakentavia ilmaisuja: luopio, katkera, ...
Jos joku on luopio, niin hän on, ja jos joku on katkera, niin se kyllä paistaa teksteistä. - Osoita, että olen käyttänyt mm. ko. sanoja aiheetta! Enkö saisi mielestäsi puolustaa kirkkoani sanoen asiat niin kuin ne ovat!
- Yksi sinisilmäinen
Tapani1 kirjoitti:
Jos joku on luopio, niin hän on, ja jos joku on katkera, niin se kyllä paistaa teksteistä. - Osoita, että olen käyttänyt mm. ko. sanoja aiheetta! Enkö saisi mielestäsi puolustaa kirkkoani sanoen asiat niin kuin ne ovat!
Enhän minä ole ottanut siihen mitään kantaa, että miten olet käyttänyt. Jäi tuosta listasta vielä pois vilpillinen. Ihmisen toisista ihmisistä käyttämät sanat kuitenkin antavat kuvaa käyttäjän omasta sielun maisemasta.
Minua on Kaakkois-Aasiassa kehuttu sinisilmäiseksi, enkä ollenkaan pahastunut asiasta. - niin.
niin. kirjoitti:
Aihetta sivuaa tällainenkin näkökulma.
http://www.nakokulma.net/keskustelu/index.php?topic=9178.0Tarkoitin siis nimimerkin "fleur-de-lis" kirjoitusta. Älkää siis pysähtykö tuohon ensimmäiseen.
- Exmoro
niin. kirjoitti:
Tarkoitin siis nimimerkin "fleur-de-lis" kirjoitusta. Älkää siis pysähtykö tuohon ensimmäiseen.
Luin koko stoorin läpi ja vielä jatkostoorin alempaa. Kyllähän nyt jokainen aivoillaan ajatteleva olento ymmärtää, että koko juttu oli mielikuvitusta. Se voidaan panna sellaisten "uskoa vahvistavien valheiden" kastiin, jotka ovat monien uskovaisten mielestä sallittuja. Tämä ei tarkoita, ettenkö minä uskoisi Jumalaan tai ainakin haluaisin uskoa Jumalaan, mutta tuo juttu oli *bullshittiä* - vaikakin kaunis tarina.
...olen aina ihmetellyt sitä, että näissä kuolemakokemuksissa ihmisillä on täsmälleen samanlaiset aistit kuin maallisella ruumiillamme. Kaikki aistit liittyvät fysikaalisten ilmiöiden havaitsemiseen: näkö liittyy määrätyn sähkömagneettisen säteilyn havaitsemiseen, lämpö molekyylien ja atomien liikkeeseen, kuulo kaasussa olevien paine-erojen havaitsemiseen, haju molekyylien kemiallisiin reaktioihin. Kysyn vaan, että jos tuo tyyppi oli säieteorian mukaisessa kuroutuneessa ulottuvuudessa, jossa "ei ollut ainetta", niin millä hän silloin aisti näitä aistimuksiaan? Toiseksi, noihin kuroutuneisiin säikeisiin liittyvät samat fysiikan lait kuin muihinkin ulottuvuuksiin. Miksi näitä taivaan ja helvetin yms ulottuvuuksiin liittyviä asioita / koko kokemusta pyyhitty hänen mielestään pois, jos joku kaava pyyhittiin? ÄÄÄÄÄH. bullshittiä, mutta nyyh... niin kaunista. - Helaman
Turust kirjoitti:
että meidän tulee hyväksyä ihmiset sellaisena kuin he voisivat olla.
Eikö lähtökohta nyt kuitenkin ole että hyväksymme lähimmäisemme juuri sellaisena kuin he ovat?
Kyllä minä hyväksyn Tapanin, Calmaton ja Exmoron juuri täsmälleen ja ilomielin juuri sellaisena kuin he ovat. Pidänpä heitä kaikkia ystävinäkin. Olen täysin vakuuttunut, että kuka tahansa mainituista olisi valmis tarvittaessa tukemaan minua henkisesti, että aineellisesti.
Riemumielin avaan oveni jokaiselle, joka sille kolkuttaa. Itseäni voin ehkä hivenen muuttaa en muita.
TurustEsimerkiksi koulussa kun opettajan oletus on, että jokainen oppilas kykenee oppimaan opetamaansa ainetta ja opetta sen mukaisesti, niin opetus on silloin tuloksellista.
Jos opettaja lähtee siitä oletuksesta, että oppilaat eivät kykene oppimaan, niin silloin opetuksen taso on heiko eikä kannusta oppilaita. Oppilaat vaistoavat opettjan asenteen.
Mormonin kirjan kertomuksessa Lehin perheen matksta on kohta, jossa Lehi napisi Herraa vastaan erään vastoinkäymisen vuoksi. Lehin poika Nefi meni kuitenkin kysymään isältään, minne hänen tulisi mennä saadakseen riistaa. Lehi kysyi Herralta ja sai vastauksen nuhteen Jumalalta.
Joku toinen olisi vastaavassa tapauksessa syrjäyttänyt Lehin ja yritänyt itse lähestyä Jumalaa asiassa. Lehi olisi menettänyt mahdollisuuden paranuksen tekoon. - sinulle.
Exmoro kirjoitti:
Luin koko stoorin läpi ja vielä jatkostoorin alempaa. Kyllähän nyt jokainen aivoillaan ajatteleva olento ymmärtää, että koko juttu oli mielikuvitusta. Se voidaan panna sellaisten "uskoa vahvistavien valheiden" kastiin, jotka ovat monien uskovaisten mielestä sallittuja. Tämä ei tarkoita, ettenkö minä uskoisi Jumalaan tai ainakin haluaisin uskoa Jumalaan, mutta tuo juttu oli *bullshittiä* - vaikakin kaunis tarina.
...olen aina ihmetellyt sitä, että näissä kuolemakokemuksissa ihmisillä on täsmälleen samanlaiset aistit kuin maallisella ruumiillamme. Kaikki aistit liittyvät fysikaalisten ilmiöiden havaitsemiseen: näkö liittyy määrätyn sähkömagneettisen säteilyn havaitsemiseen, lämpö molekyylien ja atomien liikkeeseen, kuulo kaasussa olevien paine-erojen havaitsemiseen, haju molekyylien kemiallisiin reaktioihin. Kysyn vaan, että jos tuo tyyppi oli säieteorian mukaisessa kuroutuneessa ulottuvuudessa, jossa "ei ollut ainetta", niin millä hän silloin aisti näitä aistimuksiaan? Toiseksi, noihin kuroutuneisiin säikeisiin liittyvät samat fysiikan lait kuin muihinkin ulottuvuuksiin. Miksi näitä taivaan ja helvetin yms ulottuvuuksiin liittyviä asioita / koko kokemusta pyyhitty hänen mielestään pois, jos joku kaava pyyhittiin? ÄÄÄÄÄH. bullshittiä, mutta nyyh... niin kaunista. - Turust
Exmoro kirjoitti:
Luin koko stoorin läpi ja vielä jatkostoorin alempaa. Kyllähän nyt jokainen aivoillaan ajatteleva olento ymmärtää, että koko juttu oli mielikuvitusta. Se voidaan panna sellaisten "uskoa vahvistavien valheiden" kastiin, jotka ovat monien uskovaisten mielestä sallittuja. Tämä ei tarkoita, ettenkö minä uskoisi Jumalaan tai ainakin haluaisin uskoa Jumalaan, mutta tuo juttu oli *bullshittiä* - vaikakin kaunis tarina.
...olen aina ihmetellyt sitä, että näissä kuolemakokemuksissa ihmisillä on täsmälleen samanlaiset aistit kuin maallisella ruumiillamme. Kaikki aistit liittyvät fysikaalisten ilmiöiden havaitsemiseen: näkö liittyy määrätyn sähkömagneettisen säteilyn havaitsemiseen, lämpö molekyylien ja atomien liikkeeseen, kuulo kaasussa olevien paine-erojen havaitsemiseen, haju molekyylien kemiallisiin reaktioihin. Kysyn vaan, että jos tuo tyyppi oli säieteorian mukaisessa kuroutuneessa ulottuvuudessa, jossa "ei ollut ainetta", niin millä hän silloin aisti näitä aistimuksiaan? Toiseksi, noihin kuroutuneisiin säikeisiin liittyvät samat fysiikan lait kuin muihinkin ulottuvuuksiin. Miksi näitä taivaan ja helvetin yms ulottuvuuksiin liittyviä asioita / koko kokemusta pyyhitty hänen mielestään pois, jos joku kaava pyyhittiin? ÄÄÄÄÄH. bullshittiä, mutta nyyh... niin kaunista.Itse olin parivuotta sitten sairaalassa. Huoneessa jossa olin, tuotiin teholta 1918 syntynyt mies jonka sydän oli sairaalassa oloaikana pysähtynyt muutama päivä aikaisemmin aamuyöllä. Hänen vieressään ollut potilas oli huomannut, etteivät papan asiat ole kunnossa ja hälyttänyt hoitajan ja edelleen lääkärin.
Lääkäri totesi sydämen pysähtyneen. Aloitettiin shokki hoito ja sydän lähti uudelleen käyntiin. Luonnollisesti aikaa kului muutamia minuutteja tilassa jossa ihminen aikaisemmin katsottiin kuolleeksi. Ilman nopeaa hoitoa lopullinen kuolema olisi seurannut ehkä jo muutamissa sekunneissa.
Pappa kuitenkin toipui ja oli ikäisekseen suorastaan poikkeuksellisen terävä ja mukava mies, vaikkakin ruumiin kunto oli heikko, sielu eli kirkkaana.
Pappa kertoi, ettei hän mitään Jumalaa sen enempää kuin vihreitä niittyjäkään nähnyt. Kirkasta ja valkoista hän kyllä kertoi nähneensä. Vähän myöhemmin hän havaitsi kirkkauden johtuvan vuoteen yläpuolella olevasta valosta. Valkoinen taas johtui hänen ympärillään olevien lääkärien ja hoitajien valkoisista takeista.
Ensimmäiset ajatukset jotka tulivat heräämisessä hänen mieleensä, oli epäilys, että hän olisi jakorasia, kun suurehko määrä erilaisia johtoja ja letkuja oli häneen liitettynä.
Luulisin lopulta olevan meille parasta, että pysyttäydymme tämän maailman tapahtumissa. Näkyjen näkijöitä on loputon määrä ja lisää tulee. Ihmisen aivot tuottavat erityisesti kriisi tilanteissa toinen toistaan kummallisempia ilmiöitä. Niitä sanotaan hallusinaatioiksi.
Jotkut näkevät niitä aivan "terveenä" valveilla olonkin aikana. Omiani en lähtisi muistiin merkitsemään, - vielä tällä järjellä.
Turust - tunnistaminen
Tapani1 kirjoitti:
sellaisenaan henkilön, joka pyrkii loukkaamaan sinua kaikin tavoin? Jos hyväksyt, niin eiko se merkitse sitä, ettei hänen edes tarvitse muuttaa käytöstäään? Jos kaikesta huolimatta koetamme nähdä henkilön muuna kuin hän esim. loukatessaan esiintyy, niin siinä on rakkautta. Toisen jättäminen pahuutensa valtaan ei ole rakkautta, mutta siihenkin voi joskus joutua, kun on tehnyt ensin kaikkensa.
Raamattu tuntee kaltaisesi ihmiset. Sananlaskujen viisaus on ajatonta.
Itserakas ei moitetta siedä, omahyväinen ei mene viisaiden luo (15:12).
Jos omahyväistä ojennat, hän pilkkaa sinua, jos jumalatonta nuhtelet, saat solvauksen. Omahyväistä älä nuhtele, hän vihastuu sinuun, nuhtele viisasta, niin hän rakastaa sinua. (9:7-8.)
Viisas ottaa varteen isänsä moitteet, omahyväinen ei nuhteista piittaa" (13:1).
Kuinka kauan te tyhmät hellitte tyhmyyttänne, pitkäänkö, kerskujat, kerskutte, hullut vihaatte tietoa?(1:22.)
Lyö rehentelijää, se on tyhmille opiksi, ojenna viisasta, ja hänen viisautensa kasvaa (19:25).
Psykopaatin mielen keskuksessa on siis hän itse. Hän ajattelee muista vain sitä, miten hän voisi heistä hyötyä. Hän pitää itseään hyvänä ja moitteettomana. Hänellä ei ole mitään varsinaista anteeksipyydettävää. Hän voi joskus esittää anteeksipyynnön, mutta se on vain laskelmointia eikä lähde sydämestä.Jos joku uskaltaa arvostella häntä, se on loukkaus, jota hän ei koskaan anna anteeksi. Hänestä tulee tällaisen "loukkaajan" verivihollinen, joka pyrkii eri tavoin vahingoittamaan tätä. Sen sijaan, että itse pyytäisi anteeksi, hän odottaa, että muut pyytävät anteeksi - sellaista pahaa, mitä he eivät ole hänelle tehneet, ja sellaista pahaa, mitä hän on tehnyt heille!
lähde:
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/psykopaatti.htm - Turust
tunnistaminen kirjoitti:
Raamattu tuntee kaltaisesi ihmiset. Sananlaskujen viisaus on ajatonta.
Itserakas ei moitetta siedä, omahyväinen ei mene viisaiden luo (15:12).
Jos omahyväistä ojennat, hän pilkkaa sinua, jos jumalatonta nuhtelet, saat solvauksen. Omahyväistä älä nuhtele, hän vihastuu sinuun, nuhtele viisasta, niin hän rakastaa sinua. (9:7-8.)
Viisas ottaa varteen isänsä moitteet, omahyväinen ei nuhteista piittaa" (13:1).
Kuinka kauan te tyhmät hellitte tyhmyyttänne, pitkäänkö, kerskujat, kerskutte, hullut vihaatte tietoa?(1:22.)
Lyö rehentelijää, se on tyhmille opiksi, ojenna viisasta, ja hänen viisautensa kasvaa (19:25).
Psykopaatin mielen keskuksessa on siis hän itse. Hän ajattelee muista vain sitä, miten hän voisi heistä hyötyä. Hän pitää itseään hyvänä ja moitteettomana. Hänellä ei ole mitään varsinaista anteeksipyydettävää. Hän voi joskus esittää anteeksipyynnön, mutta se on vain laskelmointia eikä lähde sydämestä.Jos joku uskaltaa arvostella häntä, se on loukkaus, jota hän ei koskaan anna anteeksi. Hänestä tulee tällaisen "loukkaajan" verivihollinen, joka pyrkii eri tavoin vahingoittamaan tätä. Sen sijaan, että itse pyytäisi anteeksi, hän odottaa, että muut pyytävät anteeksi - sellaista pahaa, mitä he eivät ole hänelle tehneet, ja sellaista pahaa, mitä hän on tehnyt heille!
lähde:
http://www.sro.fi/opetuksia/raamattuluennot/psykopaatti.htmMinusta tuota voi soveltaa ainoastaan itseensä, syylistymättä siihen josta tuossa kirjoituksessa varoitetaan?
Turust - Exmoro
sinulle. kirjoitti:
....ei mitään muuta. Menee samaan kastiin niiden kanssa, jotka näkevät ufoja joka puolella. Ajattele nyt vaikka Rauni Leena Luukkasta - kertoo totuutena sitä minkä haluaisi olla totuuden.
Höh.... ei kannata uskoa mihinkään mitä ei itse ole todistamassa. Haavaille saa mistä tykkää..., mutta sitä ei kannata sekoittaa todellisuuteen. - Mormonismi varsinkin.
Exmoro kirjoitti:
....ei mitään muuta. Menee samaan kastiin niiden kanssa, jotka näkevät ufoja joka puolella. Ajattele nyt vaikka Rauni Leena Luukkasta - kertoo totuutena sitä minkä haluaisi olla totuuden.
Höh.... ei kannata uskoa mihinkään mitä ei itse ole todistamassa. Haavaille saa mistä tykkää..., mutta sitä ei kannata sekoittaa todellisuuteen.Ainakaan Joseph Smithin ja kumppaneiden satuihin ei kannata uskoa, koska ne ovat aivan selvää bullshittiä "moniavioisuuskäskyineen" ja historiasatuineen. Mormonismi on vain erikoisuuden tavoittelua.
Tuo linkissä mainittu kirjoitus on paljon suuremmalla todennäköisyydellä mahdollista, mutta minulle on sinänsä ihan hyvä vaihto ehto se, jos kuolema on kaiken tietoisuuden loppu. - Mormonismi varsinkin.
Mormonismi varsinkin. kirjoitti:
Ainakaan Joseph Smithin ja kumppaneiden satuihin ei kannata uskoa, koska ne ovat aivan selvää bullshittiä "moniavioisuuskäskyineen" ja historiasatuineen. Mormonismi on vain erikoisuuden tavoittelua.
Tuo linkissä mainittu kirjoitus on paljon suuremmalla todennäköisyydellä mahdollista, mutta minulle on sinänsä ihan hyvä vaihto ehto se, jos kuolema on kaiken tietoisuuden loppu.vaihtoehto
- Turust
Aivan! Meidän tulee jakaa kokemuksemme ja voimamme. Muutoin lienee paikallaan vastata 1. Korinttolaiskirjeen 13 luvun mukaan, joka olisi hyvä alati muistettavaksi.
Suurin on rakkaus
1 Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä mutta minulta puuttuisi rakkaus, olisin vain kumiseva vaski tai helisevä symbaali.
2 Vaikka minulla olisi profetoimisen lahja, vaikka tuntisin kaikki salaisuudet ja kaiken tiedon ja vaikka minulla olisi kaikki usko, niin että voisin siirtää vuoria, mutta minulta puuttuisi rakkaus, en olisi mitään. [1. Kor. 12:8,9 | Matt. 17:20]
3 Vaikka jakaisin kaiken omaisuuteni nälkää näkeville ja vaikka antaisin polttaa itseni tulessa mutta minulta puuttuisi rakkaus, en sillä mitään voittaisi.
4 Rakkaus on kärsivällinen, rakkaus on lempeä. Rakkaus ei kadehdi, ei kersku, ei pöyhkeile, [1. Piet. 4:8]
5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaa etuaan, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa, [Room. 13:10; 1. Kor. 10:24,33; Fil. 2:4]
6 ei iloitse vääryydestä vaan iloitsee totuuden voittaessa. [2. Joh. 4; 3. Joh. 4]
7 Kaiken se kestää, kaikessa uskoo, kaikessa toivoo, kaiken se kärsii. [Sananl. 10:12]
8 Rakkaus ei koskaan katoa. Mutta profetoiminen vaikenee, kielillä puhuminen lakkaa, tieto käy turhaksi.
9 Tietämisemme on näet vajavaista ja profetoimisemme on vajavaista, [1. Kor. 8:2]
10 mutta kun täydellinen tulee, vajavainen katoaa. [Ef. 4:13]
11 Kun olin lapsi, minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli ja lapsen ajatukset. Nyt, kun olen mies, olen jättänyt sen mikä kuuluu lapsuuteen.
12 Nyt katselemme vielä kuin kuvastimesta, kuin arvoitusta, mutta silloin näemme kasvoista kasvoihin. Nyt tietoni on vielä vajavaista, mutta kerran se on täydellistä, niin kuin Jumala minut täydellisesti tuntee. [1. Kor. 8:3; 2. Kor. 3:18; 1. Joh. 3:2]
13 Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus. Mutta suurin niistä on rakkaus. [1. Tess. 5:8]
Harvat meistä kykenevät tuota noudattamaan. Itse olen kiitollinen vapauduttuani kantamasta vihaa ja katkeruutta sydämmessäni.
Kyllähän juuri minä kirjotan palstalle kaikenlaista. Viestittävätkö kirjoitukseni vihaa? Tämä on asia jota en täysin voi tietää. Itsessäni en tunne vihaa ketään palstalaista kohtaan.
Hyvinkin kriitisiä kirjoituksia kyllä tuotan, mikäli ne henkivät vihaa olen epäonnistunut itsetutkiskelussani.
Turust - Saddu ;-)
...maan perii,sanotaan !?!
Ja voisikos moinen ajatusmaailma muotoutua maatalouteen suuntutuvalla alueella ;^D ?
Mahtoivatko kysellä lahjoitusta tms. k.o. aatesuuntaukselle ylempiin portaisiin päästeksäsi,kö ?!?
Ja oliko maallinen pankkiyhteys moiseen toimintaan valittuna...?!? Duh !
Voisikos olla kyseessä n.s. more-money yhtiö,kö ?!?
lol
;-)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi383662Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal273209- 652845
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak822677- 351748
Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no801680- 281507
- 151475
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231464- 281458