Tällä palstalla törmää usein tuohon käsitteeseen 'ekumenia', ja vähän tuntuisi että kaikilla ei ole ihan hallussa mitä se ekumenia oikein onkaan ja että miten siihen pitäisi suhtautua.
(Kristityille) On periaatteessa kahdenlaista 'ekumeniaa':
1. Yleinen uskontojenvälinen ekumenia, jonka tarkoitus on saavuttaa suurempaa ymmärrystä ja kunnioitusta eri uskontojen edustajien välille. Kuitenkaan tarkoitus ei ole synkretisoida uskontoja yhdeksi möhkäleeksi. Eikö niin?
2. Kristillinen ekumenia, jonka tarkoitus on saavuttaa suurempaa ymmärrystä ja kunnioitusta eri kristillisten kirkkojen edustajien välille. Ja mitä muuta?
Hindut haluaisivat suorittaa jotain omia riittejään Fatiman pyhäkössä. Mitä ekumeenikot täällä ovat mieltä tuosta? Ja jos se on okei niin pitäisikö vaikka muslimien päästää wiccat Meccaan? Vai onko tuollainen kaikensalliva ekumenia ainoastaan kristittyjen (eritoten katolilaisten) velvollisuus?
80-luvulla Canterburyn arkkipiispa Runcie esitti Englannin Kirkon jonkinasteista palaamista Katolisen Kirkon yhteyteen, ja tuo herätti suurta närää anglikaaneissa. He eivät olleet valmiita "ekumeniaan". Tuskin ovat vieläkään. Luterilaisten ekumeenisuus on niin ja näin, ainakin kun sankaritarinat Wittenbergin teeseistä on edelleen olennainen osa luterilaista kasvatusta ja jos luterilaista kirkkoa joku onneton syyttäisi anti-katoliseksi niin rippipappi ei varmaan katsoisi hyvällä.
Ja jos koko maailmanlaajuinen Katolinen Kirkko ihan vaikka vain chatkirkkolaisten huviksi omaksuisi luterilaiset opit, niin mitä vaikka anglikaanit tai etiopialaiset ortodoksit siitä sanoisivat? Ottaisivatko he tämän uuden Luterilaiskatolilaisekumenistisen kirkon omakseen ja liittyisivät Etiopialaisanglikaanisluterilaiskatolilaisortodoksiseksi kirkoksi?
Siis vähän järkeä peliin. Ainoa toimiva 'ekumenian' tulos on se, että kirkot säilyttävät omaleimaisuutensa ja omat oppinsa, mutta tunnustavat toisensa. Parhaana esimerkkinä tästä vaikka koptilaiskatolilaiset jotka ovat täysin yhteydessä Rooman primaattiin, mutta joilla on oma koptilainen messunsa.
Todellista ekumeniaa, tosin varmaan aika epärealistista, olisi sellainen ratkaisu että kukin kirkko tunnustaisi toistensa patriarkat Jeesuksen ensimmäisten opetuslasten seuraajina:
Rooma (Pietari), Aleksandria (Markus), Canterbury (Andreas), Armenia (Bartolomeus) Syyria/Intia (Tuomas) Kreikka (Filippus) ja niin edelleen.
Vanhaa "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia" lorun voisi vääntää muotoon "luterilaisia emme ole, koptilaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis Roomalaiskatolilaisia"! :)
Oikeasti, katolilaisuus on etuoikeus! Olkaa nyt hyvät ihmiset kiitollisia siitä mitä olette!
(Kristityille) On periaatteessa kahdenlaista 'ekumeniaa':
1. Yleinen uskontojenvälinen ekumenia, jonka tarkoitus on saavuttaa suurempaa ymmärrystä ja kunnioitusta eri uskontojen edustajien välille. Kuitenkaan tarkoitus ei ole synkretisoida uskontoja yhdeksi möhkäleeksi. Eikö niin?
2. Kristillinen ekumenia, jonka tarkoitus on saavuttaa suurempaa ymmärrystä ja kunnioitusta eri kristillisten kirkkojen edustajien välille. Ja mitä muuta?
Hindut haluaisivat suorittaa jotain omia riittejään Fatiman pyhäkössä. Mitä ekumeenikot täällä ovat mieltä tuosta? Ja jos se on okei niin pitäisikö vaikka muslimien päästää wiccat Meccaan? Vai onko tuollainen kaikensalliva ekumenia ainoastaan kristittyjen (eritoten katolilaisten) velvollisuus?
80-luvulla Canterburyn arkkipiispa Runcie esitti Englannin Kirkon jonkinasteista palaamista Katolisen Kirkon yhteyteen, ja tuo herätti suurta närää anglikaaneissa. He eivät olleet valmiita "ekumeniaan". Tuskin ovat vieläkään. Luterilaisten ekumeenisuus on niin ja näin, ainakin kun sankaritarinat Wittenbergin teeseistä on edelleen olennainen osa luterilaista kasvatusta ja jos luterilaista kirkkoa joku onneton syyttäisi anti-katoliseksi niin rippipappi ei varmaan katsoisi hyvällä.
Ja jos koko maailmanlaajuinen Katolinen Kirkko ihan vaikka vain chatkirkkolaisten huviksi omaksuisi luterilaiset opit, niin mitä vaikka anglikaanit tai etiopialaiset ortodoksit siitä sanoisivat? Ottaisivatko he tämän uuden Luterilaiskatolilaisekumenistisen kirkon omakseen ja liittyisivät Etiopialaisanglikaanisluterilaiskatolilaisortodoksiseksi kirkoksi?
Siis vähän järkeä peliin. Ainoa toimiva 'ekumenian' tulos on se, että kirkot säilyttävät omaleimaisuutensa ja omat oppinsa, mutta tunnustavat toisensa. Parhaana esimerkkinä tästä vaikka koptilaiskatolilaiset jotka ovat täysin yhteydessä Rooman primaattiin, mutta joilla on oma koptilainen messunsa.
Todellista ekumeniaa, tosin varmaan aika epärealistista, olisi sellainen ratkaisu että kukin kirkko tunnustaisi toistensa patriarkat Jeesuksen ensimmäisten opetuslasten seuraajina:
Rooma (Pietari), Aleksandria (Markus), Canterbury (Andreas), Armenia (Bartolomeus) Syyria/Intia (Tuomas) Kreikka (Filippus) ja niin edelleen.
Vanhaa "ruotsalaisia emme ole, venäläisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia" lorun voisi vääntää muotoon "luterilaisia emme ole, koptilaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis Roomalaiskatolilaisia"! :)
Oikeasti, katolilaisuus on etuoikeus! Olkaa nyt hyvät ihmiset kiitollisia siitä mitä olette!
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kirjoitat tärkeästä aiheesta, ihmettelen vain mihin käsityksesi "ekumeniasta" oikein perustuu. Ei ole "kahdenlaista ekumeniaa" toisaalta uskontojen välillä ja toisaalta kristittyjen kesken, vaan "ekumenia" tarkoittaa nimenomaan jälkimmäistä, kristikunnan yhteyteen pyrkivää toimintaa. Kristinuskon ja toisten uskontojen välinen yhteisymmärrystä etsivä toiminta ei siis ole ekumeniaa. Sitä sanotaan yleensä "uskontojen väliseksi vuoropuheluksi", (inter-faith dialogue). Tai sanotaan lyhyesti "uskontodialogi".
Nämä aiheet ovat sen verran tärkeitä, että minusta ainakin ansaitsevat oman keskustelunsa.
P.S. Uskontodialogissa kristityille on tietysti kaksi läheisintä uskontoa juutalaisuus ja islam, ja niiden kanssa käydään vuoropuhelua enemmän yhteiseltä pohjalta kuin toisten. Katolinen kirkko esim. katsoo, että vanha liitto on edelleen voimassa juutalaisille.
viittaa alun perin maan piiriin, tunnettuun maailmaan ja myös laajamittaiseen taloudelliseen systeemiin. Olen saanut papeilta tähän vastauksen.
"Luterilaisia emme ole, puolalaisiksi emme halua tulla, olkaamme siis suomalaisia katolilaisia."
Kuten eräs maassamme toimiva pappi sanoi, eräät Suomessa haluavat olla korostetusti "roomalaiskatolilaisia". Ihan sama minulle, selvyyden vuoksi käytän itsekin joskus sitä sanaa pelkän "katolilaisen" sijasta, eikä se millään tavalla tarkoita, että luopuisin suomalaisesta katolisesta identiteetistä.
Sorry, AmerikanKeisari, viestini tuli väärään paikkaan!
Piti siis laittaa jatkoksi viestiini "Mitä 'ekumenia' tarkoittaa?"
Allekirjoitatko versioni tuosta kuuluisasta tunnuslauseesta?
Ja muuten olen sitä mieltä, että Katolinen kirkko Suomessa täytyy eheyttää, ennen kuin saamme aikaan mitään todellista ekumenian saralla.