Syntiset eläimet?

Minulle on muuan raamattu-uskovainen selittänyt, että piraijat olivat kasvinsyöjiä ennen syntiinlankeemusta, eikä niille olisi tullut mieleenkään syödä keskellänsä polskuttelevaa Aatamia.

Elli kirjoitti:

Minulle on muuan raamattu-uskovainen selittänyt, että piraijat olivat kasvinsyöjiä ennen syntiinlankeemusta, eikä niille olisi tullut mieleenkään syödä keskellänsä polskuttelevaa Aatamia.

Lue lisää

Osa piraijoista muuten on kasvinsyöjiä. Kirjaimellisenkin tulkinnan mukaan paratiisi oli hyvinkin rajattu alue eräässä jokisuistossa. Suurin osa eläimistä, valtamerien elukat jne. olivat varmaankin jossain muualla kun tässä paratiisissa.

rivikristitty kirjoitti:

Osa piraijoista muuten on kasvinsyöjiä. Kirjaimellisenkin tulkinnan mukaan paratiisi oli hyvinkin rajattu alue eräässä jokisuistossa. Suurin osa eläimistä, valtamerien elukat jne. olivat varmaankin jossain muualla kun tässä paratiisissa.

Lue lisää

minäkin olen paratiisin käsittänyt. Mutta ajattelen myös, että Aatamin ja Eevan olisi ollut mahdollista lähteä sieltä seikkailemaan avaraan maailmaan. Vapaasta tahdostaan tietenkin.

Syntiinlankeamisen todennäköisyys olisi tietenkin pienentynyt, jos he olisivat häipyneet kovin kauas ihmepuun luota. Muttei sekään mikään ratkeamaton ongelma uskikselle ole.

Elli kirjoitti:

minäkin olen paratiisin käsittänyt. Mutta ajattelen myös, että Aatamin ja Eevan olisi ollut mahdollista lähteä sieltä seikkailemaan avaraan maailmaan. Vapaasta tahdostaan tietenkin.

Syntiinlankeamisen todennäköisyys olisi tietenkin pienentynyt, jos he olisivat häipyneet kovin kauas ihmepuun luota. Muttei sekään mikään ratkeamaton ongelma uskikselle ole.

Lue lisää

Neljällä jalalla laukkaavaa käärmettä ei niin vain juosta karkuun.

Elli kirjoitti:

Minulle on muuan raamattu-uskovainen selittänyt, että piraijat olivat kasvinsyöjiä ennen syntiinlankeemusta, eikä niille olisi tullut mieleenkään syödä keskellänsä polskuttelevaa Aatamia.

Lue lisää

Vaan eipä tiedetä raamatussa mitään koko Anerikoista. Miten ne piraijat olis muka sitte Aatamia syyä?

Amaxonin alueella kirjoitti:

Vaan eipä tiedetä raamatussa mitään koko Anerikoista. Miten ne piraijat olis muka sitte Aatamia syyä?

siis muutama tuhat vuotta sitten, mantereet olivat yhdessä ja Etelä-Amerikka kiinni Afrikassa.

Ihminen antoi paratiisissa nimen kaikille luoduille metsäneläimille, ja sitten ne loikkivat eri puolille maata, ja mantereet alkoivat liukua irti toisistaan.

Sitä paitsi ovat intiaanitkin päässeet Amerikkaan, vaikka he ovat Aatamia rappeutuneempia.

Kuinka voidaan määritellä hyvä ja paha, eläimet kyllä voidaan opettaa tietämään mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Eikä ihminenkään tiedä opettamatta oikaa ja väärää.

Joten oikean ja väärän tiedostamisessa ei ihminen ole eläintä kummosempi.

"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Ihmisen ei siis ollut alun alkaenkaan tarkoitus elää ikuisesti.

rivikristitty kirjoitti:

"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Ihmisen ei siis ollut alun alkaenkaan tarkoitus elää ikuisesti.

Lue lisää

kaikkivaltias noin säikähti? Kaipa luoja ihmisen aina saa listittyä jos se rupeaakin elämään uhkaavan pitkään?

rivikristitty kirjoitti:

"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Ihmisen ei siis ollut alun alkaenkaan tarkoitus elää ikuisesti.

Lue lisää

"Ihminen on nyt kuin me"

Keitä meitä Jumala tarkoitti? Oliko Jumalia useampia, vai Jumalalla vaan muita kavereita?

Evolutioneer kirjoitti:

Kuinka voidaan määritellä hyvä ja paha, eläimet kyllä voidaan opettaa tietämään mitä saa ja mitä ei saa tehdä.

Eikä ihminenkään tiedä opettamatta oikaa ja väärää.

Joten oikean ja väärän tiedostamisessa ei ihminen ole eläintä kummosempi.

Lue lisää

Joo , mutta hyvän ja pahan tiedostamisessa on. Vai punooko esimerkiksi koirasi salassa juonia sinun pääsi menoksi?

Ihminen tietää opettamatta oikean ja väärän, kun on tullut tietoiseen ikään (age of consent). eläimet kyllä voidaan opettaa ei-tekemään joitain asioita, mutta ne eivät tiedä miksi ne eivät saa tehdä sitä. Ei siksi, että ne tietäisivät että se on väärin. Siksi esimerkiksi koiraa kouluttaessa pitää rangaistus antaa heti, kun koira on tehnyt ihmisen mielestä väärin. Koira vain oppii, että jos teen noin, niin siitä seuraa läpsäytys kuonolle. Se ei tiedä miksi sitä läpsäistään. Jos koiralle annetaan rangaistus vasta tuntien päästä "pahan" tekemisestä, se ei ymmärrä alkuunkaan mistä rangaistuksen sai.

Cigarette kirjoitti:

Joo , mutta hyvän ja pahan tiedostamisessa on. Vai punooko esimerkiksi koirasi salassa juonia sinun pääsi menoksi?

Ihminen tietää opettamatta oikean ja väärän, kun on tullut tietoiseen ikään (age of consent). eläimet kyllä voidaan opettaa ei-tekemään joitain asioita, mutta ne eivät tiedä miksi ne eivät saa tehdä sitä. Ei siksi, että ne tietäisivät että se on väärin. Siksi esimerkiksi koiraa kouluttaessa pitää rangaistus antaa heti, kun koira on tehnyt ihmisen mielestä väärin. Koira vain oppii, että jos teen noin, niin siitä seuraa läpsäytys kuonolle. Se ei tiedä miksi sitä läpsäistään. Jos koiralle annetaan rangaistus vasta tuntien päästä "pahan" tekemisestä, se ei ymmärrä alkuunkaan mistä rangaistuksen sai.

Lue lisää

Tästähän voisi väitellä maailman sivun.

Koiraa pitää rankaista heti, koska kommunikaatio koiran ja ihmisen välillä on aika heikkoa koira ei ymmärrä mistä olet vihainen, mutta jos tulet kotiin ja löydät lattialta lätäkön voit myös napata vuppea niskavilloista ja viedä lätäkön luokse ja painaa alas lätäkön eteen, ymmärtää kyllä miksi olet vihainen.

Ja esimerkiksi Amalan ja Kamalan tapauksessa jossa susiemo oli kasvattanut lapset, ne eivät ymmärtäneet sutta paremmin oikeasta ja väärästä, mikä on ristiriidassa ihmisen synnynnäisen oikean ja väärän ymmärtämisen kanssa.

Ihmisen ymmärrys oikeasta ja väärästä ja moraaliset arvot yleensä on opittu vanhemmilta ja lähimmäisiltä, ilman ihmiskontakteja lapsesta ei tule eläintä kummoisempi.

rivikristitty kirjoitti:

"Sitten Herra Jumala sanoi: "Ihminen on nyt kuin me: hän tietää sekä hyvän että pahan. Ettei hän nyt vain ota elämän puusta hedelmää ja syö ja niin elä ikuisesti!"

Ihmisen ei siis ollut alun alkaenkaan tarkoitus elää ikuisesti.

Lue lisää

Tuohon elämän puuhun en ollutkaan kiinnittänyt huomiota. Sehän ei ollut kielletty, tai ei ainakaan niin kerrota. Vähän epäselvää on, oliko ihminen alkujaan kuolevainen, vai muuttiko Jumala ihmisen kuolevaiseksi vasta kielletyn hedelmän syömisen jälkeen. Mutta mitähän olisi tapahtunut, jos ihmiset ennen karkoitusta olisivat saaneet napattua elämän puun hedelmän mukaansa?

Mitähän varten tuo hyvän ja tiedon puu muuten oli luotu, jos siitä ei saanut kukaan syödä?

juutas kirjoitti:

Tuohon elämän puuhun en ollutkaan kiinnittänyt huomiota. Sehän ei ollut kielletty, tai ei ainakaan niin kerrota. Vähän epäselvää on, oliko ihminen alkujaan kuolevainen, vai muuttiko Jumala ihmisen kuolevaiseksi vasta kielletyn hedelmän syömisen jälkeen. Mutta mitähän olisi tapahtunut, jos ihmiset ennen karkoitusta olisivat saaneet napattua elämän puun hedelmän mukaansa?

Mitähän varten tuo hyvän ja tiedon puu muuten oli luotu, jos siitä ei saanut kukaan syödä?

Lue lisää

Pistetään paratiisin keskelle puu ja kielletään että ei saa syödä siitä ja ainoa oikea jumala istuu puskassa kyttäämässä mitä tapahtuu.

On tietenkin ajan kysymys milloin uteliaisuus vie voiton.

Sitten kaikkivaltias hyppää puskasta ja huutaa "hähää! sainpas teidät kiinni, nyt tuli kenkää senkin vandaalit"

Kummalliset huvit noilla korkeammilla olennoilla, tai oikeastaan yksinkertaiset huvit.

Kiärme kirjoitti:

Pistetään paratiisin keskelle puu ja kielletään että ei saa syödä siitä ja ainoa oikea jumala istuu puskassa kyttäämässä mitä tapahtuu.

On tietenkin ajan kysymys milloin uteliaisuus vie voiton.

Sitten kaikkivaltias hyppää puskasta ja huutaa "hähää! sainpas teidät kiinni, nyt tuli kenkää senkin vandaalit"

Kummalliset huvit noilla korkeammilla olennoilla, tai oikeastaan yksinkertaiset huvit.

Lue lisää

Eipä tuo vielä mitään. Hullummaksi menee kun tulee "uuden liiton aika".

Tuo samainen jumala keksii, että ihmiset on pelastettava tuholta johon hän tuli ne muutama tuhat vuotta sitten tuominneeksi. Siispä hän laittaa neitsyen synnyttämään poikansa, joka on oikeastaan hän itse toisessa hahmossa. Ja kun ihmiset tappavat jumalan pojan, joka on oikeastaan jumala itse, pelastuvat ihmiset kadotukselta johon jumala ihmiset oli määrännyt.

Eikös se jotenkin noin mennyt?

juutas kirjoitti:

Eipä tuo vielä mitään. Hullummaksi menee kun tulee "uuden liiton aika".

Tuo samainen jumala keksii, että ihmiset on pelastettava tuholta johon hän tuli ne muutama tuhat vuotta sitten tuominneeksi. Siispä hän laittaa neitsyen synnyttämään poikansa, joka on oikeastaan hän itse toisessa hahmossa. Ja kun ihmiset tappavat jumalan pojan, joka on oikeastaan jumala itse, pelastuvat ihmiset kadotukselta johon jumala ihmiset oli määrännyt.

Eikös se jotenkin noin mennyt?

Lue lisää

ja kuten uskovaiset muistavat mainita, usko tuohon ei ole mitenkään ristiriidassa järjen kanssa, vaan ne täydentävät toisiaan.

Kiärme kirjoitti:

Pistetään paratiisin keskelle puu ja kielletään että ei saa syödä siitä ja ainoa oikea jumala istuu puskassa kyttäämässä mitä tapahtuu.

On tietenkin ajan kysymys milloin uteliaisuus vie voiton.

Sitten kaikkivaltias hyppää puskasta ja huutaa "hähää! sainpas teidät kiinni, nyt tuli kenkää senkin vandaalit"

Kummalliset huvit noilla korkeammilla olennoilla, tai oikeastaan yksinkertaiset huvit.

Lue lisää

muuta jumala olisi voinut tehdä? Hänhän loi ihmiset ilokseen ja näitä oli vain tämä yksi pari. Totta kai hän pusikosta seurasi mitä ne puuhaavat ja ovatko tottelevaisia. Sitten kun saat omia lapsia ja eka kerran päästät ne yksin pihalle teet ihan samoin. Vakoilet jossain. Tuo rankaisupuoli vain on ihmisvanhemmilla piirun verran lempeämpi.

hmm... kirjoitti:

muuta jumala olisi voinut tehdä? Hänhän loi ihmiset ilokseen ja näitä oli vain tämä yksi pari. Totta kai hän pusikosta seurasi mitä ne puuhaavat ja ovatko tottelevaisia. Sitten kun saat omia lapsia ja eka kerran päästät ne yksin pihalle teet ihan samoin. Vakoilet jossain. Tuo rankaisupuoli vain on ihmisvanhemmilla piirun verran lempeämpi.

Lue lisää

Jumala kaikkitietävänä ja kaikkinäkevänä tietysti olisi tiennyt miten hänen luomansa epätäydellisen ihmisen ja kielletyn puun hedelmän kanssa käy. Vai oliko luojalle yllätys kun ihmiset eivät totelleetkaan? Ja kun lopputulos oli jo jumalalla tiedossa etukäteen, mikä koko homman ajatus olisi ollut?

hmm... kirjoitti:

muuta jumala olisi voinut tehdä? Hänhän loi ihmiset ilokseen ja näitä oli vain tämä yksi pari. Totta kai hän pusikosta seurasi mitä ne puuhaavat ja ovatko tottelevaisia. Sitten kun saat omia lapsia ja eka kerran päästät ne yksin pihalle teet ihan samoin. Vakoilet jossain. Tuo rankaisupuoli vain on ihmisvanhemmilla piirun verran lempeämpi.

Lue lisää

Niin, mitäpä muuta kaikkivaltias olisi voinut tehdä?

Voi yhden kerran....