Pilapiirrokset - kyse on rasismista
Pilapiirroskohussa ei ole kyse ”sananvapaudesta” eikä ”sivilisaatioiden välisestä sodasta”, vaan rasismista. Riittää kun katsoo sitä oikeistolaista tanskalaislehteä, joka julkaisi kuuluisat muslimivastaiset pilakuvat viime syyskuussa. Se haluaisi saada meidät uskomaan, että kyse oli ainoastaan jalosta ”sananvapauden” periaatteesta. Ihan totta.
Samainen Jyllands-Posten yritti vuonna 1984 sensuroida taiteilijaa, joka oli tehnyt eroottisen kuvan Jeesuksesta. Kolme vuotta sitten se kieltäytyi julkaisemasta pilakuvan, jonka pelkäsi närkästyttävän uskovaisia kristittyjä.
Siinä ei sillä ollut mitään rohkeata sananvapauteen sitoutumista. Sananvapautta huudettiin kyynisesti apuun vasta, kun kustantaja päätti käydä muslimien kimppuun –ei keskustelulla uskonnollisista katsomuksista vaan kiihkomielisin pilapiirroksin, joissa annettiin ymmärtää, että jokainen muslimi on terroristi.
Yhdet säännöt siis valtaväestölle, toiset arabi-, aasialais- ja afrikkalaissiirtolaisille. Sanakin sille on – rasismi.
Eurooppalaisissa oikeistolehdissä kiirehdittiin syyllistäen ja tekopyhästi sananvapauteen verhoamalla julkaisemaan uudelleen pilakuvat ja antamaan niille vielä laajempi levikki. Sananvapautta puolustava ranskalainen France-Soir –lehti ei puolusta muslimien sananvapautta, vaan tukee Ranskan hallituksen päätöstä kieltää nuorten musliminaisten huivin käyttö kouluissa. Missä siinä on suvaitsevaisuus ja vapaamielisyys?
Eräs lehtien argumentti on, että islamin vastustaminen ei ole rasistista, koska islam ei ole rotu.
Ajatelkaapa juutalaisen uskon kannattajia. Jos jokin lehti julkaisisi pilakuvan, jossa juutalainen kuvattaisiin 30-luvun natsipropagandan tavoin, rasismi tuomittaisiin kaikissa liberaaleissa lehdissä, ja se olisi oikein. Juutalaisia ja rasismin vastustajia ei syytettäisi siitä, että he loukkaantuvat. Ei sanottaisi, että kyseessä on vain keskustelu uskonnollisista näkemyksistä eikä rasismin levittämisestä.
Nyt tiedotusvälineet kuitenkin demonisoivat muslimeja lisää toteamalla, etteivät he ymmärrä ”läntistä demokratiaa” ja lehdistön vapautta.
Euroopan muslimisiirtolaiset kuuluvat varmasti mantereen poljetuimpiin. 11. syyskuuta 2001 jälkeen he ovat olleet järjestelmällisesti maalitauluina. Muslimivastainen rasismi ja islaminpelko ovat George Bushin loputtoman ”terrorisminvastaisen sodan” ideologinen verho.
Irakia USA:n rinnalla miehittävät armeijat kieltäytyvät edes laskemasta Irakin kuolleiden määrää. Näin ei olisi, jos ne, niiden hallitukset ja valtaosa tiedotusvälineistä pitäisi Lähi-idän ruskeaihoisten muslimien elämää yhtä arvokkaana kuin niiden, jotka ovat kuolleet New Yorkissa, Madridissa ja Lontoossa. Mutta ne eivät pidä. Se on rasismia.
Stereotypiat
Kamerat hakevat niitä kuvia, jotka vahvistavat ne provokatiiviset stereotypiat, joita mielenosoittajatkin alun perin vastustavat. Sama kuin jos potkisi toista useita kertoja, ja kun tämä löisi takaisin, sanoisi: ”No niin, minähän sanoin että ne ovat väkivaltaisia.”
Ja kokonaisvaikutus ulottuu kauemmaksi kuin kohteena oleviin muslimeihin. Sillä jos ne, jotka ovat vastuussa kansalaisvapuksiemme tuhoamisesta sekä sodista ja riistosta, täällä ja kaikkialla maailmassa, onnistuvat syyllistämään muslimeja, me kaikki saamme kärsiä – olimme muslimeja tai emme.
Rasismi on aina tarkoittanut hajottamista ja hallitsemista. Siltä on aina vienyt pohjaa työtätekevien yhtenäisyys meidän kaikkien yhteistä vihollista vastaan.
Sosialistiliiton keskusneuvosto 8.2.2006
http://sosialistiliitto.org
Pilapiirroskohussa ei ole kyse ”sananvapaudesta” eikä ”sivilisaatioiden välisestä sodasta”, vaan rasismista. Riittää kun katsoo sitä oikeistolaista tanskalaislehteä, joka julkaisi kuuluisat muslimivastaiset pilakuvat viime syyskuussa. Se haluaisi saada meidät uskomaan, että kyse oli ainoastaan jalosta ”sananvapauden” periaatteesta. Ihan totta.
Samainen Jyllands-Posten yritti vuonna 1984 sensuroida taiteilijaa, joka oli tehnyt eroottisen kuvan Jeesuksesta. Kolme vuotta sitten se kieltäytyi julkaisemasta pilakuvan, jonka pelkäsi närkästyttävän uskovaisia kristittyjä.
Siinä ei sillä ollut mitään rohkeata sananvapauteen sitoutumista. Sananvapautta huudettiin kyynisesti apuun vasta, kun kustantaja päätti käydä muslimien kimppuun –ei keskustelulla uskonnollisista katsomuksista vaan kiihkomielisin pilapiirroksin, joissa annettiin ymmärtää, että jokainen muslimi on terroristi.
Yhdet säännöt siis valtaväestölle, toiset arabi-, aasialais- ja afrikkalaissiirtolaisille. Sanakin sille on – rasismi.
Eurooppalaisissa oikeistolehdissä kiirehdittiin syyllistäen ja tekopyhästi sananvapauteen verhoamalla julkaisemaan uudelleen pilakuvat ja antamaan niille vielä laajempi levikki. Sananvapautta puolustava ranskalainen France-Soir –lehti ei puolusta muslimien sananvapautta, vaan tukee Ranskan hallituksen päätöstä kieltää nuorten musliminaisten huivin käyttö kouluissa. Missä siinä on suvaitsevaisuus ja vapaamielisyys?
Eräs lehtien argumentti on, että islamin vastustaminen ei ole rasistista, koska islam ei ole rotu.
Ajatelkaapa juutalaisen uskon kannattajia. Jos jokin lehti julkaisisi pilakuvan, jossa juutalainen kuvattaisiin 30-luvun natsipropagandan tavoin, rasismi tuomittaisiin kaikissa liberaaleissa lehdissä, ja se olisi oikein. Juutalaisia ja rasismin vastustajia ei syytettäisi siitä, että he loukkaantuvat. Ei sanottaisi, että kyseessä on vain keskustelu uskonnollisista näkemyksistä eikä rasismin levittämisestä.
Nyt tiedotusvälineet kuitenkin demonisoivat muslimeja lisää toteamalla, etteivät he ymmärrä ”läntistä demokratiaa” ja lehdistön vapautta.
Euroopan muslimisiirtolaiset kuuluvat varmasti mantereen poljetuimpiin. 11. syyskuuta 2001 jälkeen he ovat olleet järjestelmällisesti maalitauluina. Muslimivastainen rasismi ja islaminpelko ovat George Bushin loputtoman ”terrorisminvastaisen sodan” ideologinen verho.
Irakia USA:n rinnalla miehittävät armeijat kieltäytyvät edes laskemasta Irakin kuolleiden määrää. Näin ei olisi, jos ne, niiden hallitukset ja valtaosa tiedotusvälineistä pitäisi Lähi-idän ruskeaihoisten muslimien elämää yhtä arvokkaana kuin niiden, jotka ovat kuolleet New Yorkissa, Madridissa ja Lontoossa. Mutta ne eivät pidä. Se on rasismia.
Stereotypiat
Kamerat hakevat niitä kuvia, jotka vahvistavat ne provokatiiviset stereotypiat, joita mielenosoittajatkin alun perin vastustavat. Sama kuin jos potkisi toista useita kertoja, ja kun tämä löisi takaisin, sanoisi: ”No niin, minähän sanoin että ne ovat väkivaltaisia.”
Ja kokonaisvaikutus ulottuu kauemmaksi kuin kohteena oleviin muslimeihin. Sillä jos ne, jotka ovat vastuussa kansalaisvapuksiemme tuhoamisesta sekä sodista ja riistosta, täällä ja kaikkialla maailmassa, onnistuvat syyllistämään muslimeja, me kaikki saamme kärsiä – olimme muslimeja tai emme.
Rasismi on aina tarkoittanut hajottamista ja hallitsemista. Siltä on aina vienyt pohjaa työtätekevien yhtenäisyys meidän kaikkien yhteistä vihollista vastaan.
Sosialistiliiton keskusneuvosto 8.2.2006
http://sosialistiliitto.org
Vastaukset 10
Vanhimmat
kansnakiihotusta joka saa aikaan epäoikeudenmukaisia tekopyhille negatiivisia tekoja aikaan....
Kannattaa miettiä että lehti harjoitti sananvapautta totuuden ehdoilla.... jos kristittyillä olisi uskonsa puolesta lupa polttaa sosialistiliiton toimitilat koska nämä tukee tanskalaislehden Jeesuksen rienausta, se olisi varmasti tapahtunut jo. Enkä minä terrorisoi koska muistutuksena kristityille, käännä toinen poskesi ja älä kosta pahaa pahalla sillä saman tien Jeesus kulki.
joka on itseasiassa anti-logiikka.
Mutta valhe on kansankiihotusta joka saa aikaan epäoikeudenmukaisia tekoja tekopyhille aikaan...
Yhtähyvin tuohon sana -Valhe tilalle voi laittaa Totuus. Whatever.
Täyttä jargonia suurilla käsitteillä. vrt huijarisaarnaaja.
Lehti harjoitti sanan vapautta totuuden ehdoilla...
Mitkä ovat totuuden ehdot?
Ja jos, niin...
Jos herra X olisi hintti, niin se olisi homo?
Jos kristityt sais polttaa rasismin vastustajia, niin ne polttais?
Enkä minä terrorisoi...
...niin, et. Sä pyrit vaan sekoittamaan.
Sa ole sellane piilorunkku.
Iranin laajalevikkeisin sanomalehti on julistanut pila-piirroskilpailun Holocaustista.
Joten niitä kuvia tulee varmasti tuhansia.
Se siitä toisen kunnioituksesta.
SOSSUPROPAGANDAA! PERKELEEN VASURI-PASIFISTI-HUMANISTI-HINTTARIT!
muistuttaa lukijoita oikeiston älyllisestä tasosta!
aktiivikommariryssä, mutta oletko sinäkin niitä 1990 jälkeen USA:n leipiin hypänneitä, Moskovan baletiisa sammuneita soomiagitoituja, jotka ovat niin pehmenneitä juotuaan barium-votkaa ja nuoltuaan halpaa tussua?
Onko joku kertonut sinulle että nyt on 2006?
Mikä se nyt wanhaa setää nuin riipasee?
Vaio onko tuullu taas istuttua yksi turha yö iinetissä ja tullut huomattua että yhtään mitään ei ole tapahtunuyt vaikka ranteet ruvella olet postia lähetellyt, anonyyminä ja niminmerkilla Pena223 laittomuukksienm rajoilla oleva pornoa imuttanut?
Nyt on sitten verensokerialkhaalla ja sen täällä purat huutamalla tollasta paskaa.
Vai onko kaappihomoutesi puhkeamssa kukkaan?
Vai onko verottaja päässyt jäljillesi ja uhkaa konkutrssilla sun "yritystä" oy petos aabee?
Itketklö itsesi uneen pahvista sauli puristaen?
Ovatko alushoususi aamuisin tahraiset ja haisevat osterille?
kaikki muut natsaa paitti toi "aktiivikommariryssä", perkele!
toimii myös toiseen suuntaan.
Suvaitsevaisuus joskus toimii valtaosin vain yhteensuuntaan.
Kyse ei ole pilakuvista, vaan taustalla vellovista motiiveista, joita tilannetta taitavasti agitaattorit käyttävät omien tavoitteidensa saavuttamiseen.
Sananvapaus versus pilakuvien loukkaavuus on savuverho, jonka suojissa todelliset motiivit ovat piilossa.
Sen luulisi jo Sosialistiliiton keskusneuvostonkin ymmärtäneen.
Miksi islam tappaa? Miksi Muhammed tappoi? Miksi islamilaisilla ei ole uskonnonvapautta ja
sananvapautta? Miksi islamilaiset maat tappavat kristittyjä, hinduja, buddhalaisia ja kaikkia muita uskontoja ilman pelkoa saada rasismin leimaa? Häpeä tällaisille kirjoituksille, jotka tarkastelevat asiaa puolueellisesti, näkemättä islamin rasismista todellisuutta ja tappavaa toimintaa.
On helppo unohtaa kaikki Iranin presidentin islamin puolesta esittämät
lausunnot Israelin hävittämiseksi maailmankartalta, kansanmurhat(esim.Sudan) jne. ja itsemurhaiskutkin unohdetaan. Puhumattakaan, että kirjoittaja olisi muistanut mainita tuhansia viattomasti kuolleita, kun islaminterroristit kaatoivat kaksoistornitalot New Yorkissa.
Luuleeko kirjoittaja, että uskonto, joka tuottaa
tämänlaisia tekoja, olisi jotakin muuta kuin rasismia koko ihmiskuntaa kohtaan?
Suomessa valtaväestö kuuluu evankelis-luterilaiseen kirkkoon, jossa julistetaan, että Jeesus on Herra.
Ylen kielto julkaista muhamettikuvia mutta sallia Jeesus-vitsit, haiskahtaa kovin rasistiselta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014010081