Uskon asioita on mahdotonta selittää niin, että ne olisivat järjellä käsitettäviä. Sen tähden toiset uskovat ne ja toiset eivät.
Atskulle on kahdenlaisia asioita, järjellä käsitettäviä ja järjellä käsittämättömiä. Hän hyväksyy ensimmäiset ja hylkää jälkimmäiset.
Uskikselle kaikki asiat ovat järjellä käsittämättömiä. Siksi hän hyväksyy yhtä lailla järkeviä ja järjettömiä asioita, sen mukaan mitä hänelle opetetaan.
Atskulle on kahdenlaisia asioita, järjellä käsitettäviä ja järjellä käsittämättömiä. Hän hyväksyy ensimmäiset ja hylkää jälkimmäiset.
Uskikselle kaikki asiat ovat järjellä käsittämättömiä. Siksi hän hyväksyy yhtä lailla järkeviä ja järjettömiä asioita, sen mukaan mitä hänelle opetetaan.
Vastaukset 11
Vanhimmat
"Atskulle on kahdenlaisia asioita, järjellä käsitettäviä ja järjellä käsittämättömiä. Hän hyväksyy ensimmäiset ja hylkää jälkimmäiset."
Näin kai sitten on.
"Uskikselle kaikki asiat ovat järjelle käsittämättömiä. Siksi hän hyväksyy yhtä lailla järkeviä ja järjettömiä asioita, sen mukaan miten hänelle on opetettu."
Tuossa menet pahasti metsään. Mutta et kai olekaan noin kirjoittaessasi tosissasi. Muistathan sen, että atskut ja uskikset ovat yleensä käyneet samoja kouluja ja opiskelleet samoissa yliopistoissa.
Uskikset ovat kakaroina jo aivopesty harhaisiin jumalauskomuksiin, vaikka käyvät samoja kouluja.
Mutta aivomme taas toimii niin että jo opittuja käsityksiä on hyvin vaikea muuttaa jälkikäteen.
Edes yliopisto opetus ei saa kaikkien uskisten ajatuksia kääntymään oikeille raiteille ja tämä siksi, että heidät opetettiin jo pieninä lapsina uskomaan kuvitteelliseen jumalaan.
Tässä syy miksi uskonnoilla pitäisi olla ikäraja.
"Tuossa menet pahasti metsään. Mutta et kai olekaan noin kirjoittaessasi tosissasi."
Kyllä se varsin tarkkaan on alkuperäisen väitteen mukaisesti. Uskis saataa kyllä opiskella ja oppia kaikenlaisia järkiasioitakin, mutta hänen ajattelutapansa paljastuu kun opittava asia uhkaa olla ristiriidassa uskon kanssa. Silloin uskova toteaa, että "tutkimattomat ovat heran tiet" tms. ja pysyttäytyy uskonsa määrittelmällä kannalla olipa tuo järkiasia miten tyhjentävästi perusteltu tahansa. Pohjimmiltaan siis kaikki asiat ovat uskovalle järjellä käsittämättömiä. Uskova vain näyttää toimivan ikäänkuin asia olisi hänelle järjellä käsitettävissä silloin kun asia ei ole ristiriidassa uskon kanssa.
Ei ole mitään järkeä halveksia toista ja korottaa omaa itseänsä muiden yläpuolelle. PS. Et ole oikeassa.
"Uskikset ovat kakaroina jo aivopesty harhaisiin jumaluskomuksiin, vaikka käyvät samoja kouluja."
Aivopesua ei suomalaisissa kodeissa harrasteta. Ei ole kysymys "harhaisista jumaluskomuksista", vaikka sinä noin väittäisitkin.
"Edes yliopisto opetus ei saa kaikkien uskisten ajatuksia kääntymään oikeille raiteille ja tämä siksi, että heidät opettiin jo pieninä lapsina uskomaan kuvitteelliseen jumalaan."
Ei yliopisto-opetuksen tarkoitus ole tehdä kaikista opiskelijoista ateisteja, niin kuin sinä ilmeisesti haluaisit. Jos noin ajattelet, olet käsittänyt yliopisto-opetuksen tarkoituksen väärin. Vai mitä tarkoitat "oikeille raiteille kääntymisellä"?
"Mutta aivomme taas toimii niin että jo opittuja käsityksiä on hyvin vaikea muuttaa jälkikäteen."
Tuota käsitystä ei pitäisi liioitella. Jos puhutaan uskomisesta, niin tiedät itsekin, että jotkut eroavat myöhemmin kirkosta, kun ovat menettäneet uskonsa, tai jotkut toiset liittyvät kirkkoon, kun ovat alkaneet uskoa.
"Tässä syy miksi uskonnoille pitäisi olla ikäraja."
Perusteesi on hatara, ja käytännössä ikärajan asettaminen olisi mahdoton toteuttaa, kun vanhemmat kuitenkin opettaisivat oman uskontonsa lapsilleen. Viime aikoina on ollut ainakin kolme tieteellistä tutkimusta, joiden mukaan uskonnollisuus olisi geeneissä. Mitenhän se, että uskonnoille olisi ikäraja, tuota asiaa muuttaisi? Kun uskonnot ovat näin kauan olleet maailmassa olemassa, niin niitä ei jokin opetuskielto hetkauttaisi puoleen tai toiseen, nähtiinhän se, että ei kommunismikaan saanut uskontoja häviämään. Uskontoja on ollut iät ja ajat, tuskin ne nytkään mihinkään häviävät. yritä vain oppia elämään sen asian kanssa.
Järjettömien asioiden opettaminen pitäisi kieltää lailla.
Ihmisen aivot ovat rajalliset, eikä hän voi sen vuoksi ymmärtää enempää viisautta kuin mitä ihmisaivot ovat kykeneväisiä käsittelemään. Tuossakin on hyvä syy miksi Jumala ei ole Raamatussa antanut ihmisille liikaa tietoja erilaisista asioista. Toiset ihmiset kestävät ja hyväksyvät paremmin yliluonnollisia asioita kuin toiset, joille on turvallisinta tuudittautua ateistiksi, että voi vaikka piilosta vaatia tuomaan "kaikista" asioista todisteet ennenkuin "hän tulee ulos". Kuitenkin yliluonnollisuus on normaalia ja luonnollista, mutta ei ateistien mielestä.
En kirjoittanut ilkeilläkseni vaan kerroin oman rehellisen mielipiteeni, samalla tiedän etta jokainen ateistikin on ainutlaatuinen ihminen, jolla on persoonallisuus, eikä pidä puhua erilaisista ihmisistä massana.
"Kuitenkin yliluonnollisuus on normaalia ja luonnollista, mutta ei ateistien mielestä."
Kerropa muutamia käytännön esimerkkejä yliluonnollisen luonnollisista ilmentymismuodoista.
Uskoa ei synny omin voimin vaan Jumala sen lahjoittaa kun rukoilee ja pyytää, Ja jos tuntuu ettei itse osaa rukoilla, voi laittaa viestin jonnekin seurakuntien sivuille että ne monet uskovaiset ihmiset siellä rukoilisivat sinun puolestasi, yhdessä.
Uskosta osaton ei ymmärrä uskoa, vaan se on hänelle hullutus.
"Uskoa ei synny omin voimin vaan Jumala sen lahjoittaa kun rukoilee ja pyytää, Ja jos tuntuu ettei itse osaa rukoilla, voi laittaa viestin jonnekin seurakuntien sivuille että ne monet uskovaiset ihmiset siellä rukoilisivat sinun puolestasi, yhdessä."
Miltä taholta sitä uskoa pyydetään? Jumalahan ei tietenkään voi tulla kysymykseen kun uskoa ei vielä ole.
Jos olet kiinnostunut tulemaan uskoon, voisi se rukouspyynnön jättäminen puolestasi useampaankin paikkaan olla hyvä ajatus. Jos et usko etkä haluakkaan uskoa, miksi kirjoitit joutavan viestin?