Vaikka Niinistö populistisesti niin yrittikin väittää.
Minua loukkaa syvästi kun joudun yhä vaan paikallislehdistä lukemaan "vapaussodasta".
Oikeus on aina seurannut voittajan miekkaa, mutta se ei tarkoita, että oikeus ja totuus olisivat synonyymejä.
Vapaussota on voittajien keksimä nimitys Suomen sisällissodalle, jossa rintamalinja kulki suomen kansalaisten, joskus jopa veljesten välissä.
Joulurauha tai markkinarauha voidaan julistaa, mutta yhteiskuntarauhaa ei. Se täytyy vallanpitäjien teoillaan ansaita.
Niin kauan kuin tuo kansakuntaa hajalle repinyt arpeuma vuotaa, ja niin kauan kuin sitä provosoivalla "vapaussota"-nimityksellä revitään, niin kauan meillä on vastakkainasettelua.
Vastakkainasettelu ei ole päättynyt.
vuodesta -18
18
1078
Vastaukset
- käsitelty loppuun.
Sitä surutyötä ei ole tehty loppuun.
Kansakunta ei oikeasti yhdistynyt. Se hajaannus jatkuu vielä, sitä ei vaan ymmärretä.
Voittaja saneli ihmisten kohtalon. Syyllisten ja syyttömien.
Kansalaissota on ollut Euroopan verisin uuden ajan historiassa. Vaikkapa Jugoslavian hajoaminen ja siitä johtuvat sodat ovat saaneet aikaan huomattavasti vähemmän uhreja.
Ne asiat meidän suomalaisten pitäisi tutkia ja selvittää keskenämme.
Kansakunnan omatunto on herkkä, se muistaa historian. Historiaa ei voi unohtaa, ei voi väärentää. - HV-
Kansalaissotaan oli syyllisiä molemmilla puolilla.Nyt voitaisi molemmin puolin todeta,että tärkeintä oli valkoisten voitto,näin Suomi säilytti itsenäisyytensä.
- Sisällissota
Vapaussota nimi väärentää historiaa, se on myöhempi keksintö sodan todellisen luonteen peittämiseksi ja tarpeettomien veritekojen oikeuttamiseksi.
Kansalaissota on aikalaisnimitys, joka antaa sodasta väärän kuvan jotenkin aivan erityisenä tapahtumana. Olivatko sotaan osallistuneet saksalaiset, ruotsalaiset ja venäläiset myös kansalaisia? - aika
on ohitse kunhan vasemmisto myöntää, että marxismi aloitti sisällissodan.
- Relander
Onhan se päivänselvää, että punainen osapuoli nousi kapinaan ja yritti vallankumousta, jolloin syttyi sisällissota. Venäjän bolshevikkihallitus tuki vallankumousta Suomessa, mutta valkoinen puoli kukisti kapinan Saksan armeijan avulla.
Vapaussota-ajattelu lähtee siitä, että kyseessä olisi ollut Suomen vapauttaminen vieraasta vallasta, jota konkreettisesti edusti täällä oleskellut venäläinen sotaväki.
Mannerheimin julisti venäläisille sotilaille, että ei sodittu Venäjää vastaan, vaan tarkoitus oli laillisen yhteiskunnan puolustaminen ja kapinan kukistaminen:
"Kaikissa Suomen kaupungeissa venäläisille garnisoonikomiteoille ilmoitettavaksi
Jäljennös Senaatin puheenjohtajalle, kaikille hallintovirastoille ja suojeluskuntien päälliköille.
Venäjän urhoolliset soturit.
Minun päällikkyyteni alaiset, itsenäisen Suomen tasavallan talonpoikaisjoukot eivät sodi Venäjää vastaan, vaan ovat nousseet suojaamaan vapautta ja laillista hallitusta, sekä säälimättä kukistamaan niitä huligaani- ja rosvojoukkoja, jotka julkisesti uhkaavat maan laillista järjestystä ja omaisuutta. Vaikkakin monasti ovat vakuuttaneet tulevansa olemaan täysin puolueettomia maassamme vallitseviin puoluetaisteluihin nähden, ovat aseelliset, vastuuttomat matruusi- ja sotilasjoukot etelä-Suomen kaupungeissa julkisesti avustaneet ryöväreitä, ja maanpettureita, sotineet ase kädessä alaisiani suojeluskuntia vastaan, tappaneet rauhallisia asukkaita ja harjoittaneet mitä julkeinta väkivaltaa. Aluekomiteassa pidetyssä neuvottelussa Tammikuun 26 p:nä, ilmoitti venäläinen komissario Senaatin puheenjohtajalle, että koska yhteiskunnallinen vallankumous Suomessa jo on alkanut, niin hän katsoo maahamme sijoitettujen venäläisten joukkojen velvollisuudeksi toiminnallaan avustaa punakaarteja s.t.s. maanpettureita ja kapinoitsijoita.
Edellämainitut seikat ovat pakottaneet minut, yksinoman suojelustarkotuksessa, ryhtymään ainoaan mahdolliseen ja tehokkaaseen varmuustoimenpiteeseen puolueettomuuden säilyttämiseksi, nimittäin vaatimaan pohjois-Suomessa majailevilta joukoilta aseiden luovuttamista. Jos tätä ehtoa noudatetaan, takaan minä heille täyden turvallisuuden hengen puolesta sekä vapaan paluun kotimaahan, sen jälkeen kun asiasta on Venäjän hallituksen kanssa sovittu. Mitä aseisiin tulee, menetellään niiden kanssa sen mukaan, mitä erityinen sopimus Venäjän hallituksen kanssa niistä tulee määräämään.
Venäläiset soturit! Tarpeeksi on jo vuodatettu verta. Annettakoon suomalaisten - sekä talonpoikain että työläisten - itse ratkaista kohtalonsa! Kansanjoukkojen suuttumus kasvaa nopeasti, vapautta rakastavat talonpojat eivät tule sallimaan väkivaltaisuuksia eikä kansalaisliike asetu, ennenkuin kansa saa olla rauhassa kaikelta laittomalta sekaantumiselta maan sisäisiin asioihin.
Suomen tasavallan hallituksen joukkojen ylipäällikkö
Kenraali Mannerheim.
Vaasassa tammikuun 30 p. 1918." - kiistäkään
vasemmistolaisessa traditiossa on puhuttu kapinasta iät ja ajat hieman itseironisestikin. Monessa suvussa muistetaan isosetä tms joka "meni kapinassa".
Porvaripuolella on ollut tärkeämpää puhua vapaussodasta ja häivyttää sillä turha sodanjälkeinen teurastus. Punaiset kapinalliset syyllistyivät törkeisiin väkivallan tekoihin, mutta jokaista punaisen terrorin uhrina kuollutta kohti tapettiin kymmenen punaista teloituksissa tai vankileireillä.
- Vaka Vanha
Tuo väite voi olla poliittisesti viisas, mutta ei kestä juridista tarkastelua.
Juridisesti Suomi oli sodassa Venäjää vastaan, näin ollen kyse oli juridisesti Venäläisten sotilaiden häätämisestä eli "vapauttaminen" miehityksen alta.
Nyt varmaan nuori herra haluaa perusteluja ja niitä tuleekin sitten tässä ....
Kun Suomi itsenäistyi, niin yksikään valtio ei suostunut Suomea tunnustamaan ennen Venäläisiä.
Tästä seurasi se, että kun Suomen hallitus pyysi tunnustusta Venäjän punaiselta osapuolelta ole Bolsevikeiltä.
Tällä teolla Suomi tunnisti juridisesti Venäjällä punaiset eli Bolsevikit Venäjän lailliseksi hallitukseksi, taisi olla muuten ensimmäinen valtio maailmassa joka tunnusti Bolsevikit ...
Kun sitten Bolsevikit tunnustivat vastaavasti Suomen itsenäisyyden, niin ne samalla tunnustivat itsenäisyyttä pyytäneen hallituksen laillisuuden.
Eli osapuolet olivat laillistaneet toisensa tunnustamalla toisensa.
Tästä taas seuraa sellainen tekijä, että kaikki toimet mitä Venäläiset sotilaat Suomessa tekivät olivat suoria sotatoimia Suomen laillista hallitusta vastaan.
Ne olivat juridisesti sototoimia itse Suomea vastaan, eli Suomen valtiota vastaan.
Eli tukemalla Suomen punaisia kapinassa Venäläisten itse tunnustamaa Suomen Valkoista hallitusta vastaan ja aseistamalla punaisia Venäläiset loivat tilanteen, jossa ne oli ehkä tahtomattaankin aiheuttaneet sotatilan Suomen ja Venäjän välille.
Se että Suomessa oli menossa kapina yhtäaikaa ei muuta tätä juridista tosiasiaa ...
Tämä sotatila lakkasi sitten virallisesti eli juridisesti sitten 1920 Tarton rauhassa.
Kaikki mitä tapahtui tämän rauhan ja itsenäistymisen välillä oli vain Venäläisten sotatoimien torjuntaa, koska juridisesti Venäjä oli hyökkääjä.- Sik§päk
Tuolla viritelmällä minkä olet kehitellyt ei ole minkäänlaista tekemistä todellisuuden kanssa.
Se, että suomalaiset hallituksen sotilaat ryhtyivät riisumaan venäläisiä aseista ei vielä ollut vapaustaistelua. Se oli aseiden keräämistä päämääränä taistelu punaisia vastaan. Valkoisen puolen ongelmanahan oli se, että heillä ei ollut aseita vaikka kyseessä oli sentään laillinen asevelvollisuusarmeija! Punaiselle puolelle aseita myytiin Pietarista jo vuoden 1917 puolella. Näitähän valkoiset kaartit (joita ei siis oltu vielä laillistettu) pyrkivät sieppaamaan.
Nyt sitten päästään tähän väitteeseen:
"Tästä taas seuraa sellainen tekijä, että kaikki toimet mitä Venäläiset sotilaat Suomessa tekivät olivat suoria sotatoimia Suomen laillista hallitusta vastaan."
Väite on outo ja jos se pitäisi paikkansa, venäläisten surmaaminen välittömästi tavattaessa olisi varmaan ollut ainoa keino selvitä tilanteesta! Mutta miten ihmeessä kaikki toimet voivat olla sotatoimia? Useimmiten venäläiset sotilaat suhtautuivat sisällissodan tapahtumiin alkuvaiheessa melko välinpitämättömästi. Suomen valkoisen armeijan venäläisiin kohdistunut terrori tuli kuitenkin nopeasti tunnetuksi kautta maan ja venäläiset ikäänkuin pakotettiin valitsemaan puolensa. Toisaalta venäläisten sotilaiden sympatiat varmaan olivat alunperinkin punaisten puolella vaikka he eivät olleetkaan innokkaita osallistumaan taisteluihin.
Venäläisten aseistariisuminen oli alunperin vain keino hankkia aseita punaisia vastaan. Se johti mielestäni ymmärretäväänkin vastarintaan. On kuitenkin syytä huomata, että jos Suomessa ollut venäläinen varusväki olisi osallistunut täysin rinnoin taisteluun valkoisia vastaan, sodan lopputulos olisi voinut olla toinen. Onneksi eivät osallistuneet.
Vaka vanhan kunniaksi on todettava, että noin mielikuvituksellista "juridista" rakennelmaa ei voi tuoda esille ajatuksistaan epävarma ihminen. - Vaka Vanha
Sik§päk kirjoitti:
Tuolla viritelmällä minkä olet kehitellyt ei ole minkäänlaista tekemistä todellisuuden kanssa.
Se, että suomalaiset hallituksen sotilaat ryhtyivät riisumaan venäläisiä aseista ei vielä ollut vapaustaistelua. Se oli aseiden keräämistä päämääränä taistelu punaisia vastaan. Valkoisen puolen ongelmanahan oli se, että heillä ei ollut aseita vaikka kyseessä oli sentään laillinen asevelvollisuusarmeija! Punaiselle puolelle aseita myytiin Pietarista jo vuoden 1917 puolella. Näitähän valkoiset kaartit (joita ei siis oltu vielä laillistettu) pyrkivät sieppaamaan.
Nyt sitten päästään tähän väitteeseen:
"Tästä taas seuraa sellainen tekijä, että kaikki toimet mitä Venäläiset sotilaat Suomessa tekivät olivat suoria sotatoimia Suomen laillista hallitusta vastaan."
Väite on outo ja jos se pitäisi paikkansa, venäläisten surmaaminen välittömästi tavattaessa olisi varmaan ollut ainoa keino selvitä tilanteesta! Mutta miten ihmeessä kaikki toimet voivat olla sotatoimia? Useimmiten venäläiset sotilaat suhtautuivat sisällissodan tapahtumiin alkuvaiheessa melko välinpitämättömästi. Suomen valkoisen armeijan venäläisiin kohdistunut terrori tuli kuitenkin nopeasti tunnetuksi kautta maan ja venäläiset ikäänkuin pakotettiin valitsemaan puolensa. Toisaalta venäläisten sotilaiden sympatiat varmaan olivat alunperinkin punaisten puolella vaikka he eivät olleetkaan innokkaita osallistumaan taisteluihin.
Venäläisten aseistariisuminen oli alunperin vain keino hankkia aseita punaisia vastaan. Se johti mielestäni ymmärretäväänkin vastarintaan. On kuitenkin syytä huomata, että jos Suomessa ollut venäläinen varusväki olisi osallistunut täysin rinnoin taisteluun valkoisia vastaan, sodan lopputulos olisi voinut olla toinen. Onneksi eivät osallistuneet.
Vaka vanhan kunniaksi on todettava, että noin mielikuvituksellista "juridista" rakennelmaa ei voi tuoda esille ajatuksistaan epävarma ihminen.Kansainvälisten lakien mukaan vieraan maan joukkojen toimet maan laillista hallitusta vastaan ovat sotatoimia itse valtiota vastaan.
Näin se vain asia on.
Kun Venäläiset tunnustivat Suomen itsenäisyyden, niin samalla ne tunnustivat itsenäisyyttä pyytäneen hallituksen laillisuuden.
Eli laillistivat Valkoisen hallituksen, joten toimet tätä hallitusta vastaan olivat Venäläisten puolelta sotatoimia itse valtiota vastaan.
Jos näin ei olisi ollut, niin mihin olisi tarvittu rauhansopimusta 1920.
Jossa päätettiin virallisesti tämä syntynyt sotatila. - sikspäk
Vaka Vanha kirjoitti:
Kansainvälisten lakien mukaan vieraan maan joukkojen toimet maan laillista hallitusta vastaan ovat sotatoimia itse valtiota vastaan.
Näin se vain asia on.
Kun Venäläiset tunnustivat Suomen itsenäisyyden, niin samalla ne tunnustivat itsenäisyyttä pyytäneen hallituksen laillisuuden.
Eli laillistivat Valkoisen hallituksen, joten toimet tätä hallitusta vastaan olivat Venäläisten puolelta sotatoimia itse valtiota vastaan.
Jos näin ei olisi ollut, niin mihin olisi tarvittu rauhansopimusta 1920.
Jossa päätettiin virallisesti tämä syntynyt sotatila.vaan milloinpa olisivat miehittäjävallan joukot lähteneet maasta ihan noin vain?
Ajattelepa, Suomen itsenäisyys- mikä se nyt oli -hakemus eli -julistus hyvöksyttiin 6.12.1917, maassamme oli ilmeisesti kymmeniä tuhansia venäläsiä soldaatteja. Venäjä oli vallankumouksen kourissa.
Kun suomalaiset pyysivät venäläisiltä tunnustusta niin he varmastikin tunnustivat venäläsiten suvereniteetin omiin sotavoimiinsa! Kun Baltian maat itsenäistyivät reilu 10 vuotta sitten niin ei sillonkaan, huolimatta kehittyneestä liikenteestä ja lyhyemmistä etäisyyksistä saatu kaikkia sotilaita ihan äkkiä pois asemistaan. - JSS
Sik§päk kirjoitti:
Tuolla viritelmällä minkä olet kehitellyt ei ole minkäänlaista tekemistä todellisuuden kanssa.
Se, että suomalaiset hallituksen sotilaat ryhtyivät riisumaan venäläisiä aseista ei vielä ollut vapaustaistelua. Se oli aseiden keräämistä päämääränä taistelu punaisia vastaan. Valkoisen puolen ongelmanahan oli se, että heillä ei ollut aseita vaikka kyseessä oli sentään laillinen asevelvollisuusarmeija! Punaiselle puolelle aseita myytiin Pietarista jo vuoden 1917 puolella. Näitähän valkoiset kaartit (joita ei siis oltu vielä laillistettu) pyrkivät sieppaamaan.
Nyt sitten päästään tähän väitteeseen:
"Tästä taas seuraa sellainen tekijä, että kaikki toimet mitä Venäläiset sotilaat Suomessa tekivät olivat suoria sotatoimia Suomen laillista hallitusta vastaan."
Väite on outo ja jos se pitäisi paikkansa, venäläisten surmaaminen välittömästi tavattaessa olisi varmaan ollut ainoa keino selvitä tilanteesta! Mutta miten ihmeessä kaikki toimet voivat olla sotatoimia? Useimmiten venäläiset sotilaat suhtautuivat sisällissodan tapahtumiin alkuvaiheessa melko välinpitämättömästi. Suomen valkoisen armeijan venäläisiin kohdistunut terrori tuli kuitenkin nopeasti tunnetuksi kautta maan ja venäläiset ikäänkuin pakotettiin valitsemaan puolensa. Toisaalta venäläisten sotilaiden sympatiat varmaan olivat alunperinkin punaisten puolella vaikka he eivät olleetkaan innokkaita osallistumaan taisteluihin.
Venäläisten aseistariisuminen oli alunperin vain keino hankkia aseita punaisia vastaan. Se johti mielestäni ymmärretäväänkin vastarintaan. On kuitenkin syytä huomata, että jos Suomessa ollut venäläinen varusväki olisi osallistunut täysin rinnoin taisteluun valkoisia vastaan, sodan lopputulos olisi voinut olla toinen. Onneksi eivät osallistuneet.
Vaka vanhan kunniaksi on todettava, että noin mielikuvituksellista "juridista" rakennelmaa ei voi tuoda esille ajatuksistaan epävarma ihminen.Tarton rauhassa puhutaan Venäjän ja Suomen välisestä sotatilasta: "...ja haluten lopettaa molempien valtioiden välillä sittemmin syntyneen sodan..."
http://www.hot.ee/eikko/Rauha.htm
Mistä sodasta oli kyse? - Vaka Vanha
JSS kirjoitti:
Tarton rauhassa puhutaan Venäjän ja Suomen välisestä sotatilasta: "...ja haluten lopettaa molempien valtioiden välillä sittemmin syntyneen sodan..."
http://www.hot.ee/eikko/Rauha.htm
Mistä sodasta oli kyse?Kun suomi itsenäistyi ja Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden niin samalla se tunnusti itsenäisyyttä pyytäneen hallituksen laillisuudeen.
Kun maassa olevat Venäläiset sotilaat aseistivat punaiset ja osallistuivat niiden rinnalla taisteluihin, niin Venäjän armeija aiheutti samalla juridisesti sotatilan Suomen ja Venäjän välille.
Eli Venäjä julisti Suomelle sodan toimimalla laillisen hallituksen joukkoja vastaan, jonka se oli itse laillistanut tunnustamalla itsenäisyytemme.
Näin sanoo laki. - Vaka Vanha
sikspäk kirjoitti:
vaan milloinpa olisivat miehittäjävallan joukot lähteneet maasta ihan noin vain?
Ajattelepa, Suomen itsenäisyys- mikä se nyt oli -hakemus eli -julistus hyvöksyttiin 6.12.1917, maassamme oli ilmeisesti kymmeniä tuhansia venäläsiä soldaatteja. Venäjä oli vallankumouksen kourissa.
Kun suomalaiset pyysivät venäläisiltä tunnustusta niin he varmastikin tunnustivat venäläsiten suvereniteetin omiin sotavoimiinsa! Kun Baltian maat itsenäistyivät reilu 10 vuotta sitten niin ei sillonkaan, huolimatta kehittyneestä liikenteestä ja lyhyemmistä etäisyyksistä saatu kaikkia sotilaita ihan äkkiä pois asemistaan.Ei ehkä saatu, mutta ei myöskään ruvettu sotimaan kuten Balkkanilla ...
Suomessa 1918 Venäläiset rupesivat sotimaan, ne yritti kapinan avulla kaataa hallituksen. - tässä hiljattain
Vaka Vanha kirjoitti:
Kun suomi itsenäistyi ja Venäjä tunnusti Suomen itsenäisyyden niin samalla se tunnusti itsenäisyyttä pyytäneen hallituksen laillisuudeen.
Kun maassa olevat Venäläiset sotilaat aseistivat punaiset ja osallistuivat niiden rinnalla taisteluihin, niin Venäjän armeija aiheutti samalla juridisesti sotatilan Suomen ja Venäjän välille.
Eli Venäjä julisti Suomelle sodan toimimalla laillisen hallituksen joukkoja vastaan, jonka se oli itse laillistanut tunnustamalla itsenäisyytemme.
Näin sanoo laki.Balkanilla ja ehkä muuallakin. Voiko jokin maa julistaa sodan NATO- tai EU-maille?
- sikspäk
Vaka Vanha kirjoitti:
Ei ehkä saatu, mutta ei myöskään ruvettu sotimaan kuten Balkkanilla ...
Suomessa 1918 Venäläiset rupesivat sotimaan, ne yritti kapinan avulla kaataa hallituksen.Ei venäläiset aloittaneet kapinaa, kyllä sen aloittivat suomalaiset itse. Venäläiset sotilaat olivat yleensä aika kyllästyneitä sotimiseen eikä heistä kovin suuri osa osallistunut yhteenkään vuoden -18 sodan taisteluun.
Kapinan taustasta ajattelin aloittaa uuden keskusteluketjun. Tavannemme siellä. - Vaka Vanha
sikspäk kirjoitti:
Ei venäläiset aloittaneet kapinaa, kyllä sen aloittivat suomalaiset itse. Venäläiset sotilaat olivat yleensä aika kyllästyneitä sotimiseen eikä heistä kovin suuri osa osallistunut yhteenkään vuoden -18 sodan taisteluun.
Kapinan taustasta ajattelin aloittaa uuden keskusteluketjun. Tavannemme siellä.Sopii, tavataan vain ...
- Ernst Bose
Kommunisteja tapettiin liian vähän. Heitä vastaan on iskettävä aina. Mieluummin vaikka lapiolla päähän kuin kynällä nettiin.
- kansankomissaari J.V. Stalin
Tappiolisten eduskuntavaalien jälkeen 14.11.1917 SDP;n vallankumouksellinen keskusneuvosto hylkäsi äänin 18-6 suunnitelman aseellisesta vallankaappauksesta.
"27.11. SDP:n puoluekokouksessa puhui kansankomissaari J.V. Stalin. Hän kehotti suomalaisia vallankumoukseen ja lupasi näille kaiken tuen. Hän lupasi myös, että bolsevikit tunnustavat Suomen riippumattomuuden, koska sosiaalidemokraatit pitävät sitä välttämättönä omalle kannatukselleen ja vallankumouksen onnistumiselle. Stalin sanoi mm:
"Toverit! Meille on tullut tietoja, että teidän maassanne on samanlainen valtakriisi kuin oli Venäjälläkin Lokakuun vallankumouksen aattona... Tällaisessa ilmapiirissä voi kestää ja voittaa vain yksi valta, sosialistinen valta. Tällaisessa ilmapiirissä kelpaa vain yksi taktiikka, Dantonin taktiikka: rohkeutta, rohkeutta ja vielä kerran rohkeutta!
Jos tarvitsette maidän apuamme, me annamme sitä teille, veljellisesti ojentaen teille käden. Tästä voitte olla varmat.""
Ketjusta on poistettu 17 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383809Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362944Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71914
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 64724
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708