Taas tuttu suojatien ylitystilanne Pitäjänmäessä,
jossa on muka ajettu 50 kaupunkinopeutta ja niinkin "joustavasti"
Että henkilöauto kiireissään ohitti suojatien eteen pysähtyneen kouluauton liiemmälti jarruttelematta ja antoi tytöille aika kyydit.
Ja päälleajaneen auton kuljettaja on murheissaan tapahtuneesta.
Mutta missä kuskin järki oli silloin kun siitä olisi ollut vielä apua?
Eikö näistä puhuta vieläkään tarpeeksi??
Onneksi loukkaantuneet ovat ilmeisesti jonkinlaissa ruumiinvoimissa. Sielu on ainakin saanut reilun kolhun.
Nyt joku vetoaa siihen, että toinen auto ei ehkä ollut pysähtynyt.
Ja vielä jotain muuta paskapuhetta!
Suojatiellä kun ei ajeta jalkamiehen päälle koskaan.
Suojatie on jalankulkijan omaa aluetta taajamassa! Ja autot väistää.
Keep it simple STUPID!
Eli terveisiä siis Teille kaikille törtöille Hesalaisautoilijoille, jotka olette todellakin vielä monenlaisen opin tarpeessa.
Ja lisäksi vielä KEPPIÄ perkele, tai vaikka linnaan koko rökörössi!
jossa on muka ajettu 50 kaupunkinopeutta ja niinkin "joustavasti"
Että henkilöauto kiireissään ohitti suojatien eteen pysähtyneen kouluauton liiemmälti jarruttelematta ja antoi tytöille aika kyydit.
Ja päälleajaneen auton kuljettaja on murheissaan tapahtuneesta.
Mutta missä kuskin järki oli silloin kun siitä olisi ollut vielä apua?
Eikö näistä puhuta vieläkään tarpeeksi??
Onneksi loukkaantuneet ovat ilmeisesti jonkinlaissa ruumiinvoimissa. Sielu on ainakin saanut reilun kolhun.
Nyt joku vetoaa siihen, että toinen auto ei ehkä ollut pysähtynyt.
Ja vielä jotain muuta paskapuhetta!
Suojatiellä kun ei ajeta jalkamiehen päälle koskaan.
Suojatie on jalankulkijan omaa aluetta taajamassa! Ja autot väistää.
Keep it simple STUPID!
Eli terveisiä siis Teille kaikille törtöille Hesalaisautoilijoille, jotka olette todellakin vielä monenlaisen opin tarpeessa.
Ja lisäksi vielä KEPPIÄ perkele, tai vaikka linnaan koko rökörössi!
Vastaukset 30
Vanhimmat
Suojatiekäyttäytyminen on Helsingissä keskimääräistä parempaa. Toki sattuu kun liikennemäärät ovat hieman eri luokkaa kuin takahikiällä...
Ei pitäisi, mutta sattuu.
Ja sattuu muuallakin.
On kyllä siis jalankulkijoiden käyttäytyminen parempaa, mutta autoilijoiden EI!
Miksi nämä Helsinkiläisten kolarit on sitten aina esillä, mutta muualta tulee tosi harvoin mitään tietoa?
Niin kauan kun tätä hyssyttelyä jatketaan eikä rangaistuksia kovenneta, mitään parannusta ei tule.
Rehellisesti voin sanoa että Helsinkiläinen autoliikenne on aika päätöntä joustoa omaan suuntaan. Heikompien kustannuksella.
Ainoa mikä siellä onnistuu, on kaistanvaihto!
Jotta tuollainen tilanne voisi tapahtua, pitää täyttyä seuraavien ehtojen:
1. Joku on astumassa suojatielle/suojatiellä
2. Joku pysähtyy suojatien eteen
3. Joku ajaa edellisen ohi viereistä kaistaa pysähtymättä
Kohta yksi voi toteutua pienemmissäkin kylissä, joskaan ei ihan maalla. Jossain missä on suojateitä kuitenkin.
Kohta kaksi tuskin toteutuu kuin kaupungeissa minun havaintojeni mukaan. :)
Kohta kolme taas ei edes voi toteutua kuin kohtalaisen kokoisissa kaupungeissa.
Jotta vielä olisi näkyvyysongelma, on kaistojen oltava kapeita ajoneuvojen kokoon nähden. Muutenhan ne jalankulkijat/autot näkee sieltä toisen auton takaa jo ennen kuin tielle ehtii. Sattumalta niissä pikkukaupungeissa joissa olen käynyt (Lahti, Tampere, yms) on paljon enemmän tilaa autoilla - ei siksi että kaupungit olisivat väljemmin rakennettuja vaan siksi että autoja on naurettavan vähän.
Siis:
- Helsingissä on huomattavasti enemmän liikennettä kuin maalla
- Helsingissä on paljon enemmän mahdollisuuksia tuohon kuin maalla
Ai niin, viimeksi lukemistani neljästä (muistan neljä) tapausta jossa näin on käynyt, kaksi oli Helsingissä ja kaksi maalla. Olikohan Kuopiossa toinen ja toinen.. Hmm... Muistaakseni jossain Lahden suunnalla.
Kannattaisi vierailla vähän useammin Helsingin ulkopuolella. Vastaavia tilanteita näkee päivittäin muuallakin, onneksi harvoin kuitenkaan kolahtaa. On kuitenkin vain ajan kysymys, koska vastaava onnettomuus tapahtuu Helsingin ulkopuolella. Oman näkemykseni mukaan Helsingin ulkopuolella ko. tilanteessa viereistä kaistaa ajavista reilusti yli puolet ajaa pysähtymättä ohi, Helsingissä sentään aika iso osa ymmärtää pysähtyä.
Mikäli et huomannut viestini ironista sävyä, pyydän anteeksi.
Mutta pointti kai oli juuri tuo että eivät helsinkiläiskuskit keskimäärin sen huonompia tässä suhteessa ole kuin muutkaan, mutta kun porukkaa on enemmän niin tapahtuukin enemmän...
Tänään radiosta kuultua (syvä elämänviisaus): "Parhaiten kävisi jos ei kävisi mitään, mutta pahimmassa tapauksessa käy jotain".
Puhuttiin Torinon turvajärjestelyistä, mutta minusta tuo sopii melkein mihin tahansa. :)
Olikohan kyseessä vaan reipas- vai ylinopeus ja kyvyttömyys pysäyttää auto ajoissa,
vai oliko vaan huomaamattomia jalankulkijoita?Olisikohan kuitenkin kaupunkinopeuksiin jotain kommentoitavaa taas kerran, tai ainakin niiden rajoitusten noudattamiseen?
Miten on A--A?
Kun nyt kerran minulle vastasit...
Ylinopeus ei ole aiheuttanut yhtään, toistan: yhtään, onnettomuutta.
Väärä tilannenopeus taas on syynä aika moneen.
Miksi sitten on nopeusrajoituksia? Siksi että tilannenopeuden valvominen on hieman hankalampaa ja kaiken lisäksi aika tulkinnanvaraista.
Mutta joka tapauksessa jokaisen tulisi muistaa yksi asia: nopeudesta puhuttaessa oikea tilannenopeus on kaiken a ja o. Nopeusrajoituksia seurataan lähinnä poliisin takia.
Eilen ilmestyneessä Aamulehden Moro-liitteessä joku Tampereelle muuttanut saksalaispariskunta kauhisteli kuinka yksikään autoilija ei pysähdy
nähdessään pienten koululasten yrittävän ylittää suojatien.
Saksassa kuulemma lähtisi kortti vastaavassa tilanteessa kuivumaan jos poliisi oli paikalla.
JA VARSINKIN Suomen oikeislaitokselle ja poliisille. Näin mennään maailmalla!
J_lauta suojelkaa eees nätä pieniä, jotka ei vielä itse osaa kieroilla:
ÄIJÄLÄLLE terveisiä kanssa, huumori ylös!
Ja VIRKAVALTA ASENNEKUURILE.
Ja viälä terkut Amuriin Martsalle!
Huamena taas mennään!
- Ei tuota kieltämättä voi pidemmän päälle tajuta. Kyseinen kuski lienee ajatuksissaan ajanut toisen auton ohi pysähtymättä. Toisaalta urpo varmaan ajatteli kukkahattuja, eikä pitänyt ajatuksiaan tiessä.
Olisipa oikeestaan joskus kiva tietää mitä kaikkea ohjaamoissa ajatellaan, kun liikenne ja vauhti ei ole ollenkaan mielessä.
Naapurin Kaisaa? Vai näkyykö pelkkää punaista#%¤&#?
Joutaisivat dosaan tällaiset tumailijat.
Siellä joutaa miettiä.
Elikkä niitä mukavia töyssyjä siis tarvitaan lisää ja mieluimmin joka ikiseen risteykseen ja tietysti liikennesaarekkeita keskelle katua.
Suojatiet pitää merkitä nykyistä paremmin.
Ne suojatie merkit pitää tehdä vielä isommiksi ja tekstin kanssa, jossa lukisi: Älä aja jalankulkijan päälle!
Ja lainsäädäntöä pitää tietysti rukata niin, että suojatiellä yliajo rinnastetaan tappoon ja tuomio olis sen mukaisesti 8 vuotta linnaa vedellä ja leivällä.
Luulenpa, että suojateitä alettaisiin kunnioittaa huomattavasti paremmin.
Minusta suojatie on ollut viime päivät lumen peitossa. Pitäisi niiltä tallustelijoiltakin edellyttää vähän järkeä.
Aika huono selitys, suojatiet on kuitenkin aina merkitty myös liikennemerkillä. Autoilijan pitää koko ajan tutkailla mahdollisia suojatiemerkkejä ja varmistaa ettei kukaan tule tien ylitse. Näin minulle opetettiin autokoulussa. Jos näkyvyys suojatielle on estynyt, pitää pysähtyä.
Tottakai jalankulkijoiltakin voidaan odottaa järjen käyttöä, mutta suurempi vastuu on kuitenkin autoilijalla. Varsinkin tässä tapauksessa, kun alle jääneet olivat lapsia.
Aiemmin oli juttua, että jalankulkijoiden oikeutta tien ylittämiseen pitäisi rajoittaa, ja antaa etuajo-oikeus autoille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=531&posting=22000000013302503
Kaikki tyrmäsivät tällaisen vaihtoehdon, vaikka se suojelisi jalankulkijoita nykyistä paremmin.
Nyt sitten kun vahinko taas kävi, on kelkkaa käännetty 180 astetta ja jalankulkijoiden pitäisi väistää näitä suojatiekriminaaliautoja??
Tämähän on ihan samanlaista kuin valtion linjaton liikennepolitiikka.
Ja valtiohan on yhtäkuin sen kansalaiset.
ja Sinun autosi perään voisi liimata tarran, jossa lukee: "VAROKAA, tässä ajaa ÄIJÄLÄ, jälleen rauhoittavien vaikutuksen alaisena!!"
Tietysti minua pitää varoa, ettette aja perääni, niinkuin olette monet kerrat tehneet.
Ohittaessanne älkää heti tormatko eteeni, etten säikähdä ja joudu äkkijarruttamaan, koska siellä perässä se roikkuja muuten voi törmätä perääni.
Eniten minua ärsyttää, kun ajatte taajamisssa aina niin perässä, ettei minulle jää varaa jarruttaa, jos orava juoksee tien yli, sillä minä olen eläinrakas. En myöskään halua ajaa koiran päälle, mutta minkäs teen, jos roikutte perässäni.
Jättäkää siis minuun aina välimatkaa kaupunkiajossakin, ainakin 10 metriä.
On minulla semmoinen tarra takalasissa, jossa lukee:"Jätä pelivaraa!" Ei se tunnu silti oikein tehoavan. Näin kyllä eräällä muulla autolla takalasissa etusormen kuvan, mitähän sillä mahdetaan viestittää.
Eläkä sinä kehtaa piikitellä minulle rauhoittavien lääkkeitten käytöstä, kun et tiedä niistä mitään.
Ne minun lääkkeeni eivät ole mitä tahansa mömmöjä, vaan lääkärin määräämiä cipramin lääkkeitä, joilla on mielentilaa keventävä vaikutus, eikä niillä ole ajokykyyn mitään negatiivisia vaikutuksia, vaan puolestaan positiivisia, johtuen siitä, ettei mielentila ärsyynny niin helposti aivottomien kanssa-autoilijoiden vuoksi.
Varsinkin siinä, että jalankulkijoiden kolhijat ansaitsevat kovempia rangaistuksia, kuin pelkkää poliisin käsipäivää.
Ja toiseksi olemme siitäkin samaa mieltä, että lääkkeiden vaikutuksen alaisena ei pitäisi antaa mitään lausuntoja, ellei asianajaja ole läsnä.
Turvaväli 10m on kyllä liian lyhyt kaupunkivauhdissakin, 20 ennemminkin.
No joo, 20 metriä olisi kyllä hieno juttu, mutta en ole niin pitkää matkaa uskaltanut koskaan toivoakkaan, koska liikennekulttuuri istuu tiukasti tavassa ajaa niin perässä kuin suinkin.
Suomalaiset nauttivat paljon lääkkeitä. Koskaan ei ole tutkittu, miten eri lääkkeiden, muiden kuin rauhoittavien, käyttö vaikuttaa ajosuoritteisiin.,
>>Ne minun lääkkeeni eivät ole mitä tahansa mömmöjä, vaan lääkärin määräämiä cipramin lääkkeitä, joilla on mielentilaa keventävä vaikutus, eikä niillä ole ajokykyyn mitään negatiivisia vaikutuksia, vaan puolestaan positiivisia, johtuen siitä, ettei mielentila ärsyynny niin helposti aivottomien kanssa-autoilijoiden vuoksi.
TAIDAT OLLA NYSVÄRI. PYSY VAIN KUULE POIS MEIDÄN JOUSTAVIEN AUTILIJOIDEN REITILTÄ!!
Nysväämisellä ymmärretään kelin ja olosuhteiden mukaista sopeutettua ajonopeutta, mikä tarkoittaa, ettei ole viisasta ajaa ympäri vuoden samoilla nopeuksilla.
Sinäkin varmaat katselet TV.n uutiset iltaisin, jolloin lopussa on sitten sääennustukset. Siunatuksi lopuksi vielä näytetään, missä päin suomea vallitsee huono, tai erittäin huono ajokeli.
Siellähän näkyy se heittelehtivä auto.
Mitä se meteorologi siis tahtoo sanoa sinulle?
Se haluaa varovasti muistuttaa ajokelistä. Se ei tosin sano, että pitää ajaa hitaammin, koska se ei uskalla sitä sanoa. Hitaammin ajaminen on näes myrkkyä ja kuin punainen vaate teille aina samaa vauhtia ajaville "joustaville autoilijoille".
Joustavuus merkitsee myös ajonopeuden sopeuttamista, koska jos ei huonoillakaan keleillä muuta ajonopeuttaan, niin edessä ovat nämä oikeat joustavat autoilijat.
Elä unta näe, että nysvärit kuolisivat sukupuuttoon. He ovat aina sinun tielläsi. Opettele sinäkin joskus ajamaan rauhallisemmin, niin säästyy niitäkin hermoja.
Suojatieasiassa on vain yksi oikea tulkinta. Ja kaikki tietää sen. Miksi siitä pitää vielä väitellä?
Auto on aina heikommassa lähtötilanteessa.
Ne joiden omatunto kolkuttaa tässä asiassa voi olla mitä mieltä haluaa, ja todennäköisesti ovat väärässä.
Sensijaan hyssyttely, jota harrastetaan näiden tiimoilta, pitää lopettaa. Jokaisesta tapauksesta on nostettava sellainen meteli, että se lopulta jää jokaiselle mieleen.
Ei voi olla sellaista kiirettä, millä voisi puolustella suojatiellä tapahtuvaa yliajoa.
Hengenhätä ehkä, mutta varauksin.
Ei muuta.
Äijälällä on joskus oikeaa luonnetta asioihin. Taidatko olla sittenkin vaan polliisi?
tiedä todellisesta joustavuudesta mitään! Sun tyylillä asennoituvien "joustavien" mielestä säännöt ja rajoitukset ovat ne , jotka joutavat joustaa, etkä sinä. (siis päin helvettiä ajateltu)
Kyllä minä olen se,mikä olen sanonut olevani.
Polliisi en siis ole. Tämä liikenneasia sattuu vaan olemaan lähellä syräntäni.
Olen työsuojeluvaltuutettu ammattiosastossani ja harrastanut tiepalvelumiehenä oloa.
Siitä kai juontuu jyrkät mielipiteeni.
Nythän asia on niin, että kaikki haluavat ajaa tuolla tienpäällä aina sitä vähintään satasen vauhtia ja pienemmät nopeudet tuntuvat rassaavan.
Sitten kun aina löytyy meitä, jotka syystä tai toisesta ajamme alhaisempaa nopeutta kuin muut, syntyy jatkuvaa ohitustarvetta.
Liikenne ei ikinä tule olemaan joustavaa, jossa kukaan ei ole koskaan kenenkään tiellä.
Se on mahdottomuus. Jos nyt säädettäis laki, että alhaisempaa nopeutta, kuin mitä tieosuudella oleva merkki osoittaa, ei saa käyttää, johtaisko se liikkumisen harmoniaan?
En uskalla arvailla, mutta epäilenpä, ettei tilanne siitä muuttuis, vaan kolareita tulis entiseen malliin tai vieläkin enemmän.
Itse jaksan uskoa vain alempien nopeuksien tuomaan harmoniaan, jolloin riskitekijät luonnollisesti pienentyvät.
on muuten pykälät jalankulkijoillekin, kannattaisi joskus tutustua.
Helsingissä kyllä näytti käytös puolin ja toisin olevan fiksumpaa kuin täällä "maalla". Huomionpahan vaan toissapäivänä asian siellä ajellessani.
En puolustele tapahtunutta mitenkään.
Kuitenkin tuollainen älämölö ja yleistäminen on aivan turhaa.
Tieliikennelaissa muuten edelleen puhutaan suojatiellä olevista/sinne astuvista, ei kaduilla suojateiden läheisyydessä norkoilevista ihmisistä.
Olikohan tässä kuitenkaan kyseessä ne norkoilevat kulkijat jalkakäytävällä vai jalankulkijat suojatiellä.
Suojatielle ei ole mitään tulkinnanvaraista sääntöä.
Se on hyvin selkeä.
Tässä se sinullekin:
...on väistetävä suojatiellä kulkevaa tai sinne aikovaa jalankulkijaa...
Vai oliko auto kuitenkin jalkakäytävällä näiden norkoilijoiden perässä?
Näin se menee vaikka väärältä tuntuu joskus.
itse vähän tarkemmin (myös reseptisi) ;)
En puolustellut kyseistä tapahtumaa.
Vai eikö sisäluku suju?
mutta riviesi välissä oli pientä epäröintiä. Voiko sen antaa anteeksi?
Jalankulkija on aina ensisijainen tällaisessa tilanteessa.
Tämä asia on minulle täysin selkeä, eikä
siinä ei ole mitään tulkintavaihoehtoa.
Ja varmaan Sinullekin, koska olemmme olleet monista asioista samaa mieltä aikaisemminkin.
Älä puhu mitään "muka", ellei sinulla ole esittää päinvastaista faktaa.
Jos suojatien eteen PYSÄHTYNYTTÄ ajoneuvoa ei saa ohittaa pysähtymättä, niin vahinkotapauksessa ohitettavan ja "pysähtyneen" ajoneuvon pysähtyneisyys pitäisi ottaa huomioon syyllisyysmäärittelyssä.
Käytännössä se voi olla vaikeaa, sillä ohitettavan ajoneuvon vähäinenkin eteneminen kumoaisi ohittavan pysähtymisvelvoitteen.