TIENAATKO ALLE 2500 e/kk?

Se on bruttotulot

make kirjoitti:

Se on bruttotulot

Nimenomaan tuo että on saatu Suomen Eduskuntakin mukaan valvomaan muutamien ihmisryhmien taloudellisia etuja, on johtanut siihen ettei vaivaisilla ole suojaa tässä maassa, Eduskuntaankin valitaan vain sellaisia henkilöitä jotka lupaavat noudattaa kolmikanta sopimista.Ei ole toistaiseksi toivoakaan yrittäjien tai muutenvain vaivaisten oloissa, metsä ja maaomaisuuteenkin ulotetaan pian kiinteistövero, niin että kyllä maksaa saatte, metsäyhtiöille ilmaiseksi puut ja vero päälle.

Viimeinen palkkanauha näytti 1400 brutto, arvaa mitä jää käteen kun verot ja vuokra on maksettu
ei paljoa mietitä etelän reissuja eikä paljon mitään muitakaan suuria hankintoja kunhan jotenkuten leivän syrjässä pysyy kiinni.
Minä olen köyhä.

Kyllähän se on niin, että rahaa ei ole riittävästi jos täytyy täällä keskustelupalstoilla "mainostaa" tulojaan.

Kataja,, kirjoitti:

Nimenomaan tuo että on saatu Suomen Eduskuntakin mukaan valvomaan muutamien ihmisryhmien taloudellisia etuja, on johtanut siihen ettei vaivaisilla ole suojaa tässä maassa, Eduskuntaankin valitaan vain sellaisia henkilöitä jotka lupaavat noudattaa kolmikanta sopimista.Ei ole toistaiseksi toivoakaan yrittäjien tai muutenvain vaivaisten oloissa, metsä ja maaomaisuuteenkin ulotetaan pian kiinteistövero, niin että kyllä maksaa saatte, metsäyhtiöille ilmaiseksi puut ja vero päälle.

Lue lisää

kahta työtä ja mun tulot on noin 3000 euroa/kk (brutto). mitään en ilmaiseksi saa, itse on kaikki tehtävä ja verot maksettava. kaikki olisi ottamassa kyllä valtiolta rahaa, mutta kukaan ei veroja maksaisi...

ainakin kirjoitti:

kahta työtä ja mun tulot on noin 3000 euroa/kk (brutto). mitään en ilmaiseksi saa, itse on kaikki tehtävä ja verot maksettava. kaikki olisi ottamassa kyllä valtiolta rahaa, mutta kukaan ei veroja maksaisi...

Lue lisää

Otan osaa, oma moka.

työtön100500 kirjoitti:

Otan osaa, oma moka.

=( !

Sandinist-69 kirjoitti:

Kyllähän se on niin, että rahaa ei ole riittävästi jos täytyy täällä keskustelupalstoilla "mainostaa" tulojaan.

"Kyllähän se on niin, että rahaa ei ole riittävästi jos täytyy täällä keskustelupalstoilla "mainostaa" tulojaan."

Kuinkahan olet mahtanut tuollaisen johtopäätöksen "järkeillä"?

patu kirjoitti:

Viimeinen palkkanauha näytti 1400 brutto, arvaa mitä jää käteen kun verot ja vuokra on maksettu
ei paljoa mietitä etelän reissuja eikä paljon mitään muitakaan suuria hankintoja kunhan jotenkuten leivän syrjässä pysyy kiinni.
Minä olen köyhä.

Lue lisää

Sain muutaman kuukauden tehdä töitä tienaten noin 1800e brutto kuussa, ja olin onnesta mykkyrässä kun niin hyvin rahaa tuli. Työttömälle se oli kuin lottovoitto, ja laskupinoa sain kummasti kevennettyä.
Niin että ...mitäs valittamista 2500 euron tienaajilla on????

make kirjoitti:

Se on bruttotulot

...kuten itsekin varmaan huomasit.

Onhan se ainakin omasta mielestään hyvätuloinen! :D

NIINPÄ, Toimistoni ikkunan alla on ravintolan kesäterassi, siihen kylän huono-osaiset pöräyttävät aamutuimiin taxilla, ja eikä aikaakaan kun terassilta alkaa raikua iloinen laulu "mä joka päivä töitä teen",. Noitako minä veronmaksullani elätän? minun mittani alkaa olla täysi. Järjestäkää niille työttömyystöitä !

Keskiansio lasketaan brutto tulosta, ei netto!!!

Voi tavaton. Pieneltä kuulostaa tulosi pohattojen tuloihin verrattuna. usko pois

patu kirjoitti:

Viimeinen palkkanauha näytti 1400 brutto, arvaa mitä jää käteen kun verot ja vuokra on maksettu
ei paljoa mietitä etelän reissuja eikä paljon mitään muitakaan suuria hankintoja kunhan jotenkuten leivän syrjässä pysyy kiinni.
Minä olen köyhä.

Lue lisää

/kk. Ei siinä paljon ole hurraamista. Kulutusjuhliin ei ole varaa. Kaikki menee elämiseen, asumiseen lainoihin... Olishan se kiva ostaa itselle jotain turhaa; vaikka uus taulutelkkari 15 vuotta vanhan tilalle. Mutt kun se vanha vielä toimii. Tonni palkkaa lisää kuussa, sehän olisi jo lottovoitto.

ithutti kirjoitti:

NIINPÄ, Toimistoni ikkunan alla on ravintolan kesäterassi, siihen kylän huono-osaiset pöräyttävät aamutuimiin taxilla, ja eikä aikaakaan kun terassilta alkaa raikua iloinen laulu "mä joka päivä töitä teen",. Noitako minä veronmaksullani elätän? minun mittani alkaa olla täysi. Järjestäkää niille työttömyystöitä !

Lue lisää

ei taksilla ajaele eikä terassilla istu jos ryyppäävät hakevat kyllä sen halvimman vaihtoehdon. taitaa olla ne loppuunpalaneet työssäkäyvät pinnaamassa ja leventelemässä siellä terassilla.

ymmärrystä kirjoitti:

ei taksilla ajaele eikä terassilla istu jos ryyppäävät hakevat kyllä sen halvimman vaihtoehdon. taitaa olla ne loppuunpalaneet työssäkäyvät pinnaamassa ja leventelemässä siellä terassilla.

Lue lisää

köyhää (ja heitä tunnen paljon) joilla olisi varaa ajella taxilla terasseille ryyppäämään. Minun tuntemat köyhät ja työttömät joutuvat ajoittain turvautumaan myös leipäjonoihin, joten kyllä siellä edellisen kirjoittajan ikkunan alla pörrää ihan muu sakki.

Sinun kaltaisesi työttömät sosiaalipummit tuhoavat hyvinvointi yhteiskuntamme! Jos ei työt maistu vaikka niihin kykenisit niin et ole toimeentulotukia saati muita etuisuuksia ansainnutkaan. Tehkää vinku-intiaanit töitä niin ei tarvi aina vinkua kuinka pieniä ne tuet, joita ette edes ansaite, ovat!

PuuPääPaviaani kirjoitti:

Sinun kaltaisesi työttömät sosiaalipummit tuhoavat hyvinvointi yhteiskuntamme! Jos ei työt maistu vaikka niihin kykenisit niin et ole toimeentulotukia saati muita etuisuuksia ansainnutkaan. Tehkää vinku-intiaanit töitä niin ei tarvi aina vinkua kuinka pieniä ne tuet, joita ette edes ansaite, ovat!

Lue lisää

Sinä tosiaan olet puupääpaviaani.

Ei ole helppoa olla köyhä.
Itse olen erittäin varakas, asun stadin keskustassa isossa talossa sekä tienaan noin 12000 euroa kuussa.
Työ tekee rikkaaksi ei vaan voi muuta.
Köyhät ei viitsi tehdä duunia ja sitten marisevat kun ei hillot riitä.
Heidän pitää ymmärtää että töitä pitää tehdä jos mieli rahaa eikä vaan marista ja itkeä turhasta.

herttpaa kirjoitti:

Ei ole helppoa olla köyhä.
Itse olen erittäin varakas, asun stadin keskustassa isossa talossa sekä tienaan noin 12000 euroa kuussa.
Työ tekee rikkaaksi ei vaan voi muuta.
Köyhät ei viitsi tehdä duunia ja sitten marisevat kun ei hillot riitä.
Heidän pitää ymmärtää että töitä pitää tehdä jos mieli rahaa eikä vaan marista ja itkeä turhasta.

Lue lisää

Mä saan kuussa 430e lapsilisät341e ja siinä se. Äijä saa 1400 egee. Nettotulot siis 2171e/kk. Meillä on kolme kakaraa, liuta lemmikkieläimiä. Velkaa on vielä viidekstoist vuodeks, pihalla seisoo pari autoo kun landella ei julkiset kulje.
Me reissataan joka vuosi ulkomaille koko porukka. Maksetaan laskumme, luottotiedotkin on edelleen kunnossa. Me pidetään itteämme rikkaina ja onnekkaina, koska me pärjätään hyvin. Meillä ei ole puutetta mistään. On talo missä asua, on vaatteita, lämpöä, ruokaa ja ennen kaikkea tyytyväinen mieli ja tietysti paljon rakkautta. Eli ei ne suuret tulot mitään takaa vaan asenne ja taloudenhoidon taito:)))

herttpaa kirjoitti:

Ei ole helppoa olla köyhä.
Itse olen erittäin varakas, asun stadin keskustassa isossa talossa sekä tienaan noin 12000 euroa kuussa.
Työ tekee rikkaaksi ei vaan voi muuta.
Köyhät ei viitsi tehdä duunia ja sitten marisevat kun ei hillot riitä.
Heidän pitää ymmärtää että töitä pitää tehdä jos mieli rahaa eikä vaan marista ja itkeä turhasta.

Lue lisää

Kun kerran tienaat niin paljon et varmaan ole poliisi,palomies, sairaanhoitaja,opettaja tai mitään muuta "oikeasti" hyödyllistä työtä.

herttpaa kirjoitti:

Ei ole helppoa olla köyhä.
Itse olen erittäin varakas, asun stadin keskustassa isossa talossa sekä tienaan noin 12000 euroa kuussa.
Työ tekee rikkaaksi ei vaan voi muuta.
Köyhät ei viitsi tehdä duunia ja sitten marisevat kun ei hillot riitä.
Heidän pitää ymmärtää että töitä pitää tehdä jos mieli rahaa eikä vaan marista ja itkeä turhasta.

Lue lisää

jalkineosaston pääjohtaja, asun Hotel Kämp Helsinki keskusta ja tienaan 120000 jorkkia kuukaudessa. No se on vain brutto, siitä menee kuitenkin verot about 15% kun pystyn todella varakkaana säätelemään niitä veroasioita (joillekin muille ne ovat verokohtaloita). Kyllä tämä työ rikastuttaa henkisesti. Ihan joka päivä ihmettelen miksi eivät työttömät lähde vaikkapa niihin hieman skeidempiin duuneihin. Sieltä kuitenkin he saisivat vähintään 56 euroa päivä miinus vero. Siksi ihmettelenkin niiden vinkumista ja itkemistä kuten sinäkin (12 000/kk) pienituloinen sanoit.

marjut kirjoitti:

Mä saan kuussa 430e lapsilisät341e ja siinä se. Äijä saa 1400 egee. Nettotulot siis 2171e/kk. Meillä on kolme kakaraa, liuta lemmikkieläimiä. Velkaa on vielä viidekstoist vuodeks, pihalla seisoo pari autoo kun landella ei julkiset kulje.
Me reissataan joka vuosi ulkomaille koko porukka. Maksetaan laskumme, luottotiedotkin on edelleen kunnossa. Me pidetään itteämme rikkaina ja onnekkaina, koska me pärjätään hyvin. Meillä ei ole puutetta mistään. On talo missä asua, on vaatteita, lämpöä, ruokaa ja ennen kaikkea tyytyväinen mieli ja tietysti paljon rakkautta. Eli ei ne suuret tulot mitään takaa vaan asenne ja taloudenhoidon taito:)))

Lue lisää

Asun yksin, tienaan noin 3300e/kk netto. Vuokra noin 500e/kk. Asun pääkaupunkiseudulla. Ei minulla ole varaa mennä ulkomaille. Eläminen, viihde ja harrastukset maksavat niin paljon että voin vain haaveilla matkustavani ehkä joskus ulkomaille.

marjut kirjoitti:

Mä saan kuussa 430e lapsilisät341e ja siinä se. Äijä saa 1400 egee. Nettotulot siis 2171e/kk. Meillä on kolme kakaraa, liuta lemmikkieläimiä. Velkaa on vielä viidekstoist vuodeks, pihalla seisoo pari autoo kun landella ei julkiset kulje.
Me reissataan joka vuosi ulkomaille koko porukka. Maksetaan laskumme, luottotiedotkin on edelleen kunnossa. Me pidetään itteämme rikkaina ja onnekkaina, koska me pärjätään hyvin. Meillä ei ole puutetta mistään. On talo missä asua, on vaatteita, lämpöä, ruokaa ja ennen kaikkea tyytyväinen mieli ja tietysti paljon rakkautta. Eli ei ne suuret tulot mitään takaa vaan asenne ja taloudenhoidon taito:)))

Lue lisää

Meidän yhteenlasketut eläkkeemme ovat alle kaksi tonnia, mutta se riittää aivan mainiosti.
Teemme monta ulkomaanmatkaa joka vuosi ja meillä on kaksi autoa, mökki ja vaikka mitä.
Emme vain tuhlaa epäolennaiseen, emmekä elä velaksi. Kaikki ostetaan käteisellä, tai siihen ei ole varaa.
Taitaa noilta ruikuttajilta puuttua se kaikkein arvokkain, eli oma rakas? Sitä puutetta sitten yritetään korvata viinalla, vaatteilla tai elektroniikalla tms turhalla.

Mä saan siis n. 350/kk
ja asuminen, ruoka, sähkö ym... maskaa silti kaikille saman verran.

Miten tässä valtiossa voi elää kukaan muu kuin vasemmistotyöläinen joka ansaitsee yli 2500 e/kk?

1500-2000 on jo hyvä ansio.

Olen ihmetellyt eilistä tutkimustulosta, minkä mukaan Suomessa asuu Euroopan toiseksi onnellisin kansa. Ketä tämmöset tutkimukset palvelevat? Onko tutkimukseen osallistunut kansalaisia, jotka elävät 500 eurolla kuussa? Antavatko tällaiset tutkimukset päättäjille signaalin, ettei meillä oikeastaan ongelmia olekaan? Köyhyys ei olekaan niin polttava ongelma.

ajattelin. kirjoitti:

1500-2000 on jo hyvä ansio.

Olen ihmetellyt eilistä tutkimustulosta, minkä mukaan Suomessa asuu Euroopan toiseksi onnellisin kansa. Ketä tämmöset tutkimukset palvelevat? Onko tutkimukseen osallistunut kansalaisia, jotka elävät 500 eurolla kuussa? Antavatko tällaiset tutkimukset päättäjille signaalin, ettei meillä oikeastaan ongelmia olekaan? Köyhyys ei olekaan niin polttava ongelma.

Lue lisää

Sillä nimeen omaan yritetään pitää suomalaiset hiljaa. Kukaan ei uskalla valittaa pienistä palkoistaan, jos keskiverto tienaa 2500€.

Eihän sitä 700€ tienaava, uskala sanoa mitään.

Sumutus on tyypillinen suomalainen tapa pitää kansa kurissa. Mm. euro ei muka vaikuttanut hintoihin, sitä julisti kaikki lehdet, oli mukamas melkein mennyt parempaan suuntaan.

Paljon on muutakin sumutusta. Hyvinvointivaltion olemassa oloakin meille uskotellaan kaiken aikaan. Totuus on että Suomen palvelut ovat huonontuneet rankasti ja eivätkä tosiaan ole euroopan kärkipäässä.

Totuuden asiaan tietää varmaan Matti Vanhanen, mutta älä odota kuulevasi sitä.

juuri niin kirjoitti:

Sillä nimeen omaan yritetään pitää suomalaiset hiljaa. Kukaan ei uskalla valittaa pienistä palkoistaan, jos keskiverto tienaa 2500€.

Eihän sitä 700€ tienaava, uskala sanoa mitään.

Sumutus on tyypillinen suomalainen tapa pitää kansa kurissa. Mm. euro ei muka vaikuttanut hintoihin, sitä julisti kaikki lehdet, oli mukamas melkein mennyt parempaan suuntaan.

Paljon on muutakin sumutusta. Hyvinvointivaltion olemassa oloakin meille uskotellaan kaiken aikaan. Totuus on että Suomen palvelut ovat huonontuneet rankasti ja eivätkä tosiaan ole euroopan kärkipäässä.

Totuuden asiaan tietää varmaan Matti Vanhanen, mutta älä odota kuulevasi sitä.

Lue lisää

Taidat tehdä osa-aikaisena keikkoja. Jos teet normaalin 160 h tms. per kuukausi, jäisi aika paljon alle minimipalkan tuo 700 eur...eli ei kannata vertailla osa-aikaliksoja kokopäiväisten liksoihin.

silti.. kirjoitti:

Mä saan siis n. 350/kk
ja asuminen, ruoka, sähkö ym... maskaa silti kaikille saman verran.

Miten tässä valtiossa voi elää kukaan muu kuin vasemmistotyöläinen joka ansaitsee yli 2500 e/kk?

Lue lisää

"Miten tässä valtiossa voi elää kukaan muu kuin vasemmistotyöläinen joka ansaitsee yli 2500 e/kk? "

Mitä sinä sitten nyt teet jos et elä?

Häh... kirjoitti:

Taidat tehdä osa-aikaisena keikkoja. Jos teet normaalin 160 h tms. per kuukausi, jäisi aika paljon alle minimipalkan tuo 700 eur...eli ei kannata vertailla osa-aikaliksoja kokopäiväisten liksoihin.

Lue lisää

Suomessa ei enää noudateta minimipalkkalakia, monet kymmenet tuhannet tekevät työtä n. 800Ekk (yhdistelmätuki) onpa nyt päätetty että työmarkkinatukikin on vastikkeellinen eli voidaan velvoittaa sillä jopa oman alan töihin.Ammattiyhdistysliike ei näet pahemmin välitä pitkäaikaistyöttömistä, joita nyt 150 000-160 000!

silti.. kirjoitti:

Mä saan siis n. 350/kk
ja asuminen, ruoka, sähkö ym... maskaa silti kaikille saman verran.

Miten tässä valtiossa voi elää kukaan muu kuin vasemmistotyöläinen joka ansaitsee yli 2500 e/kk?

Lue lisää

miltä kuulostais jos saisitkin 700 eur??? mä voin palkkata sut osaaikatöihin n.700 eur kk. Asutko pk.seudulla?.

terveisin; Antihalonen

silti.. kirjoitti:

Mä saan siis n. 350/kk
ja asuminen, ruoka, sähkö ym... maskaa silti kaikille saman verran.

Miten tässä valtiossa voi elää kukaan muu kuin vasemmistotyöläinen joka ansaitsee yli 2500 e/kk?

Lue lisää

ai vasemmistotyöläiset tienaa yli 2500€/kk brutto.Mistäs sun tiedot o peräisin ...että vas. työläiset kerro vähä tark.

Tilastoja eivät nosta sikarikkaat, he kun eivät nosta palkkatuloja vaan osinkoja! Palkkatilastot ovat palkkatilastoja ja niitä nostaa vain palkkatulo.

Optioita ei lasketa mukaan näihin tilastoihin. Vain ja ainoastaan verotettavat palkkatulot.

jvv kirjoitti:

Optioita ei lasketa mukaan näihin tilastoihin. Vain ja ainoastaan verotettavat palkkatulot.

ja niistä maksetaan progressiivinen verotus, yleensä yli 50%.

1000e kuussa käteen vaikka käyn töissä. Taidampa ottaa loparit ja jäädä työttömäksi kun kerran saman saa...

töissä.. kirjoitti:

1000e kuussa käteen vaikka käyn töissä. Taidampa ottaa loparit ja jäädä työttömäksi kun kerran saman saa...

Minä lopetin määräaikaisuuden loputtua metallihommat puolentoista vuoden työn jälkeen koska palkka huono ja vouti vei nekin loput!!!
Nyt saan liitosta liki saman tekemättä mitään eikä tosiaan tartte tehdä paskasta vuorotyötä ja aikaa jää harrastuksille ja ehkä pimeille töille ;D Elämäni hymyilee...toistaiseksi...

Nyt työtön kirjoitti:

Minä lopetin määräaikaisuuden loputtua metallihommat puolentoista vuoden työn jälkeen koska palkka huono ja vouti vei nekin loput!!!
Nyt saan liitosta liki saman tekemättä mitään eikä tosiaan tartte tehdä paskasta vuorotyötä ja aikaa jää harrastuksille ja ehkä pimeille töille ;D Elämäni hymyilee...toistaiseksi...

Lue lisää

Ei vouti noinvaan tilille tule, on töpeksitty aiemmin ja jääny jottain maksamati.

kaikkien palkansaajien palkat on tiputettava kansainvälisellä tasolle paitsi johtajien jotta Suomenkilpailukyky säilyy!

Seuraavasti on vuorossa nämä suunnittelutyöt joko niitten palkat laskettava tai muuten viedään työpaikat sinne Intiaan tai Kiinaan jossa tosi halpaa insinöörityövoimaa tämä on osakkeensijoittajien mieleinen juttu.

työtön.. . kirjoitti:

kaikkien palkansaajien palkat on tiputettava kansainvälisellä tasolle paitsi johtajien jotta Suomenkilpailukyky säilyy!

Seuraavasti on vuorossa nämä suunnittelutyöt joko niitten palkat laskettava tai muuten viedään työpaikat sinne Intiaan tai Kiinaan jossa tosi halpaa insinöörityövoimaa tämä on osakkeensijoittajien mieleinen juttu.

Lue lisää

Hankin alle tuon kyseisen kahdenjapuolentuhannen. Vaimoni vielä vähemmän. Ollaan silti omillamme. Kasvatetaan kolmea hienoa lasta. Omakotitalo on hankittu uutena aikoinaan ja autoakin uusittu joka toinen vuosi. Nykyisin ja aikaisemminkin on teettänyt hieman ajatustyötä, jotta täällä pärjää ruikuttamatta.

Hoitaja kirjoitti:

Hankin alle tuon kyseisen kahdenjapuolentuhannen. Vaimoni vielä vähemmän. Ollaan silti omillamme. Kasvatetaan kolmea hienoa lasta. Omakotitalo on hankittu uutena aikoinaan ja autoakin uusittu joka toinen vuosi. Nykyisin ja aikaisemminkin on teettänyt hieman ajatustyötä, jotta täällä pärjää ruikuttamatta.

Lue lisää

Että onpa tota kasvatettu neljä lasta ja ei todellakaan noilla tuloilla,vaan todella pienemmillä ja ei olis tullut mielenikään tulla tänne kehumaan omakotitaloilla ja autoilla ja se,että vielä hieman teettänyt ajatustyötä,jotta
raukat pärjäisitte ruikuttamatta,ei voi todeta muuta kuin,että tyhmyys tiivistyy tässä porukassa ainakin niillä joilla on rahaa ja hieman täytyy vielä tai joutuu tekemään ajatustyötä.(missähän ne ajatukset oli kun viitsit edes kirjoittaa ja valittaa??????)Voi,Voi raukkoja.

Hoitaja kirjoitti:

Hankin alle tuon kyseisen kahdenjapuolentuhannen. Vaimoni vielä vähemmän. Ollaan silti omillamme. Kasvatetaan kolmea hienoa lasta. Omakotitalo on hankittu uutena aikoinaan ja autoakin uusittu joka toinen vuosi. Nykyisin ja aikaisemminkin on teettänyt hieman ajatustyötä, jotta täällä pärjää ruikuttamatta.

Lue lisää

Meillä tullaan toimeen jotakuin samoilla tuloilla,4-lasta.
Tiedän kuitenkin paperikone inssin joka saa yli4000 euroo palkkaa ja silti eläkkeellä oleva äiti joutuu jeesaamaan,kun inssiltä loppuu käteinen,et eiköhän ainakin joskus vika löydy korvien välistä,kun ei mikään riitä !!

Luepas nyt oikein ajatuksella uudelleen läpi tuo tekstisi ja mieti, miten se eroaa kommunismista? Aivan oikein: ei mitenkään.

Se nyt vaan ei käy päinsä, että kaikille jaetaan sama palkka työajoista ja -määrästä riippumatta! Ihmisluonto kun on sellainen, että se haluaa enemmän kuin muut, jos on myös tehnyt enemmän kuin muut. Mutta sitähän ei kaiken maailman siivoojat ja muut 08-15 töitä tekevät tajua, että usein n. 4000-5000 tienaavat johtoasemissa olevat henkilöt ovat töissä 10-12 tuntia päivässä joutuvat vielä reissaamaan todella paljon. Eikä ne ole mitään lomareissuja!

isotuloisia, kun niitä verotetaan niin paljon! Ihme ettei ne tee enempää itsemurhia?
Esim tämä jorma ollila taisi parhaimpana vuonna (markka-aikaan) kaikenkaikkiaan tienata rapiat 300000000 joka on noin 50000000 euroa. Jos ajatellaan johtajan tehneen hiukan enemmän kuin palkansaaja työpäiviä vaikkapa 300 vuodessa niin päiväansioksi tulee n 170000 euroa. Tuntipalkka on tällöin 21250 ja sekuntipalkka (tunniissa 3600 s) on noin 6 euroa joka on sama kuin LIDL:ntyöntekijän tuntipalkka.
Ajatella että Ollila joutui maksamaan veroja suurinpiirtein saman verran kuin 3600 LIDL:n työntekijää (suurin osa ollilan tuloista pääomaverotuksen piirissä, joten veroprosentti about sama kuin palkansaajalla)!!!!!!!
Täytyy kaverilla olla vahva psyyke, että kestää tuollaisen kurjuuden???? Eipä tarvitse ihmetellä miksi hän on valitellut verotusta Suomessa???
Pienenä lohdutuksena hänellä on vain n 13000-14000 euroa tunnille puhtaana käteen jäänyt palkka tuona vuonna, vituttaahan se tietenkin kun LIDL:n työntekijä tienaa vuodessa jopa yhtä paljon kun hän tunnissa!! Ymmärrän hyvin isotuloisten tuskan!!

juurihan tässä lehdissä kerrottiin, että yrittäjien tulot nouosseet viime vuonna enemmän kuin palkansaajien.

tuttuni perusti yrityksen - kahvilan - ja nyt porskuttaa ja matkustelee ulkomailla minkä kerkiää. sanoi, että rahaa tulee eikä tee tiukaakaan. aiemmin teki tavallista palkkatyötä ja oli samassa liemessä kuin moni muukin laskujen kanssa.

yrittäminen siis kannattaa. mielestäni puheet vasemmistovaltion yrittäjiä kohtaan osoitetusta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ovat täyttää sontaa. vasemmistovalito tukee juuri niitä oikeita köyhiä, joita pitääkin. onneksi suomi vielä edes vähän muistuttaa hyvinvointivaltiota.

seepra kirjoitti:

juurihan tässä lehdissä kerrottiin, että yrittäjien tulot nouosseet viime vuonna enemmän kuin palkansaajien.

tuttuni perusti yrityksen - kahvilan - ja nyt porskuttaa ja matkustelee ulkomailla minkä kerkiää. sanoi, että rahaa tulee eikä tee tiukaakaan. aiemmin teki tavallista palkkatyötä ja oli samassa liemessä kuin moni muukin laskujen kanssa.

yrittäminen siis kannattaa. mielestäni puheet vasemmistovaltion yrittäjiä kohtaan osoitetusta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ovat täyttää sontaa. vasemmistovalito tukee juuri niitä oikeita köyhiä, joita pitääkin. onneksi suomi vielä edes vähän muistuttaa hyvinvointivaltiota.

Lue lisää

Keskiverto pienyrittäjä riskeineen velvoitteineen kaikkineen, on köyhä. Tunnen Tampereen yrittäjiä kymmeniä, eikä pienyrittäjistä juuri kukaan ole edes varakas. Ainahan sitä voi kokeilla yrittämisen ihanuutta, kukaan ei kiellä ryhtymästä pienrikolliseksi (lue: pienyrittäjäksi) joka valtion mielestä olet.

juu u kirjoitti:

Keskiverto pienyrittäjä riskeineen velvoitteineen kaikkineen, on köyhä. Tunnen Tampereen yrittäjiä kymmeniä, eikä pienyrittäjistä juuri kukaan ole edes varakas. Ainahan sitä voi kokeilla yrittämisen ihanuutta, kukaan ei kiellä ryhtymästä pienrikolliseksi (lue: pienyrittäjäksi) joka valtion mielestä olet.

Lue lisää

nyt ymmäärrän mitä tarkoittaa kun valtiop lypsää.
oon päiväduunissa työntekijänä ja iltajobina oon toiminimikaveri. viime vuonna tuottoja 13teur niin maksa sitten jälkiveroja 7teur. lisäksi tulee 2teur: eläkemaksut. kyll on kauhee kannustinloukku. tienaa 13teur ja maksa 9 eur pois. eli 4 eur jää omaan plakkariin. ei ihme jos Suomessa ei oo dynaamista taloutta.

seepra kirjoitti:

juurihan tässä lehdissä kerrottiin, että yrittäjien tulot nouosseet viime vuonna enemmän kuin palkansaajien.

tuttuni perusti yrityksen - kahvilan - ja nyt porskuttaa ja matkustelee ulkomailla minkä kerkiää. sanoi, että rahaa tulee eikä tee tiukaakaan. aiemmin teki tavallista palkkatyötä ja oli samassa liemessä kuin moni muukin laskujen kanssa.

yrittäminen siis kannattaa. mielestäni puheet vasemmistovaltion yrittäjiä kohtaan osoitetusta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ovat täyttää sontaa. vasemmistovalito tukee juuri niitä oikeita köyhiä, joita pitääkin. onneksi suomi vielä edes vähän muistuttaa hyvinvointivaltiota.

Lue lisää

"tuttuni perusti yrityksen - kahvilan - ja nyt porskuttaa ja matkustelee ulkomailla minkä kerkiää. sanoi, että rahaa tulee eikä tee tiukaakaan."

Menestyvä kahvilayrittäjä Suomessa? Just joo... Uskotaan uskotaan... Kun verot ja vippien lyhennykset lankeavat maksettavaksi, siihen loppuvat niin bisnekset kuin lomamatkailukin.

seepra kirjoitti:

juurihan tässä lehdissä kerrottiin, että yrittäjien tulot nouosseet viime vuonna enemmän kuin palkansaajien.

tuttuni perusti yrityksen - kahvilan - ja nyt porskuttaa ja matkustelee ulkomailla minkä kerkiää. sanoi, että rahaa tulee eikä tee tiukaakaan. aiemmin teki tavallista palkkatyötä ja oli samassa liemessä kuin moni muukin laskujen kanssa.

yrittäminen siis kannattaa. mielestäni puheet vasemmistovaltion yrittäjiä kohtaan osoitetusta epäoikeudenmukaisesta kohtelusta ovat täyttää sontaa. vasemmistovalito tukee juuri niitä oikeita köyhiä, joita pitääkin. onneksi suomi vielä edes vähän muistuttaa hyvinvointivaltiota.

Lue lisää

Terve tuloa vaan kaikki kateelliset yrittäjiksi, kyllä te osaatte naukua todenteolla, mutta kaikki pitäisi teidän eteen tuoda.
Ruvetkaa yrittäjiksi tähän ihanuuteen, niin katsotaan paljonko vietätte lomia, ja kuka ne maksaa.
Se on muuten metkaa, jos jonkun ottaa töihin, niin onko sitten muka elatusvelvollinen hänestä lopun ikäänsä? Minäkin siirrän kohta pienen puljuni johonkin vinkuintiaan, ne tekee halvemmalla ja vinkuu vähemmän. Eikä tarvitse työntää tätä sosiaalipummien kelkkaa, jossa neljä istuu ja yksi yrittää saada sen mäelle. Yrittäjäkö kaikesta vastuussa, kaikki on saatava yhteiskuntavastuuseen, tuet heikommiksi, että palkalla pärjää selvästi paremmin kuin tuilla. Jotakin puhdetyötä työttömille korvauksen eteen (pakollista). Pudottaa samalla harmaan talouden sosiaalipummit pois. ELÄKÖÖN LAPUA !

juu u kirjoitti:

Keskiverto pienyrittäjä riskeineen velvoitteineen kaikkineen, on köyhä. Tunnen Tampereen yrittäjiä kymmeniä, eikä pienyrittäjistä juuri kukaan ole edes varakas. Ainahan sitä voi kokeilla yrittämisen ihanuutta, kukaan ei kiellä ryhtymästä pienrikolliseksi (lue: pienyrittäjäksi) joka valtion mielestä olet.

Lue lisää

Tunnen myös kaikenkarvaisia yrittäjiä, jotka yrittävät laistaa veroja ja muita lakisääteisiä maksujaan!

Kohta Suomeen tulvii EU-maista halpaa työvoimaa ja silloin yrittäjätkin saavat leipänsä päälle kaksi siivua teemakkaraa entisen yhden sijaan! Älä siis menetä toivorikkauttasi!

Olen itse ollut pienyrittäjä ja silloin voin taloudellisesti kaikkein parhaiten.

aukinen kirjoitti:

Terve tuloa vaan kaikki kateelliset yrittäjiksi, kyllä te osaatte naukua todenteolla, mutta kaikki pitäisi teidän eteen tuoda.
Ruvetkaa yrittäjiksi tähän ihanuuteen, niin katsotaan paljonko vietätte lomia, ja kuka ne maksaa.
Se on muuten metkaa, jos jonkun ottaa töihin, niin onko sitten muka elatusvelvollinen hänestä lopun ikäänsä? Minäkin siirrän kohta pienen puljuni johonkin vinkuintiaan, ne tekee halvemmalla ja vinkuu vähemmän. Eikä tarvitse työntää tätä sosiaalipummien kelkkaa, jossa neljä istuu ja yksi yrittää saada sen mäelle. Yrittäjäkö kaikesta vastuussa, kaikki on saatava yhteiskuntavastuuseen, tuet heikommiksi, että palkalla pärjää selvästi paremmin kuin tuilla. Jotakin puhdetyötä työttömille korvauksen eteen (pakollista). Pudottaa samalla harmaan talouden sosiaalipummit pois. ELÄKÖÖN LAPUA !

Lue lisää

Oletko miettynyt miksi olet yrittäjä ja mitä yrität. Yrittäjä yrittää myydä tuotteensa tai palvelunsa niin että saa siitä mahdollisimman paljon voittoa. (rahaa itselleen)Tiedän entisenä yrittäjänä kuinka helppo yrittäjän on ketkuilla verojen ym. muiden yhteiskunnan velvoitteiden kanssa. Myin yritykseni ja ryhdyin saman alan palkkatyöläiseksi koska raha ei ollut minulle riittävä motiivi tehdä pitkiä työpäiviä ym. No työpäivät nytkin melkoisen pitkät mutta minulla ole enää niin suurta taloudellista riskiä. Nyt voin keskittyä siihen että teen työni mahdollisimman hyvin.(olen toisenlainen yrittäjä, yritän tehdä työni hyvin)
Siinä että olet yrittäjä ei ole mitään kunnioitettavaa. Sinulle tärkeä arvo on raha ja päämääräsi on rikastua muiden kustannuksella. Olet valmis tekemään paljon sen eteen että saisit rahaa. Olet valmis: ottamaan taloudellista riskiä, tekemään ylipitkiä työpäiviä, kohtelemaan perhettäsi huonosti, varastamaan meidän "yhdistyksemme kassasta" (verovilppiä tarkoitan). Äläkä vaan rupea selittämään että teet sen ihmisten työllistämiseksi, sillä sinun ainut tavoitteesi on raha.
Vielä: palkat paremmiksi että palkalla elää selvästi paremmin kuin tuilla.

sääliksi käy kirjoitti:

isotuloisia, kun niitä verotetaan niin paljon! Ihme ettei ne tee enempää itsemurhia?
Esim tämä jorma ollila taisi parhaimpana vuonna (markka-aikaan) kaikenkaikkiaan tienata rapiat 300000000 joka on noin 50000000 euroa. Jos ajatellaan johtajan tehneen hiukan enemmän kuin palkansaaja työpäiviä vaikkapa 300 vuodessa niin päiväansioksi tulee n 170000 euroa. Tuntipalkka on tällöin 21250 ja sekuntipalkka (tunniissa 3600 s) on noin 6 euroa joka on sama kuin LIDL:ntyöntekijän tuntipalkka.
Ajatella että Ollila joutui maksamaan veroja suurinpiirtein saman verran kuin 3600 LIDL:n työntekijää (suurin osa ollilan tuloista pääomaverotuksen piirissä, joten veroprosentti about sama kuin palkansaajalla)!!!!!!!
Täytyy kaverilla olla vahva psyyke, että kestää tuollaisen kurjuuden???? Eipä tarvitse ihmetellä miksi hän on valitellut verotusta Suomessa???
Pienenä lohdutuksena hänellä on vain n 13000-14000 euroa tunnille puhtaana käteen jäänyt palkka tuona vuonna, vituttaahan se tietenkin kun LIDL:n työntekijä tienaa vuodessa jopa yhtä paljon kun hän tunnissa!! Ymmärrän hyvin isotuloisten tuskan!!

Lue lisää

Toinen puhuu yrittäjyydestä ja sinä otat esimerkiksi Jorma Ollilan. Luuletko tosiaan, että Nokia on Ollilan Jorman oma pulju?

Sitäpä minäkin.

En tiedä kirjoititko tuon leikillä mutta kyllä se totta on: suomessa ei yrittäjyys muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kannata.

.kji kirjoitti:

Sitäpä minäkin.

En tiedä kirjoititko tuon leikillä mutta kyllä se totta on: suomessa ei yrittäjyys muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kannata.

ekat 5vuotta ,mutta jos ei senkään jälkeen tuota mitään ,on parempi miettiä muita mahdollisuuksia ,jos se on mahdollista.

.kji kirjoitti:

Sitäpä minäkin.

En tiedä kirjoititko tuon leikillä mutta kyllä se totta on: suomessa ei yrittäjyys muutamaa poikkeusta lukuunottamatta kannata.

saan käteen puhtaana 1000 euroa ja sitten vielä sijoitussalkku joka nuosee joka vuosi noin kymppidonalla. Ei mitään stressiä mitä nyt joskus joutuu tekeen töitä et pysyy ansiosidonnainen. Matkustella ja nauttia elämästä ja jos joskus tämä loppuu niin sitten on iso osakesalkku mistä jatkaa mukavaa elämää.

Sukulaiseni ukko perusti pienen firman pääkaupunkiseudulle. Puolen vuoden kuluttua vaimo sanoi itsensä irti 30-vuotta kestäneestä työsuhteesta, koska miehen tuloilla hoituu nyt kaikki. Asuntolainan lyhennykset, autot (2) ja eläminen. Lisäksi ulkomaan matkoja tehdään 2 vuodessa, joten hyvin pyyhkii.
Lopettakaa YRITTÄJÄT se ruikutus?

Ei täällä kirjoittele kukaan yli 4000 € kuukausi tuloilla . Niillä on muuta tekemistä .

se on ihme homma. tienasin suomessa aikoinaan 1600 kuukaudessa netto, eikä riittäny. aina oli kusiset oltavat. nyt tulee 4000 nettona kuukaudessa, ei kylläkään suomessa. eipä se riitä vieläkään. kummasti kaikki menee aina. ahneella on paskanen loppu, joten saa nähdä mitä tuleman pitää.

se on muuten sillä lailla että suomessa on aina matalahkot palkkatulot. läheppä ulkomaille jos kiinnostaa paremmat tulot. en lähtisi "painan kolmea työtä yhtäaikaa ja tienaan 2000 netto"-linjalle. mitä järkeä? jos rahaa tarvii saada, perusta yritys. jos et keksi liikeideaa, ole aktiivinen. kyllä aktiivinen kaveri aina toimivan liikeidean keksii. jopa minun kaltainen umpiluupää sellaisen keksi.

suomi on puolisosialistinen valtio. hyvä asustella, mutta politiikka tasapäistää ihmiset. kaikille saman verran, jne. tyydy vähään ja asustele suomessa.

tässäpä tuli pätkä tajunnanvirtaa lauantai-illlan päätteeksi.

puhu p......kaa kirjoitti:

Ei täällä kirjoittele kukaan yli 4000 € kuukausi tuloilla . Niillä on muuta tekemistä .

miks ei me ns. parempi tuloiset voitas seurailla näitä saitteja. eipä sillä et on meil muutakin tekemistä.

Sairastan parkinsonintautia, vaikka olen vasta 40-vuotias,hyvännäköinen harrastava nainen. Sairaus vei työkyvyttömyyseläkkeelle ja saan hoitotuen kanssa n, 1200 e/kk. Maksan siitä vuokran, laskut, ruuan ja psykoterapiaan 300 e/kk. Pärjään kohtalaisesti, koska en harrasta mitään paheita? Nautin suunnattomasti kävelyretkestä luonnossa, linnunlaulusta, koirista. Siitäkin että näen ja kuulen! Lisäksi minulla on ihana lapsi. Eniten nautin, ettei tarvii katsella nurkissa minkäänlaista UKONRETALETTA. Saa alkaa rauhassa nukkumaan puhtaiden vuodevaatteiden väliin, kun lääke alkaa vähentää kipuja. Hyvät yöt!

vai?Missähän niin on määrätty?Ku ei mulla ala ainakaan,ai niin mut oonki köyhä 36v eläkeläinen ehkä sen takii se jää 2860e/kk.Kyl nyt harmittaa,ku ei tartte nousta kellon pirinään ja saa nukkua niin pitkään ku huvittaa ja tehdä mitä huvittaa.Ei tartte lomista riidellä,koska niitä kukaki pitää jne.Mut eiku tsemii ja jaksakaa!

Eiköhän tässä ole puhuttu bruttoansioista . Siis kaksipuoli tonnia bruttona kuussa . Sinä olet hyvätuloinen yli 4000 kuukausituloinesi . Onnittelut kaikilta köyhiltä .

asiassa kirjoitti:

Eiköhän tässä ole puhuttu bruttoansioista . Siis kaksipuoli tonnia bruttona kuussa . Sinä olet hyvätuloinen yli 4000 kuukausituloinesi . Onnittelut kaikilta köyhiltä .

Ei missään kerrottu, että kyse on bruttoansiosta. Se tieto ei ole kovin relevantti, koska käteen tulevalla palkalla ihminen elää, veroihin menevää ei edes näe, ja kaikki eivät sillä kustannettuja palveluja paljon käytä.

miesvieläkurja kirjoitti:

Ei missään kerrottu, että kyse on bruttoansiosta. Se tieto ei ole kovin relevantti, koska käteen tulevalla palkalla ihminen elää, veroihin menevää ei edes näe, ja kaikki eivät sillä kustannettuja palveluja paljon käytä.

Lue lisää

onks miljoona paljon vai vähän? brutto vai netto, kissa vai koira, kumpi vai kampi?

miesvieläkurja kirjoitti:

Ei missään kerrottu, että kyse on bruttoansiosta. Se tieto ei ole kovin relevantti, koska käteen tulevalla palkalla ihminen elää, veroihin menevää ei edes näe, ja kaikki eivät sillä kustannettuja palveluja paljon käytä.

Lue lisää

Kylläpä käytät: huollettuja, valaistuja katuja ajanet päivittäin, teitä kunnostetaan uusia rakennetaan helpottamaan elämääsi jne. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on paljon asioita, joiden ylläpitämiseen niitä meidän verovarojamme käytetään. Kait olet jonkun tason oppimääränkin suorittanut tuohon ikään ehtineenä jne. Koulurakennus on pitänyt rakentaa ja oppimäärä turvata sinulle. Kun ikää tulee, erilaisten palvelujen tarve vain kasvaa. Kyllä sinä osasi saat makasamistasi veroista. Toisin on monta kertaa vakuutusten laita. Pitkän elämäsi maksat ja saattaa olla, ettet koskaan (onneksesi) tarvitse niitä käyttää. Joten ainakin minä maksan veroni tyytyväisenä nauttien järjestäytyneen yhteiskunnan tuomasta turvasta. Kadehtimatta niitä, joille tuo turva merkitsee jossakin elämänsä vaiheessa enemmän kuin minulle.

jokaiselle kirjoitti:

Kylläpä käytät: huollettuja, valaistuja katuja ajanet päivittäin, teitä kunnostetaan uusia rakennetaan helpottamaan elämääsi jne. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa on paljon asioita, joiden ylläpitämiseen niitä meidän verovarojamme käytetään. Kait olet jonkun tason oppimääränkin suorittanut tuohon ikään ehtineenä jne. Koulurakennus on pitänyt rakentaa ja oppimäärä turvata sinulle. Kun ikää tulee, erilaisten palvelujen tarve vain kasvaa. Kyllä sinä osasi saat makasamistasi veroista. Toisin on monta kertaa vakuutusten laita. Pitkän elämäsi maksat ja saattaa olla, ettet koskaan (onneksesi) tarvitse niitä käyttää. Joten ainakin minä maksan veroni tyytyväisenä nauttien järjestäytyneen yhteiskunnan tuomasta turvasta. Kadehtimatta niitä, joille tuo turva merkitsee jossakin elämänsä vaiheessa enemmän kuin minulle.

Lue lisää

järjestäytynyt, hyvin hoidettu yhteiskunta saa varmaan monetkin ajattelemaan kaikkea itsestäänselvyytenä, vaikka päivittäin näemme mediasta, kuinka kaoottinen maailma on. Kuinka juuri meillä on onni elää tällaisissa olosuhteissa? Kuinka helposti kaikki voi järkkyä? Sähkönjakelu hoituu, jätehuolto pelaa, rahamme/omaisuutemme on turvassa, voimme pitää jatkuvasti yhteyttä ystäviin ja sukulaisiin ja suunnitella tulevaisuutta...

Keskiarvo antaa väärän kuvan suomalaisten palkkatasosta.Parempi olisi hakea mediaani,eli kohtaa palkkatilastoissa,jossa on eniten suomalaisia.

tilasto kirjoitti:

Keskiarvo antaa väärän kuvan suomalaisten palkkatasosta.Parempi olisi hakea mediaani,eli kohtaa palkkatilastoissa,jossa on eniten suomalaisia.

vaan palkkatilaston mediaani on se kohta tilastossa, jonka ylä- ja alapuolelle jää yhtä monta palkansaajaa.

Sekä keskipalkan että mediaanin käyttö antaa helposti turhan pieniä lukuja, jos tilastosta ei ole ensin poistettu satunnaisia ansioita saavat pikkulapset, koululaiset, opiskelijat jne.

itellä noin 300€/kk . jää vielä parisataa pahanpäivän varalle säästöön .

vaan suuret luulot kirjoitti:

itellä noin 300€/kk . jää vielä parisataa pahanpäivän varalle säästöön .

Brutto hieman yli 900E/kk.
En ole kyllä valittanutkaan!

Nettona vaivaiset reilu 2200 eur / kk, onneks tulee vielä muuta puhdasta säännöllisesti n. 1000 eur / kk

Sellaista se elämä on...

Taisi Stasi listalla olla tarvja, Ei nemuuten niin tiukkoja siitä julkisuudesta oli olleet

Mulla kuukausiansiot on keskimäärin 2200 euroa ja säästöön jää n. 1200 kuussa! Juuri viime kuussa tuli laina lyhennettyä nolliin..

Vuokra 300 (sis. sähkön ja veden), puhelin n. 100, netti 30 e ja ei akkaa elätettävänä. Elämiseen eli ruokaan, vaatteisiin ym. menee keskimäärin n. 550 euroa kuussa. Teen itse ruoat joka päivä. Ei ole autoa.

Siis kokeilkaapa olla lman sellaista, mitä ette todellisuudessa tarvitse...

Vielä enemmän kirjoitti:

Mulla kuukausiansiot on keskimäärin 2200 euroa ja säästöön jää n. 1200 kuussa! Juuri viime kuussa tuli laina lyhennettyä nolliin..

Vuokra 300 (sis. sähkön ja veden), puhelin n. 100, netti 30 e ja ei akkaa elätettävänä. Elämiseen eli ruokaan, vaatteisiin ym. menee keskimäärin n. 550 euroa kuussa. Teen itse ruoat joka päivä. Ei ole autoa.

Siis kokeilkaapa olla lman sellaista, mitä ette todellisuudessa tarvitse...

Lue lisää

miksi?

minkä ihmeen takia pitäisi tyytyä vähään jos kyvyt riittää koviin tuloihin? minkä takia pitäisi olla ilman sitä sun tätä? minä ainakin hankin vaikka mitä.

aukko: Mistä niitä työpaikkoja yht'äkkiä kaikille riittäisi, kun olemassaolevakin työ pakenee halpatyömaihin? Kansalaisillehan systeemi olisi hyvä ja turvallinen, mutta yritäpä sitouttaa systeemiin maksimaalista voittoa tavoittelevat osakkeenomistajat. Turha sotkea SDP:tä ideoittesi jarruksi. Kokoomus olisi pikemminkin laskemassa palkkoja ja toimeentuloturvaa.

on pieni... kirjoitti:

aukko: Mistä niitä työpaikkoja yht'äkkiä kaikille riittäisi, kun olemassaolevakin työ pakenee halpatyömaihin? Kansalaisillehan systeemi olisi hyvä ja turvallinen, mutta yritäpä sitouttaa systeemiin maksimaalista voittoa tavoittelevat osakkeenomistajat. Turha sotkea SDP:tä ideoittesi jarruksi. Kokoomus olisi pikemminkin laskemassa palkkoja ja toimeentuloturvaa.

Lue lisää

"aukko: Mistä niitä työpaikkoja yht'äkkiä kaikille riittäisi, kun olemassaolevakin työ pakenee halpatyömaihin? "


Mistä uusia työpaikkoja yleensä tulee? Eikö niitä synny siten, että ihmiset haluavat jotakin uutta ja haluavat tehdä jotakin sen saadakseen?

Meillä Suomessa harva uskaltaa synnyttä mitään uutta, joten meillä kaikki haluttava tulee muualta. Ja koska se tulee muualta, siitä ei synny meille työtäkään. Joten se työ, mitä meillä on ollut, on ainoa työ ja sekin on vähenemässä kun se valuu halvempiin maihin.

Työ ei ole rajallinen luonnonvara, vaan sitä on aivan riittävästi kaikille ihmisille jos niin halutaan olevan.


"Kansalaisillehan systeemi olisi hyvä ja turvallinen, mutta yritäpä sitouttaa systeemiin maksimaalista voittoa tavoittelevat osakkeenomistajat. "

Mihin ehdotuksessani tarvitaan systeemiin sitoutuneita maksimaalista voittoa tavoittelevia osakkeenomisajia? Hehän voivat touhuta aivan niin kuin haluavat omissa oloissaan kun kansalaiset synnyttävät uutta työtä ja saavat siitä tuloja.


"Turha sotkea SDP:tä ideoittesi jarruksi. "

Olen ehdottanut muutosta hallitukselle ja sieltä sain tietää, että ehdotustani ei tulla edes käsittelemään koska vaarana olisi työttömyyden väheneminen ja kunnon työpaikkojen syntyminen kansalaisille.

Meillä demarit ovat hallituksessa vallassa ja jos muutoksia halutaan, demarit ovat ainoat, jotka voivat jarruttaa asiassa. Niin he myös tekevät. Heille eivät kansalaisten asiat näytä olevan tärkeitä, vaan päättävässä asemassa olevien omat edut.

Muistellaan nyt vaikka tiettyjen demarijohtajien lomamatkoja, vaimojen hyysäämistä ja muuta verovaroilla. Ei siinä kansalaisten hyvinvointi paina kun pitää miettiä miten verovaroja kupataan mahdollisimman paljon omaan ja kavereiden käyttöön.

Hallitus siis ylläpitää työttömyyttä, sillä työttömyyshän voidaan poistaa muuttamalla työttömyysturvalakin niin, että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Se ei lisää kustannuksia ja se voidaan toteuttaa jos hallitus (käytännössä siis demarit) toisivat eduskuntaan lakimuutoksen. Sehän menisi läpi eduskunnassa koska hallituksella on eduskunnassa enemmistö. Jos olet erimieltä asiasta, ole hyvä ja perustele väitteesi.

"Kokoomus olisi pikemminkin laskemassa palkkoja ja toimeentuloturvaa. "

Sepä se. Ei ole vaihtoehtoa ketä äänestää. Ei ole toista sosiaaliturvaa edes vähänkään tarjoavaa puoluetta. Vielä. Koska demarit ovat siirtyneet oikeistoakin enemmän oikealle, niin maahamme on perustettava uusi puolue ja sitä ollaan jo tekemässäkin.

Se on sosiaalitemokraattinen puolue (työnimeltään STP) ja sen tavoitteena on sallia työtä kaikille ja hyvä sosiaaliturva jokaiselle. Eli, vähintään 2 000 €/kk nykytasossa kaikille muille paitsi työttömille. Työttömille riittää niin pieni tuki, että sillä pystyy elämään. Kun uusi puolue pääsee valtaan, niin työn tekeminen tulee sallituksia ja silloin kaikille on tarjolla hyväpalkkaista työtä omalla työssäkäyntialueellaan eikä kenenkään tarvitse olla työttömänä.

Ongelma ehdotuksessani on se, että sen ymmärtäminen on monelle alkuun hyvin vaikeaa. Kun meitä on 20 vuotta pidetty harhassa eli suuressa työttömyydessä, ei monella enää ole edes mielikuvaa millaista olisi jos ei olisi työttömyyttä. Hallitukseltakin meni kauan aikaa että se ymmärti asian. Siihen saakka se pysyti keskustelemaan ja väitti ettei ehdottukseni voi toimia.

Mutta kun selitin sitä tarpeeksi, se ymmärrettiin ja todettiin että helkkari, sehän todellakin poistaa työttömyyden ja tuplaa kansalaisten ostovoiman. Sitten tulikin nootti että ehdotusta ei käsitellä enempää, koska maassa pitää olla riittävä työttömyys. Ehdotukseni joutui Ö-mappiin juuri tämän sinun ihailemasi SDP:n toimesta.

HalIitusnikkari kirjoitti:

"aukko: Mistä niitä työpaikkoja yht'äkkiä kaikille riittäisi, kun olemassaolevakin työ pakenee halpatyömaihin? "


Mistä uusia työpaikkoja yleensä tulee? Eikö niitä synny siten, että ihmiset haluavat jotakin uutta ja haluavat tehdä jotakin sen saadakseen?

Meillä Suomessa harva uskaltaa synnyttä mitään uutta, joten meillä kaikki haluttava tulee muualta. Ja koska se tulee muualta, siitä ei synny meille työtäkään. Joten se työ, mitä meillä on ollut, on ainoa työ ja sekin on vähenemässä kun se valuu halvempiin maihin.

Työ ei ole rajallinen luonnonvara, vaan sitä on aivan riittävästi kaikille ihmisille jos niin halutaan olevan.


"Kansalaisillehan systeemi olisi hyvä ja turvallinen, mutta yritäpä sitouttaa systeemiin maksimaalista voittoa tavoittelevat osakkeenomistajat. "

Mihin ehdotuksessani tarvitaan systeemiin sitoutuneita maksimaalista voittoa tavoittelevia osakkeenomisajia? Hehän voivat touhuta aivan niin kuin haluavat omissa oloissaan kun kansalaiset synnyttävät uutta työtä ja saavat siitä tuloja.


"Turha sotkea SDP:tä ideoittesi jarruksi. "

Olen ehdottanut muutosta hallitukselle ja sieltä sain tietää, että ehdotustani ei tulla edes käsittelemään koska vaarana olisi työttömyyden väheneminen ja kunnon työpaikkojen syntyminen kansalaisille.

Meillä demarit ovat hallituksessa vallassa ja jos muutoksia halutaan, demarit ovat ainoat, jotka voivat jarruttaa asiassa. Niin he myös tekevät. Heille eivät kansalaisten asiat näytä olevan tärkeitä, vaan päättävässä asemassa olevien omat edut.

Muistellaan nyt vaikka tiettyjen demarijohtajien lomamatkoja, vaimojen hyysäämistä ja muuta verovaroilla. Ei siinä kansalaisten hyvinvointi paina kun pitää miettiä miten verovaroja kupataan mahdollisimman paljon omaan ja kavereiden käyttöön.

Hallitus siis ylläpitää työttömyyttä, sillä työttömyyshän voidaan poistaa muuttamalla työttömyysturvalakin niin, että työttömyysturva olisi kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Se ei lisää kustannuksia ja se voidaan toteuttaa jos hallitus (käytännössä siis demarit) toisivat eduskuntaan lakimuutoksen. Sehän menisi läpi eduskunnassa koska hallituksella on eduskunnassa enemmistö. Jos olet erimieltä asiasta, ole hyvä ja perustele väitteesi.

"Kokoomus olisi pikemminkin laskemassa palkkoja ja toimeentuloturvaa. "

Sepä se. Ei ole vaihtoehtoa ketä äänestää. Ei ole toista sosiaaliturvaa edes vähänkään tarjoavaa puoluetta. Vielä. Koska demarit ovat siirtyneet oikeistoakin enemmän oikealle, niin maahamme on perustettava uusi puolue ja sitä ollaan jo tekemässäkin.

Se on sosiaalitemokraattinen puolue (työnimeltään STP) ja sen tavoitteena on sallia työtä kaikille ja hyvä sosiaaliturva jokaiselle. Eli, vähintään 2 000 €/kk nykytasossa kaikille muille paitsi työttömille. Työttömille riittää niin pieni tuki, että sillä pystyy elämään. Kun uusi puolue pääsee valtaan, niin työn tekeminen tulee sallituksia ja silloin kaikille on tarjolla hyväpalkkaista työtä omalla työssäkäyntialueellaan eikä kenenkään tarvitse olla työttömänä.

Ongelma ehdotuksessani on se, että sen ymmärtäminen on monelle alkuun hyvin vaikeaa. Kun meitä on 20 vuotta pidetty harhassa eli suuressa työttömyydessä, ei monella enää ole edes mielikuvaa millaista olisi jos ei olisi työttömyyttä. Hallitukseltakin meni kauan aikaa että se ymmärti asian. Siihen saakka se pysyti keskustelemaan ja väitti ettei ehdottukseni voi toimia.

Mutta kun selitin sitä tarpeeksi, se ymmärrettiin ja todettiin että helkkari, sehän todellakin poistaa työttömyyden ja tuplaa kansalaisten ostovoiman. Sitten tulikin nootti että ehdotusta ei käsitellä enempää, koska maassa pitää olla riittävä työttömyys. Ehdotukseni joutui Ö-mappiin juuri tämän sinun ihailemasi SDP:n toimesta.

Lue lisää

se hokkuspokkuskonsti, jolla kaikki ihmiset saadaan sorvin ääreen ja hyville liksoille. Kerropa tarkemmin tästä oivasta liiketoimintasuunnitelmastasi. Mitä tekevät sinun yhteiskunnassasi eläkeläiset ja työkyvyttömät ja työkyvyttömäksi leimatut vammaiset, joiden suurin työnteon este on ihmisten asenteet?

mikä on kirjoitti:

se hokkuspokkuskonsti, jolla kaikki ihmiset saadaan sorvin ääreen ja hyville liksoille. Kerropa tarkemmin tästä oivasta liiketoimintasuunnitelmastasi. Mitä tekevät sinun yhteiskunnassasi eläkeläiset ja työkyvyttömät ja työkyvyttömäksi leimatut vammaiset, joiden suurin työnteon este on ihmisten asenteet?

Lue lisää

Käyhän ensin lukemassa tuo linkki, jossa olen kertonut tarkemmin asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Sieltä huomaat, että suomalaisen tuotteen hinnassa on keskimäärin 60 % veroja. Veroja on monenlaisia, työtähän verotetaan monella tavalla, sen lisäksi tulee energian verotus, ALV ja monet muut verot. Kun ne kaikki lasketaan yhteen, niin keskimäärin 60 % menee suoraan tai välillisesti veroihin.

Mihin me sitten tarvitsemme veroja? Suurin kustannus syntyy työttömyydestä. Tuolta linkistä näet mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa ja mihin niitä veroja tai maksuja menee. Otetaan esimerkiksi masentunut kansalainen. Monihan ajattelee että se kuuluu terveydenhoitomenoihin, Mutta miksi se kansalainen on masentunut? Useimmissa tapauksissa syynä on työttömyys. Eli jos meillä ei olisi työttömyyttä, masentuneita kansalaisia olisi paljon vähemmän ja siitä syntyviä kustannuksia myös.

Kun otamme kaikki kustannukset, jotka syntyvät työttömyydestä (suoraan tai työttömyyden pelon vuoksi), niin puolet veroistamme onkin jo mennyt näihin kustannuksiin.

Jos siis työttömyys saadaan poistettua, niin eikö silloin sinunkin mielestäsi puolet verojen tarpeesta poistuisi jollakin aikajänteellä? Ja kun verot puolittuvat, niin eikö silloin ostovoima lisäänny kun käteen jää enemmän rahaa?

Nyt tarvitsee siis enää löytää työttömille töitä. Eikö yksi hyvä tapa ole sallia kaikkien kansalaisten tehdä mitä kykenevät. Meitähän ei voi syyttää tyhmiksi tai taitamattomiksi. Kun kaikki saavat kokeilla, aina joku onnistuu ja siitä syntyy uutta työtä. Ja jo pelkkä pelon poistuminen vähentää huomattavasti esim. terveydenhoitokustannuksia ja siis verojen tarvetta.

Näillä kahdella tavalla syntyy siis uutta työtä ja kustannukset vähenevät. Se riittää jo siihen, että suomalaisten tuotteiden hinnat laskevat koska niiden sisältämän veron osuus laskee. Kun näin käy, kysyntä lisääntyy eli tarvitaan enemmän tekijöitä ja tarve viedä töitä ulkomaille vähenee.

Kuten huomaat, se uusi työ syntyy siitä että olemassa olevan työn hinta laskee verojen laskiessa. Koska tämä raha lähtee pois työttömyyden kustannuksista, ei se ole keneltäkään kansalaiselta pois. Mutta olemassa oleva työ lisääntyy ja aktivoinnin tuloksena kotimainen kysyntä lisääntyy ja ulkomainen vähenee.

Eli käytännössä näin. Se työtön, joka nyt joutuu työttömyystuella hoitamaan vanhuksia, pääsee maaleja valmistamaan yritykseen töihin koska kotimaisen maalin kysyntä on lisääntynyt eduskunnan päättäessä että työttömyysturva ei lopu vaikka maalaa naapurin mummon makuuhuoneen seinät. Mummon maksama korvauksen puolikas vain vähentää maksettavaa tukea, eli tukimenot laskevat.

Vanhusta siirtyy sitten hoitamaan ammattilainen, jonka ei tarvitse enää hoitaa masentuneita, koska he eivät ole enää masentuneita kun saavat kokeilla työn synnyttämistä ilman pelkoa.

Se maaliyritykseen mennyt kansalainen saa nyt palkkaa ja maksaa oikeasti veroja. Hän hankkii uusia huonekaluja, verhoja ja muuta mitä hän haluaa eli synnyttää lisää työtä maahamme. Se taas vähentää verotusta koska tulee lisää veronmaksajia ja kierre on valmis. Työpaikat lisääntyvät, tulot lisääntyvät, yhden kansalaisen verotaakka vähenee.

Kun työntekijöistä alkaa tulla oikeasti pulaa (muutenkin kuin poliitikkojen puheissa) ja heille maksetaan palkkaakin, niin eiköhän vähän vähemmänkin työkykyiset ole taas arvossaan ja he voivat tehdä työtä niin paljon kuin pystyvät ja heille maksetaan osa palkasta tukena. Kokonaistulos on kuitenkin kannattavampi kaikkien kannalta.

Koska kaikki voivat tehdä työtä niin paljon kuin haluavat, tulot ovat paremmat niin ihmiset ovat onnellisempia ja nauttivat enemmän elämästään. On varaa myös sellaisiin asioihin kuin ympäristön suojeluun ja kehitysapuun.

Näinhän meillä oli ennen vuotta 1985, jolloin nykyinen työttömyysturvalaki tuli voimaan. Kun työ taas sallitaan kaikille, niin tilanna palaa hyväksi nopeasti.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Käyhän ensin lukemassa tuo linkki, jossa olen kertonut tarkemmin asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Sieltä huomaat, että suomalaisen tuotteen hinnassa on keskimäärin 60 % veroja. Veroja on monenlaisia, työtähän verotetaan monella tavalla, sen lisäksi tulee energian verotus, ALV ja monet muut verot. Kun ne kaikki lasketaan yhteen, niin keskimäärin 60 % menee suoraan tai välillisesti veroihin.

Mihin me sitten tarvitsemme veroja? Suurin kustannus syntyy työttömyydestä. Tuolta linkistä näet mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa ja mihin niitä veroja tai maksuja menee. Otetaan esimerkiksi masentunut kansalainen. Monihan ajattelee että se kuuluu terveydenhoitomenoihin, Mutta miksi se kansalainen on masentunut? Useimmissa tapauksissa syynä on työttömyys. Eli jos meillä ei olisi työttömyyttä, masentuneita kansalaisia olisi paljon vähemmän ja siitä syntyviä kustannuksia myös.

Kun otamme kaikki kustannukset, jotka syntyvät työttömyydestä (suoraan tai työttömyyden pelon vuoksi), niin puolet veroistamme onkin jo mennyt näihin kustannuksiin.

Jos siis työttömyys saadaan poistettua, niin eikö silloin sinunkin mielestäsi puolet verojen tarpeesta poistuisi jollakin aikajänteellä? Ja kun verot puolittuvat, niin eikö silloin ostovoima lisäänny kun käteen jää enemmän rahaa?

Nyt tarvitsee siis enää löytää työttömille töitä. Eikö yksi hyvä tapa ole sallia kaikkien kansalaisten tehdä mitä kykenevät. Meitähän ei voi syyttää tyhmiksi tai taitamattomiksi. Kun kaikki saavat kokeilla, aina joku onnistuu ja siitä syntyy uutta työtä. Ja jo pelkkä pelon poistuminen vähentää huomattavasti esim. terveydenhoitokustannuksia ja siis verojen tarvetta.

Näillä kahdella tavalla syntyy siis uutta työtä ja kustannukset vähenevät. Se riittää jo siihen, että suomalaisten tuotteiden hinnat laskevat koska niiden sisältämän veron osuus laskee. Kun näin käy, kysyntä lisääntyy eli tarvitaan enemmän tekijöitä ja tarve viedä töitä ulkomaille vähenee.

Kuten huomaat, se uusi työ syntyy siitä että olemassa olevan työn hinta laskee verojen laskiessa. Koska tämä raha lähtee pois työttömyyden kustannuksista, ei se ole keneltäkään kansalaiselta pois. Mutta olemassa oleva työ lisääntyy ja aktivoinnin tuloksena kotimainen kysyntä lisääntyy ja ulkomainen vähenee.

Eli käytännössä näin. Se työtön, joka nyt joutuu työttömyystuella hoitamaan vanhuksia, pääsee maaleja valmistamaan yritykseen töihin koska kotimaisen maalin kysyntä on lisääntynyt eduskunnan päättäessä että työttömyysturva ei lopu vaikka maalaa naapurin mummon makuuhuoneen seinät. Mummon maksama korvauksen puolikas vain vähentää maksettavaa tukea, eli tukimenot laskevat.

Vanhusta siirtyy sitten hoitamaan ammattilainen, jonka ei tarvitse enää hoitaa masentuneita, koska he eivät ole enää masentuneita kun saavat kokeilla työn synnyttämistä ilman pelkoa.

Se maaliyritykseen mennyt kansalainen saa nyt palkkaa ja maksaa oikeasti veroja. Hän hankkii uusia huonekaluja, verhoja ja muuta mitä hän haluaa eli synnyttää lisää työtä maahamme. Se taas vähentää verotusta koska tulee lisää veronmaksajia ja kierre on valmis. Työpaikat lisääntyvät, tulot lisääntyvät, yhden kansalaisen verotaakka vähenee.

Kun työntekijöistä alkaa tulla oikeasti pulaa (muutenkin kuin poliitikkojen puheissa) ja heille maksetaan palkkaakin, niin eiköhän vähän vähemmänkin työkykyiset ole taas arvossaan ja he voivat tehdä työtä niin paljon kuin pystyvät ja heille maksetaan osa palkasta tukena. Kokonaistulos on kuitenkin kannattavampi kaikkien kannalta.

Koska kaikki voivat tehdä työtä niin paljon kuin haluavat, tulot ovat paremmat niin ihmiset ovat onnellisempia ja nauttivat enemmän elämästään. On varaa myös sellaisiin asioihin kuin ympäristön suojeluun ja kehitysapuun.

Näinhän meillä oli ennen vuotta 1985, jolloin nykyinen työttömyysturvalaki tuli voimaan. Kun työ taas sallitaan kaikille, niin tilanna palaa hyväksi nopeasti.

Lue lisää

Eli lyhyesti sinun ideasi on poistaa työttömyys, koska silloin pystymme antamaan työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille? Ja tämän sitten pitäisi toimia myös toisinpäin eli jos annamme työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille niin poistamme työttömyyden?

Varmaan toimii paperilla hienosti, mutta oletko yrittänyt tuoda teoriaa ihan yritystasolle eli mitä tämä tarkoittaisi markkinatalouden yrityksille.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Käyhän ensin lukemassa tuo linkki, jossa olen kertonut tarkemmin asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Sieltä huomaat, että suomalaisen tuotteen hinnassa on keskimäärin 60 % veroja. Veroja on monenlaisia, työtähän verotetaan monella tavalla, sen lisäksi tulee energian verotus, ALV ja monet muut verot. Kun ne kaikki lasketaan yhteen, niin keskimäärin 60 % menee suoraan tai välillisesti veroihin.

Mihin me sitten tarvitsemme veroja? Suurin kustannus syntyy työttömyydestä. Tuolta linkistä näet mihin kaikkeen työttömyys vaikuttaa ja mihin niitä veroja tai maksuja menee. Otetaan esimerkiksi masentunut kansalainen. Monihan ajattelee että se kuuluu terveydenhoitomenoihin, Mutta miksi se kansalainen on masentunut? Useimmissa tapauksissa syynä on työttömyys. Eli jos meillä ei olisi työttömyyttä, masentuneita kansalaisia olisi paljon vähemmän ja siitä syntyviä kustannuksia myös.

Kun otamme kaikki kustannukset, jotka syntyvät työttömyydestä (suoraan tai työttömyyden pelon vuoksi), niin puolet veroistamme onkin jo mennyt näihin kustannuksiin.

Jos siis työttömyys saadaan poistettua, niin eikö silloin sinunkin mielestäsi puolet verojen tarpeesta poistuisi jollakin aikajänteellä? Ja kun verot puolittuvat, niin eikö silloin ostovoima lisäänny kun käteen jää enemmän rahaa?

Nyt tarvitsee siis enää löytää työttömille töitä. Eikö yksi hyvä tapa ole sallia kaikkien kansalaisten tehdä mitä kykenevät. Meitähän ei voi syyttää tyhmiksi tai taitamattomiksi. Kun kaikki saavat kokeilla, aina joku onnistuu ja siitä syntyy uutta työtä. Ja jo pelkkä pelon poistuminen vähentää huomattavasti esim. terveydenhoitokustannuksia ja siis verojen tarvetta.

Näillä kahdella tavalla syntyy siis uutta työtä ja kustannukset vähenevät. Se riittää jo siihen, että suomalaisten tuotteiden hinnat laskevat koska niiden sisältämän veron osuus laskee. Kun näin käy, kysyntä lisääntyy eli tarvitaan enemmän tekijöitä ja tarve viedä töitä ulkomaille vähenee.

Kuten huomaat, se uusi työ syntyy siitä että olemassa olevan työn hinta laskee verojen laskiessa. Koska tämä raha lähtee pois työttömyyden kustannuksista, ei se ole keneltäkään kansalaiselta pois. Mutta olemassa oleva työ lisääntyy ja aktivoinnin tuloksena kotimainen kysyntä lisääntyy ja ulkomainen vähenee.

Eli käytännössä näin. Se työtön, joka nyt joutuu työttömyystuella hoitamaan vanhuksia, pääsee maaleja valmistamaan yritykseen töihin koska kotimaisen maalin kysyntä on lisääntynyt eduskunnan päättäessä että työttömyysturva ei lopu vaikka maalaa naapurin mummon makuuhuoneen seinät. Mummon maksama korvauksen puolikas vain vähentää maksettavaa tukea, eli tukimenot laskevat.

Vanhusta siirtyy sitten hoitamaan ammattilainen, jonka ei tarvitse enää hoitaa masentuneita, koska he eivät ole enää masentuneita kun saavat kokeilla työn synnyttämistä ilman pelkoa.

Se maaliyritykseen mennyt kansalainen saa nyt palkkaa ja maksaa oikeasti veroja. Hän hankkii uusia huonekaluja, verhoja ja muuta mitä hän haluaa eli synnyttää lisää työtä maahamme. Se taas vähentää verotusta koska tulee lisää veronmaksajia ja kierre on valmis. Työpaikat lisääntyvät, tulot lisääntyvät, yhden kansalaisen verotaakka vähenee.

Kun työntekijöistä alkaa tulla oikeasti pulaa (muutenkin kuin poliitikkojen puheissa) ja heille maksetaan palkkaakin, niin eiköhän vähän vähemmänkin työkykyiset ole taas arvossaan ja he voivat tehdä työtä niin paljon kuin pystyvät ja heille maksetaan osa palkasta tukena. Kokonaistulos on kuitenkin kannattavampi kaikkien kannalta.

Koska kaikki voivat tehdä työtä niin paljon kuin haluavat, tulot ovat paremmat niin ihmiset ovat onnellisempia ja nauttivat enemmän elämästään. On varaa myös sellaisiin asioihin kuin ympäristön suojeluun ja kehitysapuun.

Näinhän meillä oli ennen vuotta 1985, jolloin nykyinen työttömyysturvalaki tuli voimaan. Kun työ taas sallitaan kaikille, niin tilanna palaa hyväksi nopeasti.

Lue lisää

Kuulostaa mukavalta tuo teoria, mutta kun käytännössä tuo mummon makuuhuoneen maalaava työtön ei osaa kovin häävisti maalata eikä todellakaan ilmoita tulojaan, koska haluaa lypsää rahat SEKÄ valtiolta ETTÄ mummolta.

ahneuden loppu kirjoitti:

Kuulostaa mukavalta tuo teoria, mutta kun käytännössä tuo mummon makuuhuoneen maalaava työtön ei osaa kovin häävisti maalata eikä todellakaan ilmoita tulojaan, koska haluaa lypsää rahat SEKÄ valtiolta ETTÄ mummolta.

Lue lisää

Mummom seinän maalaa siis ammattimaalari, joka on nykyisin työtön eikä saa tehdä pikku hommeleita ilman sanktioita. Tässä mallissa maalari todella saa rahan sekä valtiolta että mummelilta, mutta ei tässä lypsämisestä tai huijauksesta ole kyse.
Se maalitehtaaseen töihin pääsevä toinen työtön ei välttämättä osaa maalata vaan on muuten kiinnostunut työskentelystä maalitehtaassa, jonne siis on tullut työvoiman tarve, koska maalaaminen ylipäänsä lisääntyy.

ehkä... kirjoitti:

Eli lyhyesti sinun ideasi on poistaa työttömyys, koska silloin pystymme antamaan työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille? Ja tämän sitten pitäisi toimia myös toisinpäin eli jos annamme työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille niin poistamme työttömyyden?

Varmaan toimii paperilla hienosti, mutta oletko yrittänyt tuoda teoriaa ihan yritystasolle eli mitä tämä tarkoittaisi markkinatalouden yrityksille.

Lue lisää

"Varmaan toimii paperilla hienosti, mutta oletko yrittänyt tuoda teoriaa ihan yritystasolle eli mitä tämä tarkoittaisi markkinatalouden yrityksille. "

Se tarkoittaisi että maahan syntyisi aktiivista toimintaa, joka lisäisi olemassa olevien yritysten työmäärää koska kysyntä lisääntyisi. Jatkossa se tarkoittaisi sitä, että markkinatalouden yritysten kustannukset laskisivat keskimäärin 30 % eli ne voisivat myydä tuotteitaan edullisemmin kuin nyt. Tarve siirtää töitä halvempiin maihin vähenisi eli olisi kannattavampaa työllistää Suomessa.






"Eli lyhyesti sinun ideasi on poistaa työttömyys, koska silloin pystymme antamaan työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille? Ja tämän sitten pitäisi toimia myös toisinpäin eli jos annamme työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille niin poistamme työttömyyden? "

Rahanjaossahan ei ehdotukseni mukaan ole tulossa mitään muutoksia, aivan samat jakosäännöt pätevät jatkossakin ja jaettava summa on alussa nykyisen suuruinen.

Ainoa muutos on se, että tukea saava ei menetä koko tukeaan jos hän kehittää uutta tai hankkii itse tuloja. Hänen tuestaan vain vähennetään hankittujen tulojen puolikas.

Käytännössä siis näin:


Soviteltu työttömyystuki voi ehdotukseni mukaan toimia näin:


Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).


***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h

Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.


Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.



Kannattaa muistaa, että kukaan ei ole löytänyt vielä mitään, joka lisäisi nykyisiä kustannuksia. Siis vaikka ajatus ei toimisi, ei siitä syntyisi lisäkustannuksia eikä mitään haittaa kenellekään. Kaikki mitä ehdotukseni toteuttamisesta syntyy, on positiivista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743#22000000013999743

ahneuden loppu kirjoitti:

Kuulostaa mukavalta tuo teoria, mutta kun käytännössä tuo mummon makuuhuoneen maalaava työtön ei osaa kovin häävisti maalata eikä todellakaan ilmoita tulojaan, koska haluaa lypsää rahat SEKÄ valtiolta ETTÄ mummolta.

Lue lisää

Ja sen takiako meidän pitää maksaa 10 000 € vuodessa jokaisen työttömyyden kustannuksista kun et luota kaikkiin suomalaisiin?

Nythän meillä on tilanne, etteivät edes rehelliset kansalaiset voi maksaa veroja koska maksaminen vie käytännössä työttömyysturvan. Siispä kukaan ei maksa veroja virapeli hommista ja osa palkanmaksajistakin jättää verot maksamatta.

Eikö olisi paljon parempi, että edes rehelliset voisivat maksaa verot tuloistaan? Ja jos ehdotukseni toteuttaisiin, olisi hyvin yksinkertainen tapa olemassa että kaikesta tulosta maksettaisiin verot. Sekin on vain halusta kiinni, mutta voin sanoa, että tapa on hyvin yksinkertainen jolla 99 % tulonsaajista saadaan maksamaan veronsa ja ilmoittamaan tulonsa.

Eikä se perustu mihinkään hirmuasioihin, vaan hyvin yksinkertaiseen tapaan, jolla verojen rehellinen maksaminen on kannattavin tapa hankkia tuloja. Julkaisen tämän verotustavan verohallinnolle siinä vaiheessa kun saamme työttömyysturvan kaikille työikäisille ja työkykyisille.

Tuo mummon huoneen maalaus oli vain yksi esimerkki siitä toimintatavasta mitä ehdotukseni mahdollistaa. Ihmisiä on miljoonia ja toimintatapoja satoja tuhansia. Pienistä puruista syntyy suuri joki kun kaikki saavat aktivoitua ja synnyttää työtä, kuka millakin tavalla. Mutta mummon huoneen maalaus ei tosiaan tarvitse mitään ammattilaista, vaan naapuriapua, vähän maalia ja uskalluksen ottaa vastaan se kymppi jonka mummo antaa muutaman tunnin työstä.

Sillä kympillä mummo saa huoneeseen uuden maalin, tekijä vähentää masennustaa koska hänestäkin on jotakin hyötyä, yhteiskunnan ei tarvitse hoitaa masentunutta työtöntä, maalitehdas saa myytyä maalia, se voi palkata lisää työntekijöitä kun riittävän moni maalaa. Ja tämä sama konsepti toimii aivan kaikilla tahoilla.

Minä hankin sorvauspalveluita ja tuotteistan, synnytän 9 800 uutta työpaikkaa hiljalleen. Kannattaako siis maksaa 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpidosta vai sallia ihmisten synnyttää uutta työtä. Katsohan tuota taulukkoa tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014098742

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Varmaan toimii paperilla hienosti, mutta oletko yrittänyt tuoda teoriaa ihan yritystasolle eli mitä tämä tarkoittaisi markkinatalouden yrityksille. "

Se tarkoittaisi että maahan syntyisi aktiivista toimintaa, joka lisäisi olemassa olevien yritysten työmäärää koska kysyntä lisääntyisi. Jatkossa se tarkoittaisi sitä, että markkinatalouden yritysten kustannukset laskisivat keskimäärin 30 % eli ne voisivat myydä tuotteitaan edullisemmin kuin nyt. Tarve siirtää töitä halvempiin maihin vähenisi eli olisi kannattavampaa työllistää Suomessa.






"Eli lyhyesti sinun ideasi on poistaa työttömyys, koska silloin pystymme antamaan työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille? Ja tämän sitten pitäisi toimia myös toisinpäin eli jos annamme työttömyyden hoitoon kuluvat rahat ihmisille niin poistamme työttömyyden? "

Rahanjaossahan ei ehdotukseni mukaan ole tulossa mitään muutoksia, aivan samat jakosäännöt pätevät jatkossakin ja jaettava summa on alussa nykyisen suuruinen.

Ainoa muutos on se, että tukea saava ei menetä koko tukeaan jos hän kehittää uutta tai hankkii itse tuloja. Hänen tuestaan vain vähennetään hankittujen tulojen puolikas.

Käytännössä siis näin:


Soviteltu työttömyystuki voi ehdotukseni mukaan toimia näin:


Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).


***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h

Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.


Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.



Kannattaa muistaa, että kukaan ei ole löytänyt vielä mitään, joka lisäisi nykyisiä kustannuksia. Siis vaikka ajatus ei toimisi, ei siitä syntyisi lisäkustannuksia eikä mitään haittaa kenellekään. Kaikki mitä ehdotukseni toteuttamisesta syntyy, on positiivista.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743#22000000013999743

Lue lisää

suostuisivat tekemään töitä 10€ tuntipalkalla? Ehkä ajattelit tätä välivaiheena, mutta tällaisesta loukosta on vaikea nousta. Kuka maksaisi palkkatyön palkan, yritys vai yhteiskunta? Edes 10 euroa tunti ei välttämättä ole yritykselle houkutin jäädä kotimaahan, kun Kiinassa rividuunari maksaa 80-150 euroa kuukausi, tekee töitä n. 10 tuntia vrk kuutena päivänä viikossa.

että työntekijät kirjoitti:

suostuisivat tekemään töitä 10€ tuntipalkalla? Ehkä ajattelit tätä välivaiheena, mutta tällaisesta loukosta on vaikea nousta. Kuka maksaisi palkkatyön palkan, yritys vai yhteiskunta? Edes 10 euroa tunti ei välttämättä ole yritykselle houkutin jäädä kotimaahan, kun Kiinassa rividuunari maksaa 80-150 euroa kuukausi, tekee töitä n. 10 tuntia vrk kuutena päivänä viikossa.

Lue lisää

"Uskotko, että työntekijätsuostuisivat tekemään töitä 10€ tuntipalkalla?"

Uskoisin että moni tekee nykyään pienemmälläkin palkalla töitä, minimipalkkahan on nykyisin 690 €/kk eli jos tunteja on 170 kuussa, niin tuntipalkka on 4 e/h.

Ja tuohan oli vain esimerkki, yhdet saavat palkkatyöstään 4 €/h, toiset taas 28 €/h. Tuo 10 € tunnissa on kai aika keskimäärinen tuntipalkka nykyisin. Tuo 2 500 €/kk, joka aloituksessa oli, on vääristynyt, koska sitä nostaa se 10 prosentin suurta palkkaa saava ryhmä, jossa tulot saattavat olla 15 000 000 €/kk.


"Kuka maksaisi palkkatyön palkan, yritys vai yhteiskunta? "


Ehdotuksenihan ei tietenkään muuttaisi mitenkään nykyistä tilannetta. Työnantajat maksaisivat saman palkan kuin nykyisinkin. Muutos syntyisi siitä, että kansalaiset aktivoituisivat ja synnyttäisivät kaikenalaista uutta toimintaa, josta syntyy työtä ja kustannusten vähenemistä.

Tämä muutos vähentäisi verojen tarvetta, joten verojen osuus laskisi ja tämä nostaisi ostovoimaa tuotteiden hinnan laskun myötä ja nettotulojen kasvuna.

"Edes 10 euroa tunti ei välttämättä ole yritykselle houkutin jäädä kotimaahan, kun Kiinassa rividuunari maksaa 80-150 euroa kuukausi, tekee töitä n. 10 tuntia vrk kuutena päivänä viikossa. "

Kysehän ei siis ole siitä että yritys maksaisi kaikille 10 €, vaan se maksaisi vähän enemmän työstä, mutta paljon vähemmän veroja. Nythän kotimaisessa tuotteessa on veroja keskimäärin 60 %, josta työttömyyden kustannusten osuus on 30 %. Kun työttömyyttä ei ole, kustannukset laskevat 30 %, joka voidaan käyttää hinnan laskemiseen, palkkojen nostamiseen ja katteen lisäämiseen.

Käytännössä se tarkoittaisi että oikean työvoimapulan tullessa palkat vähän nousisivat (mutta koska verot laskisivat, palkkakustannukset laskisivat) ja tuotteiden hinnat laskisivat. Koska kysyntä kasvaisi, niin katetta ei tarvitse paljon nostaa jotta päästään parempaan katteeseen mitä päästäisiin halpatyövoimamaissa.

Kun verrataan kustannuksia, niin pelkkä tuntipalkka ei ole koko totuus. Jos Kiinassa muut kustannukset ovat suuremmat, niin nekin on huomioitava (esim. 25 % tuotteista on sutta). Eli työttömyyden poistamisella meidän tuotantomme on usein kannattavampaa kuin kiinalaisten vastaava.

HalIitusnikkari kirjoitti:

"Uskotko, että työntekijätsuostuisivat tekemään töitä 10€ tuntipalkalla?"

Uskoisin että moni tekee nykyään pienemmälläkin palkalla töitä, minimipalkkahan on nykyisin 690 €/kk eli jos tunteja on 170 kuussa, niin tuntipalkka on 4 e/h.

Ja tuohan oli vain esimerkki, yhdet saavat palkkatyöstään 4 €/h, toiset taas 28 €/h. Tuo 10 € tunnissa on kai aika keskimäärinen tuntipalkka nykyisin. Tuo 2 500 €/kk, joka aloituksessa oli, on vääristynyt, koska sitä nostaa se 10 prosentin suurta palkkaa saava ryhmä, jossa tulot saattavat olla 15 000 000 €/kk.


"Kuka maksaisi palkkatyön palkan, yritys vai yhteiskunta? "


Ehdotuksenihan ei tietenkään muuttaisi mitenkään nykyistä tilannetta. Työnantajat maksaisivat saman palkan kuin nykyisinkin. Muutos syntyisi siitä, että kansalaiset aktivoituisivat ja synnyttäisivät kaikenalaista uutta toimintaa, josta syntyy työtä ja kustannusten vähenemistä.

Tämä muutos vähentäisi verojen tarvetta, joten verojen osuus laskisi ja tämä nostaisi ostovoimaa tuotteiden hinnan laskun myötä ja nettotulojen kasvuna.

"Edes 10 euroa tunti ei välttämättä ole yritykselle houkutin jäädä kotimaahan, kun Kiinassa rividuunari maksaa 80-150 euroa kuukausi, tekee töitä n. 10 tuntia vrk kuutena päivänä viikossa. "

Kysehän ei siis ole siitä että yritys maksaisi kaikille 10 €, vaan se maksaisi vähän enemmän työstä, mutta paljon vähemmän veroja. Nythän kotimaisessa tuotteessa on veroja keskimäärin 60 %, josta työttömyyden kustannusten osuus on 30 %. Kun työttömyyttä ei ole, kustannukset laskevat 30 %, joka voidaan käyttää hinnan laskemiseen, palkkojen nostamiseen ja katteen lisäämiseen.

Käytännössä se tarkoittaisi että oikean työvoimapulan tullessa palkat vähän nousisivat (mutta koska verot laskisivat, palkkakustannukset laskisivat) ja tuotteiden hinnat laskisivat. Koska kysyntä kasvaisi, niin katetta ei tarvitse paljon nostaa jotta päästään parempaan katteeseen mitä päästäisiin halpatyövoimamaissa.

Kun verrataan kustannuksia, niin pelkkä tuntipalkka ei ole koko totuus. Jos Kiinassa muut kustannukset ovat suuremmat, niin nekin on huomioitava (esim. 25 % tuotteista on sutta). Eli työttömyyden poistamisella meidän tuotantomme on usein kannattavampaa kuin kiinalaisten vastaava.

Lue lisää

pelkkä tuntipalkka tai kk-palkka ei kerro mitään. Mielestäni jo vaatimukset siitä, että Suomen palkat pitäisi saada "eurooppalaiselle tasolle" ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Ja varmasti yritys, joka lähtee Kiinaan, jossa vallitsee monessa suhteessa viidakon laki, ottaa isoja riskejä. Kuitenkin on mielestäni niin, että mikään raha ei pysty kääntämään nykyistä trendiä, että yritykset pakenevat halpatyömaihin. Siellä voi olla 25% sutta, mutta laatu paranee jatkuvasti. Meidän ei pitäisi suhtautua työttömyyteen enää niinkuin se olisi sairaus tai yhteiskunnan tauti tai alettaisiin syyllistämään ketään asian vuoksi. Yhteiskunnassa on käynnissä valtava murros, johon on vaan sopeuduttava. Perinteiset työnteko- ja toimeentulomallit ei enää toimi ja byrokratia on liian kallis. Ihmisille pitäisi antaa vapaat kädet tehdä mitä kynnelle kykenevät ja vaikka niin, että jokainen toimii oman toiminimensä puitteissa.

totta, että kirjoitti:

pelkkä tuntipalkka tai kk-palkka ei kerro mitään. Mielestäni jo vaatimukset siitä, että Suomen palkat pitäisi saada "eurooppalaiselle tasolle" ei ole ollenkaan niin yksiselitteinen. Ja varmasti yritys, joka lähtee Kiinaan, jossa vallitsee monessa suhteessa viidakon laki, ottaa isoja riskejä. Kuitenkin on mielestäni niin, että mikään raha ei pysty kääntämään nykyistä trendiä, että yritykset pakenevat halpatyömaihin. Siellä voi olla 25% sutta, mutta laatu paranee jatkuvasti. Meidän ei pitäisi suhtautua työttömyyteen enää niinkuin se olisi sairaus tai yhteiskunnan tauti tai alettaisiin syyllistämään ketään asian vuoksi. Yhteiskunnassa on käynnissä valtava murros, johon on vaan sopeuduttava. Perinteiset työnteko- ja toimeentulomallit ei enää toimi ja byrokratia on liian kallis. Ihmisille pitäisi antaa vapaat kädet tehdä mitä kynnelle kykenevät ja vaikka niin, että jokainen toimii oman toiminimensä puitteissa.

Lue lisää

Mutta eikö ole aika ihmmeellistä, että maassamme, jossa työ pakenee vauhdilla muihin halvempiin maihin, on työttömyysturvalaki, joka estää kansalaisten itse synnyttää työtä itselleen ja muille? Eli meillä tarkoituksellisesti ylläpidetään suurta työttömyyttä vaikka globalisaationkin synnyttämän työttömyyden kanssa on monessa maassa vaikeuksia.

Jos globalisaation vaikutuksesta työt katoavat ja palkat laskevat, niin sehän koskee vain niitä työpaikkoja joissa työnantajana on ulkomainen sijoittaja. Meillä olisi mahdollisuus olla oma taloutemme rinnalla, joka maksaisi parempaa palkkaa ja etuja. Jos niitä töitä ei riitä kaikille, niin sitten osan on tehtävä töitä ulkomaisille sijoittajille.

Mutta jos töitä on kuitenkin kaikille, työttömyyden kustannukset (jotka ovat meillä puolet veroista) jäisivät pois ja kilpailukykymme ja ostovoimamme paranisivat reilusti.

Eli pitäisi antaa vapaatkädet ja se onnistuisi niinkin yksinkertaisella tavalla kuin pienellä työttömyysturvalain muutoksella, jonka hallitus tuo eduskuntaan ja eduskunta hyväksyisi. Hallitus ei vaan halua tehdä niin, koska pelkäävät työttömyyden vähenevän ja äänestäjien kaikkoavan.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Mutta eikö ole aika ihmmeellistä, että maassamme, jossa työ pakenee vauhdilla muihin halvempiin maihin, on työttömyysturvalaki, joka estää kansalaisten itse synnyttää työtä itselleen ja muille? Eli meillä tarkoituksellisesti ylläpidetään suurta työttömyyttä vaikka globalisaationkin synnyttämän työttömyyden kanssa on monessa maassa vaikeuksia.

Jos globalisaation vaikutuksesta työt katoavat ja palkat laskevat, niin sehän koskee vain niitä työpaikkoja joissa työnantajana on ulkomainen sijoittaja. Meillä olisi mahdollisuus olla oma taloutemme rinnalla, joka maksaisi parempaa palkkaa ja etuja. Jos niitä töitä ei riitä kaikille, niin sitten osan on tehtävä töitä ulkomaisille sijoittajille.

Mutta jos töitä on kuitenkin kaikille, työttömyyden kustannukset (jotka ovat meillä puolet veroista) jäisivät pois ja kilpailukykymme ja ostovoimamme paranisivat reilusti.

Eli pitäisi antaa vapaatkädet ja se onnistuisi niinkin yksinkertaisella tavalla kuin pienellä työttömyysturvalain muutoksella, jonka hallitus tuo eduskuntaan ja eduskunta hyväksyisi. Hallitus ei vaan halua tehdä niin, koska pelkäävät työttömyyden vähenevän ja äänestäjien kaikkoavan.

Lue lisää

varmasti tilanteen näkevät ja ratkaisuja etsivät, mutta millään kauneusleikkauksilla muutokset ei onnistu. Ne vaativat perusteellista pohdintaa ja niin suuria rakenteellisia muutoksia, ettei pidä suinpän toimiin ryhtyäkään. Pelkästään byrokratian keventäminen on niin suuri asia, että ... oksat pois.

päättäjät ja byrokraatitkin kirjoitti:

varmasti tilanteen näkevät ja ratkaisuja etsivät, mutta millään kauneusleikkauksilla muutokset ei onnistu. Ne vaativat perusteellista pohdintaa ja niin suuria rakenteellisia muutoksia, ettei pidä suinpän toimiin ryhtyäkään. Pelkästään byrokratian keventäminen on niin suuri asia, että ... oksat pois.

Lue lisää

Mutta ehdotuksenihan ei lisää kustannuksia eikä tarvita mitään byrokratian keventämistä. Päättäjät kyllä ymmärtävät ehdotukseni ja olivat siitä kiinnostuneita niin kauan kuin selvisi että se tosiaan synnyttää uusia työpaikkoja ja poistaa työttömyyden.

Sen jälkeen tuli nootti että asiaa ei käsitella, työttömyyden ylläpitoa ei saa vaaarantaa. Kysykää päättäjiltä saako työttömyys vahentyä? Teille vastataan että saa, mutta jos esitätte toimenpiteen jolla työttömyys alkaisi vähentyä, se ei sovi.

Kyllä päättäjät ovat niin selvästi minulle ilmaisseet ettei työttömyyttä saa poistaa että ei voi muuta kuin todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Jokainen voi miettiä ehdotustani. Siinä ei ole mitään muuta huonoa kuin se että se poistaa työttömyyden ja kaksinkertaistaa ostovoiman. Sen vuoksi siitä ei voida edes julkisesti keskustella.

Sitähän yritettiin vaalikeskustelussa. Kun asiasta alettiin keskustella, nousi istuvan presidenttiehdokkaan sormi ja toimittajat tiesivät että nyt on aika lopettaa ja sekunnissa aihe lopetettiin ja siirryttiin turvalliseen Natoon.


"Ne vaativat perusteellista pohdintaa ja niin suuria rakenteellisia muutoksia, ettei pidä suinpän toimiin ryhtyäkään. "

Kun päättäjät huomasivat että työpaikkoja alkaisi syntymään, perusteellinen pohdinta kiellettiin. Eli päättäjät eivät halua työttömyyden poistumista. He haluvat ylläpitää työttömyyttä. Miettikää mitä asiaa maassamme vain, huomaatte että kaikki palvelee suuren työttömyyden ylläpitämistä.

Lukekaan vaikka työministeriön ehdotukset ja tutkimukset. Sieltä ette löydä yhtäkään lausetta, jossa olisi mietitty miten saadaan uusia työpaikkoja. Siellä mietitään miten olemattomiin työpaikkoihin saataisiin työttömiä ja miten heiltä voidaan viedä työttömyysetuus. Onko liian rankkaa. Sitä voi jokainen pohtia tutustumalla työministeriön tutkimuksiin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ja sen takiako meidän pitää maksaa 10 000 € vuodessa jokaisen työttömyyden kustannuksista kun et luota kaikkiin suomalaisiin?

Nythän meillä on tilanne, etteivät edes rehelliset kansalaiset voi maksaa veroja koska maksaminen vie käytännössä työttömyysturvan. Siispä kukaan ei maksa veroja virapeli hommista ja osa palkanmaksajistakin jättää verot maksamatta.

Eikö olisi paljon parempi, että edes rehelliset voisivat maksaa verot tuloistaan? Ja jos ehdotukseni toteuttaisiin, olisi hyvin yksinkertainen tapa olemassa että kaikesta tulosta maksettaisiin verot. Sekin on vain halusta kiinni, mutta voin sanoa, että tapa on hyvin yksinkertainen jolla 99 % tulonsaajista saadaan maksamaan veronsa ja ilmoittamaan tulonsa.

Eikä se perustu mihinkään hirmuasioihin, vaan hyvin yksinkertaiseen tapaan, jolla verojen rehellinen maksaminen on kannattavin tapa hankkia tuloja. Julkaisen tämän verotustavan verohallinnolle siinä vaiheessa kun saamme työttömyysturvan kaikille työikäisille ja työkykyisille.

Tuo mummon huoneen maalaus oli vain yksi esimerkki siitä toimintatavasta mitä ehdotukseni mahdollistaa. Ihmisiä on miljoonia ja toimintatapoja satoja tuhansia. Pienistä puruista syntyy suuri joki kun kaikki saavat aktivoitua ja synnyttää työtä, kuka millakin tavalla. Mutta mummon huoneen maalaus ei tosiaan tarvitse mitään ammattilaista, vaan naapuriapua, vähän maalia ja uskalluksen ottaa vastaan se kymppi jonka mummo antaa muutaman tunnin työstä.

Sillä kympillä mummo saa huoneeseen uuden maalin, tekijä vähentää masennustaa koska hänestäkin on jotakin hyötyä, yhteiskunnan ei tarvitse hoitaa masentunutta työtöntä, maalitehdas saa myytyä maalia, se voi palkata lisää työntekijöitä kun riittävän moni maalaa. Ja tämä sama konsepti toimii aivan kaikilla tahoilla.

Minä hankin sorvauspalveluita ja tuotteistan, synnytän 9 800 uutta työpaikkaa hiljalleen. Kannattaako siis maksaa 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpidosta vai sallia ihmisten synnyttää uutta työtä. Katsohan tuota taulukkoa tuolta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014098742

Lue lisää

jos ja kun täystyöllisyys toteutuisi:

- työnantajilta katoaisi 'työttömyyden' -pelote, jolla hajottavat ja hallitsevat karjaansa

- ammattiliitot kadottaisivat 'hohtonsa', jos ihmiset alkaisivat toimia omilla aivoillaan

- byrokraatit eli paperin kirjoittajat ja siirtelijät julkishallinnossa jäisivät toimettomiksi, kun 'tuki'-jonot lyhtyisivät

jne..

Eli nykymeno siis jatkukoon, joka on "turvallinen, palveluja -kaikille" -ikiliikkuja ja joka 'toimii' ja kansahan rakastaa valmiita ohjelmanumeroita l. sirkushuveja - niin suuresti :-D

vaarantuu kirjoitti:

jos ja kun täystyöllisyys toteutuisi:

- työnantajilta katoaisi 'työttömyyden' -pelote, jolla hajottavat ja hallitsevat karjaansa

- ammattiliitot kadottaisivat 'hohtonsa', jos ihmiset alkaisivat toimia omilla aivoillaan

- byrokraatit eli paperin kirjoittajat ja siirtelijät julkishallinnossa jäisivät toimettomiksi, kun 'tuki'-jonot lyhtyisivät

jne..

Eli nykymeno siis jatkukoon, joka on "turvallinen, palveluja -kaikille" -ikiliikkuja ja joka 'toimii' ja kansahan rakastaa valmiita ohjelmanumeroita l. sirkushuveja - niin suuresti :-D

Lue lisää

eivät nykyisin enää toimi, joten vaaditaan kaikilta uudenlaista asennetta, että lisäarvoa syntyy. Nyt suurimmalla osalla kansalaisista on hyvä koulutus ja iso henkinen pääoma. Jokaiselle pitäisi antaa mahdollisuus käyttää edellytyksiään vapaasti lisäarvon synnyttämiseen.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Mutta ehdotuksenihan ei lisää kustannuksia eikä tarvita mitään byrokratian keventämistä. Päättäjät kyllä ymmärtävät ehdotukseni ja olivat siitä kiinnostuneita niin kauan kuin selvisi että se tosiaan synnyttää uusia työpaikkoja ja poistaa työttömyyden.

Sen jälkeen tuli nootti että asiaa ei käsitella, työttömyyden ylläpitoa ei saa vaaarantaa. Kysykää päättäjiltä saako työttömyys vahentyä? Teille vastataan että saa, mutta jos esitätte toimenpiteen jolla työttömyys alkaisi vähentyä, se ei sovi.

Kyllä päättäjät ovat niin selvästi minulle ilmaisseet ettei työttömyyttä saa poistaa että ei voi muuta kuin todeta että hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Jokainen voi miettiä ehdotustani. Siinä ei ole mitään muuta huonoa kuin se että se poistaa työttömyyden ja kaksinkertaistaa ostovoiman. Sen vuoksi siitä ei voida edes julkisesti keskustella.

Sitähän yritettiin vaalikeskustelussa. Kun asiasta alettiin keskustella, nousi istuvan presidenttiehdokkaan sormi ja toimittajat tiesivät että nyt on aika lopettaa ja sekunnissa aihe lopetettiin ja siirryttiin turvalliseen Natoon.


"Ne vaativat perusteellista pohdintaa ja niin suuria rakenteellisia muutoksia, ettei pidä suinpän toimiin ryhtyäkään. "

Kun päättäjät huomasivat että työpaikkoja alkaisi syntymään, perusteellinen pohdinta kiellettiin. Eli päättäjät eivät halua työttömyyden poistumista. He haluvat ylläpitää työttömyyttä. Miettikää mitä asiaa maassamme vain, huomaatte että kaikki palvelee suuren työttömyyden ylläpitämistä.

Lukekaan vaikka työministeriön ehdotukset ja tutkimukset. Sieltä ette löydä yhtäkään lausetta, jossa olisi mietitty miten saadaan uusia työpaikkoja. Siellä mietitään miten olemattomiin työpaikkoihin saataisiin työttömiä ja miten heiltä voidaan viedä työttömyysetuus. Onko liian rankkaa. Sitä voi jokainen pohtia tutustumalla työministeriön tutkimuksiin.

Lue lisää

Miten tässä mallissasi estetään se, että nykyinen kiltisti 5 arkipäivänä viikossa työtä tekevä yrittäjä ilmoittautuu työttömäksi kahtena arkipäivänä viikossa ja tekee 5 päivänä (3 arkipäivää viikonloppu) viikossa entistä työtään? Tämähän lisää kustannuksia, kun pitää ruveta maksamaan työttömyyskorvausta henkilölle, joka aiemmin ei ole korvausta saanut.

utelias kirjoitti:

Miten tässä mallissasi estetään se, että nykyinen kiltisti 5 arkipäivänä viikossa työtä tekevä yrittäjä ilmoittautuu työttömäksi kahtena arkipäivänä viikossa ja tekee 5 päivänä (3 arkipäivää viikonloppu) viikossa entistä työtään? Tämähän lisää kustannuksia, kun pitää ruveta maksamaan työttömyyskorvausta henkilölle, joka aiemmin ei ole korvausta saanut.

Lue lisää

yrittäjä, hänen tuskin kannattaa jäädä odottamaan tukiaisia. Tukeahan ei makseta, jos tulot saavuttavat tietyn rajan. Aluksi maksetaan kyllä, mutta jos tulot ylittyvät, liikaa maksettu tuki palautuu valtiolle, mätkyjä.

utelias kirjoitti:

Miten tässä mallissasi estetään se, että nykyinen kiltisti 5 arkipäivänä viikossa työtä tekevä yrittäjä ilmoittautuu työttömäksi kahtena arkipäivänä viikossa ja tekee 5 päivänä (3 arkipäivää viikonloppu) viikossa entistä työtään? Tämähän lisää kustannuksia, kun pitää ruveta maksamaan työttömyyskorvausta henkilölle, joka aiemmin ei ole korvausta saanut.

Lue lisää

Nykyisinhän on olemassa tämä soviteltu päiväraha, jota voidaan soveltaa näihin tapauksiin. Käytännössä se on nyt kahden tilikauden mittainen, mutta suositeltavampaa olisi jos sitä pidennettäisiin kolmeen vuoteen. Eli, jos yrittäjä ilmoittautuu työttömäksi, hän voi valita nykyisen tavan eli hän on maksanut liitolleen maksut ja saa lopetettuaan yrityksen työttömyystukea ellei töitä ole tarjolla.

Sitten on tämä uusi tapa, jolloin katsotaan tulot kahdelta edelliseltä tilikaudelta ja jos ne ovat alle 24 000 €, on oikeutettu saamaan työttömyysetuutta soviteltuna. Soviteltuun päivärahaanhan ei huomioida vähennyksiä, ainoastaan tulot, joten monen yrittäjän kannattaa toimia nykyisen tavan mukaan.

Syy tähän on se, ettei tarkoitus ole lisätä työttömyystuen saajien määrää, vaan mahdollistaa palkkatyötä tekeville ja työttömille työn synnyttäminen ja tulojen hankkiminen. Toisin sanoen omatoiminen aktivoituminen.

Ehdottamassani mallissa ainoastaan palkkatyö voidaan katsoa työaikana, muu katsotaan aina tulona. Niinpä yrittäjä ei voi ilmoittautua työttömäksi kahtena päivänä viikossa, vaan hän voi ilmoittautua työttömäksi (kokopäiväiseksi tai puolipäiväiseksi) ja hänen on otettava vastaan työvoimaviranomaisen osoittama työ jos sitä on tarjolla omalla työssäkäyntialueellaan.

Alkuvaiheessa tietenkään työtä ei ole, mutta muutaman vuoden kuluttua kun työpaikkoja on syntynyt riittävästi, yrittäjälle on aina tarjolla työtä, joten ongelmaakaa ei synny. Jos yrityksestään ei saa riittäviä tuloja, voi tehdä puoli- tai kokopäivätyötä.

Tällä tavalla kustannukset eivät lisäänny nykyisestä, sillä käytännössä meillä ei ole yrittäjiä, joiden tulot (ilman vähennyksiä) ovat alle 12 000 €/vuosi, jotka tulisivat tuen piiriin uusina. Jos muutama on, he tulisivat tuen piiriin nykyisinkin, lopettamalla yritystoiminnan. Ehdotukseni totettamisen jälkeen yritystoimintaa ei tarvitse lopettaa, sitä voi jatkaa myöhemmin tai tehdä sen verran kuin sitä on. Osan saa sitten tukena ja osan omalla toiminnallaan.

vaarantuu kirjoitti:

jos ja kun täystyöllisyys toteutuisi:

- työnantajilta katoaisi 'työttömyyden' -pelote, jolla hajottavat ja hallitsevat karjaansa

- ammattiliitot kadottaisivat 'hohtonsa', jos ihmiset alkaisivat toimia omilla aivoillaan

- byrokraatit eli paperin kirjoittajat ja siirtelijät julkishallinnossa jäisivät toimettomiksi, kun 'tuki'-jonot lyhtyisivät

jne..

Eli nykymeno siis jatkukoon, joka on "turvallinen, palveluja -kaikille" -ikiliikkuja ja joka 'toimii' ja kansahan rakastaa valmiita ohjelmanumeroita l. sirkushuveja - niin suuresti :-D

Lue lisää

Nimimerkillä "systeemit" olikin hyvä kommentti, mutta laitan tähän muutaman sanan.

"- työnantajilta katoaisi 'työttömyyden' -pelote, jolla hajottavat ja hallitsevat karjaansa "


Luulisin, että onnellinen ja peloton työntekijä on tuottavampi kuin pelon vallassa elävä työntekijä, joka joutuu usein hakemaan sairaslomaa jaksaakseen tehdä töitä.


"- ammattiliitot kadottaisivat 'hohtonsa', jos ihmiset alkaisivat toimia omilla aivoillaan "


Ammattiliitoille jää tärkeä tehtävä. Kun työnantajille tulee lisää rahaa, liittojen tehtävä on neuvotella niistä sopiva siivu lisää työntekijöille. Koska maassa on myös itsenäisiä toimijoita, asia pysyy tasapainossa eikä käy kuten paperille on nyt käymässä.


"- byrokraatit eli paperin kirjoittajat ja siirtelijät julkishallinnossa jäisivät toimettomiksi, kun 'tuki'-jonot lyhtyisivät "

Tämä ryhmähän kuuluu näihin tuottamattomiin työntekijöihin, joiden palkan muut maksavat, samoin kuin maksetaan työttömien tuetkin. Mutta ei hätiä mitiä. Kun työpaikkojen määrä lisääntyy, tarvitaan näitä byrokraatteja yrityksiin eli työt vaihtuvat tuottamattomista tuottaviksi. Kyllä niitä paperieta pitää siirtää tuottavassakin työssä, esimerkiksi kirjoittaa laskuja ja lähettää niitä.

"Eli nykymeno siis jatkukoon, joka on "turvallinen, palveluja -kaikille" -ikiliikkuja ja joka 'toimii' ja kansahan rakastaa valmiita ohjelmanumeroita l. sirkushuveja - niin suuresti :-D "


Maksamme tästä hienosta ikiliikkujasta keskimäärin 10 000 € vuodessa jokainen tulonsaaja. Kannattaako? Vai olisiko parempi jos saisimme tuon kymppitonnin itsellemme kukin?

toi on kyll hyvä suoritus! perhana verottaja vie yli 1400 egee , auto 440 egee asunto 600 egee

brutto 4600 kirjoitti:

toi on kyll hyvä suoritus! perhana verottaja vie yli 1400 egee , auto 440 egee asunto 600 egee

käteen satanen kuukaudes, jos yrittää säästää. Koskakohan suunnittelisi perheen perustamista.. ... ai se aika meni jo ohi, no ei voi mitään. Näin Suomi pysyy pyörillään.

kurja

Vaikka mielestäni maataloustuki ei ole paras mahdollinen tapa, niin kannattaa muistaa tosiasiat. Koska maassamme tuotettujen elintarvikkeiden hinnat ovat korkeammat kuin ulkomailla tuotettujen, tarvitaan maassamme tukea jotta kuluttajille hinta olisi kilpailukykyinen eli etteivät kuluttajat ostaisi vain ulkomaisia tuotteita. Ja ulkomaillakinhan tuetaan, joten ei sielläkään hinnat ole todellisia.

Eli, koska tuetaan maataloutta, sillä ei pidä olla merkitystä mitä muita tuloja tuen saajalla on. Tuen saannin täytyy perustua vain siihen, että tuottaa jotakin, mistä on määritelty tukea maksettavaksi. Metsää voi olla duunarillakin, eikä niitäkään tuloja lasketa palkkaa vähentäväksi. Tasapuolinen kohtelu siis pitää olla.

Sama asia löytyy esimerkiksi siitä, että jos sinulla on lapsia ja hyvät tulot, niin olisiko sinusta tasa-arvon mukaista jos sinun lapsista ei maksettaisi lapsilisää kun sinulla on suuremmat tulot työstäsi? Vai pitäisikö lapsilisää maksaa tulojen mukaan, pienituloisille täysimääräisenä ja suurempi tuloisille ei ollenkaan?

Sitten kun katsotaan ketä tuetaan ja minkä verran, huomataan että työtöntä tuetaan noin 840 €/kk, duunaria tuetaan noin 192 €/kk ja maataloudesta tulonsa saavaa noin 90 €/kk. Maataloustuki ei jakaannu siinä mielessä tasaisesti, että tuki on jokaisesta kilosta tai hehtaarista sama, oli hehtaarisato millainen hyvänsä tai tuotantokustannukset hehtaaria kohti millaiset hyvänsä. Mutta jos ajattelemme asiaa niin, että tuella vähennetään kuluttajan ostaman ruan hintaa jokaista yksikköä kohden saman verran, jääkin sinulle jäljelle vain kateus.

Tietokoneen saa poistona moni muukin jos vaikka hankkii Y-tunnuksen ja tietokonetta tarvitsee toiminnassaan. Ei se sen kummempaa ole, tasa-arvoa vain. Sinulla tuntuu olevan aika ihmeellinen ajatusmalli. Aivan kuin se olisi 100 vuotta vanha, jolloin maalaiset ja kaupunkilaiset tappelivat keskenään. Siirry tälle vuosituhannelle ja mieti miten kaikille kansalaisille saataisiin paremmat olot. Se ei synny olemalla kateellinen toisille, vaan sallimalla työn tekeminen kaikille.

Jos ajattelet pitemmälle, niin huomaatikin että ongelmaksi muodostuu hallituksen ylläpitämä työttömyys, joka ei mahdollista sinun hankkia Y-tunnusta eikä hankkia tuloja itsenäisesti. Jos näin ei olisi, ei sinunkaan tarvitsi olla kateellinen eikä maksaa 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpitämisestä.

Niin, suurtilallisten tukiin menee sinulla noin 42 € vuodessa (jos olet keskituloinen duunari, 2 500 €/kk). Työttömyyden ylläpidosta maksat 10 000 € vuodessa. Eikö sinun pitäisi olla enemmän huolissasi tästä turhasta 10 000 euron kustannuksesta kuin halvempien maataoustuotteisiin suurtilallisille menevästä 42 euron erästä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

saati kotitietokoneen . siltikin ovat kuntiensa äyritilastojen kärkipäässä . hassua kun aina valittavat .

HalIitusnikkari kirjoitti:

Vaikka mielestäni maataloustuki ei ole paras mahdollinen tapa, niin kannattaa muistaa tosiasiat. Koska maassamme tuotettujen elintarvikkeiden hinnat ovat korkeammat kuin ulkomailla tuotettujen, tarvitaan maassamme tukea jotta kuluttajille hinta olisi kilpailukykyinen eli etteivät kuluttajat ostaisi vain ulkomaisia tuotteita. Ja ulkomaillakinhan tuetaan, joten ei sielläkään hinnat ole todellisia.

Eli, koska tuetaan maataloutta, sillä ei pidä olla merkitystä mitä muita tuloja tuen saajalla on. Tuen saannin täytyy perustua vain siihen, että tuottaa jotakin, mistä on määritelty tukea maksettavaksi. Metsää voi olla duunarillakin, eikä niitäkään tuloja lasketa palkkaa vähentäväksi. Tasapuolinen kohtelu siis pitää olla.

Sama asia löytyy esimerkiksi siitä, että jos sinulla on lapsia ja hyvät tulot, niin olisiko sinusta tasa-arvon mukaista jos sinun lapsista ei maksettaisi lapsilisää kun sinulla on suuremmat tulot työstäsi? Vai pitäisikö lapsilisää maksaa tulojen mukaan, pienituloisille täysimääräisenä ja suurempi tuloisille ei ollenkaan?

Sitten kun katsotaan ketä tuetaan ja minkä verran, huomataan että työtöntä tuetaan noin 840 €/kk, duunaria tuetaan noin 192 €/kk ja maataloudesta tulonsa saavaa noin 90 €/kk. Maataloustuki ei jakaannu siinä mielessä tasaisesti, että tuki on jokaisesta kilosta tai hehtaarista sama, oli hehtaarisato millainen hyvänsä tai tuotantokustannukset hehtaaria kohti millaiset hyvänsä. Mutta jos ajattelemme asiaa niin, että tuella vähennetään kuluttajan ostaman ruan hintaa jokaista yksikköä kohden saman verran, jääkin sinulle jäljelle vain kateus.

Tietokoneen saa poistona moni muukin jos vaikka hankkii Y-tunnuksen ja tietokonetta tarvitsee toiminnassaan. Ei se sen kummempaa ole, tasa-arvoa vain. Sinulla tuntuu olevan aika ihmeellinen ajatusmalli. Aivan kuin se olisi 100 vuotta vanha, jolloin maalaiset ja kaupunkilaiset tappelivat keskenään. Siirry tälle vuosituhannelle ja mieti miten kaikille kansalaisille saataisiin paremmat olot. Se ei synny olemalla kateellinen toisille, vaan sallimalla työn tekeminen kaikille.

Jos ajattelet pitemmälle, niin huomaatikin että ongelmaksi muodostuu hallituksen ylläpitämä työttömyys, joka ei mahdollista sinun hankkia Y-tunnusta eikä hankkia tuloja itsenäisesti. Jos näin ei olisi, ei sinunkaan tarvitsi olla kateellinen eikä maksaa 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpitämisestä.

Niin, suurtilallisten tukiin menee sinulla noin 42 € vuodessa (jos olet keskituloinen duunari, 2 500 €/kk). Työttömyyden ylläpidosta maksat 10 000 € vuodessa. Eikö sinun pitäisi olla enemmän huolissasi tästä turhasta 10 000 euron kustannuksesta kuin halvempien maataoustuotteisiin suurtilallisille menevästä 42 euron erästä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Lue lisää

ketähän työtöntä tuetaan 840€/kk . eihän pienituloiset töissä kävisikään varsinkaan jos heillä olisi vähänkään älyä .

serkkutytön alushousutkin kirjoitti:

saati kotitietokoneen . siltikin ovat kuntiensa äyritilastojen kärkipäässä . hassua kun aina valittavat .

Kyllähän se maanviljelijän "palkka" menee suurimmaksi osaksi maatilan toiminnan ylläpitoon.
Onneksi vaimo käy "duunaritöissä" ja saa ihan oikeasti palkkaa tililleen, jolla sitten saadaan se ruoka perheelle ostettua.
Onko teillä "duunareilla" lainaa 300-400 tuhattaeuroa ihan vaan työpaikkanne hankkimiseen.
Palkansaajat ovat muuten suurin metsänomistajaryhmä suomessa.

pahasti maajussi kirjoitti:

ketähän työtöntä tuetaan 840€/kk . eihän pienituloiset töissä kävisikään varsinkaan jos heillä olisi vähänkään älyä .

Oletko koskaan kuullut sellaisesta kuin asumistuki tai ansiosidonnainen? Kun puhumme jostain keskimääräisestä, ei se tarkoita että kaikki saavat sen.

Vaikka nyt tuossa kun puhutaan keskimääräisestä tulosta, niin katsotaanpa. Otetaan kymmenen tuhatta duunaria, jotka saavat 1 500 €/kk ja yksi optiomiljonääri, joka saa 220 000 000 €/vuodessa tuloa. Lasketaan sitten keskitulo. Siis ((1 500 x 10 000) (220 000 000/12))/101 = 15 000 000 18 333 333 = 3 333 €/kk.

Kun sinä tiedät että duunari saa suunnilleen 1 500, niin kun mukaan otetaan eri tuloisia, keskitulo muuttuu, jopa radikaalisti.

Ansiosidonnaisella on aika monta ja tulot ovat aika paljon suuremmat. Ja perustuella olevista useimmat saavat asumistukea ja muuta tukea, niin kyllä se tuki nousee kertomaani. Ja se on vain työttömän saama, lisäksi menee rahaa esim. ttyövoimatoimistojen toimintaan, mutta niitähän ei lasketa työttömille vaikka työtönhän se saa sen koulutuksen.

Sitten, en ole maajussi. Olen duunari, vaikken nyt aivan sieltä pienituloisimmasta päästä. En kuitenkaan hyväksy mitään vääristyksiä, mitä tuossa nimimerkki "veronkevennystä" kertoili. Oikaisin hänen kertomansa tiedot. Olen huomannut, että monilla demareilla on jonkinlainen maajussi ongelma. Maataloustukihan ei mene maajusseille yksinään, vaan monia kautta myös demareille.

Maataloustukihan on ensinnäkin jaettava kahteen osaa, EU:n kautta kiertävään ja kansalliseen. EU:n kautta kiertävä tuen joudumme maksamaan vaikkei siitä yhtään euroa tulisi takaisin maahamme, se menisi tukena muiden EU-maiden maajusseille.

Sitten, se kansallinen tuki (820 000 000 €), joka jaetaan kotimaassa, pyörittää toimintaa, johon osallistuu 700 000 suomalaista eikä heistä suinkaan kaikki ole maajusseja. Siihen kuuluu niin sorvareita, sihteereitä, autokuskeja, tuomareita, siis monia pääkaupungissakin työtään tekeviä. Ilman maamme maataloutta heilläkään ei olisi töitä. Sitä ei moni tule ajatelleeksi. Mietihän mistä se sinunkin palkkasi muodostuu. Ettei vain osa siitäkin tule maatalouden vaatimasta toiminnasta, esimerkiksi metallista tai lannoiteteollisuudesta?

En väitä, että maataloustuki olisi täysin oikein kohdistautunut, mutta huonommin meillä asiat olisivat ellei tukea olisi ollenkaan.

Se on kai niin helpppoa demareiden syyttää maajusseja, kun siinä ei mikään muutu. Mutta jos mietitään miksi meillä asiat ovat niin huonosti kuin ne ovat, niin sehän aiheutuu hallituksen ylläpitämästä työttömyydestä. Eli siitä, että demarivetoinen hallitus ei suostu muuttamaan työttömyysturvalakia niin, että kaikki kansalaiset voisivat halutessaan synnyttää uutta työtä. Tästä typeryydestä me jokainen tulonsaaja maksamme keskimäärin 10 000 € vuodessa.

Miksi sinä haluat maksaa 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpitämisestä?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Kun valtiolla on varaa maksaa ahvenanmaalaisten laivanvarustajien osingot niin kyllä se kestää myös minun tekemäni pimeät duunit . Roikuin takausveloissa elatusmaksuhirressä muutaman vuoden nälkää nähden , elämä oli pelkkää vitutusta . Nyt tienasin 3800 ekua pimeenä käteen tammikuussa 1500 ekua voittoa autokaupasta . On kiva elää välillä ihmisarvoista elämää ja käydä ruokakaupassa ostamassa muutakin kuin "eilisiä" . Jemmassa on sen verran että muutaman suven elää hyvin kun kerran on "pennejä" oppinut venyttämään .

...mutta lieneekö tämäkin sitten ammatinvalinta kysymys??

Olisithan voinut alkaa vaikka sihteeriksi?
Tai presidentiksi...

Jos itse olet tiesi valinnut, älä ruikuta!!

(hyvää työtä teette silti; kiitos!)

Tuohon tilastoon otetaan päätoimisesti työssäkäyvät, joten osallistu vertailuun kun saat onnellisesti opintosi päätökseen. Sittenkin pitää vielä varautua tekemään ensimmäiset pari vuotta työtä hivenen huonommalla palkalla kun kerää työkokemusta, riippuu toki alasta.

Itse voisin palata ajassa 10 v. taaksepäin, jolloin opiskelin ja tein sivutoimisesti töitä saaden noin 1100-1400 MK/kk ja viimeisenä opiskeluvuonna lisäksi 38 MK/kk opintorahaa. Asuin vanhempien luona, joten valtio oletti että vanhemmat ylläpitävät parikymppistä lastaan.

Työelämän aloitin alle keskiansion ja nyt saan käteen yli 2000 euroa, bruttona yli 3000 euroa.

Eli kärsivällisyyttä kehiin.

Jos palkka on kovin tärkeä, kannattaa se ottaa alaa valitessaan huomioon (jos omat rahkeet vaan riittää tuolta pääkopan tai käsien kapasiteetin puolesta).

terveyskeskuskäynnistä ehkä 11 euroo, kunta maksaa siitä sun käynnistä kymmenkertaisen summan. sama juttu sairaalan kanssa, poliklinakka maksu oisko ollu 22 euroo ja kunnalle moninkertainen maksu... ! Mä maksan kyllä veroni ja saan rahalle myös vastinetta, kaksi lasta kun on maailmaan tullut tehtyä...! onhan tämä kallis maa, se on totta. kaikki ottaisi valtiolta rahaa, mutta kukaan ei maksaisi...!

fakta juttu kirjoitti:

terveyskeskuskäynnistä ehkä 11 euroo, kunta maksaa siitä sun käynnistä kymmenkertaisen summan. sama juttu sairaalan kanssa, poliklinakka maksu oisko ollu 22 euroo ja kunnalle moninkertainen maksu... ! Mä maksan kyllä veroni ja saan rahalle myös vastinetta, kaksi lasta kun on maailmaan tullut tehtyä...! onhan tämä kallis maa, se on totta. kaikki ottaisi valtiolta rahaa, mutta kukaan ei maksaisi...!

Lue lisää

Keskimäärin jokainen tulonsaaja maksaa meillä nykyisin 10 000 € vuodessa työttömyyden ylläpidosta. Toisin sanoen, jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, saisimme tuon 10 000 € vuodessa puhtaana käteen keskimäärin jokainen. Tai jos tarkennetaan, jokainen saisi kuukaudessa kahdesti nykyiset kuukausitulonsa.

Hallitus ylläpitää työttömyyttä. Olen ehdottanut työttömyysturvalakiin muutosta, joka poistaa työttömyyden. Muutos ei maksaisi mitään, sillä muutos olisi yksinkertaisuudessaan se, että työttömyysturva olisi aina voimassa kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Huom. ei siis työttömyystuki, vaan työttömyysturva. Nykyisinhän työttömyysturva on voimassa vain, jos on palkkatyössä tai passiivisena työttömänä.

Kaikki se, mikä synnyttäisi uutta työtä, lopettaa työttömyysturvan ja niinpä kansalaiset eivät voi tehdä mitään työtä synnyttävää. Tämä maksaa keskimäärin 10 000 € vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Ja tällä tavalla hallitus ylläpitää työttömyyttä. Lähetin ehdotuksen päättäjille ja kun keskustelujen jälkeen se ymmärrettiin, todettiin että voi helkkari, sehän tosiaan poistaisi työttömyyden. Asiasta ei enää puhuta. Eli hallitus pani sen Ö-mappiin ja käski olla hiljaa.

Tiedän, että monet ovat tosi tiukilla tämän päivän suomessa ja varsinkin yksinhuoltajat, jos toinen osapuoli ei avita..mutta minä en valita ja päinvastoin erottuani olen vallan mainiosti pärjännyt. Mikä valtava energia vapautui kuristavan liiton jälkeen..opiskelin lisää ja tein toista työtäkin kahden lapsen lisäksi. Nyt vähän yli nelikymppisenä ansaitsen 3200e brutto ja käteen jää kuukaudessa noin 2450 e lapsilisien kanssa..elatusmaksujen kanssa on niin ja näin..ja hyvin pärjään. maksan omaa asuntoa, ajaeln vanhalla autolla, lapsilla harrastuksia, mutta olen luopunut ulkomaanmatkailusta, kapakkakierroksista, taksiajeluista ja omista maksullisista harrastuksista. Sen sijaan ulkoilen, teen itse ruuan ja paljon muuta vähemmän maksavaa. Elämäntilanteeni on, että ainoastaan asuntolainaa jäljellä ja varmaan ajan autonikin siihen pisteeseen että jäänee muistomerkiksi pihalleni..en ole kenenkään elätettävänä ja en varmaan elättäisi ketään..

Mitä ihmettä sinä oikein myyt? Minusta tuntuu ettei tuo ole mahdollistakaan, ..paitsi kenties jossain seksilinjoilla?

Yksin kaksin kirjoitti:

Tiedän, että monet ovat tosi tiukilla tämän päivän suomessa ja varsinkin yksinhuoltajat, jos toinen osapuoli ei avita..mutta minä en valita ja päinvastoin erottuani olen vallan mainiosti pärjännyt. Mikä valtava energia vapautui kuristavan liiton jälkeen..opiskelin lisää ja tein toista työtäkin kahden lapsen lisäksi. Nyt vähän yli nelikymppisenä ansaitsen 3200e brutto ja käteen jää kuukaudessa noin 2450 e lapsilisien kanssa..elatusmaksujen kanssa on niin ja näin..ja hyvin pärjään. maksan omaa asuntoa, ajaeln vanhalla autolla, lapsilla harrastuksia, mutta olen luopunut ulkomaanmatkailusta, kapakkakierroksista, taksiajeluista ja omista maksullisista harrastuksista. Sen sijaan ulkoilen, teen itse ruuan ja paljon muuta vähemmän maksavaa. Elämäntilanteeni on, että ainoastaan asuntolainaa jäljellä ja varmaan ajan autonikin siihen pisteeseen että jäänee muistomerkiksi pihalleni..en ole kenenkään elätettävänä ja en varmaan elättäisi ketään..

Lue lisää

maksaa elatusmaksuja kun et kertakaikkiaan toiselta muuta haluakaan kuin ne rahat. Tienaat itsekin niin hyvää palkkaa että harva suomalainen mies saa yli 3000 euroa kuussa.

Ne tilastot joissa sanotaan keskiansioksi 2500 €kk on aika paljon vain tilastoja ja niissä sitten lienee lomarahat ym. mukana, eli eivät ole suoraan se kk palkka niillä on tietysti femmoilla hyvä syy saada katkeria naisia höpinöittensä taakse. Niissä jutuissa se totuus muuttuu helposti vielä niin että joka äijä tienaa pelkällä peruskoulu tai ammattikoulupohjalla vähintäin tuon 2500.

Näinhän ei tietenkään ole, vaan moni äijä tienaa 1500-2000 vuorolisienkin kanssa.

Käsittääkseni kokoomus ajaa veronalennuksia ja sosialistit haluavat pitää yllä tukiverkostoa ja siinä oleilua sen sijaan että käyttäisivät ne efortit ajaakseen ihmiset töihin. Toki sairaita/ kyvyttömiä varten on pakko olla myös toimiva tukijärjestelmä.

Kouluissa voitaisiin ohjata ihmisiä enemmän ammatinvalinnassa myös kertomalla, mitä tulevassa ammatissa tienaa ja mitä elintasoa se konkreettisesti tarkoittaa. Vastuuta tässä kasvatuksessa tulisi toki olla myös vanhemmilla. Rahahan toki ei voi olla ainoa motiivi työhön tai ammattiin vaan työssä viihtymiseen vaikuttaa moni muukin seikka.

Valtio ei tässä maassa voi olla ainoa työllistävä taho, vaan tarvitaan myös yrityksiä (yksityisomisteisia), siksi on turha kahdehtia yrittäjiä/ yrittäjäsukuja, vaikka heille kertyisi varallisuutta - he takaavat hyvinvointia myös muille.

miksi ihmiset aina ajattelevat ainostaan rahaa!! eikö ihmisarvo on tärkeintä elämässä kuin pelkkäpuhuminen rahasta? raha muuttaa ihmisen esim.välipitämättömäksi,ahneeksi jne..
senkin tyhmät ihmiset!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

kyllästynyt rahaaaaaaajuttuuu kirjoitti:

miksi ihmiset aina ajattelevat ainostaan rahaa!! eikö ihmisarvo on tärkeintä elämässä kuin pelkkäpuhuminen rahasta? raha muuttaa ihmisen esim.välipitämättömäksi,ahneeksi jne..
senkin tyhmät ihmiset!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Lue lisää

ootko ite apina.

Jos hallitus toisi nyt eduskuntaan työttömyysturvalaki muutoksen, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, niin tienaisit noin 3 800 €/kk vastaavan summan. Pitäisikö hallituksen siis tuoda eduskunnalle tällainen esitys heti nyt? Se ei lisää kustannuksia eikä heikennä minkään ryhmän asemaa. Muutos olisi se, että tukea saavalta ei menisi tuki heti jos tekee jotain, vaan tukea vähennetään sitä mukaan kun itse hankkii tuloja (tulojen puolikas vähentää).

Verottaja kerää veroja sen verran kuin veroja tarvitaan. Veroista puolet käytetään nykyisin työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin. Jos siis työttömyyttä ei ylläpidettäisi, sinunkin verosi olisivat puolet nykyisestä. Siis omat verosi ja tuotteiden hinnoissa olevat verot. Eli sillä summalla, mitä saat nyt käteen, saisi huomattavasti enemmän tuotteita mitä sillä nyt saa koska tuotteissa olevat verot olisivat puolittuneet eli hinnat laskeneet keskimäärin 30 %.

Demarit eivät halua muuttaa työttömyysturvalakia koskemaan aina ja kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, koska heidän mielestään se vähentäisi työttömyyttä ja lisäisi työpaikkoja, kasvattaisi ostovoimaa ja mikä pahinta, vähentäisi demarien äänestäjiä.

Jos siis kannatat demareita, olisiko syytä laittaa viestiä omalle edustajalle että haluat mieluummin 10 000 € vuodessa puhtaana käteen kuin ylläpitää suurta työttömyyttä kyseisellä summalla?


Lisää asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014098742

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos hallitus toisi nyt eduskuntaan työttömyysturvalaki muutoksen, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, niin tienaisit noin 3 800 €/kk vastaavan summan. Pitäisikö hallituksen siis tuoda eduskunnalle tällainen esitys heti nyt? Se ei lisää kustannuksia eikä heikennä minkään ryhmän asemaa. Muutos olisi se, että tukea saavalta ei menisi tuki heti jos tekee jotain, vaan tukea vähennetään sitä mukaan kun itse hankkii tuloja (tulojen puolikas vähentää).

Verottaja kerää veroja sen verran kuin veroja tarvitaan. Veroista puolet käytetään nykyisin työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin. Jos siis työttömyyttä ei ylläpidettäisi, sinunkin verosi olisivat puolet nykyisestä. Siis omat verosi ja tuotteiden hinnoissa olevat verot. Eli sillä summalla, mitä saat nyt käteen, saisi huomattavasti enemmän tuotteita mitä sillä nyt saa koska tuotteissa olevat verot olisivat puolittuneet eli hinnat laskeneet keskimäärin 30 %.

Demarit eivät halua muuttaa työttömyysturvalakia koskemaan aina ja kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, koska heidän mielestään se vähentäisi työttömyyttä ja lisäisi työpaikkoja, kasvattaisi ostovoimaa ja mikä pahinta, vähentäisi demarien äänestäjiä.

Jos siis kannatat demareita, olisiko syytä laittaa viestiä omalle edustajalle että haluat mieluummin 10 000 € vuodessa puhtaana käteen kuin ylläpitää suurta työttömyyttä kyseisellä summalla?


Lisää asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014098742

Lue lisää

Haluaisin kaikille kansalaisille tietyn perusosan (ehkä lapsuusaikana ikäriippuvaisen, esim 5%-yks. vuodessa ensimmäisten 20 vuoden ajan), ja siihen päälle palkka.

Palkkaverotuksen progressiosta voitaisiin saman tien luopua (tuo perusosa pitäisi huolen siitä) ja ottaa käyttöön suhteellinen verotus. Hyvä veroprosentti voisi aluksi olla vaikka 60, rukata oikeaan suuntaan kunhan tulot/menot saataisiin tasapainoon.

Vaikutukset? Normaalille työssäkävijälle minimaaliset. Rikkaille minimaaliset. Köyhille minimaaliset...

Tosin 90% sosiaalitantoista saisi potkut. Ei enää työttömyystukia, sairaspäivärahoja, lapsilisiä, kotihoidontukia, opintotukia, ...
Ovat onneksi koulutettua porukkaa joten saavat kyllä oikeaakin työtä.

Verotuskin helpottuisi aika paljon... Lisää turhia työpaikkoja voitaisiin karsia.

Eläkkeet, yms. pitäisi miettiä erikseen.

Kevyempi rakenne. Kaikki voittavat.

The Rat kirjoitti:

Haluaisin kaikille kansalaisille tietyn perusosan (ehkä lapsuusaikana ikäriippuvaisen, esim 5%-yks. vuodessa ensimmäisten 20 vuoden ajan), ja siihen päälle palkka.

Palkkaverotuksen progressiosta voitaisiin saman tien luopua (tuo perusosa pitäisi huolen siitä) ja ottaa käyttöön suhteellinen verotus. Hyvä veroprosentti voisi aluksi olla vaikka 60, rukata oikeaan suuntaan kunhan tulot/menot saataisiin tasapainoon.

Vaikutukset? Normaalille työssäkävijälle minimaaliset. Rikkaille minimaaliset. Köyhille minimaaliset...

Tosin 90% sosiaalitantoista saisi potkut. Ei enää työttömyystukia, sairaspäivärahoja, lapsilisiä, kotihoidontukia, opintotukia, ...
Ovat onneksi koulutettua porukkaa joten saavat kyllä oikeaakin työtä.

Verotuskin helpottuisi aika paljon... Lisää turhia työpaikkoja voitaisiin karsia.

Eläkkeet, yms. pitäisi miettiä erikseen.

Kevyempi rakenne. Kaikki voittavat.

Lue lisää

Ehdotustasihan kutsutaan kansalaispalkaksi. Sen huonoja puolia ovat sellaiset asiat kuin että sellaisetkin saavat tukea jotka sitä eivät tarvitsisi eli tulee kalliiksi.

Työhän ei ole yleensä mukavaa, joten jos selviää muutenkin (perustulolla, perusosalla, kansalaispalkalla), ei työn tekijöitä ole tarpeeksi. Sen vuoksi on oltava niin, että työttömyystukea saa vain silloin jos on halukas ottamaan työtä vastaan omalla työssäkäyntialueellaan. Aivan kuten nytkin työttömyysturvalaki määrittelee.

Tämän vuoksi paras tapa on sellainen, että taataan minimieläkkeeksi ja minimipalkaksi 2 000 €/kk ja työttömyystueksi nykyistä 500 €/kk vastaava työttömyystuki. Koska tuki on pieni ja töitä tarjolla, on kannattavaa tehdä työtä. Ja vastaavasti kun minimipalkka on 2 000 €/kk, on aina kannattavaa aloittaa työn tekeminen. Ehdotuksellani tämä on mahdollista, koska työpaikkoja on tarjolla kaikille ja ammattiliitot voivat vaatia riittävän minimipalkan, hallitus määrittää riittävän minimieläkkeen ja palkanmaksajilla on vara maksaa riittävästi.

Ja tämän toteuttamiseen ei tarvita muuta kuin hallituksen esitys eduskunnalle jossa työttömyysturvalakia muutetaan niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkyisillä. Huom. Ei siis työttömyystuki, vaan työttömyysturva. Tarkoittaa siis sitä, että jos tulot ovat alle 2 x työttömyystuki, saa osan työttömyystukea.

Käytännössä siis jos työttömyystuki on nykyisin 500 €/kk ja itse hankitut tulot ovat 100 €, niin tukea saa 500 - 100/2 = 450 €. Itse sai 100, joten tulot yhteensä 550 €. Jos on palkkatyössä, niin silloin työttömyystuki on nykyisenlainen eli työssä oloajalta ei saa työttömyystukea.

Tässä vielä muutama esimerkki ehdotuksestani:

Soviteltu työttömyystuki voi ehdotukseni mukaan toimia näin:


Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).


***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h

Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.


Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos hallitus toisi nyt eduskuntaan työttömyysturvalaki muutoksen, jossa työttömyysturva laajennettaisiin koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, niin tienaisit noin 3 800 €/kk vastaavan summan. Pitäisikö hallituksen siis tuoda eduskunnalle tällainen esitys heti nyt? Se ei lisää kustannuksia eikä heikennä minkään ryhmän asemaa. Muutos olisi se, että tukea saavalta ei menisi tuki heti jos tekee jotain, vaan tukea vähennetään sitä mukaan kun itse hankkii tuloja (tulojen puolikas vähentää).

Verottaja kerää veroja sen verran kuin veroja tarvitaan. Veroista puolet käytetään nykyisin työttömyydestä aiheutuviin kustannuksiin. Jos siis työttömyyttä ei ylläpidettäisi, sinunkin verosi olisivat puolet nykyisestä. Siis omat verosi ja tuotteiden hinnoissa olevat verot. Eli sillä summalla, mitä saat nyt käteen, saisi huomattavasti enemmän tuotteita mitä sillä nyt saa koska tuotteissa olevat verot olisivat puolittuneet eli hinnat laskeneet keskimäärin 30 %.

Demarit eivät halua muuttaa työttömyysturvalakia koskemaan aina ja kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä, koska heidän mielestään se vähentäisi työttömyyttä ja lisäisi työpaikkoja, kasvattaisi ostovoimaa ja mikä pahinta, vähentäisi demarien äänestäjiä.

Jos siis kannatat demareita, olisiko syytä laittaa viestiä omalle edustajalle että haluat mieluummin 10 000 € vuodessa puhtaana käteen kuin ylläpitää suurta työttömyyttä kyseisellä summalla?


Lisää asiasta:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743


http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000014098742

Lue lisää

työttömyysturvalaista? Esittämäsi systeemi on paljon puhuttujen kansalaispalkkamallien kaltainen. Sen suurin etu olisi byrokratian reilu vähentäminen. Tämänkaltainen kaksitasoinen tulojärjestelmä edellyttäisi ehkä tulojen seuraamista pidemmällä aikajänteellä, esim. neljännes- tai puolivuosittain. Minusta olisi paljon fiksumpaa, että saisin hoitaa kolmen kk:n maksut kerralla.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Ehdotustasihan kutsutaan kansalaispalkaksi. Sen huonoja puolia ovat sellaiset asiat kuin että sellaisetkin saavat tukea jotka sitä eivät tarvitsisi eli tulee kalliiksi.

Työhän ei ole yleensä mukavaa, joten jos selviää muutenkin (perustulolla, perusosalla, kansalaispalkalla), ei työn tekijöitä ole tarpeeksi. Sen vuoksi on oltava niin, että työttömyystukea saa vain silloin jos on halukas ottamaan työtä vastaan omalla työssäkäyntialueellaan. Aivan kuten nytkin työttömyysturvalaki määrittelee.

Tämän vuoksi paras tapa on sellainen, että taataan minimieläkkeeksi ja minimipalkaksi 2 000 €/kk ja työttömyystueksi nykyistä 500 €/kk vastaava työttömyystuki. Koska tuki on pieni ja töitä tarjolla, on kannattavaa tehdä työtä. Ja vastaavasti kun minimipalkka on 2 000 €/kk, on aina kannattavaa aloittaa työn tekeminen. Ehdotuksellani tämä on mahdollista, koska työpaikkoja on tarjolla kaikille ja ammattiliitot voivat vaatia riittävän minimipalkan, hallitus määrittää riittävän minimieläkkeen ja palkanmaksajilla on vara maksaa riittävästi.

Ja tämän toteuttamiseen ei tarvita muuta kuin hallituksen esitys eduskunnalle jossa työttömyysturvalakia muutetaan niin, että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkyisillä. Huom. Ei siis työttömyystuki, vaan työttömyysturva. Tarkoittaa siis sitä, että jos tulot ovat alle 2 x työttömyystuki, saa osan työttömyystukea.

Käytännössä siis jos työttömyystuki on nykyisin 500 €/kk ja itse hankitut tulot ovat 100 €, niin tukea saa 500 - 100/2 = 450 €. Itse sai 100, joten tulot yhteensä 550 €. Jos on palkkatyössä, niin silloin työttömyystuki on nykyisenlainen eli työssä oloajalta ei saa työttömyystukea.

Tässä vielä muutama esimerkki ehdotuksestani:

Soviteltu työttömyystuki voi ehdotukseni mukaan toimia näin:


Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).


***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h

Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.


Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.



***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************

1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön

8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön

15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön

22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön

29 Ma Työtön
30 Ti Työtön

Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.

Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.


Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.


Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:


Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa

Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.

Lue lisää

En näin töissä ehdi koko viestiisi tutustumaan, mutta...

Tiedän että ehdottamaani mallia kutsutaan kansalaispalkaksi, joskin vastustan termiä, koska palkkaahan saa vain työstä... :)

Tasapuolisuuden nimissä ja keplottelumahdollisuuksien poistamiseksi juuri jakaisin sitä kaikille.

Mitä kalliuteen tulee... Epäilen ettei se tulisi kalliiksi, mikäli muiden tulojen keskimääräistä verotusta kiristettäisiin (tai sitähän pitäisi kiristää). Ehdotin mielestäni 60% veroa. Esim. itselläni tällä hetkellä bruttotulot noin 3 tonttua ja todellinen veroprossa noin 35. Käteen siis jää vajaat 2000 egeä. Tulevassa mallissa veroprossa 60, jolloin käteen jäisi enää 1200 e/kk, mutta kansalaispalkan pitäisi hoitaa tuo ero. 800 euron kansalaispalkka on kuitenin turhan kova. Ehkä 600 e/kk riittäisi.

Elääkö tuolla rahalla sitten? Ehkä. Mutta ei kovin hyvin.

Suurin pointti tuossa on että se kannustaa työn tekoon. Ihan millaisen työn ja kuinka pitkään vaan. Jokaisesta tunnista jonka teet työtä, tulosi kasvavat. Nythän ne päin vastoin heikkenevät jos työtön erehtyy töitä vastaanottamaan...

The Rat kirjoitti:

En näin töissä ehdi koko viestiisi tutustumaan, mutta...

Tiedän että ehdottamaani mallia kutsutaan kansalaispalkaksi, joskin vastustan termiä, koska palkkaahan saa vain työstä... :)

Tasapuolisuuden nimissä ja keplottelumahdollisuuksien poistamiseksi juuri jakaisin sitä kaikille.

Mitä kalliuteen tulee... Epäilen ettei se tulisi kalliiksi, mikäli muiden tulojen keskimääräistä verotusta kiristettäisiin (tai sitähän pitäisi kiristää). Ehdotin mielestäni 60% veroa. Esim. itselläni tällä hetkellä bruttotulot noin 3 tonttua ja todellinen veroprossa noin 35. Käteen siis jää vajaat 2000 egeä. Tulevassa mallissa veroprossa 60, jolloin käteen jäisi enää 1200 e/kk, mutta kansalaispalkan pitäisi hoitaa tuo ero. 800 euron kansalaispalkka on kuitenin turhan kova. Ehkä 600 e/kk riittäisi.

Elääkö tuolla rahalla sitten? Ehkä. Mutta ei kovin hyvin.

Suurin pointti tuossa on että se kannustaa työn tekoon. Ihan millaisen työn ja kuinka pitkään vaan. Jokaisesta tunnista jonka teet työtä, tulosi kasvavat. Nythän ne päin vastoin heikkenevät jos työtön erehtyy töitä vastaanottamaan...

Lue lisää

"Tasapuolisuuden nimissä ja keplottelumahdollisuuksien poistamiseksi juuri jakaisin sitä kaikille. "

Eri ihmiset tarvitsevat eri määrän tukea. Ajattele vaikka pyörätuolissa elävää vammaista, tavallista helsingissä asuvaa työtöntä, Kihniössä asuvaa työtöntä ja Nokian pääjohtajaa. Jos heille kaikille maksettaisiin tukea saman verran ja sanottaisiin että sillä on pärjättävä.

Nythän käy niin, että ehkä Nokian pääjohtaja ja Kihniössä oleva pärjää (pienemmät asumiskustannukset siellä), mutta hesassa oleva työtön ei saa asuntoa itseelleen ja pyörätuolissa oleva ei pysty elämään kun ei ole rahaa edes asuntoon.

Nykyinen tukijärjestelmä, jossa huomioidaan tarpeet, on siis parempi ja kokonaisedullisempi, ellei mukana olisi nykyistä työttömyyden ylläpitoa. Jos kansalaisten ei tarvitsi pelätä työttömyysturvansa menettämistä kaikessa, niin asiat olisivat kutakuinkin jo hyvin.

Ehdotukseni myös kannustaa työn tekemiseen, koska verot ovat pienet niin puolestkin jää riittävästi käteen alkuvaiheessa. Ja se on siinä mielessä helppo toteuttaa, ettei olemassa olevaa järjestelmää tarvitse mitenkään muuttaa. Laistahan poistuu vain se pykälä, joka lopettaa nykyisin työttömyysturvan jos tekee jotakin.

Ei siis mitään mullistavaa lakirintamalla eikä kustannuksissa. Ja kun työpaikkoja syntyy lisää, se on jo olemassa järjestelmässämme eli kun verotulot kasvavat, hallitus voi laskea varotusta. Siis hyvin yksinkertainen ja helppo toteuttaa, vain hallituksen esitys työtttömyysturvalain muuttamiseksi ja työttömyys poistuu nopeasti ja ostovoima ja käteen jäävät tulot kaksinkertaistuvat.


Tuolta löydät enemmän mielipiteitäni kansalaispalkasta eri keskusteluista. Olen käsitellyt siellä eri kansalaispalkkoja ja niiden kustannusvaikutuksia:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kansalaispalkka&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=13&em=2&ey=2006&hpp=25

HalIitusnikkari kirjoitti:

"Tasapuolisuuden nimissä ja keplottelumahdollisuuksien poistamiseksi juuri jakaisin sitä kaikille. "

Eri ihmiset tarvitsevat eri määrän tukea. Ajattele vaikka pyörätuolissa elävää vammaista, tavallista helsingissä asuvaa työtöntä, Kihniössä asuvaa työtöntä ja Nokian pääjohtajaa. Jos heille kaikille maksettaisiin tukea saman verran ja sanottaisiin että sillä on pärjättävä.

Nythän käy niin, että ehkä Nokian pääjohtaja ja Kihniössä oleva pärjää (pienemmät asumiskustannukset siellä), mutta hesassa oleva työtön ei saa asuntoa itseelleen ja pyörätuolissa oleva ei pysty elämään kun ei ole rahaa edes asuntoon.

Nykyinen tukijärjestelmä, jossa huomioidaan tarpeet, on siis parempi ja kokonaisedullisempi, ellei mukana olisi nykyistä työttömyyden ylläpitoa. Jos kansalaisten ei tarvitsi pelätä työttömyysturvansa menettämistä kaikessa, niin asiat olisivat kutakuinkin jo hyvin.

Ehdotukseni myös kannustaa työn tekemiseen, koska verot ovat pienet niin puolestkin jää riittävästi käteen alkuvaiheessa. Ja se on siinä mielessä helppo toteuttaa, ettei olemassa olevaa järjestelmää tarvitse mitenkään muuttaa. Laistahan poistuu vain se pykälä, joka lopettaa nykyisin työttömyysturvan jos tekee jotakin.

Ei siis mitään mullistavaa lakirintamalla eikä kustannuksissa. Ja kun työpaikkoja syntyy lisää, se on jo olemassa järjestelmässämme eli kun verotulot kasvavat, hallitus voi laskea varotusta. Siis hyvin yksinkertainen ja helppo toteuttaa, vain hallituksen esitys työtttömyysturvalain muuttamiseksi ja työttömyys poistuu nopeasti ja ostovoima ja käteen jäävät tulot kaksinkertaistuvat.


Tuolta löydät enemmän mielipiteitäni kansalaispalkasta eri keskusteluista. Olen käsitellyt siellä eri kansalaispalkkoja ja niiden kustannusvaikutuksia:

http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=kansalaispalkka&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=&poster=hallitusnikkari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2006&ed=13&em=2&ey=2006&hpp=25

Lue lisää

No niin...

Suuri kysymys on siis:
- Jokaiselle ansionsa mukaan
- Jokaiselle tarpeensa mukaan
- Kaikille saman verran
- Vai jotain muuta???

Kai kaikki järjestelmät ovat yhdistelmä kolmea ensinmainittua. Palkan ideana on antaa jokaiselle ansionsa mukaan. Nykyinen sosiaalihuolto antaa ihmisille heidän tarpeidensa mukaan ja minä taas haluaisin antaa kaikille saman verran.

Voin laajentaa ehdotustani (olen muualla laajentanutkin) antamalla vaihtoehdon ihmisille halutessaan luopua itsemääräämisoikeudestaan ja "kansalaispalkastaan", jolloin valtio elättäisi heidät täysin. Laitoshoidossa.

Vaihtoehtoisesti vammainen ja stadilainen työtön voivat etsiä itsellensä asuinpaikan ja työn johon heidän varansa riittävät. 90% työttömistä ei ole työttömiä koska eivät saa töitä - tämä selviää jo siitä että vartijoiksi, siivoojiksi, kaupan kassoiksi ja ties miksi pääsee töihin kysymällä (vartijaksi ei kai jos on rikosrekisteri). Se 10% työttömistä jotka eivät oikeasti saa töitä esimerkiksi vaikean asennevamman tai liian huonon yleiskunnon takia voivat sitten miettiä muita ratkaisuja - kuten edellämainittu laitoshoito.

Nokian pääjohtaja ei varmaan edes huomaisi kansalaispalkkaa tuloissaan, mutta toisaalta eipä huomaa sitä maksava tahokaan, eli Suomen valtio. Tasoissa ollaan.

The Rat kirjoitti:

En näin töissä ehdi koko viestiisi tutustumaan, mutta...

Tiedän että ehdottamaani mallia kutsutaan kansalaispalkaksi, joskin vastustan termiä, koska palkkaahan saa vain työstä... :)

Tasapuolisuuden nimissä ja keplottelumahdollisuuksien poistamiseksi juuri jakaisin sitä kaikille.

Mitä kalliuteen tulee... Epäilen ettei se tulisi kalliiksi, mikäli muiden tulojen keskimääräistä verotusta kiristettäisiin (tai sitähän pitäisi kiristää). Ehdotin mielestäni 60% veroa. Esim. itselläni tällä hetkellä bruttotulot noin 3 tonttua ja todellinen veroprossa noin 35. Käteen siis jää vajaat 2000 egeä. Tulevassa mallissa veroprossa 60, jolloin käteen jäisi enää 1200 e/kk, mutta kansalaispalkan pitäisi hoitaa tuo ero. 800 euron kansalaispalkka on kuitenin turhan kova. Ehkä 600 e/kk riittäisi.

Elääkö tuolla rahalla sitten? Ehkä. Mutta ei kovin hyvin.

Suurin pointti tuossa on että se kannustaa työn tekoon. Ihan millaisen työn ja kuinka pitkään vaan. Jokaisesta tunnista jonka teet työtä, tulosi kasvavat. Nythän ne päin vastoin heikkenevät jos työtön erehtyy töitä vastaanottamaan...

Lue lisää

nyt tällainen tilanne: Minulla on kiinteä kk-tulo, eikä minun tarvitse tienata kuin 10 000 euroa/vuosi, niin veroja menisi se 60%. Eipä juuri innosta työntekoon. Onko 20 000 euroa/vuosi muka niin iso tulo, että siinä olisi perustetta näin kovalle verotukselle? Samalla joku saa pääomatuloja ties kuinka paljon ja maksaa vain pääomaverotuksen mukaan. Mielestäni työtulo pitäisi olla verovapaata tiettyyn rajaan saakka huolimatta perustukisysteemmistä. Syntyisi edes tunne, että pääsee/on mahdollista päästä omilleen.

The Rat kirjoitti:

No niin...

Suuri kysymys on siis:
- Jokaiselle ansionsa mukaan
- Jokaiselle tarpeensa mukaan
- Kaikille saman verran
- Vai jotain muuta???

Kai kaikki järjestelmät ovat yhdistelmä kolmea ensinmainittua. Palkan ideana on antaa jokaiselle ansionsa mukaan. Nykyinen sosiaalihuolto antaa ihmisille heidän tarpeidensa mukaan ja minä taas haluaisin antaa kaikille saman verran.

Voin laajentaa ehdotustani (olen muualla laajentanutkin) antamalla vaihtoehdon ihmisille halutessaan luopua itsemääräämisoikeudestaan ja "kansalaispalkastaan", jolloin valtio elättäisi heidät täysin. Laitoshoidossa.

Vaihtoehtoisesti vammainen ja stadilainen työtön voivat etsiä itsellensä asuinpaikan ja työn johon heidän varansa riittävät. 90% työttömistä ei ole työttömiä koska eivät saa töitä - tämä selviää jo siitä että vartijoiksi, siivoojiksi, kaupan kassoiksi ja ties miksi pääsee töihin kysymällä (vartijaksi ei kai jos on rikosrekisteri). Se 10% työttömistä jotka eivät oikeasti saa töitä esimerkiksi vaikean asennevamman tai liian huonon yleiskunnon takia voivat sitten miettiä muita ratkaisuja - kuten edellämainittu laitoshoito.

Nokian pääjohtaja ei varmaan edes huomaisi kansalaispalkkaa tuloissaan, mutta toisaalta eipä huomaa sitä maksava tahokaan, eli Suomen valtio. Tasoissa ollaan.

Lue lisää

Eikö tämä nykyinen sosiaaliturva ole aika sopiva. Määritellän tarpeet ja jokaiselle tarpeiden mukaan. Eli pyörätuoli potilas saa enemmän tukea kuin normaali kulkija. Ja hesassa asuva saa enemmän asumistukea kuin Kihniössä asuva jos Kihniössä asumiskustannukset ovat pienemmät. Ja Nokian pääjohtaja pärjätköön 22 000 euron kuukausipalkallaan, mutta saa ilmaisen terveydenhoidon, lisää lapsista ja muut peruspalvelut kuten muutkin.


"Kai kaikki järjestelmät ovat yhdistelmä kolmea ensinmainittua. Palkan ideana on antaa jokaiselle ansionsa mukaan. Nykyinen sosiaalihuolto antaa ihmisille heidän tarpeidensa mukaan ja minä taas haluaisin antaa kaikille saman verran. "

Se on epäreilua niin. Tuet on suunnattava vain heikompiosaisille, ei kaikille. Miksi kirrättää suurtä määrää rahaa yhteiskunnan kautta kun siihen ei ole mitään tarvetta. Matkalla hukkuu helposti monta prosenttia. Esimerkiksi työvoimatoimisto hukuttaa noin 34 % sen kautta kierrätettävistä rahoista nykyisin. Toisin sanoen, jos yhteiskunta on varannut työttömälle keskimäärin 800 €/kk, niin kierrettyään järjestelmän kautta työtön saa vain 500 €/kk. Ei hyvä.


"Voin laajentaa ehdotustani (olen muualla laajentanutkin) antamalla vaihtoehdon ihmisille halutessaan luopua itsemääräämisoikeudestaan ja "kansalaispalkastaan", jolloin valtio elättäisi heidät täysin. Laitoshoidossa. "


Miksi näin kalliisti? Minulla on ehdotuksessani varattu 500 €/kk kahdellekymmenelle tuhannelle laiskurille, jotka ovat työikäisiä ja työkykyisiä, mutta eivät viitsi tehdä työtä. Heitä ei tarvitse elättää laitoksissa kalliilla.


"Vaihtoehtoisesti vammainen ja stadilainen työtön voivat etsiä itsellensä asuinpaikan ja työn johon heidän varansa riittävät. 90% työttömistä ei ole työttömiä koska eivät saa töitä - tämä selviää jo siitä että vartijoiksi, siivoojiksi, kaupan kassoiksi ja ties miksi pääsee töihin kysymällä (vartijaksi ei kai jos on rikosrekisteri). Se 10% työttömistä jotka eivät oikeasti saa töitä esimerkiksi vaikean asennevamman tai liian huonon yleiskunnon takia voivat sitten miettiä muita ratkaisuja - kuten edellämainittu laitoshoito. "

Jos nyt ensinnäkin asettaisimme minimipalkaksi 2 000 €/kk ja katsoisimme sitten minkä verran jää työttömiä jos tarjolla olisi työpaikkoja. Työhaluttomuus ei tarkoita sitä ettei ala tekemään ilmaiseksi töitä. Työttömyysturvalakimme sanoo, että jos työtön kieltäytyy vastaanottamasta sopimusten mukaista työtä omalla työssäkäyntialueellaan, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Joten, jos kertomasi pitäisi paikkansa, näille työttömille ei tarvitsisi maksaa työttömyysetuutta. Koska heille maksetaan, se osoittaa ettei sitä sopimusten mukaista työtä ole tarjolla kaikille.


"Nokian pääjohtaja ei varmaan edes huomaisi kansalaispalkkaa tuloissaan, mutta toisaalta eipä huomaa sitä maksava tahokaan, eli Suomen valtio. Tasoissa ollaan. "

Meillä on sentään 2.1 miljoonaa kansalaista, jotka eivät tarvitse tukea. Se jo näkyy jos jokaiselle maksetaan turhaa 600 €/kk.

Sinä tunnut hirveästi kaipaavan lisäkustannuksia ja turhia menoja yhteiskunnalle. Haluat lisätä holhoamista. Miksiköhän näin? Eikö olisi paljon järkevämpää sallia ihmisten tehdä työtä ja synnyttää sitä aivan omin päin? Miksi yhteiskunnan pitäisi puuttua aivan joka asiaa ja määrätä mitä kukin saa tehdä? Eikö riitä että on olemassa rikoslaki, jokä määrittelee kielletyt toimet?

on itse asiassa kirjoitti:

nyt tällainen tilanne: Minulla on kiinteä kk-tulo, eikä minun tarvitse tienata kuin 10 000 euroa/vuosi, niin veroja menisi se 60%. Eipä juuri innosta työntekoon. Onko 20 000 euroa/vuosi muka niin iso tulo, että siinä olisi perustetta näin kovalle verotukselle? Samalla joku saa pääomatuloja ties kuinka paljon ja maksaa vain pääomaverotuksen mukaan. Mielestäni työtulo pitäisi olla verovapaata tiettyyn rajaan saakka huolimatta perustukisysteemmistä. Syntyisi edes tunne, että pääsee/on mahdollista päästä omilleen.

Lue lisää

Paras tilannehan olisi jos palkkavero ja pääomavero olisivat saman suuruiset. Silloin voitaisiin poistaa 90 prosenttia verolaeista koska ei ole merkitystä maksaako joku verot pääomasta vai palkkatulostaan. Kaikki verokikkailu jäisi pois.

Miten tähän sitten päästäisiin? No esittämälläni tavalla eli työttömyysturvalakia muutetaan niin että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Siis työttömyysturva, ei työttömyystuki. Tukea saisi vain jos tulot ovat alle 2 x työttömyystuki.


Kun kaikille syntyy työpaikka, on meillä niin paljon veronmaksajia että yhden tarvitsee maksaa vain pääomaveron verran veroa ja veroilla voidaan taata sosiaaliturva kaikille. Eihän nimittäin ole työttömyyttä eikä sen vaatimia kustannuksia, jotka ovat nykyisin puolet kerätyistä veroista.

Silloin palkkavero voi olla sama kuin pääoma vero ja jokainen maksaa sitten 28 % veroa. Ja muut veroluonteiset maksut voidaan poistaa, sillä pelkät verothan riittävät hyvin.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Eikö tämä nykyinen sosiaaliturva ole aika sopiva. Määritellän tarpeet ja jokaiselle tarpeiden mukaan. Eli pyörätuoli potilas saa enemmän tukea kuin normaali kulkija. Ja hesassa asuva saa enemmän asumistukea kuin Kihniössä asuva jos Kihniössä asumiskustannukset ovat pienemmät. Ja Nokian pääjohtaja pärjätköön 22 000 euron kuukausipalkallaan, mutta saa ilmaisen terveydenhoidon, lisää lapsista ja muut peruspalvelut kuten muutkin.


"Kai kaikki järjestelmät ovat yhdistelmä kolmea ensinmainittua. Palkan ideana on antaa jokaiselle ansionsa mukaan. Nykyinen sosiaalihuolto antaa ihmisille heidän tarpeidensa mukaan ja minä taas haluaisin antaa kaikille saman verran. "

Se on epäreilua niin. Tuet on suunnattava vain heikompiosaisille, ei kaikille. Miksi kirrättää suurtä määrää rahaa yhteiskunnan kautta kun siihen ei ole mitään tarvetta. Matkalla hukkuu helposti monta prosenttia. Esimerkiksi työvoimatoimisto hukuttaa noin 34 % sen kautta kierrätettävistä rahoista nykyisin. Toisin sanoen, jos yhteiskunta on varannut työttömälle keskimäärin 800 €/kk, niin kierrettyään järjestelmän kautta työtön saa vain 500 €/kk. Ei hyvä.


"Voin laajentaa ehdotustani (olen muualla laajentanutkin) antamalla vaihtoehdon ihmisille halutessaan luopua itsemääräämisoikeudestaan ja "kansalaispalkastaan", jolloin valtio elättäisi heidät täysin. Laitoshoidossa. "


Miksi näin kalliisti? Minulla on ehdotuksessani varattu 500 €/kk kahdellekymmenelle tuhannelle laiskurille, jotka ovat työikäisiä ja työkykyisiä, mutta eivät viitsi tehdä työtä. Heitä ei tarvitse elättää laitoksissa kalliilla.


"Vaihtoehtoisesti vammainen ja stadilainen työtön voivat etsiä itsellensä asuinpaikan ja työn johon heidän varansa riittävät. 90% työttömistä ei ole työttömiä koska eivät saa töitä - tämä selviää jo siitä että vartijoiksi, siivoojiksi, kaupan kassoiksi ja ties miksi pääsee töihin kysymällä (vartijaksi ei kai jos on rikosrekisteri). Se 10% työttömistä jotka eivät oikeasti saa töitä esimerkiksi vaikean asennevamman tai liian huonon yleiskunnon takia voivat sitten miettiä muita ratkaisuja - kuten edellämainittu laitoshoito. "

Jos nyt ensinnäkin asettaisimme minimipalkaksi 2 000 €/kk ja katsoisimme sitten minkä verran jää työttömiä jos tarjolla olisi työpaikkoja. Työhaluttomuus ei tarkoita sitä ettei ala tekemään ilmaiseksi töitä. Työttömyysturvalakimme sanoo, että jos työtön kieltäytyy vastaanottamasta sopimusten mukaista työtä omalla työssäkäyntialueellaan, hänellä ei ole oikeutta työttömyysetuuteen. Joten, jos kertomasi pitäisi paikkansa, näille työttömille ei tarvitsisi maksaa työttömyysetuutta. Koska heille maksetaan, se osoittaa ettei sitä sopimusten mukaista työtä ole tarjolla kaikille.


"Nokian pääjohtaja ei varmaan edes huomaisi kansalaispalkkaa tuloissaan, mutta toisaalta eipä huomaa sitä maksava tahokaan, eli Suomen valtio. Tasoissa ollaan. "

Meillä on sentään 2.1 miljoonaa kansalaista, jotka eivät tarvitse tukea. Se jo näkyy jos jokaiselle maksetaan turhaa 600 €/kk.

Sinä tunnut hirveästi kaipaavan lisäkustannuksia ja turhia menoja yhteiskunnalle. Haluat lisätä holhoamista. Miksiköhän näin? Eikö olisi paljon järkevämpää sallia ihmisten tehdä työtä ja synnyttää sitä aivan omin päin? Miksi yhteiskunnan pitäisi puuttua aivan joka asiaa ja määrätä mitä kukin saa tehdä? Eikö riitä että on olemassa rikoslaki, jokä määrittelee kielletyt toimet?

Lue lisää

Päin vastoin.

Mallini karsisi ylimääräisiä kuluja, poistaisi byrokratiaa, vähentäisi yhteiskunnan tarvetta puuttua asioihin ja lopettaisi koko turhan työttömyystuen.

Kaikille sama raha. Palkasta vähän enemmän pois.

Samalla hoituisi tuo yhteiskunnan rahantuhlaus kun jäisi turhia välivaiheita pois.

The Rat kirjoitti:

Päin vastoin.

Mallini karsisi ylimääräisiä kuluja, poistaisi byrokratiaa, vähentäisi yhteiskunnan tarvetta puuttua asioihin ja lopettaisi koko turhan työttömyystuen.

Kaikille sama raha. Palkasta vähän enemmän pois.

Samalla hoituisi tuo yhteiskunnan rahantuhlaus kun jäisi turhia välivaiheita pois.

Lue lisää

Yksi verotuksen suurimmista ongelmista on palkan ja pääomatulon erillainen verotus. Se panee ihmiset kiertämään verotusta ja verottajan keksimään yhä uusia tilkkeitä reikien tukkimiseksi. Tämä sinun kansalaistukesi ruokkii juuri tätä.

Minun ehdotukseni sen sijaan mahdollistaa saman verokannan sekä palakalle että pääomalle, jolloin ei tarvita satoja verolakeja, joihin monet yrittäjät kaatuvat. Kun veroprosentti on sama kaikilla, on aivan sama maksaako veron pääomasta vai palkasta.

Ja koska työttömiä ei ehdotukseni toteuttamisen jälkeen kohta ole, ei ole myöskään sitä byrokratiaa. Ja köyhyyskin poistuu, joten ei tarvita enää kelallakaan mitään ihmi pykäliä. Tukea tarvitsevia on enää vähän ja tukilait voivat olla yksinkertaisia. Ei tarvita lakeja joilla saadaan osa pois tuen piiristä kun vara on maksaa tukea kaikille tarvitseville.

Eli ehdotukseni vähentäisi byrokratiaa runsaasti eikä rahaa kierrätettäisi turhaan yhteiskunnan rattaiden kautta. Minimitulo ja minimieläke nykyistä 2 000 €/kk vastaava. Työttömyystuki 500 €/kk vastaava. Työttömiä ei käytännössä olisi ja sosiaalihuollossakaan ei olisi paljon asiakkaita.

Ja kaikki tämä saadaan helposti aikaan laajentamalla vähän työttömyysturvalakia. Eikä se lisää kustannuksia. Tarvitaan vain hallituksen työttömyyden ylläpitämisen lopettaminen ja esitys eduskunnalle.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Paras tilannehan olisi jos palkkavero ja pääomavero olisivat saman suuruiset. Silloin voitaisiin poistaa 90 prosenttia verolaeista koska ei ole merkitystä maksaako joku verot pääomasta vai palkkatulostaan. Kaikki verokikkailu jäisi pois.

Miten tähän sitten päästäisiin? No esittämälläni tavalla eli työttömyysturvalakia muutetaan niin että työttömyysturva on kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Siis työttömyysturva, ei työttömyystuki. Tukea saisi vain jos tulot ovat alle 2 x työttömyystuki.


Kun kaikille syntyy työpaikka, on meillä niin paljon veronmaksajia että yhden tarvitsee maksaa vain pääomaveron verran veroa ja veroilla voidaan taata sosiaaliturva kaikille. Eihän nimittäin ole työttömyyttä eikä sen vaatimia kustannuksia, jotka ovat nykyisin puolet kerätyistä veroista.

Silloin palkkavero voi olla sama kuin pääoma vero ja jokainen maksaa sitten 28 % veroa. Ja muut veroluonteiset maksut voidaan poistaa, sillä pelkät verothan riittävät hyvin.

Lue lisää

ottaisi huomioon yrityksen toiminnasta aiheutuneet kulut ja ALV, jotka on nyt yrittäjälle vähennettäviä? Eli vain voitto on tuloa.

Olisitko kovasti vastaan jos verot olisivat puolet nykyisestä? Luulisitko että sinulla olisi paremmat tulot tai myynti olisi suurempaa jos haluat myydä enemmän?

Meillähän hallitus ylläpitää työttömyyttä ja sen kustannukset vievät puolet veroista. Jos työttömyyttä ei olisi, verot olisivat puolet nykyisestä. Jos teet nykyisin kahdeksan tuntia työtä, niin yli kuusi tuntia siitä menee veroihin ja vajaat kaksi tuntia jää itselle. Puolet veroistahan palautuu takaisin, mutta silti joudut tekemään yli kolme tuntia päivässä työtä, josta ei hyödy kukaan. Siis aivan turhaa työtä.

Samoin tekevät palkkatyössäkin olevat, eivät ainoastaan yrittäjät. Kannattaako tehdä kolme tuntia turhaa työtä joka päivä? Mielestäni ei, koska sen voisi poistaa muuttamalla työttömyysturvalakia sen verran, että se olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Siis työttömyysturva, työttömyystuki on eri asia ja sitä saisi jos ei olisi tuloja.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Olisitko kovasti vastaan jos verot olisivat puolet nykyisestä? Luulisitko että sinulla olisi paremmat tulot tai myynti olisi suurempaa jos haluat myydä enemmän?

Meillähän hallitus ylläpitää työttömyyttä ja sen kustannukset vievät puolet veroista. Jos työttömyyttä ei olisi, verot olisivat puolet nykyisestä. Jos teet nykyisin kahdeksan tuntia työtä, niin yli kuusi tuntia siitä menee veroihin ja vajaat kaksi tuntia jää itselle. Puolet veroistahan palautuu takaisin, mutta silti joudut tekemään yli kolme tuntia päivässä työtä, josta ei hyödy kukaan. Siis aivan turhaa työtä.

Samoin tekevät palkkatyössäkin olevat, eivät ainoastaan yrittäjät. Kannattaako tehdä kolme tuntia turhaa työtä joka päivä? Mielestäni ei, koska sen voisi poistaa muuttamalla työttömyysturvalakia sen verran, että se olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Siis työttömyysturva, työttömyystuki on eri asia ja sitä saisi jos ei olisi tuloja.

Lue lisää

uusi nimi: ei ollenkaan puhu työttömyysturvasta tai työttömyystuesta, sillä niillä on jokseenkin negatiivinen kaiku. Työllistymistuki, aktiivi-/aktivoimislisä tai elvytysraha kuulostaisi paremmalta.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Olisitko kovasti vastaan jos verot olisivat puolet nykyisestä? Luulisitko että sinulla olisi paremmat tulot tai myynti olisi suurempaa jos haluat myydä enemmän?

Meillähän hallitus ylläpitää työttömyyttä ja sen kustannukset vievät puolet veroista. Jos työttömyyttä ei olisi, verot olisivat puolet nykyisestä. Jos teet nykyisin kahdeksan tuntia työtä, niin yli kuusi tuntia siitä menee veroihin ja vajaat kaksi tuntia jää itselle. Puolet veroistahan palautuu takaisin, mutta silti joudut tekemään yli kolme tuntia päivässä työtä, josta ei hyödy kukaan. Siis aivan turhaa työtä.

Samoin tekevät palkkatyössäkin olevat, eivät ainoastaan yrittäjät. Kannattaako tehdä kolme tuntia turhaa työtä joka päivä? Mielestäni ei, koska sen voisi poistaa muuttamalla työttömyysturvalakia sen verran, että se olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä. Siis työttömyysturva, työttömyystuki on eri asia ja sitä saisi jos ei olisi tuloja.

Lue lisää

Mikset pidä teoriastasi enempää "Mölyä"? Ehdotukseni on, että kirjoitat aiheesta lehtiin ja otat yhteyttä muuhun mediaan!

Mielenosoituskin olisi paikallaan ajaa alas työttömyyttä (otetaan mallia Ranskalta -ilman autojen polttamista), jossa voitaisiin esittää teoriasi!

Voisit myös kerätä adressin esim. 10.000 nimeä ja lähettää ehdotuksesi uudelleen hallitukselle ja vaatia perusteltu vastaus!

Toimi tai ei, joka tapauksessa olet oikealla asialla!

P.S. mikä on tulevan puolueesi nimi?

*Nostaa hattua*

disnak kirjoitti:

Mikset pidä teoriastasi enempää "Mölyä"? Ehdotukseni on, että kirjoitat aiheesta lehtiin ja otat yhteyttä muuhun mediaan!

Mielenosoituskin olisi paikallaan ajaa alas työttömyyttä (otetaan mallia Ranskalta -ilman autojen polttamista), jossa voitaisiin esittää teoriasi!

Voisit myös kerätä adressin esim. 10.000 nimeä ja lähettää ehdotuksesi uudelleen hallitukselle ja vaatia perusteltu vastaus!

Toimi tai ei, joka tapauksessa olet oikealla asialla!

P.S. mikä on tulevan puolueesi nimi?

*Nostaa hattua*

Lue lisää

Asiaa ollaan viemässä eteenpäin. Pian ilmestyy erinäköistä materiaalia asiasta (olisi pitänyt jo ilmestyä, mutta ainahan sitä ollaan myöhässä kun on paljon muutakin hommaa) ja siitä aletaan kertoa toivottavasti myös mediassa (mikäli päättäjät eivät ehdi estää sitä tavalla tai toisella).

Demarit ovat jo huomioineet asian tiedotteissaan, he ovat varustautumassa vastahyökkäykseen. En halua olla paha heille, mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Ymmärrän että demarit (ja SAK) on huolissaan äänistä. Mutta uskon että äänestäjät eivät vaihda kannatustaan vaikka kaikista tulisikin hyvätuloisia ja ostovoimaisia.

Olen keskustellut sen verran paljon jo asiasta päättäjien kanssa, etten usko addressin auttavan. He eivät tahdo toteuttaa toimia, joilla työttömyys vähenisi ja maahamme syntyisi pieniä työnantajia. Vastus pitää olla suuri ja mahtava, kuten tähän saakka on ollut esim. paperi tai metalliteollisuudessa.

Tulevalla puolueella (jos se on pakko perustaa) ei ole vielä virallista nimeä. Se kulkee nyt työnimellä STP (Suomen Temokraattinen Puolue).


En kannata mitään väkivaltaista tapaa, jos ei sana auta, niin sitten vaalit. Onhan sitä yritetty saada asiaa mediaan, mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskaltanut julkaista. Vaikuttaa että maassamme on tietyt säännöt, joita toimittajien on noudatettava pitääkseen työpaikkansa. Joten suoraan sitä kautta keskustelua ei saada käyntiin, mutta onhan niitä muitakin tapoja. Esimerksi tämä keskustelukanava.

pitäisi keksiä kirjoitti:

uusi nimi: ei ollenkaan puhu työttömyysturvasta tai työttömyystuesta, sillä niillä on jokseenkin negatiivinen kaiku. Työllistymistuki, aktiivi-/aktivoimislisä tai elvytysraha kuulostaisi paremmalta.

Lue lisää

En usko että nimellä on merkitystä. Meillähän on vakuutusturva, jolloin vakuutuksesta saa rahaa jos vakuutusehdot täyttyvät eli tulee jotain korvattavaa.

Samoin työttömyysturva korvaa jos joutuu työttömäksi. Työttömyysturvan ei pitäisi loppua sen vuoksi, että hankkii itse vähän tuloja, vaan tuen pitäisi vain vähentyä.


Jos meillä olisi samanlainen vakuutustturva esimerkiksi palovakuutuksessa kuin työttömyyden suhteen, niin sehän tarkoittaisi että jos sattuu palovahinko ja talosta löytyy jauhesammutin, sammutushuopa tai palovaroitin, vakuutus ei korvaa ollenkaan.

Meillähän on nyt niin, että jos työtön yrittää itse vähentää työttömyyttään hankkimalla tuloja tai kehittämällä jotakin, josta saisi työtä ja tuloa, työttömyysetuus loppuu kokonaan.

Päättäjäthän ovat aika hyviä keksimään nimiä. Vaikka meillä vain 2.0 miljoonaa kansalaista tekee tuottavaa työtä ja työikäisiä ja työkykyisiä on 3.15 miljoonaa niin meillä työttömänä on vain toista sataa tuhatta kansalaista. Miljoonalle kansalaiselle on keksitty joku muu nimitys.


Jos jollekin halutaan keksiä uusi nimitys, niin se olisi aloittava yrittäjä. On olemassa vähäinen liiketoiminta, joten loogista olisi määritellä myös vähäinen yrittäjyys. Henkilö olisi silloin vähäinen yrittäjä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Asiaa ollaan viemässä eteenpäin. Pian ilmestyy erinäköistä materiaalia asiasta (olisi pitänyt jo ilmestyä, mutta ainahan sitä ollaan myöhässä kun on paljon muutakin hommaa) ja siitä aletaan kertoa toivottavasti myös mediassa (mikäli päättäjät eivät ehdi estää sitä tavalla tai toisella).

Demarit ovat jo huomioineet asian tiedotteissaan, he ovat varustautumassa vastahyökkäykseen. En halua olla paha heille, mutta työttömyyden ylläpitoa en hyväksy. Ymmärrän että demarit (ja SAK) on huolissaan äänistä. Mutta uskon että äänestäjät eivät vaihda kannatustaan vaikka kaikista tulisikin hyvätuloisia ja ostovoimaisia.

Olen keskustellut sen verran paljon jo asiasta päättäjien kanssa, etten usko addressin auttavan. He eivät tahdo toteuttaa toimia, joilla työttömyys vähenisi ja maahamme syntyisi pieniä työnantajia. Vastus pitää olla suuri ja mahtava, kuten tähän saakka on ollut esim. paperi tai metalliteollisuudessa.

Tulevalla puolueella (jos se on pakko perustaa) ei ole vielä virallista nimeä. Se kulkee nyt työnimellä STP (Suomen Temokraattinen Puolue).


En kannata mitään väkivaltaista tapaa, jos ei sana auta, niin sitten vaalit. Onhan sitä yritetty saada asiaa mediaan, mutta toistaiseksi kukaan ei ole uskaltanut julkaista. Vaikuttaa että maassamme on tietyt säännöt, joita toimittajien on noudatettava pitääkseen työpaikkansa. Joten suoraan sitä kautta keskustelua ei saada käyntiin, mutta onhan niitä muitakin tapoja. Esimerksi tämä keskustelukanava.

Lue lisää

jossa esität koko elvytyspaketin aukottomasti. Niinhän asia leviää parhaiten. Ei tarvitse mennä median ovia kolkuttelemaan, jos se tuntuu energiantuhlaukselta. Ehkä mediakin innostuu, kun aika vierähtää.

HalIitusnikkari kirjoitti:

En usko että nimellä on merkitystä. Meillähän on vakuutusturva, jolloin vakuutuksesta saa rahaa jos vakuutusehdot täyttyvät eli tulee jotain korvattavaa.

Samoin työttömyysturva korvaa jos joutuu työttömäksi. Työttömyysturvan ei pitäisi loppua sen vuoksi, että hankkii itse vähän tuloja, vaan tuen pitäisi vain vähentyä.


Jos meillä olisi samanlainen vakuutustturva esimerkiksi palovakuutuksessa kuin työttömyyden suhteen, niin sehän tarkoittaisi että jos sattuu palovahinko ja talosta löytyy jauhesammutin, sammutushuopa tai palovaroitin, vakuutus ei korvaa ollenkaan.

Meillähän on nyt niin, että jos työtön yrittää itse vähentää työttömyyttään hankkimalla tuloja tai kehittämällä jotakin, josta saisi työtä ja tuloa, työttömyysetuus loppuu kokonaan.

Päättäjäthän ovat aika hyviä keksimään nimiä. Vaikka meillä vain 2.0 miljoonaa kansalaista tekee tuottavaa työtä ja työikäisiä ja työkykyisiä on 3.15 miljoonaa niin meillä työttömänä on vain toista sataa tuhatta kansalaista. Miljoonalle kansalaiselle on keksitty joku muu nimitys.


Jos jollekin halutaan keksiä uusi nimitys, niin se olisi aloittava yrittäjä. On olemassa vähäinen liiketoiminta, joten loogista olisi määritellä myös vähäinen yrittäjyys. Henkilö olisi silloin vähäinen yrittäjä.

Lue lisää

"Meillähän on nyt niin, että jos työtön yrittää itse vähentää työttömyyttään hankkimalla tuloja tai kehittämällä jotakin, josta saisi työtä ja tuloa, työttömyysetuus loppuu kokonaan."

ajatusmalli on kovin tuttu. Se on vallalla monessa muussakin asiassa: jokaisen tukea saavan täytyy tekeytyä mahdollisimman avuttomaksi, että saa edes sen, mikä on elinehto.

nettisivut, kirjoitti:

jossa esität koko elvytyspaketin aukottomasti. Niinhän asia leviää parhaiten. Ei tarvitse mennä median ovia kolkuttelemaan, jos se tuntuu energiantuhlaukselta. Ehkä mediakin innostuu, kun aika vierähtää.

Lue lisää

Tässä hyvä ohjelma jolla duunaat nopeasti netti sivut vaikka jo huomiseksi!

http://www.bluevoda.com/download.htm

nettisivut, kirjoitti:

jossa esität koko elvytyspaketin aukottomasti. Niinhän asia leviää parhaiten. Ei tarvitse mennä median ovia kolkuttelemaan, jos se tuntuu energiantuhlaukselta. Ehkä mediakin innostuu, kun aika vierähtää.

Lue lisää

Tässä hyvä ohjelma jolla duunaat nopeasti netti sivut vaikka jo huomiseksi!

http://www.bluevoda.com/download.htm

nettisivut, kirjoitti:

jossa esität koko elvytyspaketin aukottomasti. Niinhän asia leviää parhaiten. Ei tarvitse mennä median ovia kolkuttelemaan, jos se tuntuu energiantuhlaukselta. Ehkä mediakin innostuu, kun aika vierähtää.

Lue lisää

Sivut ovat jo olemassa ja lähes valmiina. Näkyy siellä jo käyneen muutamia tutustumassakin. Näistä keskustelupalstoista olen pyrkinyt löytämään sellaisen esitysmuodon, että asia ymmärretään oikein. Viimeksi kun esittelin asiaa yhdelle päättäjälle, muutama asian ymmärtäminen meni väärin. On aika vaikea sanoa näinkin yksinkertaista asiaa lyhyesti niin että lukija ymmärtää kaiken niinkuin olen sen tarkoittanut.

Saman huomaa täälläkin, kun laitoin tuon esimerkin missä oli työtön jolla oli 10 € tuntipalkka, niin lukija ymmärsi että kaikien palkka on sitten 10 €/h. Näinhän ei ollut tarkoitus esittää, vaan laittaa esimerkki henkilöstä joka tekee palkkatyötä ja hankkii itse tuloja. Näitä vastaavia on monia, yksi useimmisten väärinymmärretyistä asioista on työttömyysturvan sekoittaminen työttömyystukeen.

Eli tällaisia asioita tässä hiotaan kuntoon vielä ennen sivujen julkistamista. Media varmaan innostuu jos päättäjät antavat luvan esitellä asiaa, ei ennen.

HalIitusnikkari kirjoitti:

Sivut ovat jo olemassa ja lähes valmiina. Näkyy siellä jo käyneen muutamia tutustumassakin. Näistä keskustelupalstoista olen pyrkinyt löytämään sellaisen esitysmuodon, että asia ymmärretään oikein. Viimeksi kun esittelin asiaa yhdelle päättäjälle, muutama asian ymmärtäminen meni väärin. On aika vaikea sanoa näinkin yksinkertaista asiaa lyhyesti niin että lukija ymmärtää kaiken niinkuin olen sen tarkoittanut.

Saman huomaa täälläkin, kun laitoin tuon esimerkin missä oli työtön jolla oli 10 € tuntipalkka, niin lukija ymmärsi että kaikien palkka on sitten 10 €/h. Näinhän ei ollut tarkoitus esittää, vaan laittaa esimerkki henkilöstä joka tekee palkkatyötä ja hankkii itse tuloja. Näitä vastaavia on monia, yksi useimmisten väärinymmärretyistä asioista on työttömyysturvan sekoittaminen työttömyystukeen.

Eli tällaisia asioita tässä hiotaan kuntoon vielä ennen sivujen julkistamista. Media varmaan innostuu jos päättäjät antavat luvan esitellä asiaa, ei ennen.

Lue lisää

estää toista julkaisemasta nettisivuja, ellei niissä ole jotakin laitonta. Kuka tahansa voi perustaa puolueen, jos on tarpeeksi kannatusta. Jos vastustus maan johdossa on niin kova, on varmaan parempi lähteä puhtaalta pöydältä ja perustaa oma puolue. Yrittää sillä tavoin viedä asiaa eteenpäin, sillä SDPlle ja SAKlle on ollut elämäntehtävä luoda nykyiset systeemit. Saattaa olla, ettei yksinkertaisesti into riitä tällaiseen vallankumoukseen, mitä tämän systeemin luominen vaatisi. Iso kirjakin sanoo, että nuorta viiniä ei pidä laittaa vanhoihin nahkaleileihin.

voi Suomessa kirjoitti:

estää toista julkaisemasta nettisivuja, ellei niissä ole jotakin laitonta. Kuka tahansa voi perustaa puolueen, jos on tarpeeksi kannatusta. Jos vastustus maan johdossa on niin kova, on varmaan parempi lähteä puhtaalta pöydältä ja perustaa oma puolue. Yrittää sillä tavoin viedä asiaa eteenpäin, sillä SDPlle ja SAKlle on ollut elämäntehtävä luoda nykyiset systeemit. Saattaa olla, ettei yksinkertaisesti into riitä tällaiseen vallankumoukseen, mitä tämän systeemin luominen vaatisi. Iso kirjakin sanoo, että nuorta viiniä ei pidä laittaa vanhoihin nahkaleileihin.

Lue lisää

"Eihän kukaan voi Suomessa estää toista julkaisemasta nettisivuja, ellei niissä ole jotakin laitonta. "

Ei, sitä ei voida tehdä. Mutta tarkoitinkin, että media voi olla käsittelemättä työttömyyden poistamista jos päättäjät niin haluavat. Kaikki ovat varmaan huomanneet, että maassamme ei kaikista asioista kerrota johtavien lehtien palstoilla tai YLEssä. Jotta tämä ei paljastuisi, niissä on toisinaan hyvinkin paljastavia juttuja, mutta ne on valittu siten, ettei niistä ole suurta haittaa valtaa pitäville.

Tämän seikan huomasi selvästi vaalikekusteluissa kun toimittajille tuli pari kertaa kiire pysäyttää kielletylle alueelle suuntautuvaa keskustelua juuri kun eräs oli tuomassa työttömyyden ylläpitämistä keskusteluun.

Puolueelle on muodostumassa rakenteet myös ja mukaan on tullut jo kiitettävästi osallistujia. Tärkeintähän olisi, että mahdollisimman moni mielessään pohtisi tätä työttömyyden ylläpitoa ja toisi sitä esimme mahdollisimman monessa paikassa mielellään kysellen, miksi työttömyysturvan menettää ja miksi on kannattavampaa toivoa työttömän viettävän aikaansa lähibaarissa kuin kehittelemässä autotallissaan tai muualla jotain uutta.

En ole varma, olisiko jossain sanottu, että keskitulo on mediaanipohjalta laskettu eikä keskiarvona. Eli silloin siinä ei vaikuta se, paljonko eniten saavat tienaavat:

- mediaani tarkoittaa sitä että summan x alapuolelle jää 50 % väestöstä ja 50 % tienaa enemmän, ottamatta kantaa siihen paljonko nämä puoliskot tienaavat

- keskiarvo on sitten tosiaan keskiarvo ja se ei voi olla nykysuomessa käsittääkseni esitetyllä tasolla, koska on niin paljon hyvin palkattuja johtajia tms.

Osaisiko joku sanoa tähän jotain faktaa???

Arvelu kirjoitti:

En ole varma, olisiko jossain sanottu, että keskitulo on mediaanipohjalta laskettu eikä keskiarvona. Eli silloin siinä ei vaikuta se, paljonko eniten saavat tienaavat:

- mediaani tarkoittaa sitä että summan x alapuolelle jää 50 % väestöstä ja 50 % tienaa enemmän, ottamatta kantaa siihen paljonko nämä puoliskot tienaavat

- keskiarvo on sitten tosiaan keskiarvo ja se ei voi olla nykysuomessa käsittääkseni esitetyllä tasolla, koska on niin paljon hyvin palkattuja johtajia tms.

Osaisiko joku sanoa tähän jotain faktaa???

Lue lisää

Kyllä tämä on keskiarvo, mediaani olisi selvästi alempi. Niin paljon on kokoaikatyössä oleviakin alle 2000 euroa kuussa ansaitsevia, puhumattakaan osa-aikaisista. Kaikkien näiden ja Ollilan Jorman palkkatulot on laskettu yhteen ja jaettu nenien lukumäärällä. Jorkka tietysti ottaa suurimman osan tuloistaan pääomatuloina ja maksaa pienemmän prosentin veroa kuin useimmat palkansaajat.

Mediaani antaisikin paljon totuudenmukaisemman kuvan tilanteesta; nyt 80% kansasta luulee itseään köyhemmiksi kuin ovatkaan! Niinpä hintojen korkeus aiheuttaa vähemmän nurinaa kuin jos kansa tietäisi kuinka vähällä naapurikin joutuu tulemaan toimeen. Nyt jokainen vain tuntee itse tykönään syyllisyyttä omasta huonotuloisuudestaan ja käy syö halpahallin makaroonilaatikkoa.

Tiesittekö muuten että palkkatulojen osuus Suomen BKT:stä laskee koko ajan ja on nyt murto-osa siitä mitä se oli vielä 1970-luvulla, jolloin hyvinvointi-Suomen rakentaminen oli vielä kesken? Ja nyt ei meillä muka ole varaa käyttää niitä kouluja jotka silloin oli varaa rakentaa? Tai sairaaloita?

saivat joku vuosi sitten päivätyöstään 15-19 € / tunti, eli jopa 19 € x 172 h = 3268 €.
Lienee noussut jonkin verran? Ehkä 2 € / h.
Tietysti lomapalkat etc. erikseen.
Monet antoivat ja maksoivat autoedun, osa- tai kokojutun.
Me saimme joka päivä kahvit ja paakelsit ja 1-2 kertaa viikossa pikkulämpimiä.
Pitivät hyvää huolta ja työt maistui.
-------------------------------------------------
Nyt olen jo muissa tehtävissä valtion palkoilla, mutta tässä tämä minun tarinani.

J.k. Taustani: Yo, teknillinen opisto ja jonkin verran kasvatustieteitä ja ATK:ta yliopistolla.Tavanomaista nykyään autokouluissa.
Liikenneopettajat valmistuvat 1993 lukien Hämeen Ammatillisesta Opettajakorkeakoulusta Åbo Academin yhteishankkeella. RT :))))))) sniff...

Uutisissa kerrottiin uusista asioista. Valtio palkkaa 70 uutta poliisia etsimään pimeää työvoimaa ja estämään harmaata taloutta. Tämä on siinä mielessä mielenkiintoinen tilanne, että valtio samaan aikaa suosii harmaata taloutta ja pimeitä töitä.

Tämähän tapahtuu siten, että meidän työttömyysturvalakimme on sellainen, että se loppuu jos käytännössä jos hankkii vaikka Y-tunnuksen. Tämä Y-tunnus taas mahdollistaisi sen, että kansalainen voisi veloittaa työstään ja maksaa saamastaan tulosta veroja.

Koska siis tavallisen kansalaisen ei kannata työttömyysturvan menettämisen pelossa hankkia veronmaksuoikeutta, niin sitten ollaan ensin tekemättä mitään eli ollaan niin kuin päättäjät haluavatkin.

Sitten kun tulee pakko, tehdään ensin vähän pimesti ja kun siitä ei jää heti kiinni, tehdään sitten vähän enemmän. Ja niin tastä tulee tapa monelle ja syntyy tätä harmaata taloutta.

Ja tämä on sitten laajentunut siten, että kun on totuttu pieniin kustannuksiin, niin sitä on saatava ja sitten on alettu käyttämään ulkomaista työvoimaa, joka sekin on laitonta, muttei sen laittomampaa kuin maksaa pimeästi suomalaisillekaan.

Jos siis hallituksemme tarkoitus ei olisi ylläpitää työttömyyttä, niin sen ei tarvitsi myöskään suosia harmaata taloutta, vaan kaikilla säilyisi työttömyysturva ja suurin osa kansalaisista maksaisivat veronsakin, koska se ei veisi heti työttömyysturvaa.

Mutta meillä ensin kielletään ja sitten palkataan poliiseja rangaisemaan rikkojia. Hölmöläisten hommaa, sanoisin.

Eli, hallitus ylläpitää työttömyyttä ja näin monella palkka on alle 2 500 €/kk. Jos hallitus ei ylläpitäisi työttömyyttä, se voisi olla melkein minimipalkka. Jos meillä ei olisi työttömyyttä, minimipalkaksi ja minimieläkkeeksi voitaisiin määritellä 2 000 €/kk.


Hallituksen ylläpitämä työttömyyshän maksaa keskimäärin 10 000 € vuodessa jokaiselle tulonsaajalle. Työttömyys voidaan poistaa ilman kustannuksia laajentamalla työttömyysturva koskemaan aina kaikkia työikäisiä ja työkykyisiä. Asiasta lisää tuolta linkistä:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013999743

Miksi raha on kaikille niin tärkeää? Eikö hyvä, terve elämä ole kaiken a ja o? Pärjäilen pienillä tuloilla ja nautin suunnattomasti, ettei mulla ole UKKOA riesana. Ihana vapaus, pienet tulot!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Tähän tämä on mennyt monilla aloilla. Peruspalkka on huono mutta todella monet ihmiset saavat lisiä, korvauksia ja boonuksia. Mielestäni nämäkin tulee laskea palkkaansa ja unohtaa puheet pienestä peruspalkasta.

on eroa kirjoitti:

Tähän tämä on mennyt monilla aloilla. Peruspalkka on huono mutta todella monet ihmiset saavat lisiä, korvauksia ja boonuksia. Mielestäni nämäkin tulee laskea palkkaansa ja unohtaa puheet pienestä peruspalkasta.

Lue lisää

Mun brutto on 2000 kuussa, mutta kilometrikorvauksista tulee aika kivasti ja ruokarahakin kolahtaa verottomana... Näin tilille kolahtaa joka kuukausi bensalaskut vähennettynä n.2500. Parasta, kun on pieni veroprosentti, mutta rahhoo tulloo.

Harvinaisen mielenkiintoista lukemista.Tasaverokin edistäisi työnteon kannattavuutta. Mitäpä jos esimerkiksi vuosituloista ensimmäisen kymppitonnin vois tienata verovapaasti ja sen jälkeen prosenttina käytettäisiin samaa veroprosenttia kun pääoma verotuksessa? Haliitusnikkarin ideat siihen lisättynä, ni jo on kumma jos ei työ maistu.

Oon työtön, rahaa ei ole. eikä mitää muutakaa. Elämä on tosi synkkää

Tienaan noin 2000€/kk brutto. käteen jää se 1500€ rapiat.
Asun vuokralla, vaimo opiskelee. Velkaa 0€. Vaimo saa opintotukea. Ei ole ottanut opintolainaa.

Vuokran ja muiden laskujen jälkeen meillä jää "elämiseen" vajaa tonni kuussa.
Riittää ihan mainiosti. Säästöökin saa pari sataa kuussa helposti.
Taloudesta löytyy kaikki muut pelit ja vehkeet paitsi auto jota emme tarvitse koska asumme kaupunkimme keskustassa kävely/fillarimatkan päässä kaikesta!
Jos vaimo saa töitä opiskelujen jälkeen pitänee sitten ottaa laina ja ostaa oma yhteinen kämppä.

köyhäkö? kirjoitti:

Tienaan noin 2000€/kk brutto. käteen jää se 1500€ rapiat.
Asun vuokralla, vaimo opiskelee. Velkaa 0€. Vaimo saa opintotukea. Ei ole ottanut opintolainaa.

Vuokran ja muiden laskujen jälkeen meillä jää "elämiseen" vajaa tonni kuussa.
Riittää ihan mainiosti. Säästöökin saa pari sataa kuussa helposti.
Taloudesta löytyy kaikki muut pelit ja vehkeet paitsi auto jota emme tarvitse koska asumme kaupunkimme keskustassa kävely/fillarimatkan päässä kaikesta!
Jos vaimo saa töitä opiskelujen jälkeen pitänee sitten ottaa laina ja ostaa oma yhteinen kämppä.

Lue lisää

EI ne suuret tulot vaan ne pienet menot tienaan 1800 egee/kk (käteen jää 1450-1550kk) , maksan asuntolainaa 200000 ´€, autolainaa 100000€ venelainaa 50000€ eli yhteesä 350000€ 3 kakaraa jotka emännällä maksan elatus apua 550€ joka/kk hyvinpärjään ja voipi vielä matkustellakkin lomalla. elekää ihmiset ruikuttako eläkää varojenne mukaan!