Ruotsissa kansanäänestyksen perusteella tehty päätös luopua ydinvoimasta on osoittautumassa onnistuneeksi puhtaan energiantuotannon lisäämisen ja energian säästön kannalta katsoen. Nyt Ruotsi jo tosissaan aikoo päästä eroon öljystä 15 vuoden kuluessa!
Itävallassa oli erikoinen tilanne: siellä valmis ydinvoimala suljettiin ennen sen käyttöönottoa ydinvoimakansanäänestyksen vuoksi.
Meidänkin olisi syytä pitää kansanäänestys aiheesta: saako lisää ydinvoimaa ottaa käyttöön. Puhtaan ja turvallisen, kotimaisen energian tuotanto ja energian säästö kasvaisi kummasti, kun viideskin virhe jäisi tekemättä.
Itävallassa oli erikoinen tilanne: siellä valmis ydinvoimala suljettiin ennen sen käyttöönottoa ydinvoimakansanäänestyksen vuoksi.
Meidänkin olisi syytä pitää kansanäänestys aiheesta: saako lisää ydinvoimaa ottaa käyttöön. Puhtaan ja turvallisen, kotimaisen energian tuotanto ja energian säästö kasvaisi kummasti, kun viideskin virhe jäisi tekemättä.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Pikemminkin tuo Ruotsin kansanäänestys ydinvoimasta on osoittumassa suureksi kuplaksi, joka tulee puhkeamaan lopullisesti muutaman vuoden sisällä.
Suomessa saattaisi jopa ydinvoima voittaa. Eikös kannatus ole jotakuinkin 50% luokkaa? Vaihtelee tietysti riippuen siitä, miten kysymys esitetään.
Jos kysymys kuuluisi: saako lisää ydinvoimaa ottaa käyttöön, vastaus olisi kyllä.
Noin sillä oletuksella, että mitään vakavaa ydinvoimalaonnettomuutta ei taphdu ihan lähialueella.
Jos kysymys kuuluisi, tarvitaanko kuudes ydinvoimala, vastaus olisi ei.
Kampanjassa kun vedettäisiin sähkönhinnat peliin, olisi selvä enemmistö ydinvoiman puolella.
Nuo mielipidetiedustelujen vastaukset ovat heittoja, samanlaisia kuin työpaikkojen ilmapiirikyselyjen vastaukset.
"Kampanjassa kun vedettäisiin sähkönhinnat peliin, olisi selvä enemmistö ydinvoiman puolella."
Tarkoitat varmaan kuudetta ydinvoimalaa.
Ydinsähkön hinta ei ole enää mitenkään ylivoimaisen halpaa ja sähkön hinta määrätään sähkömarkkinoilla, tällä hetkellä vielä pohjoismaisilla, mutta tulevaisuudessa myös Eurooppalaisilla.
Taannoin ruotsissa jouduttiin sulkemaa nydinvoimala, kun Norjasta tuli 'liian halpaa' vesivoimalla tuotettua sähköä. Seisova ydinvoimala se vasta kallis on.
Koko Euroopan alueella etsitään ydinvoimalle vaihtoehtoja, eikä suomalaiset niin sokeita ole, etteivätkö näkisi, mitä ydinenergian varaan heittäytyminen toisi tullessaan.
Esimerkiksi tuulivoimaa on Euroopassa yli 40GW, ja niiden tuotto vastaa noin 8 ydinvoimalan tuottoa. Kun tuulimylly on saatu kytketyksi verkkoon, se jauhaa liki ilmaista sähköä puhtaasti ja turvallisesti. Sama kehityssuunta on muillakin uusiutuvilla energioilla Euroopassa. Laajemmin katsoen suunta on poispäin suurista voimalaitoksista kohti hajautettua energiantuotantoa.
Tuulivoiman suurin haitta on se että kukaan ei halua sellaista kotikuntaansa maisemaa pilaamaan
Minä haluan. Ja moni muu haluaa.
voidaan kävellä kuin kauniissa lehtimetsässä (kuten pallo hallussa-ohjelmassa).
Jos se on pahin yv-onnettomuus niin mikäpä hätä tässä tulis. Tehdään vaan se kuudeskin yv-pysti.
Tshernobylin ydinvoimakatastrofin johdosta asuinkelvoton alue siellä on liki 3000km2, pahasti saastunut alue 7000km2. Yhdessä noista saisi 10km leveän väylän Hesasta Inariin.
Sun 700 kilsan väylä ulottuu vain Rovaniemelle. Sieltä Inariin on vielä matkaa pitkästi yli 300 kilsaa.
7000km2 on melko pieni alue. 2% Suomen pinta-alasta. 90 x 70km. Luonnon kannaltahan tuollainen ihmisille kelvoton pläntti olisi oikea onnenpotku nimenomaan siellä etelässä, jossa luonnonsuojelualuaita on onnettoman vähän ja nekin aivan olemattoman pieniä.
"Sun 700 kilsan väylä ulottuu vain Rovaniemelle. Sieltä Inariin on vielä matkaa pitkästi yli 300 kilsaa.
7000km2 on melko pieni alue. 2% Suomen pinta-alasta. 90 x 70km."
Nuo alueet oli erillisiä: 3000km2 asuinkelvotonta ja 7000km2 pahoin saastunutta.
1000km*10km antaa todellisemman kuvan alueen suuruudesta. Tai jos tarkkoja ollaan, niin
1000km*3km = asuinkelvoton alue
1000km*7km = pahoin saastunut alue
Asuinkelvotonta aluetta muuten puhdistetaan koko ajan. Viimeisin näkemäni arvio sen suuruudesta oli 2800km2. Katso chernobyl.info
"Luonnon kannaltahan tuollainen ihmisille kelvoton pläntti olisi oikea onnenpotku nimenomaan siellä etelässä, jossa luonnonsuojelualuaita on onnettoman vähän ja nekin aivan olemattoman pieniä."
Näin on. Tapa tehdä se alue ei ole kaikkein parhaimpia.
Ruotsissa nyt, n. kymmenen vuotta kansanäänestyksen jälkeen, tehdä 40% enemmän ydinsähköä kuin ennen äänestystä. Lisäksi nykyisten ydinvoimaloiden käyttöikää on jatkettu kymmenillä vuosilla.
Eikä siinä vielä kaikki: Ruotsi ostaa naapurimaista, mm Suomesta, ydinsähköä aina vaan enemmän. Ja eikös ne hinkuis Venäjältä vielä lisää ydinsähköä. Vai mitä se puhe uuden Venäjältä tulevan siirtolinjan liittämisestä Suomen sähköverkkoon on? Käsittääkseni linjaa vaaditaan juuri Ruotsalaisten YDINsähkötarpeen tyydyttämiseksi.
On mielestäsi kansanäänestyksen henki ja lain kirjain toteutunut Ruotsissa?
"Ruotsissa nyt, n. kymmenen vuotta kansanäänestyksen jälkeen, tehdä 40% enemmän ydinsähköä kuin ennen äänestystä. Lisäksi nykyisten ydinvoimaloiden käyttöikää on jatkettu kymmenillä vuosilla."
Niin, milloin se päätös luopua ydinvoimasta tehtiin? Mulle sopii, että nostavat nykyisten voimaloidensa tehoa, kunhan eivät rakenna uusia. Aikansa niitäkin raatoja voi vain paikkailla.
"Eikä siinä vielä kaikki: Ruotsi ostaa naapurimaista, mm Suomesta, ydinsähköä aina vaan enemmän. Ja eikös ne hinkuis Venäjältä vielä lisää ydinsähköä. Vai mitä se puhe uuden Venäjältä tulevan siirtolinjan liittämisestä Suomen sähköverkkoon on? Käsittääkseni linjaa vaaditaan juuri Ruotsalaisten YDINsähkötarpeen tyydyttämiseksi."
Oikein hyvä ajatus kehittää itse uusiutuvia energioita. Suomi on vielä ns. lirissä ydinvoimansa kanssa.
"On mielestäsi kansanäänestyksen henki ja lain kirjain toteutunut Ruotsissa?"
kansanäänestyksen henki on toteutunut paremmin kuin hyvin. Lain kirjainta en tiedä rikotun ko. asiassa.
Ruotsin piti sammuttaa kaikki ydinmiilunssa viimeistään vuonna 2010.
Nyt itsekin alat puhua käytön jatkamisesta hamaan tulevaisuuteen asti.