Talousmetsien luontoarvojen turvaaminen perustuu pääosin vapaaehtoisuuteen. Tämä käy ilmi luonnonhoidon seurantatuloksista v.2005. Luonnonhoidon laatua on arvioitu yksityisten ja metsäyhtiöiden omistamien talousmetsien hakkuualoilla vuodesta -95 lähtien. Arvioinneista vastaavat metsäkeskukset ja metsätalouden kehittämiskeskus Tapio.
Lainsäädännöllä eli luonnonsuojelu- ja metsälailla turvataan vain n. neljännes talousmetsien hakkuissa säästettyjen luontokohteiden kokonaispinta-alasta. Valtaosa, eli n. kolme neljännestä, on metsäsertifioinnin tai metsänhoitosuositusten tarkoittamia luontokohteita, joiden rajaaminen hakkuiden ulkopuolelle on metsänomistajalle vapaaehtoista.
Johtopäätöksenä on, että metsänomistajat ovat valveutunutta ja luontoa kunnioittavaa väkeä. He harjoittavat elinkeinoaan tehden samalla arvokasta luonnonsuojelutyötä käytännön tasolla. Heidän on kuitenkin otettava huomioon talouden aiheuttamat reunaehdot. SDP:n kaavailema kiinteistöveron ulottaminen metsämaahan on tällöin vastakkainen toimi luonnonsuojelulle. Mitä enemmän metsä aiheuttaa kuluja, sitä enemmän siitä on saatava tuottoa. Rahan väheneminen näkyy väistämättä luonnon suojelussa. Uskon, että kaikki luontoa suojelevat tahot vastustavat aikanaan esille tulevaa kiinteistöveron laajennusta. Veroa tullaan perustelemaan sillä, että saatavat varat ohjataan ympäristönsuojeluun, metsän virkistyskäytöön tms. Uskokoon ken haluaa.
Tapion ja metsäkeskusten tekemissä maastoarvioinneissa tarkasteltiin mm. luontokohteiden säilymistä ja esiintymistä sekä säästöpuuston määrää ja laatua. Lisäksi arvioitiin vesiensuojelun ja metsänuudistamisen laatua sekä maiseman huomioonottamista hakkuissa.
Metsänsuojelutilastoissa kiinnitetään yleensä yksipuolisesti huomiota vain tiukasti suojellun metsän määrään. Käytännössä ruohonjuuritasolla tehdylle vapaaehtoiselle suojelutyölle ei anneta mitään arvoa julkisuudessa. Kysynpä vaan, kuinka paljon luonnon hyväksi ovat tehneet mielenosoittajat, jotka haittaavat hakkuita ? Tai ovatko kaupungeissa asuvat vihreät mielipidevaikuttajat antaneet ihmisille tasapuolista tietoa ? Tietoa luonnonsuojelusta, jossa on otettu huomioon myös taloudellinen puoli. Ts. ihmisten maaseudulla on elettävä luonnon antaman kasvun turvin ja sen ehdoilla. Lisäksi on tuotettava ravinto koko Suomen kansalle ja hoidettava metsät niin, maan talouden kivijalka pysyy koossa.
Talousmetsien luontoarvot
11
328
Vastaukset
- ggglll
MTK masinoinut nyt jonkun nettipropagandakampanjan?
Passaa mennä agitoimaan nyt vaan sinne kepun tupailtoihin... - suutun
Pentti Linkola sanoo sattuvasti, tehometsätalouttakin sivuten:
Vuotos ja Suomen Kuvalehti
Sattui niin, että luin Suomen Kuvalehden 45/95 Vuotos-pääkirjoitusta seisaallani, työn lomassa marraskuisessa rannassa. Rupesi huojuttamaan, oli pakko ottaa tukea tervalepästä, sitten istuutua lumeen. Mitä tämä on? Viheliäisimmän Kemijoki Oy:n insinöörin tekstiä, vai pahaa unta?
"K a i k k i taloudelliset syyt puhuvat altaan patoamisen puolesta" (harvennus minun). Olen kyllä läksyni lukenut, myös Valtion taloudellisen tutkimuslaitoksen (VATT:n) selvitykset, jotka osoittavat Vuotos-hankkeen kansantaloudellisesti kannattamattomaksi.
Kirjoitus alentuu tuomaan mukaan työllisyysargumentin, joka on tässä ja aina mieletön. Kyllä kai me voimme työliistää koko Suomen kansan ja kaikki maailman ihmiset kaivamaan monttua maankuoren läpi Kiinaan. Ei kysymys ole ikäpäivänä työilisyydestä tai työttömyydestä, vaan siitä, onko työ älytöntä, turhaa tai vahingollista. Työttömyys on aina parempi kuin tuhoisa työn tekeminen. Ja vaikutukset on nähtävä pohjia myöten, vuosituhansien päähän.
Mutta mitkä argumentit nykymaailmassa, nyky-Suomessa ovat todella painavia, taloudellisetko? Onko Suomella, Euroopalla, teollisella maailmalla taloudellinen hätä, aineellinen köyhyys, pula ruoasta, vaatteesta? "On kysyttävä, mistä lisäenergiaa aiotaan saada." Mikä lähtökohta tämä on, mikä ajatus takana? Lisäenergiaa? Lisää? Mihin, miksi?
Mikä huijaus tämä saasteeton vesivoimaenergia on? Mihin sitä käytetään? Hampaiden hariaukseen, loimottaviin lamppuihin yhä pienemmillä metsäteillä? Tavaran valmistamiseen? Mitä tavaraa on liian vähän? Vai maailman suurimman paperikoneen pyörittämiseen Raumalla? Onko paperipula, emmekö saa kirjoituspaperia kirjakaupasta, eivätkö sanomalehdet pääse ilmestymään? Odottavatko ihmiset jonossa epätoivoisina turhaan värillistä mainoslehtistään? Onko Savukosken työtön todella aineellisessa kurjuudessa? Entä pakistanilaiset ja etiopialaiset? Mihin, miksi? Ja mihin asti? Lisäenergiaa vuonna 2000, vuonna 5000, vuonna 100000 jKr.?
"Silti toivoisi, että maan hallitus pitää päänsä kylmänä." Totisesti toivoisi. Tosiasiassa Suomella, EU:lla, maapailolla on vain yksi ongelma, yksi hätä, yksi kriisi: ympäristön, luonnon, iuonnonjärjestelmien luhistuminen. Eroosio, asfaltoituminen, metsän häviäminen, vihreän tuottavan maa-alan supistuminen maankamaralla, hiilitaseen ja otsonitasapainon horjahdus ilmassa. Korjaako tätä tasetta Vuotoksen jättiläistyömaa satoine katerpillareineen, jotka käyvät öijyllä? Eivätkö ihmisen jäliet maan pinnassa jo vihdoin pelota, kuolemankouraisut? Vielä kerran, mihin sitä Vuotoksen vesienergiaa, aurinkoenergiaa käytetään ?
Lapsikin tietää, jos haluaa, että maailman kohtalo ei riipu siitä, millä tavalla energiaa tuotetaan, vaan siitä. kuinka paljon sitä käytetään. Elämän tuhoutuminen on suoraan ja täsmälleen verrannollinen ihmiskunnan yhteenlaskettuun bruttokansantuotteeseen, eikä mihinkään muuhun.
Pääkirjoitus ivailee: "- millainen huuto syntyisi vastaavan luonnonjärven kuivattamisesta." On niistä yritetty huutaa, pienemmistä ja isommista. Loistavimpien pikku lintujärvien kuivattamisesta (kesanto)pelloiksi, Aral-järvestäkin. Niinpä niin, hulluus vastaan järki. Järvet kuiviksi, maat järviksi. Hullut tunneihmiset riehuvat patoineen, voimaloineen, pilvenpiirtäjineen, moottoriteineen, tavaraelintasoineen - koska ne ovat suurta, järisyttävää, herruutta. Järki-ihmiset koettavat pyytää, että älkää leikkikö tulella, sillä ieikki on lyhyt, satu Iyhyt ja kunniaton.
En mahda sille mitään, että tunnen vuosikymmenien ajalta lukkarinrakkautta Suomen Kuvalehteä kohtaan. Tule takaisin Suomen Kuvaiehti, tule järjen puolelle, nouse ylös kuopasta.
Pentti Linkola
http://arkisto.sll.fi/vuotos/Linkola.html - Ekku
Täyttä asiaa.
Nämä kerrostalo ekoterroristit saavat inistä niin paljon kuin lystäävät.
Metsiähän on vapailla markkinoilla myytävänä vaikka kuinka paljon. Siitä vaan ostamaan ja saatte toteuttaa itseänne.
Helppo se on päätään aukoa, kun on muiden omaisuudesta kyse.
Jos minä tulen teidän tontillenne ja alan vaatimaan käytönrajoituksia tai merkkailemaan yleisiä kulkureittejä mitäs siihen sanoisitte?
Jos haluatte parantaa maailmaa, niin menkää Venäjälle, siellä sitä suojellaan, käykää katsomassa.- Liisa
Luontoa ei voi omistaa. Mikä antaa sinulle oikeuden tulla häiriköimään eläinten ja kasvien ja hyönteisten kotiin, metsään, kirveinesi? Eivät ne ole sinulle kotiansa myyneet. Jos kosket yhteenkään puuhun, ryhdyt varastettuun tavaraan.
- Pilleririvit ja Pasifisti
Liisa kirjoitti:
Luontoa ei voi omistaa. Mikä antaa sinulle oikeuden tulla häiriköimään eläinten ja kasvien ja hyönteisten kotiin, metsään, kirveinesi? Eivät ne ole sinulle kotiansa myyneet. Jos kosket yhteenkään puuhun, ryhdyt varastettuun tavaraan.
Minhinkäs ne Pasivitsin vitsit nyt pannaan? Ei edes pilleririvejä näy silloin kun asiaa perusteellaan todellisuuden mukaan eikä räkättirastaiden pesämättäinen takia ! Niin,ja sukupuuttoon kuolemaisillaan oleva "kirsisääski" on enää havaittu Vuotoksen voiman pääkontorin seinällä vime syksynä! Ei kun seina suojeluun ja lähestymisjieltö ihmisile 25 vuoden ajaksi mökille 350 m;n etäisyydelle seinästä.
"VUOTOKSEN rakentamisen puolustajaryhmä". - Akkre
Liisa kirjoitti:
Luontoa ei voi omistaa. Mikä antaa sinulle oikeuden tulla häiriköimään eläinten ja kasvien ja hyönteisten kotiin, metsään, kirveinesi? Eivät ne ole sinulle kotiansa myyneet. Jos kosket yhteenkään puuhun, ryhdyt varastettuun tavaraan.
Tuo kysymys olisi pitänyt esitää jo silloin kun ensimmäinen elollinen olento tarttui kiveen ja murskasi kovan kuoren saadakseen syödä pehmeän siemenen ravinnokseen. Ilman älyllistä voimaansa ihminen ei olisi säilynyt maapallolla evoluution edetessä.
Nyt vain on käsillä ihmiskunnalla paljon suurempi uhka kuin hirmuliskot aikanaan. Maapallon saastuminen monissa ilmenemismuodoissaan. Älynsä voimalla olisi estettävä tuon tuhon tapahtuminen. Kehityksessä ei kuitenkaan voi palata taaksepäin. On kohdattava uudet haasteet, niitä ei saa paeta.
Suomalaisten on elettävä luonnosta ja luonnon ehdoilla . Metsiä on käytettävä ihmisten hyväksi, mutta se on tehtävä viisaasti. Jostakin pitää tulla se varanto, jonka tuoton seurauksena voimme myydä palveluita, ostaa hallintoa, jalostaa tuotteita jne.
Kuka sanoo mihin kohtaan kehitys olisi pitänyt pysäyttää, jotta luonto säilyisi koskemattomana ? Olisiko se kivi-,pronssi- ,rautakausi ? Olisiko ruuti saanut jäädä keksimättömäksi ? Eikö olisi pitänyt mennä kuuhun ?
Meidän on vain pyrittävä elämään tämän evoluution mukana. Säätelemään sen kehitystä oikeaan suuntaan. Mutta se vaatii kaikkien tahojen tarpeiden huomioonottamista ja yhteistyötä.
Jos kannatat 100 prosenttista metsien suojelua, niin mikä olisi sinun mallisi, jolla Suomi eläisi ?
- Pasifisti
Itse seuraan enempi energia ja ilmastoasioita. Vihreän liiton metsiensuojelutavoitteet ovat tällä hetkellä Etelä-Suomen metsien suojelussa. Juuri tässä on parantamisen varaa ja itsekin olet puhunut, että alueellisella tasolla on parennettavaa.
Mitä olet pitänyt metsävetoomuskampanjasta?
http://www.metsavetoomus.fi/taustat/suojelutilanne.html
Luonnonsuojelujärjestöt tekevät erittäin paljon työtä kesäisin perinnemaisemien ja niittyjen ennallistamisessa.
Vihreä liitto on ollut keskittynyt ilmasto ja energiapolitiikkaan, joten epäilen sitä että puolue on ollut aktiivisesti mukana metsäkampanjoinnissa.
Epäilen paperiteollisuuden kykyä leivän turvaamisessa. Sellun ja paperin menekki on ollut heikkoa ja muitakin puuntuottajia on tulossa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000013611735
Tässäkin suhteessa puolue on ollut edellä painottamalla bioenergian tuotantoa ja energiateknologian viennin edistämistä korvaavien työpaikkojen tarjoajana.- Akkre
Viittaat sellun ja paperin huonontuneeseen menekkiin, mikä pitää paikkansa. Tämä taas johtuu SDP-SAK-akselin toiminnasta , jolla heikennetään paperiteollisuuden kannattavuutta. Viimekeväinen paperin lakosta alkanut työsulku toi Suomelle 1,5 mrd euron laskun. Rahamäärä on niin suuri, että se vaikutti jo bruttokansantuotteeseen heikentävästi. Tämä on juuri sellaista toimintaa, jossa näkyy, että SDP-SAK ei ole kiinnostunut koko kansan hyvinvoinnista. Tärkeintä on oman jäsenistön palkkakehitys muusta ei ole väliä.
Metsänomistajien heikentynyt talous kiertyy maaseudun haitaksi ja näkyy ensimmäisenä luonnon suojelussa.
Metsävetoomuskampanja puhuu oikeasta asiasta. Tässäkin asiassa olemme seuranneet Ruotsin esimerkkiä, joka suojelee pääosin maan pohjoisosassa. Tällöin prosentit näyttävät hyviltä, ja se ilmeisesti riittää ruotsalaisille. Vihreiden kuitenkin odottaisin perustelevan , että miksi suojeluprosentit eivät riitä, jos nyt sivuutetaan etelä-Suomen tilanne. Mihin prosentteja verrataan, kun Suomi on maailman kärkeä. Mielestäni Vihreät saavuttaisivat tavoitteitaan paremmin, jos he luopuisivat mustavalkoajattelusta. Tunnustaisivat taloudelliset realiteetit. Suomi elää suurelta osin metsän varassa. Talousmetsiäkin voidaan hoitaa luonnon ehdoilla, varsinkin jos taloudelliset asiat ovat kunnossa.
Ei Suomi voi elää pelkästään sillä, että asumme kaupungeissa ja myymme toisillemme palveluita ja hallinnointia. On jalostettava niitä raaka-aineita, joita meillä on. Jos näistä periaatteista löytyy yhteisymmärrystä, niin silloin luonnonsuojelukin etenee paremmin.
Hyvä esimerkki ja alku on Vihreiden antama tuki bioenergian hyödyntämiseksi . - korjausta
Akkre kirjoitti:
Viittaat sellun ja paperin huonontuneeseen menekkiin, mikä pitää paikkansa. Tämä taas johtuu SDP-SAK-akselin toiminnasta , jolla heikennetään paperiteollisuuden kannattavuutta. Viimekeväinen paperin lakosta alkanut työsulku toi Suomelle 1,5 mrd euron laskun. Rahamäärä on niin suuri, että se vaikutti jo bruttokansantuotteeseen heikentävästi. Tämä on juuri sellaista toimintaa, jossa näkyy, että SDP-SAK ei ole kiinnostunut koko kansan hyvinvoinnista. Tärkeintä on oman jäsenistön palkkakehitys muusta ei ole väliä.
Metsänomistajien heikentynyt talous kiertyy maaseudun haitaksi ja näkyy ensimmäisenä luonnon suojelussa.
Metsävetoomuskampanja puhuu oikeasta asiasta. Tässäkin asiassa olemme seuranneet Ruotsin esimerkkiä, joka suojelee pääosin maan pohjoisosassa. Tällöin prosentit näyttävät hyviltä, ja se ilmeisesti riittää ruotsalaisille. Vihreiden kuitenkin odottaisin perustelevan , että miksi suojeluprosentit eivät riitä, jos nyt sivuutetaan etelä-Suomen tilanne. Mihin prosentteja verrataan, kun Suomi on maailman kärkeä. Mielestäni Vihreät saavuttaisivat tavoitteitaan paremmin, jos he luopuisivat mustavalkoajattelusta. Tunnustaisivat taloudelliset realiteetit. Suomi elää suurelta osin metsän varassa. Talousmetsiäkin voidaan hoitaa luonnon ehdoilla, varsinkin jos taloudelliset asiat ovat kunnossa.
Ei Suomi voi elää pelkästään sillä, että asumme kaupungeissa ja myymme toisillemme palveluita ja hallinnointia. On jalostettava niitä raaka-aineita, joita meillä on. Jos näistä periaatteista löytyy yhteisymmärrystä, niin silloin luonnonsuojelukin etenee paremmin.
Hyvä esimerkki ja alku on Vihreiden antama tuki bioenergian hyödyntämiseksi .Suomi ei elä enää metsästä, se on auringonlaskun ala ja Kekkosen aikojen jälkeinen fossiilinen jäänne.
Pannaas 20 vuotta ja kaikki kuitu tulee 15 vuoden kiertoajan eukalyptuksista eikä mistään 200 vuoden metsänrajamänniköistä.
Kannattaa katsella kansantalouden tulonmuodostusta - ja mieluummin 2000-luvun eikä 60 -luvun tilastoja. - Akkre
korjausta kirjoitti:
Suomi ei elä enää metsästä, se on auringonlaskun ala ja Kekkosen aikojen jälkeinen fossiilinen jäänne.
Pannaas 20 vuotta ja kaikki kuitu tulee 15 vuoden kiertoajan eukalyptuksista eikä mistään 200 vuoden metsänrajamänniköistä.
Kannattaa katsella kansantalouden tulonmuodostusta - ja mieluummin 2000-luvun eikä 60 -luvun tilastoja.On totta, että suomalainen metsäteollisuus on laajentanut markkinoitaan mm. Brasiliaan. Samoin on totta, että tuolla puiden kasvu on todella nopeaa.
Tämän takia ei kuitenkaan kannata ajaa alas kotimaista tuotantoa ja osaamista. On viisasta , että metsätaloudessa on laaja pohja kaikilla osa-alueilla: alkutuotanto, jatkojalostus , kauppa, omistuspohja jne. Nimittäin , vaikka nyt taloudelliset luvut näyttävät hyvältä esim. Brasilian tuotannossa, niin suhdanteet voivat muuttua. Muuttuvia tekijöitä on paljon, ja mitä kauemmaksi kotimaasta mennään sitä vähemmän pystymme itse niihin vaikuttamaan. Muuttuvia tekijöitä ovat mm: poliittiset, kauppapoliittiset, ympäristöpoliittiset asiat, ilmastomuutokset jne. Jos lopetamme kotimaisen tuotannon olemme ulkomaiden armoilla monessa kohdassa.
Käsitykseni mukaan mainitsemallani suunnalla juuri ympäristöasiat , esim. metsien sertifiointi, ovat enemmän kauppapoliittisia kuin luonnonsuojelullisia välineitä.
Enkä tarkoita sitä, että Suomi elää yksin metsästä. Se on kuitenkin yksi tärkeistä teollisuuden aloista. Sillä on myös laajempaa merkitystä elämälle kuin pelkät taloudelliset numerot. - Työllistää jo
Akkre kirjoitti:
Viittaat sellun ja paperin huonontuneeseen menekkiin, mikä pitää paikkansa. Tämä taas johtuu SDP-SAK-akselin toiminnasta , jolla heikennetään paperiteollisuuden kannattavuutta. Viimekeväinen paperin lakosta alkanut työsulku toi Suomelle 1,5 mrd euron laskun. Rahamäärä on niin suuri, että se vaikutti jo bruttokansantuotteeseen heikentävästi. Tämä on juuri sellaista toimintaa, jossa näkyy, että SDP-SAK ei ole kiinnostunut koko kansan hyvinvoinnista. Tärkeintä on oman jäsenistön palkkakehitys muusta ei ole väliä.
Metsänomistajien heikentynyt talous kiertyy maaseudun haitaksi ja näkyy ensimmäisenä luonnon suojelussa.
Metsävetoomuskampanja puhuu oikeasta asiasta. Tässäkin asiassa olemme seuranneet Ruotsin esimerkkiä, joka suojelee pääosin maan pohjoisosassa. Tällöin prosentit näyttävät hyviltä, ja se ilmeisesti riittää ruotsalaisille. Vihreiden kuitenkin odottaisin perustelevan , että miksi suojeluprosentit eivät riitä, jos nyt sivuutetaan etelä-Suomen tilanne. Mihin prosentteja verrataan, kun Suomi on maailman kärkeä. Mielestäni Vihreät saavuttaisivat tavoitteitaan paremmin, jos he luopuisivat mustavalkoajattelusta. Tunnustaisivat taloudelliset realiteetit. Suomi elää suurelta osin metsän varassa. Talousmetsiäkin voidaan hoitaa luonnon ehdoilla, varsinkin jos taloudelliset asiat ovat kunnossa.
Ei Suomi voi elää pelkästään sillä, että asumme kaupungeissa ja myymme toisillemme palveluita ja hallinnointia. On jalostettava niitä raaka-aineita, joita meillä on. Jos näistä periaatteista löytyy yhteisymmärrystä, niin silloin luonnonsuojelukin etenee paremmin.
Hyvä esimerkki ja alku on Vihreiden antama tuki bioenergian hyödyntämiseksi .Tänään hyvin paljon ulkomaille tekemiemme investointien hallinnointi. Siitä saa jo moni entinen maalaispoika leipänsä. Mukava on myös kesäisin käydä katsastamassa maalla omia metsäpalstoja ja ihailemassa arvokasta monimuotoista luontoa. Yhä useamman metsähehtaarin omistaa kaupunkilainen (entinen maalainen). Saattaa olla jopa vihreä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal1524934Veli Sofia teki urosmehiläisen työn
Paljastaessaan kuinka TPS:ssä ei joukkuehenki toimi sooloilijoiden vuoksi, jonka takia koko seura ei pärjää kilpailussa193575Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no1603381Hjallis Harkimon, 72, Jasmine-rakas, 37, paljastaa suhteen alusta: "Vähän..."
Liikemies, kansanedustaja Hjallis Harkimo ja tuottaja-juontaja Jasmine Pajari ovat pariskunta. He asuvat yhdessä Sipooss352861Unisex-vessat
Ahdistaa. Miksi kaikki pitää tasapäistää tasa-arvon nimissä? Tasa-arvo on sitä, että kunnioitetaan sukupuolien erilaisu982611Jutta Larm, 52, haluaa kumota tämän piintyneen ikämyytin
Oletko samaa mieltä? Jutta Larm on 52-vuotias ja tehnyt pitkän uran yrittäjänä. Hän haluaa kumota tämän piintyneen ikämy181863Jäit kiinni siitä
että katselet minua. Käänsin pääni, minäkin etsin sinua, ja meidän katseemme kohtasivat. Eikä se haittaa - molemmat ky101645Vastuun ottaminen omasta hyvinvoinnista
Olen huomannut tuttavapiirissäni ihmisiä, joilla on mt-diagnooseja. Sen sijaan, että millekään asialle yritettäisiin teh1511485Henri Alen tilittää yllättäen Vappu Pimiän uudesta MasterChef -pestistä: "Vaikka hän ei..."
Vappu Pimiä on uusi MasterChef Suomi -tuomari. Hän liittyi uudella MasterChef Suomi -kaudella arvovaltaiseen tuomaristoo111482Minkä kouluarvosanan 4-10 annat Beck-leffoille?
Vähiin käy ennen kuin loppuu... Beck-elokuvia on tullut tv:stä jopa 2-3 viikossa. Nyt leffojen esitystiheys on muuttunut111277