Kenen kassia kannat?

Noin sinut on petettu ajattelemaan, uskon sen.

mutta älä menetä uskoasi sen suhteen, että vasemmiston syöttämästä, työväenluokan ja hyväosaisten kahtiajaon propagandasta voi oppia poiskin, kun vain on itse mieleltään avoin ja alkaa ajatella omilla aivoillaan.

Kokeilisit joskus. Saattaisit yllättyä tuloksista. ;-)

Jaba_43 kirjoitti:

Noin sinut on petettu ajattelemaan, uskon sen.

mutta älä menetä uskoasi sen suhteen, että vasemmiston syöttämästä, työväenluokan ja hyväosaisten kahtiajaon propagandasta voi oppia poiskin, kun vain on itse mieleltään avoin ja alkaa ajatella omilla aivoillaan.

Kokeilisit joskus. Saattaisit yllättyä tuloksista. ;-)

Lue lisää

Että mainosmiehän se on eri mies, meinaan käyttämänn ilmauksia "paljon puhutaan, että" tai "me hyvät ja nuo toiset pahat."

Ei noin puhuta ollenkaan. Kunhan keksit, jotta saisit yleisempää legitimiteettiä väitteillesi.

Keskustademari kirjoitti:

Että mainosmiehän se on eri mies, meinaan käyttämänn ilmauksia "paljon puhutaan, että" tai "me hyvät ja nuo toiset pahat."

Ei noin puhuta ollenkaan. Kunhan keksit, jotta saisit yleisempää legitimiteettiä väitteillesi.

Lue lisää

Ei tässä ole kyse minun tyylikeinojen valinnastani, vaan siitä, mitä te keskustalaiset valitsette.

Konservatiivisen vasemmiston ylläpitämän luokkajaon, vai edistyksellisen hyvinvointiyhteisunnan rakentamisen hyödyntämällä meistä täysin riippumatonta markkinataloutta ja globalisoituvaa maailmaa.

Suomi nimittäin on pienempi asukasmäärältään kuin useimmat Euroopan suurkaupunkien nukkumalähiöt puhumattakaan Euroopan ulkopuolisesta maailmasta, joten impivaaralainen ajattelu, että keskusta täällä punamullassa sopii hyvinvoinnista kolmikantaa kunnioittaen, on enemmän kuin itsepetosta.

Keskustalla valinnan paikka: taantumus vai edistys?

Hassuahan on, että 60-luvun edistyksellinen vasemmisto on taantunut luokkakantaiseen konservatismiinsa ja kokoomus on nyt se, jonka varassa edistyksen aikaansaaminen näyttää olevan.

Vain keskusta on omalla paikallaan - valitsemassa.

Jaba_43 kirjoitti:

Noin sinut on petettu ajattelemaan, uskon sen.

mutta älä menetä uskoasi sen suhteen, että vasemmiston syöttämästä, työväenluokan ja hyväosaisten kahtiajaon propagandasta voi oppia poiskin, kun vain on itse mieleltään avoin ja alkaa ajatella omilla aivoillaan.

Kokeilisit joskus. Saattaisit yllättyä tuloksista. ;-)

Lue lisää

'
Kokoomuksen kannattajakunta koostuu suurimmaksi osaksi taloudellisesti hyvin toimeentulevista ihmisistä. Yritysjohtajina ja markkinatalouden vetureina heidän joukostaan löytyy kiistatta paras osaaminen menestyksellisen kaupan ja teollisuuden ylläpitäjinä, investoijina ja innovaattoreina.

Tasa-arvoista yhteiskuntaa ei kuitenkaan voi rakentaa pääoman ehdoilla, vaan kansan enemmistön ehdoilla. Vahvat ammattiliitot eri puolilla pöytää mahdollistavat työrauhan ja yhteiskunnan toimivuuden siinä kuin vahvat poliittiset puolueetkin.

Taloudellisessa mielessä oikeistopainotteinen politiikka on aiheuttanut viime vuosina lievää mutta jatkuvaa tuloerojen kasvua. Mikäli trendi jatkuu, lisääntyy vasemmiston kannatus oikeiston kustannuksella ja päinvastoin.

Ruotsin mallin mukaisesti suomalaiseen demokratiaan soisi enemmän yhteistyötä ja vähemmän vastakkainasettelua niin rahataloudessa, politiikassa kuin ammatillisessa edunvalvonnassakin.

Kepun ja kokoomuksen muodostama porvarihallitus ei em. valossa tunnu toimivalta vaihtoehdolta. Porvarihallitus lisäisi kansalaisten yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

Sinipunaa pukkaa, sinipunaa pukkaa. On keskustan aika kerätä voimiaan oppositiossa.

environment kirjoitti:

'
Kokoomuksen kannattajakunta koostuu suurimmaksi osaksi taloudellisesti hyvin toimeentulevista ihmisistä. Yritysjohtajina ja markkinatalouden vetureina heidän joukostaan löytyy kiistatta paras osaaminen menestyksellisen kaupan ja teollisuuden ylläpitäjinä, investoijina ja innovaattoreina.

Tasa-arvoista yhteiskuntaa ei kuitenkaan voi rakentaa pääoman ehdoilla, vaan kansan enemmistön ehdoilla. Vahvat ammattiliitot eri puolilla pöytää mahdollistavat työrauhan ja yhteiskunnan toimivuuden siinä kuin vahvat poliittiset puolueetkin.

Taloudellisessa mielessä oikeistopainotteinen politiikka on aiheuttanut viime vuosina lievää mutta jatkuvaa tuloerojen kasvua. Mikäli trendi jatkuu, lisääntyy vasemmiston kannatus oikeiston kustannuksella ja päinvastoin.

Ruotsin mallin mukaisesti suomalaiseen demokratiaan soisi enemmän yhteistyötä ja vähemmän vastakkainasettelua niin rahataloudessa, politiikassa kuin ammatillisessa edunvalvonnassakin.

Kepun ja kokoomuksen muodostama porvarihallitus ei em. valossa tunnu toimivalta vaihtoehdolta. Porvarihallitus lisäisi kansalaisten yhteiskunnallista eriarvoisuutta.

Sinipunaa pukkaa, sinipunaa pukkaa. On keskustan aika kerätä voimiaan oppositiossa.

Lue lisää

Karista sinäkin asenteellisuutesi harteiltasi ja suuntaa silmäsi tulevaisuuteen. Ajattele tasa-arvoisesti ja ennakkoluulottomasti. Kansan enemmistö haluaa hyvinvoinnin lisääntyvän eikä siihen ole mitään muuta keinoa kuin mennä hakemaan se, minkä me omalla osaamisellamme pystymme saamaan vapaan markkinatalouden globalisoituneesta maailmasta, kun emme voi maailmaa muuksikaan muuttaa.

Tässä tulevaisuusprojektissa ei Suomelle ole mitään hyötyä konservatiivisesta vasemmistosta, kaiken edistyksellisyyden jarrumiehestä.

Kyllä Sinäkin kait sen tajuat?

Jaba_43 kirjoitti:

Karista sinäkin asenteellisuutesi harteiltasi ja suuntaa silmäsi tulevaisuuteen. Ajattele tasa-arvoisesti ja ennakkoluulottomasti. Kansan enemmistö haluaa hyvinvoinnin lisääntyvän eikä siihen ole mitään muuta keinoa kuin mennä hakemaan se, minkä me omalla osaamisellamme pystymme saamaan vapaan markkinatalouden globalisoituneesta maailmasta, kun emme voi maailmaa muuksikaan muuttaa.

Tässä tulevaisuusprojektissa ei Suomelle ole mitään hyötyä konservatiivisesta vasemmistosta, kaiken edistyksellisyyden jarrumiehestä.

Kyllä Sinäkin kait sen tajuat?

Lue lisää

Kulutusyhteiskunnan rajat kolkuttavat ja ne rajat asettaa ympäristö. Sillä tavalla hyvinvoinnin toivon lisääntyvän, että tuloerot pienenevät ja syrjäytyneiden määrä vähenee. Tämä ei kuitenkaan edellytä kokonaiskulutuksen lisäämistä vaan päinvastoin. Tärkeintä on jo nyt valmistautua yhteiskunnan "hyvinvoinnin" hallittuun alasajoon ja tällöin tasa-arvon vaatimus korostuu entisestään.

Mitä enemmän kulutusta, sitä enemmän ympäristö kärsii, siitä on lähdettävä.

environment kirjoitti:

Kulutusyhteiskunnan rajat kolkuttavat ja ne rajat asettaa ympäristö. Sillä tavalla hyvinvoinnin toivon lisääntyvän, että tuloerot pienenevät ja syrjäytyneiden määrä vähenee. Tämä ei kuitenkaan edellytä kokonaiskulutuksen lisäämistä vaan päinvastoin. Tärkeintä on jo nyt valmistautua yhteiskunnan "hyvinvoinnin" hallittuun alasajoon ja tällöin tasa-arvon vaatimus korostuu entisestään.

Mitä enemmän kulutusta, sitä enemmän ympäristö kärsii, siitä on lähdettävä.

Lue lisää

Globalisaatio tapahtuu ihan Suomesta riippumatta, eli se kehitys on meidän poliittisen vaikutusvaltamme ulkopuolella täysin kokonaan.

Vaihtoehdot tulevalle politiikalle ovat:

1) Konservatiivinen poteroihin kaivautuminen, jota edustaa SAK/SDP

2) Edistyksellinen toiminta, jossa hateaan menestymisen mahdollisuuksia siitä, millä tavalla maailma muuttuu meistä riippumatta.

Keskustalla on valinnan paikka. Toivottavasti viisaus voittaa ja Suomi saa paremman tulevaisuuden.

Jaba_43 kirjoitti:

Globalisaatio tapahtuu ihan Suomesta riippumatta, eli se kehitys on meidän poliittisen vaikutusvaltamme ulkopuolella täysin kokonaan.

Vaihtoehdot tulevalle politiikalle ovat:

1) Konservatiivinen poteroihin kaivautuminen, jota edustaa SAK/SDP

2) Edistyksellinen toiminta, jossa hateaan menestymisen mahdollisuuksia siitä, millä tavalla maailma muuttuu meistä riippumatta.

Keskustalla on valinnan paikka. Toivottavasti viisaus voittaa ja Suomi saa paremman tulevaisuuden.

Lue lisää

Meillä on vastuu ympäristöstä laajemminkin kuin vain oman maamme suhteen. Suomessa ekologinen jalanjälkemme asukasta kohti on sen verran suuri, että mikäli se minusta riippuu, vähennämme kulutusta globaalin kilpailukyvyn kustannuksella.

SAK on työmarkkinajärjestö ja eduskunnan on otettava paikkansa ja valtansa takaisin niin SAK:lta, EK:lta kuin muiltakin poliittista painostusta harjoittavilta toimijoilta.

Olen hieman eri mieltä tuosta suorittamastasi vaihtoehtojen asetannasta, mutta nyt tarttee mennä jo koisimaan. Jatketaan toisella kertaa, jooko ?

environment kirjoitti:

Meillä on vastuu ympäristöstä laajemminkin kuin vain oman maamme suhteen. Suomessa ekologinen jalanjälkemme asukasta kohti on sen verran suuri, että mikäli se minusta riippuu, vähennämme kulutusta globaalin kilpailukyvyn kustannuksella.

SAK on työmarkkinajärjestö ja eduskunnan on otettava paikkansa ja valtansa takaisin niin SAK:lta, EK:lta kuin muiltakin poliittista painostusta harjoittavilta toimijoilta.

Olen hieman eri mieltä tuosta suorittamastasi vaihtoehtojen asetannasta, mutta nyt tarttee mennä jo koisimaan. Jatketaan toisella kertaa, jooko ?

Lue lisää

Meillä on vastuu omasta osastamme maapallon pintaa ja toimintamme aikaansaannoksistakin, mutta ei pidä rakennella haavekuvia, että se merkitsisi jotain globaalilta kannalta.

Parlamentaarinen valta pitää olla ainoastaan eduskunnalla. Siitä en ole eri mieltä.

Vaihtoehdot ovat keskustan kannalta vihdoinkin kahdessa, koska isoja puoleita on nyt enää neljä. siitä on jatkossa valittava, keskustankin.

Hyviä öitä.

Jaba_43 kirjoitti:

Globalisaatio tapahtuu ihan Suomesta riippumatta, eli se kehitys on meidän poliittisen vaikutusvaltamme ulkopuolella täysin kokonaan.

Vaihtoehdot tulevalle politiikalle ovat:

1) Konservatiivinen poteroihin kaivautuminen, jota edustaa SAK/SDP

2) Edistyksellinen toiminta, jossa hateaan menestymisen mahdollisuuksia siitä, millä tavalla maailma muuttuu meistä riippumatta.

Keskustalla on valinnan paikka. Toivottavasti viisaus voittaa ja Suomi saa paremman tulevaisuuden.

Lue lisää

Mitenkä esmerks osa-aikaisten määrän lisääminen bussiliikenteessä auttaa Suomea lopalisaation kanssa?

Boris Mihailov kirjoitti:

Mitenkä esmerks osa-aikaisten määrän lisääminen bussiliikenteessä auttaa Suomea lopalisaation kanssa?

Kun halutaan, että työmatkalaiset tavalliset ihmiset pääsevät joustavasti kotoa töihin ja töistä kotiin ilman turhia kustannuksia lippujen hinnassa tai verojen määrässä, niin siinä olisi hyvä, että bussifirma voisi ruuhka-aikoina käyttää osa-aikaisia kuskeja.

On nimittäin paljon ihmisiä, jotka haluaisivat ajaa busseja osa-aikaisina.

Gobalisaatioon tämä ei muuten liity kuin sen kautta, että AKT-dinosaurus yrittää pitää joukkoliikenteen palvelutason kiviajalla.

Jaba_43 kirjoitti:

Meillä on vastuu omasta osastamme maapallon pintaa ja toimintamme aikaansaannoksistakin, mutta ei pidä rakennella haavekuvia, että se merkitsisi jotain globaalilta kannalta.

Parlamentaarinen valta pitää olla ainoastaan eduskunnalla. Siitä en ole eri mieltä.

Vaihtoehdot ovat keskustan kannalta vihdoinkin kahdessa, koska isoja puoleita on nyt enää neljä. siitä on jatkossa valittava, keskustankin.

Hyviä öitä.

Lue lisää

Mitä ympäristön kuormitukseen tulee, niin ilmakehän muutokset ovat globaaleja uhkia.

Keskusta on arvoiltaan lähempänä demareita kuin kokoomusta, joten demarit on keskustalle parempi yhteistyökumppani kuin kokoomus.

Seuraavissa eduvaaleissa nousijoiksi veikkaan näitä:

SDP (sosiaalinen elementti)
vihreät (kasvava huoli ympäristöstä)
kokoomus (oikea laita terävöityy)
kristilliset (yleinen huoli tulevasta)

ja häviäjiä:

keskusta (poliittinen dipolisoituminen akselille kokoomus - demarit)
perustuslailliset (ei tarpeeksi vaikuttavuutta)
vasemmistoliitto (oikeistolaistuu kohti demareita)

muut sitten pysyy ennallaan, paitsi että köyhien asialla saattaa kuihtua pois.

environment kirjoitti:

Mitä ympäristön kuormitukseen tulee, niin ilmakehän muutokset ovat globaaleja uhkia.

Keskusta on arvoiltaan lähempänä demareita kuin kokoomusta, joten demarit on keskustalle parempi yhteistyökumppani kuin kokoomus.

Seuraavissa eduvaaleissa nousijoiksi veikkaan näitä:

SDP (sosiaalinen elementti)
vihreät (kasvava huoli ympäristöstä)
kokoomus (oikea laita terävöityy)
kristilliset (yleinen huoli tulevasta)

ja häviäjiä:

keskusta (poliittinen dipolisoituminen akselille kokoomus - demarit)
perustuslailliset (ei tarpeeksi vaikuttavuutta)
vasemmistoliitto (oikeistolaistuu kohti demareita)

muut sitten pysyy ennallaan, paitsi että köyhien asialla saattaa kuihtua pois.

Lue lisää

Ei perustuslailliset vaan perussuomalaiset.

environment kirjoitti:

Mitä ympäristön kuormitukseen tulee, niin ilmakehän muutokset ovat globaaleja uhkia.

Keskusta on arvoiltaan lähempänä demareita kuin kokoomusta, joten demarit on keskustalle parempi yhteistyökumppani kuin kokoomus.

Seuraavissa eduvaaleissa nousijoiksi veikkaan näitä:

SDP (sosiaalinen elementti)
vihreät (kasvava huoli ympäristöstä)
kokoomus (oikea laita terävöityy)
kristilliset (yleinen huoli tulevasta)

ja häviäjiä:

keskusta (poliittinen dipolisoituminen akselille kokoomus - demarit)
perustuslailliset (ei tarpeeksi vaikuttavuutta)
vasemmistoliitto (oikeistolaistuu kohti demareita)

muut sitten pysyy ennallaan, paitsi että köyhien asialla saattaa kuihtua pois.

Lue lisää

Ympäristöuhka on oleellinen, mutta sen suhteen on oltava realisti: vaikka Suomi tekisi mitä tahansa, sillä ei ole globaaliin uhkaan mitään merkitystä. Siksi on tärkeää, että toimimme tavalla, joka antaa meille uskottavuutta käyttää globaaleja puheenvuoroja sen edistämiseksi, että ne isot maat, joiden toiminta todella vaikuttaa globaaliin ympäristöuhkaan, kuuntelisivat meitä. Minusta tämä merkitsee sitä, että ainoa tapa, jolla voimme vaikuttaa, on kouluttaa Suomesta ympäristöteknologian asiantuntija. Siinä olisi teollisuudessakin paikkaa uusille nokioille.

Keskustassa on ihmisiä, joiden arvot lienevät lähempänä sosialidemokraatteja kuin kokoomusta, vaikka itse en puhuisi arvoista, vaan lähinnä viiteryhmästä. Maaseudun keski- ja pienituloinen väki samaistuu varmaan mieluummin vastaavan tuloluokan kaupunkilaisiin, kun kokoomus koettaneen "paremman väen" puolueeksi. Maaseudun parempituloinen ja maata omistava osa lienee kuitenkin hyvin lähellä kokoomusta tai jopa on jo suoraan kokoomuksen kannattajia.

Eduskuntavaalituloksesta ennustan, että kokoomuksen vihreiden ja perussuomalaisten kannatus kasvaa. Viimemainitut siitä syystä, että Nato-vastainen kansanosa ei enää luota siihen, etteivät keskusta ja demarit veisi Suomea Natoon. Vihreiden uusi puheenjohtaja lisännee heidän kannatustaan. Kokoomus nousee oppositiohyödyn ja asiapohjaisen politiikkansa vuoksi.

Demareiden kannatus putoaa nykyisestä gallup-tasostaan, vaikka SDP saakin lisäkannatusta vasemmistoliiton suunnasta. Vuotoa tapahtuu vihreiden, perussuomalaisten ja jonkin verran kokoomuksenkin suuntaan.

Kepu menettää oppositioasemansa johdosta kepua äänestäneet, muttei muita. Peruskannattajat ovat uskollisia. RKP ja kd pienenevät myös jonkin verran, mutteivät ratkaisevasti.

Kolmen suurimman puolueen kannatukset lähenevät toisiaan, kun keskusta menettää ja kokoomus kasvaa ja demaritkin alkavat tulla alaspäin. Todennäköisesti SDP pysyy suurimpana ja keskusta putoaa kolmanneksi, mutta ei sekään mahdotonta ole, että kokoomus nousisi täpärästi SDP:n ohi.

Kaikki riippuu siitä, millaisia asiakysymyksiä politiikassa nousee esiin kevään ja etenkin ensi syksyn aikana.

Jaba_43 kirjoitti:

Ympäristöuhka on oleellinen, mutta sen suhteen on oltava realisti: vaikka Suomi tekisi mitä tahansa, sillä ei ole globaaliin uhkaan mitään merkitystä. Siksi on tärkeää, että toimimme tavalla, joka antaa meille uskottavuutta käyttää globaaleja puheenvuoroja sen edistämiseksi, että ne isot maat, joiden toiminta todella vaikuttaa globaaliin ympäristöuhkaan, kuuntelisivat meitä. Minusta tämä merkitsee sitä, että ainoa tapa, jolla voimme vaikuttaa, on kouluttaa Suomesta ympäristöteknologian asiantuntija. Siinä olisi teollisuudessakin paikkaa uusille nokioille.

Keskustassa on ihmisiä, joiden arvot lienevät lähempänä sosialidemokraatteja kuin kokoomusta, vaikka itse en puhuisi arvoista, vaan lähinnä viiteryhmästä. Maaseudun keski- ja pienituloinen väki samaistuu varmaan mieluummin vastaavan tuloluokan kaupunkilaisiin, kun kokoomus koettaneen "paremman väen" puolueeksi. Maaseudun parempituloinen ja maata omistava osa lienee kuitenkin hyvin lähellä kokoomusta tai jopa on jo suoraan kokoomuksen kannattajia.

Eduskuntavaalituloksesta ennustan, että kokoomuksen vihreiden ja perussuomalaisten kannatus kasvaa. Viimemainitut siitä syystä, että Nato-vastainen kansanosa ei enää luota siihen, etteivät keskusta ja demarit veisi Suomea Natoon. Vihreiden uusi puheenjohtaja lisännee heidän kannatustaan. Kokoomus nousee oppositiohyödyn ja asiapohjaisen politiikkansa vuoksi.

Demareiden kannatus putoaa nykyisestä gallup-tasostaan, vaikka SDP saakin lisäkannatusta vasemmistoliiton suunnasta. Vuotoa tapahtuu vihreiden, perussuomalaisten ja jonkin verran kokoomuksenkin suuntaan.

Kepu menettää oppositioasemansa johdosta kepua äänestäneet, muttei muita. Peruskannattajat ovat uskollisia. RKP ja kd pienenevät myös jonkin verran, mutteivät ratkaisevasti.

Kolmen suurimman puolueen kannatukset lähenevät toisiaan, kun keskusta menettää ja kokoomus kasvaa ja demaritkin alkavat tulla alaspäin. Todennäköisesti SDP pysyy suurimpana ja keskusta putoaa kolmanneksi, mutta ei sekään mahdotonta ole, että kokoomus nousisi täpärästi SDP:n ohi.

Kaikki riippuu siitä, millaisia asiakysymyksiä politiikassa nousee esiin kevään ja etenkin ensi syksyn aikana.

Lue lisää

Samaa mieltä siitä, että globaalien ympäristöuhkien torjunnassa vaikuttavuutemme ydin on know-how -puolella, mutta tämä ei poista henkilökohtaisen vastuun aspektia.

Vaalit näyttävät, kumpi oli lähempänä veikkauksissaan.

Ja nyt pilkille :)

ps. puhuit viisaita viime yönä poistetussa wiisaahkon ketjussa niistä Islamiin, pilakuviin ja kansankiihottamiseen liittyvistä asioista,huomasin. Niissä asioissa todellakin maltti ja matala profiili on valttia.

environment kirjoitti:

Samaa mieltä siitä, että globaalien ympäristöuhkien torjunnassa vaikuttavuutemme ydin on know-how -puolella, mutta tämä ei poista henkilökohtaisen vastuun aspektia.

Vaalit näyttävät, kumpi oli lähempänä veikkauksissaan.

Ja nyt pilkille :)

ps. puhuit viisaita viime yönä poistetussa wiisaahkon ketjussa niistä Islamiin, pilakuviin ja kansankiihottamiseen liittyvistä asioista,huomasin. Niissä asioissa todellakin maltti ja matala profiili on valttia.

Lue lisää

Henkilökohtainen vastuu on lähinnä asennekysymys. Suomen ympäristöteknologista know-howta olisi todella merkittävästi lisättävä. Aluksi hallitus voisi ohjata siihen reippaasti tutkimus ja kehitysmäärärahoja yliopistotasolla ja sitten varmistaa, että olosuhteet suosivat ympäristöteknologiaa kehittävien yritysten käynnistysvaiheen riskinottoa. Keskustalla ja kokoomuksella voisi olla tässä merkittäviä yhteistyön mahdollisuuksia, koska demarit näyttävät suuntautuvan enemmän kansan kahtiajakoon ay-edunvalvonnan puitteissa.

Viisaahkon islam-juttu lienee poistettu, vai onko?

Suuria saaliita avannolle. ;-))

Ei tasan oo niin asia.

environment kirjoitti:

Ei tasan oo niin asia.

; ).