Onko epäusko ylpeilyn aihe?

sun-glasses

Onko epäusko ylpeilyn aihe? Myönnän etten ole läheskään kaikkia keskusteluja lukenut, mutta monet tekstit jotka silmiin ovat sattuneet, ateistien kirjoitukset, - henkivät ylemmyyden tuntoa siitä, että ei uskota Jumalaan. Miksi?

Jos olettekin eri mieltä, niin miksette voi hyväksyä sitä että joku uskoo Jumalaan, miksi näette niin paljon vaivaa pilkataksenne uskovaisia tämän vuoksi?

Mielestäni uskonasioiden pilkkaaminen on osoitus siitä, että pilkkaaja on epävarma omasta epäuskostaan ja pilkkaaminen on torjuntareaktio uskonasioita vastaan.

Toki on myös asiallisesti kirjoittavia ateisteja, mutta valitettavan paljon näkee asiatonta tekstiä.

Kiitos vain asiallisista vastauksista. Sitä ei tarvitse kertoa, jos tämä aihe ei ole kiinnostava tai jos se on jonkun mielestä typerä. Ei ole pakko vastata, ei ole pakko lukea ja koneenkin saa kiinni - jos elämässä on muutakin!

Hyvää jatkoa jokaiselle uskoipa sitten tai ei.

149

4749

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ihmettelevä

      miettinyt palstan otsikkoa: 'ateismi'. Onko tämä sinun 'kotikenttäsi', jossa paasaat. Ymmärrän asian pilkaksi, jos joku heittää vähän hetulaa Jessestä uskovaisten palstalla. En näe sopivaksi mennä naureskelemaan kristittyjen rukoushuoneeseen, mutta että tulet jauhamaan tota omaa paskaasi tälle palstalle. Pysy poissa, jos et kestä kuulla mielipiteitä uskostasi.

      • sun-glasses

        Kyllä tuolla uskovaisten palstoilla usein näkee ateisteja pilkkaamassa, ehkä sinä et siellä ole ollut mukana, mutta moni muu on.

        En ole tänne tullut pilkkaamaan, enkä ole pilkkaamistarkoituksessa täällä käynyt. Ilmeisesti täällä on niin riidanhaluisia ihmisiä jotka yrittävät vääntää joka asian päälaelleen.

        Minusta kyllä näyttää, ettet sinä kestä kuulla ajatuksia omasta epäuskostasi. Mutta kuten avaustekstissä sanoin: ei ole pakko lukea, ei ole pakko vastata ja koneenkin saa kiinni.

        Kaikkea hyvää elämääsi.

      • ihmettelevä
        sun-glasses kirjoitti:

        Kyllä tuolla uskovaisten palstoilla usein näkee ateisteja pilkkaamassa, ehkä sinä et siellä ole ollut mukana, mutta moni muu on.

        En ole tänne tullut pilkkaamaan, enkä ole pilkkaamistarkoituksessa täällä käynyt. Ilmeisesti täällä on niin riidanhaluisia ihmisiä jotka yrittävät vääntää joka asian päälaelleen.

        Minusta kyllä näyttää, ettet sinä kestä kuulla ajatuksia omasta epäuskostasi. Mutta kuten avaustekstissä sanoin: ei ole pakko lukea, ei ole pakko vastata ja koneenkin saa kiinni.

        Kaikkea hyvää elämääsi.

        menisit nuolemaan haavaasi uskovien palstalle. Ei tarvitse sulkea konetta, vaihdat vaan kanavaa.

      • sun-glasses
        ihmettelevä kirjoitti:

        menisit nuolemaan haavaasi uskovien palstalle. Ei tarvitse sulkea konetta, vaihdat vaan kanavaa.

        Kiitos, mutta minä itse päätän missä kirjoitan. Jätä lukematta jos alkaa itkettää.

      • ihmettelevä
        sun-glasses kirjoitti:

        Kiitos, mutta minä itse päätän missä kirjoitan. Jätä lukematta jos alkaa itkettää.

        kunhan kestät kommentit. Ei itketä, säälittää kylläkin. Kerran sinunkin lihasi on mätänevä, halusitpa tai et, muista se!

      • sun-glasses
        ihmettelevä kirjoitti:

        kunhan kestät kommentit. Ei itketä, säälittää kylläkin. Kerran sinunkin lihasi on mätänevä, halusitpa tai et, muista se!

        Niin, kyllähän se liha kuoltua mätänee, mutta sielu ei. Sielu on iankaikkinen. Niin minnekä luulet sinun sielusi menevän kuoltuasi?

      • ihmettelevä
        sun-glasses kirjoitti:

        Niin, kyllähän se liha kuoltua mätänee, mutta sielu ei. Sielu on iankaikkinen. Niin minnekä luulet sinun sielusi menevän kuoltuasi?

        elämääni ystävieni sydämissä. Itsekeskeiset 'sun-glasses'it sen sijaan huuhtoutuvat joutomaahan ennenkuin ruumis on kokonaan edes hajonnut.
        PS. Menepä peilin eteen niin törmäät egoistiin!

      • sun-glasses
        ihmettelevä kirjoitti:

        elämääni ystävieni sydämissä. Itsekeskeiset 'sun-glasses'it sen sijaan huuhtoutuvat joutomaahan ennenkuin ruumis on kokonaan edes hajonnut.
        PS. Menepä peilin eteen niin törmäät egoistiin!

        Miten voit väittää minua itsekeskeiseksi? Tulen vapaaehtoisesti teidän vihamielisten ateistien keskuuteen, toivon teille hyvää ja kerron mielelläni teille Jeesuksesta joka rakastaa myös jokaista ateistia. Mitä pahaa tässä on? En kai minä ole ketään pakottanut yhtään mihinkään?

        Kerropa millainen henkilö sinun peilistäsi katsoo?

      • :D :D :D
        sun-glasses kirjoitti:

        Miten voit väittää minua itsekeskeiseksi? Tulen vapaaehtoisesti teidän vihamielisten ateistien keskuuteen, toivon teille hyvää ja kerron mielelläni teille Jeesuksesta joka rakastaa myös jokaista ateistia. Mitä pahaa tässä on? En kai minä ole ketään pakottanut yhtään mihinkään?

        Kerropa millainen henkilö sinun peilistäsi katsoo?

        :D :D :D

        PS. Opettelepa elämään niin opit hymyilemään! Hyvää Jatkoa!

      • sun-glasses
        :D :D :D kirjoitti:

        :D :D :D

        PS. Opettelepa elämään niin opit hymyilemään! Hyvää Jatkoa!

        Mukavaa nähdä noin hyväntuulinen ihminen. Nauru pidentää ikää, sanotaan. :P

      • :D :D :D
        sun-glasses kirjoitti:

        Mukavaa nähdä noin hyväntuulinen ihminen. Nauru pidentää ikää, sanotaan. :P

        voi saada hyvän oloni sammumaan. Jeesustelijat ovat iilimatoja, takiaisia, punkkeja, jotka yrittävät hyvän tuulisille ihmisille tuputtaa skeidaa. Ilmeisesti itselläsikin oli elämässä jossain vaiheessa 'heikko vaihe' kun olet sen iilimadon imaissut. Sen takia säälin sua. Tiedän toki ihmisiä, jotka ovat pelastuneet tosta iilimatotaudista. Vaatii lujaa tahtoa ja itsetutkiskelua. Tsemppiä! Toivon, että onnistut! Elämä on sen arvoista! Usko pois!
        Jatkan iltaani hyvillä mielin ahdistuksestasi huolimatta. :D :D :D

      • sun-glasses
        :D :D :D kirjoitti:

        voi saada hyvän oloni sammumaan. Jeesustelijat ovat iilimatoja, takiaisia, punkkeja, jotka yrittävät hyvän tuulisille ihmisille tuputtaa skeidaa. Ilmeisesti itselläsikin oli elämässä jossain vaiheessa 'heikko vaihe' kun olet sen iilimadon imaissut. Sen takia säälin sua. Tiedän toki ihmisiä, jotka ovat pelastuneet tosta iilimatotaudista. Vaatii lujaa tahtoa ja itsetutkiskelua. Tsemppiä! Toivon, että onnistut! Elämä on sen arvoista! Usko pois!
        Jatkan iltaani hyvillä mielin ahdistuksestasi huolimatta. :D :D :D

        Ei elämä uskossa ole ikävää ollenkaan. Minua on aina harmittanut, etten jo 12-13-vuotiaana ymmärtänyt miten tullaan uskoon, olin jo silloin kiinnostunut uskonasioista. Harmittaa ne vuodet jotka elin maailmassa ennen kuin tulin uskoon, siitä on noin 15 vuotta enkä ole katunut päivääkään. Että tervetuloa uskoon sinäkin, iloinen veikko! :D

        Hyvää illan jatkoa!

      • :D :D :D
        sun-glasses kirjoitti:

        Ei elämä uskossa ole ikävää ollenkaan. Minua on aina harmittanut, etten jo 12-13-vuotiaana ymmärtänyt miten tullaan uskoon, olin jo silloin kiinnostunut uskonasioista. Harmittaa ne vuodet jotka elin maailmassa ennen kuin tulin uskoon, siitä on noin 15 vuotta enkä ole katunut päivääkään. Että tervetuloa uskoon sinäkin, iloinen veikko! :D

        Hyvää illan jatkoa!

        seurata jauhamistasi. En minä tyrkytä itseäni sinulle vaikka olen onnellinen. Voin toki antaa ohjeet onnellisuuteen, jos joku pyytää, mutta en rupea roikkumaan ihmisissä kiinni. Siinä on vissi ero onnellisen ja uskovaisen välillä. Olen todella sitä mieltä, että olet mieleltäsi sairas, ei millään pahalla, mutta on hyvä, että tiedät sen! Koeta jaksaa vaikka joudutkin heittämään niitä handujasi yhteen säännöllisin välein. Eihän epileptikokaan voi kohtaukselleen mitään. Toki ei hän myös tautiaan muille tyrkytä.

      • sun-glasses
        :D :D :D kirjoitti:

        seurata jauhamistasi. En minä tyrkytä itseäni sinulle vaikka olen onnellinen. Voin toki antaa ohjeet onnellisuuteen, jos joku pyytää, mutta en rupea roikkumaan ihmisissä kiinni. Siinä on vissi ero onnellisen ja uskovaisen välillä. Olen todella sitä mieltä, että olet mieleltäsi sairas, ei millään pahalla, mutta on hyvä, että tiedät sen! Koeta jaksaa vaikka joudutkin heittämään niitä handujasi yhteen säännöllisin välein. Eihän epileptikokaan voi kohtaukselleen mitään. Toki ei hän myös tautiaan muille tyrkytä.

        >>> En minä tyrkytä itseäni sinulle vaikka olen onnellinen. Voin toki antaa ohjeet onnellisuuteen, jos joku pyytää, mutta en rupea roikkumaan ihmisissä kiinni.>>>

        Enhän minäkään itseäni tyrkytä enkä myöskään roiku ihmisissä kiinni. Niin että mitä sitten?

        Mielestäni sinä tyrkytät asiattomuuksia.

        Mutta kaikkea hyvää elämääsi, älä menetä hymyäsi.

        :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :P

      • :D :D :D
        sun-glasses kirjoitti:

        >>> En minä tyrkytä itseäni sinulle vaikka olen onnellinen. Voin toki antaa ohjeet onnellisuuteen, jos joku pyytää, mutta en rupea roikkumaan ihmisissä kiinni.>>>

        Enhän minäkään itseäni tyrkytä enkä myöskään roiku ihmisissä kiinni. Niin että mitä sitten?

        Mielestäni sinä tyrkytät asiattomuuksia.

        Mutta kaikkea hyvää elämääsi, älä menetä hymyäsi.

        :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :D :P

        kertoa lähimmäiselle, että sulla on boltsi hukassa! Mitä tapahtui, kun käännyit uskoon? Ei se Herran henk.koht. kohtaaminen yleensä yllätyksenä tule. Kerropa!

      • sun-glasses
        :D :D :D kirjoitti:

        kertoa lähimmäiselle, että sulla on boltsi hukassa! Mitä tapahtui, kun käännyit uskoon? Ei se Herran henk.koht. kohtaaminen yleensä yllätyksenä tule. Kerropa!

        Ai, että saisit pilkata lisää, niinkö? :D

        Ei minulla ole mitään kovin ihmeellistä kerrottavaa. Kerroin jo että olisin halunnut jo aivan nuorena tulla uskoon, mutta en tiennyt miten se tapahtui.

        Ehdin elää monta vuotta tavallista elämää, kokea monia eri asioita, hyviä ja huonoja ja siltä väliltä. Sitten vaan tuli jossakin vaiheessa kiinnostus uskon asioihin. Luin hengellisiä kirjoja ja kävin joissakin hengellisissä tilaisuuksissa ja sitten tein uskonratkaisuni. Missään vaiheessa en ole mitenkään erityisemmin "hihhuloinut" vaan elämäni on ollut suht normaalia elämää.

        Suosittelen sinullekin: tule mieluummin uskovaiseksi kuin sekoboltsiksi. :D

      • :D :D :D
        sun-glasses kirjoitti:

        Ai, että saisit pilkata lisää, niinkö? :D

        Ei minulla ole mitään kovin ihmeellistä kerrottavaa. Kerroin jo että olisin halunnut jo aivan nuorena tulla uskoon, mutta en tiennyt miten se tapahtui.

        Ehdin elää monta vuotta tavallista elämää, kokea monia eri asioita, hyviä ja huonoja ja siltä väliltä. Sitten vaan tuli jossakin vaiheessa kiinnostus uskon asioihin. Luin hengellisiä kirjoja ja kävin joissakin hengellisissä tilaisuuksissa ja sitten tein uskonratkaisuni. Missään vaiheessa en ole mitenkään erityisemmin "hihhuloinut" vaan elämäni on ollut suht normaalia elämää.

        Suosittelen sinullekin: tule mieluummin uskovaiseksi kuin sekoboltsiksi. :D

        elämäni onnellisena!
        Useasti uskonto on pakotunneli, kun ei maalliset asiat auta. Sinä siis tulit pikkuhiljaa uskoon... no siitä vaan. (mun mielestä hihhuloit jo nyt palstalla, heh-heh).
        Kiitos, mutta haluan pysyä onnellisena!
        God Natt!

      • sun-glasses
        :D :D :D kirjoitti:

        elämäni onnellisena!
        Useasti uskonto on pakotunneli, kun ei maalliset asiat auta. Sinä siis tulit pikkuhiljaa uskoon... no siitä vaan. (mun mielestä hihhuloit jo nyt palstalla, heh-heh).
        Kiitos, mutta haluan pysyä onnellisena!
        God Natt!

        Hihhuliheijaa sinulle, siitäs saat kerran väität että hihhuloin - itsepä tätä tilasit! :D

        Hähhähhäää! Minäpä olen onnellisempi kuin sinä!

        :D :D :D

        Hyvää yötä ja kauniita unia ja suojelusenkeleitä!

    • Uskomaton

      Ylpeyden aiheita on yleensä kovin vähän. Epäusko tai usko eivät sellaisia ainakaan ole.
      Uskonasioiden pilkkaaminen ei mielestäni ole mitään epävarmuutta, vaan viimeinen keino keskustella asioista, joihin ei saa järkevää vastausta. Se ei ole uskovien pilkkaamista, vaan epätoivoinen yritys saada toinen ajattelemaan.

      • sun-glasses

        >>>Uskonasioiden pilkkaaminen ei mielestäni ole mitään epävarmuutta, vaan viimeinen keino keskustella asioista, joihin ei saa järkevää vastausta. Se ei ole uskovien pilkkaamista, vaan epätoivoinen yritys saada toinen ajattelemaan.>>>

        - Kuulostaa hyvin epätoivoiselta. Mutta epäusko on varmaan lähellä epätoivoa? Kun ei millään voi uskoa vaikka haluaisi...

    • Juuda

      Kyllä huuhaan tunnistaminen ja tunnustamienn ihan siksi itseseen on aika lailla normaalia, ja jos toisia moittii huuhaahan uskomisesta niin ei siinä mitään pahaa ole.

      On uskomista ja "uskomista", mielestäni nämä uudesti syntyneet viiripäät ansaitsevat kaiken (sanallisen) loan mitä heidän päälleen kaadetaan, Uudesti syntyneet kun eivät usko kuin oman itsensä vuoksi. sivistyneet uskovat ovat eri asia. Suurin osa Suomen kansasta kuuluu tähän sivistyneesti uskovien joukkoon, harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen.

      Olen ylpeä siitä että en usko Raamatullisiin ajanjaksoihin, en Nooan arkkiin yms. Olen myös ylpeä kristillisestä uskostani joka asettaa Jumala sille kuuluvaan arvoon.

      • Apostoli35

        Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristintyöhönsä?
        Wau, kristillinen usko joka laittaa Jumalan sille kuuluvaan arvoon? Sinä laitat Jumalan tietylle paikalle?

        "harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen. "

        Jaa.... Kenen silmissä? Maailman silmissä?

        "Olen myös ylpeä kristillisestä uskostani joka asettaa Jumala sille kuuluvaan arvoon."

        Mitähän mieltä Jumala on? Yhtä ylpeä? Et näemmä ymmärrä uudesti syntynyt käsitettä, siihen Jeesuksella oli ihan määritelmäkin "Ellette synny ylhäältä...."

        Kuulutko niihin kristittyihin, jotka uskovat että oma taivaspaikka on ok, kun on lapsena kastettu?

        "sivistyneet uskovat ovat eri asia."

        Eli mihin sinä Jeesusta tarvitset? Onneksi olet sivistynyt.

        "harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen. "

        Tästä olen aivan samaa mieltä.... Maine ei vie perille, sinne on vain yksi tie ja se sinunkin kristittynä pitäisi tuntea. Se on se yksi ristillä riippunut hemmo. Sivistys ja maine ei sinne vie.

      • sun-glasses

        >>> sivistyneet uskovat ovat eri asia. Suurin osa Suomen kansasta kuuluu tähän sivistyneesti uskovien joukkoon, harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen.>>>

        - Kiinnostaisi tietää, keitä ovat nämä sivistyneet uskovat? Voisitko nimetä jonkun ja kertoa myös miksi hän edustaa kyseistä ryhmää?

        - Entä mikä tekee uskovasta "mädän omenan"?

      • Juuda
        Apostoli35 kirjoitti:

        Jeesukseen Kristukseen ja hänen ristintyöhönsä?
        Wau, kristillinen usko joka laittaa Jumalan sille kuuluvaan arvoon? Sinä laitat Jumalan tietylle paikalle?

        "harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen. "

        Jaa.... Kenen silmissä? Maailman silmissä?

        "Olen myös ylpeä kristillisestä uskostani joka asettaa Jumala sille kuuluvaan arvoon."

        Mitähän mieltä Jumala on? Yhtä ylpeä? Et näemmä ymmärrä uudesti syntynyt käsitettä, siihen Jeesuksella oli ihan määritelmäkin "Ellette synny ylhäältä...."

        Kuulutko niihin kristittyihin, jotka uskovat että oma taivaspaikka on ok, kun on lapsena kastettu?

        "sivistyneet uskovat ovat eri asia."

        Eli mihin sinä Jeesusta tarvitset? Onneksi olet sivistynyt.

        "harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen. "

        Tästä olen aivan samaa mieltä.... Maine ei vie perille, sinne on vain yksi tie ja se sinunkin kristittynä pitäisi tuntea. Se on se yksi ristillä riippunut hemmo. Sivistys ja maine ei sinne vie.

        Ristinkuolema on mysteeri.
        Jumala on mysteeri.

        Turha alentaa Jumala ihmisen mittoihin, puristaa omaan mitättömään käsitykseen tai tehdä omia tulkintoja pyhistä teksteistä.

        Jumala on. Joko ihmisellä on usko tai ei, ei siinä kiihkeä vaahtoaminen asioita mihinkään muuta.

        Lähetyskäsky on paha ja väärin. Antakaa lasten tulla tyköni. Tämä tarkoittaa että he tulevat, ei väkisin vaan omasta tahdosta.

        Kiihkouskovat "uudesti syntyneet" pilaavat koko kristinuskon maineen, sillä ne ketkä mainostavat olevansa uudesti syntyneitä ovat kaikkea muuta. Tekopyhiä. Itsensä ylentäjiä. Oman edun tavoittelijoita.
        Usko on henkilökohtainen asia. Jos tuot sen noin esiin syyllistyt ylpeyden syntiin.

      • Juuda
        sun-glasses kirjoitti:

        >>> sivistyneet uskovat ovat eri asia. Suurin osa Suomen kansasta kuuluu tähän sivistyneesti uskovien joukkoon, harmi vain että pieni mätien omenien joukko pilaa kaikkien uskovien maineen.>>>

        - Kiinnostaisi tietää, keitä ovat nämä sivistyneet uskovat? Voisitko nimetä jonkun ja kertoa myös miksi hän edustaa kyseistä ryhmää?

        - Entä mikä tekee uskovasta "mädän omenan"?

        Sivistynyt uskova ei pilkkaa muunlaista vakaumusta, ei muita uskontoja ei uskonnottomia. Hän ei mainosta olevansa "uudesti syntynyt", jos hän sitä on niin sen voi kätkeä sydämeensä.
        Sivistynyt uskova toimii itse uskonsa esimerkkinä. Hyvänä esimerkkinä.

        Mätä omena on sellainen joka kerskaa omalla uskollaan, pilkkaa toisin ajattelevia eikä ole suvaitsevainen. Harras muslimi on usein enemmän Jeesuksen kaltainen kuin suu vaahdossa saarnaava "uudesti syntynyt" sillä eivät sanat ratkaise vaan teot. Hyvän esimerkin voimalla pitää uskoaan julistaa, ei voimalla, ei pahuudella, ei ilkeillä sanoilla.

      • Apostoli35
        Juuda kirjoitti:

        Ristinkuolema on mysteeri.
        Jumala on mysteeri.

        Turha alentaa Jumala ihmisen mittoihin, puristaa omaan mitättömään käsitykseen tai tehdä omia tulkintoja pyhistä teksteistä.

        Jumala on. Joko ihmisellä on usko tai ei, ei siinä kiihkeä vaahtoaminen asioita mihinkään muuta.

        Lähetyskäsky on paha ja väärin. Antakaa lasten tulla tyköni. Tämä tarkoittaa että he tulevat, ei väkisin vaan omasta tahdosta.

        Kiihkouskovat "uudesti syntyneet" pilaavat koko kristinuskon maineen, sillä ne ketkä mainostavat olevansa uudesti syntyneitä ovat kaikkea muuta. Tekopyhiä. Itsensä ylentäjiä. Oman edun tavoittelijoita.
        Usko on henkilökohtainen asia. Jos tuot sen noin esiin syyllistyt ylpeyden syntiin.

        "Ristinkuolema on mysteeri.
        Jumala on mysteeri. "

        Niin on, mutta ei se, mitä Kristus ristintyöllään teki ja sai aikaan.

        "Jumala on. Joko ihmisellä on usko tai ei, ei siinä kiihkeä vaahtoaminen asioita mihinkään muuta."

        Totta.

        "Lähetyskäsky on paha ja väärin. Antakaa lasten tulla tyköni. Tämä tarkoittaa että he tulevat, ei väkisin vaan omasta tahdosta. "

        Eli sinä poimit Raamatusta vain ne kohdat, jota sopivat tarkoituksiisi? Lueppa nyt sekä Markuksen että Matteuksen evankeliumista, että käsketäänkö siellä pakottamaan vai julistamaan, kertomaan ja kastamaan, kun ihminen itse niin haluaa?

        Paavali myös sanoi, että millä ihmiset voivat tulla luokse, ellei heille kerrota?

        "Kiihkouskovat "uudesti syntyneet" pilaavat koko kristinuskon maineen, sillä ne ketkä mainostavat olevansa uudesti syntyneitä ovat kaikkea muuta. Tekopyhiä. Itsensä ylentäjiä. Oman edun tavoittelijoita.
        Usko on henkilökohtainen asia. Jos tuot sen noin esiin syyllistyt ylpeyden syntiin."

        "Älkää tuomitko, ettei teitä tuomittaisi."

        Uskotko sinä Isään, Poikaan ja Pyhään Henkeen ja siihen, että Jeesus Kristus on Vapahtaja, lihaksi tullut Jumala ja Messias? Jos et usko, elä tuomitse heitä, jotka uskovat.
        He, jotka väittävät, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Kristus, pilaavat kristinuskon maineen. Kuulutko sinä heihin?

      • Apostoli35
        Juuda kirjoitti:

        Sivistynyt uskova ei pilkkaa muunlaista vakaumusta, ei muita uskontoja ei uskonnottomia. Hän ei mainosta olevansa "uudesti syntynyt", jos hän sitä on niin sen voi kätkeä sydämeensä.
        Sivistynyt uskova toimii itse uskonsa esimerkkinä. Hyvänä esimerkkinä.

        Mätä omena on sellainen joka kerskaa omalla uskollaan, pilkkaa toisin ajattelevia eikä ole suvaitsevainen. Harras muslimi on usein enemmän Jeesuksen kaltainen kuin suu vaahdossa saarnaava "uudesti syntynyt" sillä eivät sanat ratkaise vaan teot. Hyvän esimerkin voimalla pitää uskoaan julistaa, ei voimalla, ei pahuudella, ei ilkeillä sanoilla.

        "Hedelmistään puu tunnetaan."
        On myös hartaita kristittyjä, jotka toimivat kuten harras muslimi, ei Jaakob turhaan sanonut, että usko ilman tekoja on kuollut. Kuinka moni uskova kykenee esim. Kor.13 mukaisesti rakastamaan?

        Ymmärrätkö mitä evankeliumi tarkoittaa? Sitä uskovien tulisi kertoa, eikä tuomita muita uskontoja tai niihin uskovia ihmisiä. Me uskovat askartelemme toisarvoisten kysymysten äärellä sen sijaan, että kertoisimme Jeesuksesta ja hänen ristintyöstään.

        Muista kuitenkin, ettei kristinusko ja Jeesus ole mikään filosofia, jota sitten sivistyneesti voi pohdiskella. Jeesus on elävä Jumala ja Pyhä Henki hänen kirkastajansa. Jos pidät Jeesusta filosofiana, et tunne häntä. Onko hän sinun Vapahtajasi?

        Mätä omena kristikunnassa on sellainen, joka väittää, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Jeesus.

      • jason_dax
        Apostoli35 kirjoitti:

        "Hedelmistään puu tunnetaan."
        On myös hartaita kristittyjä, jotka toimivat kuten harras muslimi, ei Jaakob turhaan sanonut, että usko ilman tekoja on kuollut. Kuinka moni uskova kykenee esim. Kor.13 mukaisesti rakastamaan?

        Ymmärrätkö mitä evankeliumi tarkoittaa? Sitä uskovien tulisi kertoa, eikä tuomita muita uskontoja tai niihin uskovia ihmisiä. Me uskovat askartelemme toisarvoisten kysymysten äärellä sen sijaan, että kertoisimme Jeesuksesta ja hänen ristintyöstään.

        Muista kuitenkin, ettei kristinusko ja Jeesus ole mikään filosofia, jota sitten sivistyneesti voi pohdiskella. Jeesus on elävä Jumala ja Pyhä Henki hänen kirkastajansa. Jos pidät Jeesusta filosofiana, et tunne häntä. Onko hän sinun Vapahtajasi?

        Mätä omena kristikunnassa on sellainen, joka väittää, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Jeesus.

        "Mätä omena kristikunnassa on sellainen, joka väittää, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Jeesus."

        Niinpä, eihän se sovi liiketoimenkuvaan, että kerrotaan muidenkin tuotteiden olevan yhtä tehokkaita kuin oma. Kun pitää huor...siis mainostaa omaa tuotettaan ja saada sille kuluttajia, niin aina voidaan valehdella että oma tuote on parhain ja ainoa toimiva.

        Jos kristinusko olisi rehellinen omasta tuotteestaan, niin sehän menettäisi maksavia asiakkaita.

      • sun-glasses
        jason_dax kirjoitti:

        "Mätä omena kristikunnassa on sellainen, joka väittää, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Jeesus."

        Niinpä, eihän se sovi liiketoimenkuvaan, että kerrotaan muidenkin tuotteiden olevan yhtä tehokkaita kuin oma. Kun pitää huor...siis mainostaa omaa tuotettaan ja saada sille kuluttajia, niin aina voidaan valehdella että oma tuote on parhain ja ainoa toimiva.

        Jos kristinusko olisi rehellinen omasta tuotteestaan, niin sehän menettäisi maksavia asiakkaita.

        Älä heitä mädällä omenalla, arvoisa ateisti!

        Jeesus rakastaa sinua ja uskiskin rakastaa sinua. Uskis rukoilee puolestasi ja siunaa sinua (toivoo sinulle hyvää). Onko tämä paha asia?

        Laitetaan ne mädät omenat biojäteastiaan, kiitos.

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Älä heitä mädällä omenalla, arvoisa ateisti!

        Jeesus rakastaa sinua ja uskiskin rakastaa sinua. Uskis rukoilee puolestasi ja siunaa sinua (toivoo sinulle hyvää). Onko tämä paha asia?

        Laitetaan ne mädät omenat biojäteastiaan, kiitos.

        Ei uskis tuntematonta ateistia rakasta. Tuo on uskis-propagandaa.

        Mitä järkeä on hokea kaikille vastaantuleville rakastan sinua, rakastan sinua ?? Inflaatio iskee.

        Onko ihminen, joka tullaista tekee, uskottava ?

        Mielestäni julmaa ja raakaa, tunteisiin vetoavaa valehtelua.

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Ei uskis tuntematonta ateistia rakasta. Tuo on uskis-propagandaa.

        Mitä järkeä on hokea kaikille vastaantuleville rakastan sinua, rakastan sinua ?? Inflaatio iskee.

        Onko ihminen, joka tullaista tekee, uskottava ?

        Mielestäni julmaa ja raakaa, tunteisiin vetoavaa valehtelua.

        Rakkaudesta on varmasti monenlaisia määritelmiä. Oletan että nyt sinä tarkoitat rakkaudella sitä "rakkautta" jota miespuoliset äityvät hokemaan tietynlaisten tarpeiden tyydytyksen ollessa päämääränä? Minä en nyt tarkoittanut seksiä kun sanoin että uskis rakastaa ateistia.

        -Loukkaannutko myös niihin radiosta kuuluviin rakkauslauluihin, TV:stä tuleviin rakkauselokuviin? Inflaatiohan iskee sieltä kauttakin. Onko ollut rakkaussuruja viime aikoina kuin olet noin yliherkkä?

        >>>Onko ihminen, joka tuollaista tekee, uskottava ? >>>

        - Miksi murehdit uskottavuutta, sinä joka et myönnä uskovasi kuitenkaan? - Ristiriitaista.

        - Ei valehdella, eihän?

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Rakkaudesta on varmasti monenlaisia määritelmiä. Oletan että nyt sinä tarkoitat rakkaudella sitä "rakkautta" jota miespuoliset äityvät hokemaan tietynlaisten tarpeiden tyydytyksen ollessa päämääränä? Minä en nyt tarkoittanut seksiä kun sanoin että uskis rakastaa ateistia.

        -Loukkaannutko myös niihin radiosta kuuluviin rakkauslauluihin, TV:stä tuleviin rakkauselokuviin? Inflaatiohan iskee sieltä kauttakin. Onko ollut rakkaussuruja viime aikoina kuin olet noin yliherkkä?

        >>>Onko ihminen, joka tuollaista tekee, uskottava ? >>>

        - Miksi murehdit uskottavuutta, sinä joka et myönnä uskovasi kuitenkaan? - Ristiriitaista.

        - Ei valehdella, eihän?

        Aurinko-lasit puolustautuu uskikselle tyypilliseen tapaan:

        Miksi minä en muka saisi valehdella rakkaudesta, valehtelevathan muutkin.

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Aurinko-lasit puolustautuu uskikselle tyypilliseen tapaan:

        Miksi minä en muka saisi valehdella rakkaudesta, valehtelevathan muutkin.

        Kerro minulle, mikä on ateistille tyypillinen tapa puolustautua, vai puolustautuuko ateisti samalla tavalla kuin uskiskin? :)

        Milloin viimeksi valehtelit rakkaudesta?

        Hyvää ystävänpäivää. (Oliko tämäkin valhetta jos toivottaa ystävänpäivää tuntemattomalle)?

        En kyllä ymmärrä, mitä valhetta siinä on jos sanon että uskis rakastaa ateistia? Kyllä minä ainakin koen että rakastan hyvin monia ihmisiä ja haluan ajatella heistä hyvää: eikö se ole rakkautta?

      • Apostoli35
        jason_dax kirjoitti:

        "Mätä omena kristikunnassa on sellainen, joka väittää, että Isän luokse on jokin muukin tie kuin Jeesus."

        Niinpä, eihän se sovi liiketoimenkuvaan, että kerrotaan muidenkin tuotteiden olevan yhtä tehokkaita kuin oma. Kun pitää huor...siis mainostaa omaa tuotettaan ja saada sille kuluttajia, niin aina voidaan valehdella että oma tuote on parhain ja ainoa toimiva.

        Jos kristinusko olisi rehellinen omasta tuotteestaan, niin sehän menettäisi maksavia asiakkaita.

        "Niinpä, eihän se sovi liiketoimenkuvaan, että kerrotaan muidenkin tuotteiden olevan yhtä tehokkaita kuin oma. Kun pitää huor...siis mainostaa omaa tuotettaan ja saada sille kuluttajia, niin aina voidaan valehdella että oma tuote on parhain ja ainoa toimiva. "

        Kristitty, joka väittää muuta, voi kaivaa raamatun esiin ja väitellä suoraan Jeesuksen sanoja vastaan. Turha minun kanssani on aiheesta väitellä. Jeesus on hyvin selvästi itse sanonut olevansa ainoa tie Isän, Jumalan luokse. Asia ei ole minun tai kenenkään muunkaan kristityn mielipiteestä kiinni.

        Miksi tämä sinua vaivaa, koska et edes halua Jumalan luokse? Kun et häneen usko?

        Kyllä minä voin rehellisesti sanoa, että uskon Jeesuksen sanoihin. Voin tulla sen jopa kasvokkain kertomaan, ei minua hävetä puhua Jeesuksesta livenäkään.

      • Apostoli35
        sun-glasses kirjoitti:

        Kerro minulle, mikä on ateistille tyypillinen tapa puolustautua, vai puolustautuuko ateisti samalla tavalla kuin uskiskin? :)

        Milloin viimeksi valehtelit rakkaudesta?

        Hyvää ystävänpäivää. (Oliko tämäkin valhetta jos toivottaa ystävänpäivää tuntemattomalle)?

        En kyllä ymmärrä, mitä valhetta siinä on jos sanon että uskis rakastaa ateistia? Kyllä minä ainakin koen että rakastan hyvin monia ihmisiä ja haluan ajatella heistä hyvää: eikö se ole rakkautta?

        Taidan pian tehdä simberrsonit ja keskittyä live-elämään tämän palstan sijaan. Oikeiden ihmisten kanssa on paljon mukavampaa näistä jutella, ateistienkin. Tämä palsta saa ihmisen huonoimmat puolet esiin, vaikka kuinka yrittäisi olla korrekti. Äkkiä huomaa omien vastauksien olevan myös töykeitä ja epäkohteliaita!

        Hyvää ystävänpäivää, seuraa ilmoittelua Urbaanista unelmasta.... 1000 uskovaa kaduilla palvelemassa ihmisiä! E4 leviää, samoin Alfa!

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Kerro minulle, mikä on ateistille tyypillinen tapa puolustautua, vai puolustautuuko ateisti samalla tavalla kuin uskiskin? :)

        Milloin viimeksi valehtelit rakkaudesta?

        Hyvää ystävänpäivää. (Oliko tämäkin valhetta jos toivottaa ystävänpäivää tuntemattomalle)?

        En kyllä ymmärrä, mitä valhetta siinä on jos sanon että uskis rakastaa ateistia? Kyllä minä ainakin koen että rakastan hyvin monia ihmisiä ja haluan ajatella heistä hyvää: eikö se ole rakkautta?

        Mielestäni rakkauden tunnustus on sellainen asia, millä ei pitäisi pelleillä. Minun ei tarvi valehdella rakkaudesta.

        Mutta kerroppa, mikä sai sinut rakastumaan vaikkapa Jason_Daxiin, Anselmi Ateistiin Torontosta, tai vaikkapa Min Kungiin Koreasta ?

      • sun-glasses
        Apostoli35 kirjoitti:

        Taidan pian tehdä simberrsonit ja keskittyä live-elämään tämän palstan sijaan. Oikeiden ihmisten kanssa on paljon mukavampaa näistä jutella, ateistienkin. Tämä palsta saa ihmisen huonoimmat puolet esiin, vaikka kuinka yrittäisi olla korrekti. Äkkiä huomaa omien vastauksien olevan myös töykeitä ja epäkohteliaita!

        Hyvää ystävänpäivää, seuraa ilmoittelua Urbaanista unelmasta.... 1000 uskovaa kaduilla palvelemassa ihmisiä! E4 leviää, samoin Alfa!

        Hyvää ystävänpäivää/iltaa sinullekin ja kaikille jotka tämän lukevat.

        Osa keskustelijoista haluaa tahallaan ärsyttää ja on ymmärtävinään väärin mitä kirjoitetaan tai sitten vaan kääntää asiat päälaelleen. Selitä siinä sitten. Mutta ehkä siitä on heille jotakin iloa jos saavat jonkun suuttumaan (jos saisivat suuttumaan). :D

        Tämä on vain elämää emmekä ole vielä taivaassa.

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Mielestäni rakkauden tunnustus on sellainen asia, millä ei pitäisi pelleillä. Minun ei tarvi valehdella rakkaudesta.

        Mutta kerroppa, mikä sai sinut rakastumaan vaikkapa Jason_Daxiin, Anselmi Ateistiin Torontosta, tai vaikkapa Min Kungiin Koreasta ?

        >>>Mutta kerroppa, mikä sai sinut rakastumaan vaikkapa Jason_Daxiin, Anselmi Ateistiin Torontosta, tai vaikkapa Min Kungiin Koreasta ?>>>

        - Mikä sai rakastumaan??? Liittyykö tämä siihen kun sanoin että uskis rakastaa ateistia? Jos, niin silloin sanonta "sai rakastumaan" ei ole oikein sopiva, koska jos sanon että rakastan joitakin ihmisiä, niin se on mielestäni eri asia.

        - Jos sanotaan että "jokin sai rakastumaan" niin siinä on erilaisesta rakkaudesta kysymys. Sellaisesta rakkaudesta, josta tehdään rakkauslauluja ja kirjoitetaan rakkauskirjeitä, enkä tarkoittanut nyt sellaista rakkautta sanonnalla että "uskis rakastaa ateistia". Rakkautta on monta eri lajia. Tarkoitin että uskis toivoo hyvää ateistille ja mielestäni myös se on rakkautta. Vai eikö sinun mielestäsi ole?

    • ateisti

      "Mielestäni uskonasioiden pilkkaaminen on osoitus siitä, että pilkkaaja on epävarma omasta epäuskostaan ja pilkkaaminen on torjuntareaktio uskonasioita vastaan."

      Sä olet psykologi vai? en usko.. vaikka voisi tuon perusteella uskoa niin.. Ja olen samaa mieltä siitä että me ateistit emme tule tein hihhuleiden keskustelu palstoille laukomaan mielipiteitämme, vaan pysymme siellä missä meidän pitäisi olla eli täällä! Taidat olla itse väärässä paikassa.. eli mene sinä sinä sinne hihhuleiden palstoille saarnaamaan!
      Tällä puhutaan ateisteista ja ateismista! Eli onkohan väärä paikka sinulla!?

      • sun-glasses

        >>>Ja olen samaa mieltä siitä että me ateistit emme tule tein hihhuleiden keskustelu palstoille laukomaan mielipiteitämme, vaan pysymme siellä missä meidän pitäisi olla eli täällä! >>>

        - Miksi minä sitten niin usein törmään uskovaisten keskustelupalstoilla ateisteihin ja heidän pilkkakirjoituksiinsa? Ehkä sinä et siellä käy mutta aika monet ateistit käyvät...

        En ole psykologi enkä ole väittänytkään olevani.

        Miksi minä en saisi täällä kirjoittaa? Miten minä voin sinun rauhaasi häiritä? Eihän sinun ole pakko lukea näitä kirjoituksia, ei ole pakko vastata ja voit vaikka sulkea koneen.

        Miksi lajittelet millä palstalla minä saan käydä? Enhän minäkään ole sinua tai muita ateisteja kieltänyt käymästä uskovaisten palstoilla.

      • ateisti
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Ja olen samaa mieltä siitä että me ateistit emme tule tein hihhuleiden keskustelu palstoille laukomaan mielipiteitämme, vaan pysymme siellä missä meidän pitäisi olla eli täällä! >>>

        - Miksi minä sitten niin usein törmään uskovaisten keskustelupalstoilla ateisteihin ja heidän pilkkakirjoituksiinsa? Ehkä sinä et siellä käy mutta aika monet ateistit käyvät...

        En ole psykologi enkä ole väittänytkään olevani.

        Miksi minä en saisi täällä kirjoittaa? Miten minä voin sinun rauhaasi häiritä? Eihän sinun ole pakko lukea näitä kirjoituksia, ei ole pakko vastata ja voit vaikka sulkea koneen.

        Miksi lajittelet millä palstalla minä saan käydä? Enhän minäkään ole sinua tai muita ateisteja kieltänyt käymästä uskovaisten palstoilla.

        "Miksi minä en saisi täällä kirjoittaa? Miten minä voin sinun rauhaasi häiritä? Eihän sinun ole pakko lukea näitä kirjoituksia, ei ole pakko vastata ja voit vaikka sulkea koneen."
        Eikä sinunkaan tarvitse tulla ateistien palstalle lukemaan jos kerran se häiritsee sinua.. Tais mennä tuo sinun neuvosi ihan itsellesi..

    • jason_dax

      Olet sekoittanut kaksi eri asiaa: ateistit eivät olet sen ylpeämpiä jumaluskon olemattomuudestaan kuin oikeakätiset oikeakätisyydestään. Ateistit eivät yksinkertaisesti koe omaa "epäuskoaan" häpeällisenä, vaan arvostavat sitä yhtä paljon kuin esim. mahdollista oikeakätisyyttään.

      Olet myös erehtynyt ateistien suhtautumisesta uskovia kohtaan. Se pilkka, joka tällä palstalla teitä kusipäitä kohtaan kohdistuu, ei johdu vihasta tai inhosta uskovia kohtaan. Se johtuu vihasta ja inhosta Käännyttäjiä kohtaan. Käännyttäjät ovat eräs uskova-tyyppi. Käännyttäjät eivät ole hirveän yleisiä uskovien keskuudessa, mutta Käännyttäjät korvaavat lukunsa äänekkyydellä. Muut uskovat myös inhoavat näitä Käännyttäjiä, mutta eivät jostain syystä halua estää heidän toimintaansa. Syy uskovien inhoon Käännyttäjiä kohtaan on yksinkertainen: Käännyttäjät saavat muut uskovaiset näyttämään yhtä hulluilta ja koko uskonnon näyttämään todella huonolta.

      Sinun käsityksesi pilkkaamisesta lienee peruja lastentarhasta - koska juuri tuollaisia "ite oot!"-sontaa siellä heitettiin.

      Valaiskoon järjen valo polkuasi

      • sun-glasses

        Kiitos vain asiallisista vastauksista. Sitä ei tarvitse kertoa, jos tämä aihe ei ole kiinnostava tai jos se on jonkun mielestä typerä. Ei ole pakko vastata, ei ole pakko lukea ja koneenkin saa kiinni - jos elämässä on muutakin!

        - Mitä luulet asiallisesti käyttäytyvien ateistien ajattelevan sinunkaltaistesi törkeästi kirjoittavien mielipiteistä? - Inhoavatko asiallisesti käyttäytyvät ateistit ateistikäännyttäjiä (joita pilkkaajat ovat)?

      • jason_dax
        sun-glasses kirjoitti:

        Kiitos vain asiallisista vastauksista. Sitä ei tarvitse kertoa, jos tämä aihe ei ole kiinnostava tai jos se on jonkun mielestä typerä. Ei ole pakko vastata, ei ole pakko lukea ja koneenkin saa kiinni - jos elämässä on muutakin!

        - Mitä luulet asiallisesti käyttäytyvien ateistien ajattelevan sinunkaltaistesi törkeästi kirjoittavien mielipiteistä? - Inhoavatko asiallisesti käyttäytyvät ateistit ateistikäännyttäjiä (joita pilkkaajat ovat)?

        Nämä pilkkaajat tekevät palveluksen kaikille ateisteille, koska he yrittävät saada Käännyttäjä-saastan pois keskustelupalstoilta trollaamasta.

        Ateistikäännyttäjiä ei ole olemassa.

      • sun-glasses
        jason_dax kirjoitti:

        Nämä pilkkaajat tekevät palveluksen kaikille ateisteille, koska he yrittävät saada Käännyttäjä-saastan pois keskustelupalstoilta trollaamasta.

        Ateistikäännyttäjiä ei ole olemassa.

        Mitäs ne ateistipilkkaajat sitten ovat joita riekkuuu tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla? Eikös sellainen juuri ole ateistikäännytystä?

        Vai onko uskovaisten palstoille eksynyt ateistipilkkaaja aina etsimässä Jumalaa ja pelastusta sielulleen (siis uskoo vaikka ei myönnä)?

        Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta.

      • jason_dax
        sun-glasses kirjoitti:

        Mitäs ne ateistipilkkaajat sitten ovat joita riekkuuu tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla? Eikös sellainen juuri ole ateistikäännytystä?

        Vai onko uskovaisten palstoille eksynyt ateistipilkkaaja aina etsimässä Jumalaa ja pelastusta sielulleen (siis uskoo vaikka ei myönnä)?

        Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta.

        "Mitäs ne ateistipilkkaajat sitten ovat joita riekkuuu tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla? Eikös sellainen juuri ole ateistikäännytystä?"

        Ei, koska heidän motivaationa ei ole käännyttää. Ne pilkkaajat, kuten Mirka, ovat yksittäisiä ihmisiä, joiden toimintaa minä en kannusta.

        "Vai onko uskovaisten palstoille eksynyt ateistipilkkaaja aina etsimässä Jumalaa ja pelastusta sielulleen (siis uskoo vaikka ei myönnä)?"

        Ei etsi, koska ei usko moisiin asioihin.

        "Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta."

        Koska silloin uskovat valittaisivat, kun kukaan ei lue heidän viestejään.

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Mitäs ne ateistipilkkaajat sitten ovat joita riekkuuu tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla? Eikös sellainen juuri ole ateistikäännytystä?

        Vai onko uskovaisten palstoille eksynyt ateistipilkkaaja aina etsimässä Jumalaa ja pelastusta sielulleen (siis uskoo vaikka ei myönnä)?

        Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta.

        --- Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta. ---

        Kerros nyt mulle miten sä ton oikein teet ??

      • hattiwatti
        hattiwatti kirjoitti:

        --- Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta. ---

        Kerros nyt mulle miten sä ton oikein teet ??

        Voisitko vastata kysymykseen ? Opetetaanko tuo taito kenties raamatunlukutunnilla, vai missä ? Taitaa olla vain uskovaisten taitolaji tuollainen..

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Voisitko vastata kysymykseen ? Opetetaanko tuo taito kenties raamatunlukutunnilla, vai missä ? Taitaa olla vain uskovaisten taitolaji tuollainen..

        >>>Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta. >>>

        Tuota edellä olevaako tarkoitit? Kysyit vain että miten sen teet, oletan että tarkoitat tuota?

        - Minun on varmaan helpompi käydä ateistien palstalla ja olla lukematta monia ärsyttäviä keskusteluja/viestejä, koska tiedän ettei niillä viesteillä ole minun elämääni kovin ratkaisevaa vaikutusta.

        - Ateisti on varmaan kiinnostuneempi uskovan kirjoituksista ja lukee ne ärsyttävätkin löytääkseen vikoja (miksi turhaan, onhan meissä uskovissa vikoja ihan etsimättäkin) ja perustellakseen sitä, ettei halua uskoa.

        - Ehkä jollakin ateistilla on pieni epäilys omaa epäuskoaan kohtaan ja hän lukee uskovien viestit kiinnostuneena, koska hänellä on pieni toivo löytää jokin uskonkipinä jota hänellä ei vielä ole.

        En väitä että nämä olettamukseni ovat oikeita, mutta yritin vastata kysymykseesi.

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? Eikös se olisi helpoin tapa säästyä mieliharmilta. >>>

        Tuota edellä olevaako tarkoitit? Kysyit vain että miten sen teet, oletan että tarkoitat tuota?

        - Minun on varmaan helpompi käydä ateistien palstalla ja olla lukematta monia ärsyttäviä keskusteluja/viestejä, koska tiedän ettei niillä viesteillä ole minun elämääni kovin ratkaisevaa vaikutusta.

        - Ateisti on varmaan kiinnostuneempi uskovan kirjoituksista ja lukee ne ärsyttävätkin löytääkseen vikoja (miksi turhaan, onhan meissä uskovissa vikoja ihan etsimättäkin) ja perustellakseen sitä, ettei halua uskoa.

        - Ehkä jollakin ateistilla on pieni epäilys omaa epäuskoaan kohtaan ja hän lukee uskovien viestit kiinnostuneena, koska hänellä on pieni toivo löytää jokin uskonkipinä jota hänellä ei vielä ole.

        En väitä että nämä olettamukseni ovat oikeita, mutta yritin vastata kysymykseesi.

        Mä en osaa. Kyllä mun pitää ensin lukea viesti jotta mä tiedän onko se ärsyttävä vai ei.

        Ilmeisesti sulle on raamatunlukuoppitunnilla opetettu miten luetaan lause ilman että luetaan sitä. Sillä välttyy lukemasta niitä pahimpia raamatun kohtia, eikä niitä tarvi itselleen selitellä.

        Mutta eikös se ole aika pahanlaatuista itsepetosta ja itsesensuuria/aivopesua ?

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Mä en osaa. Kyllä mun pitää ensin lukea viesti jotta mä tiedän onko se ärsyttävä vai ei.

        Ilmeisesti sulle on raamatunlukuoppitunnilla opetettu miten luetaan lause ilman että luetaan sitä. Sillä välttyy lukemasta niitä pahimpia raamatun kohtia, eikä niitä tarvi itselleen selitellä.

        Mutta eikös se ole aika pahanlaatuista itsepetosta ja itsesensuuria/aivopesua ?

        >>>Ilmeisesti sulle on raamatunlukuoppitunnilla opetettu miten luetaan lause ilman että luetaan sitä. Sillä välttyy lukemasta niitä pahimpia raamatun kohtia, eikä niitä tarvi itselleen selitellä>>>>

        Minä tarkoitin keskustelupalstoja, en Raamattua. En yritä olla lukematta joitakin tiettyjä Raamatun kohtia, siellä on asioita joita en ymmärrä, mutta en tee siitä itselleni ongelmaa.

        Seuraavan kerran kun luet viestejä ja joku niistä sinua ärsyttää, voisitkohan pysähtyä miettimään, miksi se tietty viestin sisältö on sinusta niin ärsyttävä? Vai onko vain viestin kirjoittajasta saamasi kuva niin ärsyttävä että luet mitä haluat lukea, riippumatta siitä mitä viestissä lukee. Tai toisin sanoen luet rivien välistä. Onko tuon viestin sisältö niin merkityksellinen sinulle, että sinun kannattaa sen vuoksi ärsyyntyä?

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Ilmeisesti sulle on raamatunlukuoppitunnilla opetettu miten luetaan lause ilman että luetaan sitä. Sillä välttyy lukemasta niitä pahimpia raamatun kohtia, eikä niitä tarvi itselleen selitellä>>>>

        Minä tarkoitin keskustelupalstoja, en Raamattua. En yritä olla lukematta joitakin tiettyjä Raamatun kohtia, siellä on asioita joita en ymmärrä, mutta en tee siitä itselleni ongelmaa.

        Seuraavan kerran kun luet viestejä ja joku niistä sinua ärsyttää, voisitkohan pysähtyä miettimään, miksi se tietty viestin sisältö on sinusta niin ärsyttävä? Vai onko vain viestin kirjoittajasta saamasi kuva niin ärsyttävä että luet mitä haluat lukea, riippumatta siitä mitä viestissä lukee. Tai toisin sanoen luet rivien välistä. Onko tuon viestin sisältö niin merkityksellinen sinulle, että sinun kannattaa sen vuoksi ärsyyntyä?

        Et ilmeisesti ymmärrä. No eipä hätää, yritän selittää oikein yksinkertaisesi. Sanoit näin:

        ---------
        Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit?
        ---------

        Siispä. Jos näen viestin, ja

        1.) jätän sen lukematta, joten _en voi tietää onko se ärsyttävä_

        2.) luen sen viestin, ja se ärsyttää/ei ärsytä minua, mutta nyt tiedän sen sisällön JA OLEN LUKENUT SEN, joten EN VOI JÄTTÄÄ LUKEMATTA SITÄ.



        Haluaisin tietää miten sinä teet sen ? Siis luet lauseen lukematta sitä ? Miten voit tietää ärsyttääkö joku lause/viesti, jos et lue sitä ?

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Et ilmeisesti ymmärrä. No eipä hätää, yritän selittää oikein yksinkertaisesi. Sanoit näin:

        ---------
        Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit?
        ---------

        Siispä. Jos näen viestin, ja

        1.) jätän sen lukematta, joten _en voi tietää onko se ärsyttävä_

        2.) luen sen viestin, ja se ärsyttää/ei ärsytä minua, mutta nyt tiedän sen sisällön JA OLEN LUKENUT SEN, joten EN VOI JÄTTÄÄ LUKEMATTA SITÄ.



        Haluaisin tietää miten sinä teet sen ? Siis luet lauseen lukematta sitä ? Miten voit tietää ärsyttääkö joku lause/viesti, jos et lue sitä ?

        >>>Miksi et vain jätä lukematta sinua ärsyttävät viestit? >>>

        Anteeksi, sanoin huolimattomasti. On varmaan vaikea lukea niin ettei "lue". En nyt sanoisi että se aivan mahdotonta on. Voinhan vilkaista jotakin viestiä ja päättää että siirryn seuraavaan.

        Parempi ilmaisu varmaankin on, että en reagoi tuon viestin sisältämälle ärsykkeelle. Päätän että en välitä siitä mitä siinä sitten lukeekin. Joskus tämä toimii paremmin, joskus huonommin. Mutta en tietenkään ajattele kovin paljon näitä keskusteluja ja viestejä. On paljon tärkeämpääkin tekemistä ja aikaa on rajoitetusti.

    • valkoparta

      että ei usko taivaalliseen joulupukkiin.

      • sun-glasses

        En minäkään joulupukkiin usko. Lapsuuskodissa ei koskaan käynyt joulupukkia, vaikka lahjoja jaettiinkin. Se, etten usko joulupukkiin ei ole mikään ylpeyden aihe.

        Tiedoksi että Jumala ja joulupukki ovat aivan eri asia. Raamatussa ei kerrota joulupukista vaan Jumalasta.

      • valkoparta
        sun-glasses kirjoitti:

        En minäkään joulupukkiin usko. Lapsuuskodissa ei koskaan käynyt joulupukkia, vaikka lahjoja jaettiinkin. Se, etten usko joulupukkiin ei ole mikään ylpeyden aihe.

        Tiedoksi että Jumala ja joulupukki ovat aivan eri asia. Raamatussa ei kerrota joulupukista vaan Jumalasta.

        vertauskuvallinen ilmaisu, oletkos sinä niitä, jotka tulkitsevat kirjailmellisesti. Mutta ymmärsit kuitenkin, ettei joulupukkiin uskomatta jättäminen ole mikään kovin suuri ylpeyden aihe.

    • siino

      että sulla on valtava ateismin kaipuu rinnassasi. Muuten et kokisi sellaista alemmuutta, jota tekstisi huokuu. Haluat selvästi kokea ykseyden meidän ateistien kanssa ja saavuttaa realistisen ymmärryksen tapahtumiin sen sijaan, että uskoisit höynähtäneenä satuihin.

      Uskovat eivät kykene aitoon lähimmäisrakkauteen vaan ainoastaan ateistien tuomitsemiseen.

      • sun-glasses

        >>>että sulla on valtava ateismin kaipuu rinnassasi. Muuten et kokisi sellaista alemmuutta, jota tekstisi huokuu. Haluat selvästi kokea ykseyden meidän ateistien kanssa ja saavuttaa realistisen ymmärryksen tapahtumiin sen sijaan, että uskoisit höynähtäneenä satuihin.>>>

        - Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin. :D :D :D

        Milloin minä olen tuominnut ateisteja? Kerro.
        Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen? - Myös jos lähimmäinen on uskovainen? Voisitko myös perustella väitteesi.

      • Osui ja upposi
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>että sulla on valtava ateismin kaipuu rinnassasi. Muuten et kokisi sellaista alemmuutta, jota tekstisi huokuu. Haluat selvästi kokea ykseyden meidän ateistien kanssa ja saavuttaa realistisen ymmärryksen tapahtumiin sen sijaan, että uskoisit höynähtäneenä satuihin.>>>

        - Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin. :D :D :D

        Milloin minä olen tuominnut ateisteja? Kerro.
        Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen? - Myös jos lähimmäinen on uskovainen? Voisitko myös perustella väitteesi.

        Tais SIINO osua asian ytimeen kun irrotti noin paljastavan reaktion?

      • sun-glasses
        Osui ja upposi kirjoitti:

        Tais SIINO osua asian ytimeen kun irrotti noin paljastavan reaktion?

        Mitä tarkoitit paljastavalla reaktiolla?

      • heh
        sun-glasses kirjoitti:

        Mitä tarkoitit paljastavalla reaktiolla?

        housut kastua! :D

      • sun-glasses
        heh kirjoitti:

        housut kastua! :D

        Yritä seuraavan kerran ennättää vessaan, niin ei tarvii lattioita luututa. :)

      • siino
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>että sulla on valtava ateismin kaipuu rinnassasi. Muuten et kokisi sellaista alemmuutta, jota tekstisi huokuu. Haluat selvästi kokea ykseyden meidän ateistien kanssa ja saavuttaa realistisen ymmärryksen tapahtumiin sen sijaan, että uskoisit höynähtäneenä satuihin.>>>

        - Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin. :D :D :D

        Milloin minä olen tuominnut ateisteja? Kerro.
        Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen? - Myös jos lähimmäinen on uskovainen? Voisitko myös perustella väitteesi.

        "Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin."
        No sinä et ilmeisesti nukkunut koko yönä.
        Sinun kannattaa kuitenkin yrittää tajuta sanomastani sen vakava puoli. Opi ottamaan sadut satuina ja todellisuus todellisuutena.

        "Milloin minä olen tuominnut ateisteja?"
        Lähes aina kommenteissasi.

        "Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen?"
        Kyllä. Olen saanut vapaa-ajattelijoiden seurassa osakseni sellaista kaverihenkeä, ettei moiseen pysty uskovat ikinä. Uskovat osaavat vain tuomita ja pitävät sitä lähimmäisrakkautena.

        Suhtaudun uskoviin yhtä "ihanasti" kuin he minuun. Ja tämän asenteen olen oppinut jouduttuani tekemisiin uskovien kanssa.

      • sun-glasses
        siino kirjoitti:

        "Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin."
        No sinä et ilmeisesti nukkunut koko yönä.
        Sinun kannattaa kuitenkin yrittää tajuta sanomastani sen vakava puoli. Opi ottamaan sadut satuina ja todellisuus todellisuutena.

        "Milloin minä olen tuominnut ateisteja?"
        Lähes aina kommenteissasi.

        "Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen?"
        Kyllä. Olen saanut vapaa-ajattelijoiden seurassa osakseni sellaista kaverihenkeä, ettei moiseen pysty uskovat ikinä. Uskovat osaavat vain tuomita ja pitävät sitä lähimmäisrakkautena.

        Suhtaudun uskoviin yhtä "ihanasti" kuin he minuun. Ja tämän asenteen olen oppinut jouduttuani tekemisiin uskovien kanssa.

        >>>"Milloin minä olen tuominnut ateisteja?"
        Lähes aina kommenteissasi. >>>

        - Olipa sangen yleistävä sanonta: Lähes aina. Odotin jotakin esimerkkiä. Ihmisillä kun on tapana valittaa: aina se tekee niin ja niin... Vaikka ei tarkoiteta aina: aina voi olla vaikka vain pari kertaa...

        >>>"Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen?"
        Kyllä. Olen saanut vapaa-ajattelijoiden seurassa osakseni sellaista kaverihenkeä, ettei moiseen pysty uskovat ikinä. Uskovat osaavat vain tuomita ja pitävät sitä lähimmäisrakkautena.>>>

        - Tarkoittaako ateisti siis vapaa-ajattelijaa? Olen ajatellut että nämä ovat kaksi eri ryhmää. Mitä on olla vapaa-ajattelija? Mielestäni ateisti ei ole vapaa ajattelemaan jos hän EI SAA/EI VOI uskoa. - Mitä ihmeen vapautta tuo on? Minusta tuo kuulostaa orjuudelta!

        Kyllä minä nukuin ihan hyvät yöunet, toivottavasti sinäkin niin teit.

      • tällä kertaa)
        siino kirjoitti:

        "Voi miten hauskasti sanottu. Naurattaa vieläkin."
        No sinä et ilmeisesti nukkunut koko yönä.
        Sinun kannattaa kuitenkin yrittää tajuta sanomastani sen vakava puoli. Opi ottamaan sadut satuina ja todellisuus todellisuutena.

        "Milloin minä olen tuominnut ateisteja?"
        Lähes aina kommenteissasi.

        "Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen?"
        Kyllä. Olen saanut vapaa-ajattelijoiden seurassa osakseni sellaista kaverihenkeä, ettei moiseen pysty uskovat ikinä. Uskovat osaavat vain tuomita ja pitävät sitä lähimmäisrakkautena.

        Suhtaudun uskoviin yhtä "ihanasti" kuin he minuun. Ja tämän asenteen olen oppinut jouduttuani tekemisiin uskovien kanssa.

        (olevan tää meidän uskis tyhmä kuin saapas. Kuulee ensi kerran vapaa-ajattelijoista. heh)

      • sun-glasses
        tällä kertaa) kirjoitti:

        (olevan tää meidän uskis tyhmä kuin saapas. Kuulee ensi kerran vapaa-ajattelijoista. heh)

        Olen kyllä kuullut vapaa-ajattelijoista. Kerro sinä heistä enemmän kun kerran tiedät.

        Olen huomannut erittäin kannattavaksi esittää hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, koskapa vastaajapuoli niin mielellään haluaa olla se "viisaampi" keskustelukumppani. Miksi sitten yrittäisin pahoittaa jonkun mielen esiintymällä niin viisaana kuin todellisuudessa olen, jos näin vähällä vaivalla voi tuottaa iloa lähimmäiselle? :)

      • siino
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>"Milloin minä olen tuominnut ateisteja?"
        Lähes aina kommenteissasi. >>>

        - Olipa sangen yleistävä sanonta: Lähes aina. Odotin jotakin esimerkkiä. Ihmisillä kun on tapana valittaa: aina se tekee niin ja niin... Vaikka ei tarkoiteta aina: aina voi olla vaikka vain pari kertaa...

        >>>"Kykenevätkö ateistit mielestäsi aitoon lähimmäisenrakkauteen?"
        Kyllä. Olen saanut vapaa-ajattelijoiden seurassa osakseni sellaista kaverihenkeä, ettei moiseen pysty uskovat ikinä. Uskovat osaavat vain tuomita ja pitävät sitä lähimmäisrakkautena.>>>

        - Tarkoittaako ateisti siis vapaa-ajattelijaa? Olen ajatellut että nämä ovat kaksi eri ryhmää. Mitä on olla vapaa-ajattelija? Mielestäni ateisti ei ole vapaa ajattelemaan jos hän EI SAA/EI VOI uskoa. - Mitä ihmeen vapautta tuo on? Minusta tuo kuulostaa orjuudelta!

        Kyllä minä nukuin ihan hyvät yöunet, toivottavasti sinäkin niin teit.

        "Olipa sangen yleistävä sanonta: Lähes aina. Odotin jotakin esimerkkiä..."
        Taas tuomitseva kommentti. Sanotaan sitten näin, että joka kerta.

        Vapaa-ajattelija on vapaa uskonnosta. On ilo, ettei tarvitse ottaa satuja todesta, ja tämä kaipuu se sinullakin näemmä on.

        On kauheaa olla sellaisessa uskossa, joka saa ainoastaan tuomitsemista aikaan. En haluaisi viettää ikuisuutta paikassa, jossa sinä olisit jakelemassa vittumaisuuksiasi. Sehän olisi ikuinen helvetti. Onneksi minun ei edes tarvitse uskoa sellaisen paikan olemassaoloon.

      • sun-glasses
        sun-glasses kirjoitti:

        Olen kyllä kuullut vapaa-ajattelijoista. Kerro sinä heistä enemmän kun kerran tiedät.

        Olen huomannut erittäin kannattavaksi esittää hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, koskapa vastaajapuoli niin mielellään haluaa olla se "viisaampi" keskustelukumppani. Miksi sitten yrittäisin pahoittaa jonkun mielen esiintymällä niin viisaana kuin todellisuudessa olen, jos näin vähällä vaivalla voi tuottaa iloa lähimmäiselle? :)

        Vapaa-ajattelijat
        1900-luvun alkupuolella ateismi saavutti laajaa kannatusta myös muualla Euroopassa. Vuonna 1880 perustettu Vapaa-ajattelijain maailmanliitto -niminen ateistijärjestö oli miljoonien ateistien yhteistyöjärjestö. Vapaa-ajattelijain järjestämään mielenosoitukseen Pariisissa osallistui 100 000 ihmistä. Weimarin Saksassa vapaa-ajattelijajärjestöihin kuului n. 750 000 jäsentä, ja eräiden tietojen mukaan Tshekkoslovakian vapaa-ajattelijoihin kuului vielä enemmän jäseniä.
        Vapaa-ajattelijain maailmanliitto antoi Prahassa vuonna 1936 seuraavan periaatejulistuksen:
        "Yhdistynyt, kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike julistaa ehdottoman vihamielisyytensä kaikkia taantumuksellisia voimia kohtaan, erityisesti kaikkia fasistisen vallan, teorioiden ja toimintojen muotoja kohtaan. Nämä fasistiset menetelmät ovat vastakkaisia kaikelle todelliselle yksilölliselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.
        Vapaa-ajattelijat julistavat, että yleinen, tieteellinen koulutus on välttämätön fasististen teorioiden valheiden ja yliluonnolliselle sekä maanpäällisen jälkeiselle pelolle perustuvan uskon erehdysten paljastamiseksi.
        Vapaa-ajattelijat pitävät tärkeimpänä tehtävänään kansan demokraattisten oikeuksien, tieteiden ja kulttuuritoimintojen vapauden puolustamista. Heidän on taisteltava ihmispersoonallisuuden täyden kehityksen puolesta sukupuoleen katsomatta.
        He hylkäävät opetuksen taivaallisesta oikeudesta, joka ilmeisesti on vastapainona maallisen järjestyksen epäoikeudenmukaisuuksille ja he pyrkivät aikaansaamaan yhteiskunnan, joka perustuu oikeudelle työhön eikä enää riistolle ja eriarvoisuudelle; sillä ihmiskunnan henkinen ja moraalinen vapaus on mahdoton ilman taloudellista ja yhteiskunnallista vapautumista.
        Näistä vaikuttimista yhdistynyt kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike palauttaa mieleen välttämättömyyden taistella minkä tahansa uskon kirkollismielisyyttä vastaan, eritoten niitä kirkollisia järjestöjä vastaan, jotka tukevat fasismia, sotaa ja yhteiskunnallista taantumusta ja jotka hyväksikäyttävät uskonnollisten uskomusten vaikutusta joukkoihin toteuttaakseen taantumuksellista ja tyrannimaista vehkeilyään.
        Eräs liikkeemme päätehtävistä on aatteittemme levittäminen herkkäuskoisten työläisten keskuuteen siten, että nämä voivat vapautua kirkollisen taantumuksen vaikutuksesta ja täten osallistua taisteluun toimeentulon, rauhan ja vapauden puolesta.
        Vapaa-ajattelijain taistelu perustuu yksinomaan tieteeseen ja järkeen. He eivät käytä voimaa eivätkä halua vainota ketään.
        Kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike julistaa solidaarisuutensa maailman rauhan perusteita kohtaan ja kutsuu kaikkia edistyksellisiä miehiä ja naisia yhdistämään pyrkimyksensä estääkseen uuden sodan puhkeamisen, joka tulisi merkitsemään hirveintä suurtuhoa ihmisrodulle.
        Tämän avulla vetoamme voimakkaasti kaikkiin kansanvallan, kulttuurin ja ajatuksen vapauden ystäviin; kaikkiin tiedemiehiin, opettajiin, ajattelijoihin ja taiteilijoihin; kaikkiin maallisen koulun ystäviin, kaikkiin filosofisiin seuroihin ja kulttuuriyhdistyksiin, että he auttaisivat meitä tukkimaan niiden tien. jotka haluavat johdattaa kansan takaisin pimeyteen ja keskiajan sortoon. Auttakaa meitä, jotka ajamme ihmiskunnan vapautta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja maailman rauhaa."
        Julistuksen aikoihin Hitler, Mussolini ja Latinalaisen Amerikan diktatuurit olivat jo tuhonneet huomattavan osan vapaa-ajattelijaliikettä ja maailmansota oli tulossa. Vapaa-ajattelijaliikkeen piirissä pyrittiin ns. kansanrintamapolitiikkaan eli yhdistämään liberaaleja, sosiaalidemokraattisia ja kommunistisia voimia.
        Kun fasisti Benito Mussolini ja kansallissosialisti Adolf Hitler nousivat valtaan Italiassa ja Saksassa, he lakkauttivat vapaa-ajattelijajärjestöt ja tekivät yhteistyösopimuksen paavin kanssa. Italian ja Saksan vapaa-ajattelijat eivät toipuneet tästä iskusta.
        [muokkaa]
        Kirjallisuutta
        Engels, Friedrich: Kristinuskon alkuperä. Helsinki: Kansankulttuuri, 1979.
        Feuerbach, Ludwig: Uskonnon olemuksesta. Helsinki: Otava, 1980.
        Heer, Friedrich, Joakim Kahl & Karlheinz Deschner: Warum ich Christ/Atheist/Agnostiker bin. Kiepenheuer & Witsch, 1976.
        Kautsky, Karl: Kristinuskon alkuperä. 1908.
        Kahl, Joachim: The Misery of Christianity: or, A plea for a humanity without God. Penguin, 1971.
        Lehen, Tuure: Materialisteja ja idealisteja. Helsinki: Kansankulttuuri, 1964.
        Lehen, Tuure: Työväenluokan maailmankatsomus: Luentoja dialektisesta materialismista. Seitsemäs painos. Helsinki: Kansankulttuuri, 1976.
        Lenin, Vladimir: Materialismi ja empiriokritisismi. Moskova: Edistys, 1971.
        Lindfors, Pertti: Marxilaisuus ja tiede: Tutkielma tieteellisestä sosialismista. Lahti: Kirjamaailma, 1967.
        Mantere, A.: Uskonnonvastainen oppikirja. Leningrad-Petroskoi: Kirja, 1931.
        Marx, Karl: Filosofian kurjuus. Moskova: Edistys, 1971.
        Marx, Karl: Pääoma I. Karjalan ASNT:n kustannusliike, 1957.
        Marxilaisen filosofian perusteet. Vieraskielisen kirjallisuuden kustannusliike.
        Oittinen, Vesa: Marxilainen uskontokritiikki. Helsinki: Kansankulttuuri, 1979.
        Oizerman, Teodor: Filosofian pääsuuntaukset: Historiallis-filosofisen prosessin teoreettinen analyysi. Moskova: Edistys, 1977.
        Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
        Luokat: Kommunismi |



        Ateismi
        Wikipedia.

        Loikkaa: valikkoon, hakuun
        Ateismi eli jumalattomuus on käsitys, jonka mukaan jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Henkilö, jonka mielestä ateismi on tosi, on ateisti. Teismi eli jumalausko on puolestaan käsitys, jonka mukaan jumala tai jumalia on olemassa. Teismin kannattajaa kutsutaan teistiksi.

        Sisällysluettelo
        [piilota]
        1 Ateismin muodot
        2 Ateistit yhteiskunnassa
        3 Ateismin suhde uskoon
        4 Katso myös
        5 Kirjallisuutta
        6 Aiheesta muualla
        [muokkaa]
        Ateismin muodot
        Maltillisella ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja jyrkällä ateismilla uskomusta siitä, ettei jumalia ole olemassa. Tällöin agnostismi yhdistetään maltilliseen ateismiin. Näitä kutsutaan myös heikoksi ja vahvaksi ateismiksi.
        Maltillinen ateisti voi katsoa, että jumalten olemassaolo pitäisi perustella ennen kuin väitteeseen voi uskoa ja koska olemassaolemattomuutta ei voi todistaa, on todistustaakka olemassaolosta väitteen esittäjillä. Näkemys on siis päinvastainen kuin niillä teisteillä, jotka katsovat että usko Jumalaan tai jumaliin ei vaadi perusteluja.
        Termi agnostismi on osittain päällekkäinen maltillisen ateismin kanssa. Agnostikko katsoo, että jumalan olemassaolosta ei ole saatavilla tietoa puolesta eikä vastaan, ja siksi agnostikko ei myöskään usko jumalaan. Agnostismilla tarkoitetaan myös tarkemmassa merkityksessä tietoteoreettista käsitystä jonka mukaan, Jumalan tai jumalten olemassaolosta ei edes periaatteessa voi saada tietoa. Tähän kantaan myös jotkut teistit yhtyvät.
        Jyrkkä ateismi kohdistuu yleensä tiettyihin jumalten määritelmiin, joita voidaan pitää sisäisesti ristiriitaisina. Jonkin yleisen "korkeamman voiman" olemassaolemattomuuttahan on luultavasti mahdotonta todistaa mitenkään, joten jyrkkä ateismi voi järkevästi kohdistua vain hyvin määriteltyihin jumaluuksiin. Tavallisimmin esitetty esimerkki juutalais-kristillisen Jumalan ristiriitaisuudesta on pahan ongelma. Voidaan myös katsoa, että jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, on perusteltua ottaa lähtökohdaksi uskomus sen olemassaolemattomuudesta (tätä periaatetta kutsutaan nimellä Occamin partaveitsi). Tällöin ero jyrkän ja maltillisen ateismin välillä on lähinnä kielellinen.
        [muokkaa]
        Ateistit yhteiskunnassa
        Varsinaisesti vakaumuksellisia ateisteja on Suomessa n. 6-10 % väestöstä. Kuitenkin vain 74 % suomalaisista sanoo jollain tavoin uskovansa Jumalan olemassaoloon ja 16 % on selvästi epäuskomääritelmän mukaisia ateisteja. (Tilastolähde: Kirkon tutkimuskeskus, uusimmat tutkimukset.). Suomessa suurin ateisteja edustava järjestö on Vapaa-ajattelijain liitto. Myös pienempiä yhdistyksiä on olemassa, esimerkiksi Suomen ateistiyhdistys.
        Ateismi on ollut monien filosofien kanta, esimerkiksi John Stuart Millin ja Nietzschen. Ateismia on esiintynyt muissa aatteissa, esimerkiksi marxismissa ja se on ollut kommunististen valtioiden tukemaa. Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio, jossa kaikki uskonnonharjoittaminen oli kielletty, oli kommunistien hallitsema Albania.
        [muokkaa]
        Ateismin suhde uskoon
        Tässä kysymyksessä keskeistä on, miten uskon käsite määritellään. Suomen kielessä ”usko” -sanaa voidaan käyttää mistä tahansa uskomuksesta, ja uskonnollinen usko on eri asia kuin vaikka uskominen siihen, että 1 1=2, tai että Maa kiertää Aurinkoa. Tämän takia pitäisi erikseen määritellä, mistä uskonnollisessa uskossa on kyse, ja mikä sen erottaa arkipäiväisiin asioihin uskomisesta.
        Uskonnollisen uskon määritelmä voi olla esimerkiksi uskonnollisiin tai yliluonnollisiin asioihin uskominen, tai vaikka uskominen asioihin, joita ei voi järjellä todistaa. Koska ateismilla tarkoitetaan jumaluskon puutetta tai jumalten huomiotta jättämistä, ei se ole luonteeltaan uskonnollista uskoa. Ateismi on enemmänkin filosofia, joka on ottanut kielteisen kannan yliluonnolliseen Jumalaan. Siinä uskotaan siihen, että Jumalaa ei ole tai koska sitä ei voida tieteellisesti todistaa.
        Joissakin ateistisissa aatteissa uskotaan muunlaisiin yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä ateistisesta aatteesta voidaan mainita Theravada-buddhalaisuus, jossa ei uskota jumalien olemassaoloon. Panteismissa taas Jumala samaistetaan luontoon ja maailmankaikkeuteen, mutta tämä ei välttämättä sisällä käsitystä Jumalan persoonallisuudesta tai muistakaan erikoisominaisuuksista, jolloin se voidaan myös laskea ateistiseksi.
        [muokkaa]
        Katso myös
        Agnostismi
        Ateismi ja uskonto
        Uskonnottomuus
        E. V. Ramasami
        [muokkaa]
        Kirjallisuutta
        Julian Baggin: Ateismi, Lyhyt johdanto (Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab 2005)
        Michael Martin: Atheism: A Philosophical Justification (Temple University Press 1992)
        [muokkaa]
        Aiheesta muualla
        Peruskoulun oppikirjat
        Ateismi UKK
        Kirkon tutkimuskeskus: Suomalaisten uskonnollisuus uuden vuosituhannen alussa
        Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
        Luokka: Ateismi

      • käy toteen!
        sun-glasses kirjoitti:

        Olen kyllä kuullut vapaa-ajattelijoista. Kerro sinä heistä enemmän kun kerran tiedät.

        Olen huomannut erittäin kannattavaksi esittää hyvin yksinkertaisia kysymyksiä, koskapa vastaajapuoli niin mielellään haluaa olla se "viisaampi" keskustelukumppani. Miksi sitten yrittäisin pahoittaa jonkun mielen esiintymällä niin viisaana kuin todellisuudessa olen, jos näin vähällä vaivalla voi tuottaa iloa lähimmäiselle? :)

        ''Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan!''. Tällaistahan tämä keskustelu sun kanssa on ollut!
        PS. Jos menisit välillä lepäämään!

      • sun-glasses
        käy toteen! kirjoitti:

        ''Yksi tyhmä kysyy enemmän kuin kymmenen viisasta ehtii vastaamaan!''. Tällaistahan tämä keskustelu sun kanssa on ollut!
        PS. Jos menisit välillä lepäämään!

        Eikös tuo sanontasi liittynyt Trivial Pursuit-peliin?

        Mikäs sinua alkoi ahdistaa? Miksi menisin lepäämään, äskenhän vasta heräsin. :D

        Menen "aamukahville". Millaista muuten on keskustelu sinun kanssasi? Ketä minulla on kunnia puhutella?

        Mikä tässä sinun viestissäsi muuten liittyi tuohon avauskeskusteluun, kertoisitko?

        Laitoin tietoa vapaa-ajattelijoista ja ateisteista, jos täällä olisi joku joka ei tiedä mihin itse kuuluu.:D

        Muuten, olen huomannut että täälläkin sotkettiin Jehovan todistajat (täysin epäkristillinen porukka) uskovaisiin. Joten aukkoja on myös ateistien tietämyksessä. Älkää ihmeessä liittykö ainakaan Jehovan todistajiin, please!

      • oppilas
        sun-glasses kirjoitti:

        Vapaa-ajattelijat
        1900-luvun alkupuolella ateismi saavutti laajaa kannatusta myös muualla Euroopassa. Vuonna 1880 perustettu Vapaa-ajattelijain maailmanliitto -niminen ateistijärjestö oli miljoonien ateistien yhteistyöjärjestö. Vapaa-ajattelijain järjestämään mielenosoitukseen Pariisissa osallistui 100 000 ihmistä. Weimarin Saksassa vapaa-ajattelijajärjestöihin kuului n. 750 000 jäsentä, ja eräiden tietojen mukaan Tshekkoslovakian vapaa-ajattelijoihin kuului vielä enemmän jäseniä.
        Vapaa-ajattelijain maailmanliitto antoi Prahassa vuonna 1936 seuraavan periaatejulistuksen:
        "Yhdistynyt, kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike julistaa ehdottoman vihamielisyytensä kaikkia taantumuksellisia voimia kohtaan, erityisesti kaikkia fasistisen vallan, teorioiden ja toimintojen muotoja kohtaan. Nämä fasistiset menetelmät ovat vastakkaisia kaikelle todelliselle yksilölliselle ja yhteiskunnalliselle edistykselle.
        Vapaa-ajattelijat julistavat, että yleinen, tieteellinen koulutus on välttämätön fasististen teorioiden valheiden ja yliluonnolliselle sekä maanpäällisen jälkeiselle pelolle perustuvan uskon erehdysten paljastamiseksi.
        Vapaa-ajattelijat pitävät tärkeimpänä tehtävänään kansan demokraattisten oikeuksien, tieteiden ja kulttuuritoimintojen vapauden puolustamista. Heidän on taisteltava ihmispersoonallisuuden täyden kehityksen puolesta sukupuoleen katsomatta.
        He hylkäävät opetuksen taivaallisesta oikeudesta, joka ilmeisesti on vastapainona maallisen järjestyksen epäoikeudenmukaisuuksille ja he pyrkivät aikaansaamaan yhteiskunnan, joka perustuu oikeudelle työhön eikä enää riistolle ja eriarvoisuudelle; sillä ihmiskunnan henkinen ja moraalinen vapaus on mahdoton ilman taloudellista ja yhteiskunnallista vapautumista.
        Näistä vaikuttimista yhdistynyt kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike palauttaa mieleen välttämättömyyden taistella minkä tahansa uskon kirkollismielisyyttä vastaan, eritoten niitä kirkollisia järjestöjä vastaan, jotka tukevat fasismia, sotaa ja yhteiskunnallista taantumusta ja jotka hyväksikäyttävät uskonnollisten uskomusten vaikutusta joukkoihin toteuttaakseen taantumuksellista ja tyrannimaista vehkeilyään.
        Eräs liikkeemme päätehtävistä on aatteittemme levittäminen herkkäuskoisten työläisten keskuuteen siten, että nämä voivat vapautua kirkollisen taantumuksen vaikutuksesta ja täten osallistua taisteluun toimeentulon, rauhan ja vapauden puolesta.
        Vapaa-ajattelijain taistelu perustuu yksinomaan tieteeseen ja järkeen. He eivät käytä voimaa eivätkä halua vainota ketään.
        Kansainvälinen vapaa-ajattelijaliike julistaa solidaarisuutensa maailman rauhan perusteita kohtaan ja kutsuu kaikkia edistyksellisiä miehiä ja naisia yhdistämään pyrkimyksensä estääkseen uuden sodan puhkeamisen, joka tulisi merkitsemään hirveintä suurtuhoa ihmisrodulle.
        Tämän avulla vetoamme voimakkaasti kaikkiin kansanvallan, kulttuurin ja ajatuksen vapauden ystäviin; kaikkiin tiedemiehiin, opettajiin, ajattelijoihin ja taiteilijoihin; kaikkiin maallisen koulun ystäviin, kaikkiin filosofisiin seuroihin ja kulttuuriyhdistyksiin, että he auttaisivat meitä tukkimaan niiden tien. jotka haluavat johdattaa kansan takaisin pimeyteen ja keskiajan sortoon. Auttakaa meitä, jotka ajamme ihmiskunnan vapautta, yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta ja maailman rauhaa."
        Julistuksen aikoihin Hitler, Mussolini ja Latinalaisen Amerikan diktatuurit olivat jo tuhonneet huomattavan osan vapaa-ajattelijaliikettä ja maailmansota oli tulossa. Vapaa-ajattelijaliikkeen piirissä pyrittiin ns. kansanrintamapolitiikkaan eli yhdistämään liberaaleja, sosiaalidemokraattisia ja kommunistisia voimia.
        Kun fasisti Benito Mussolini ja kansallissosialisti Adolf Hitler nousivat valtaan Italiassa ja Saksassa, he lakkauttivat vapaa-ajattelijajärjestöt ja tekivät yhteistyösopimuksen paavin kanssa. Italian ja Saksan vapaa-ajattelijat eivät toipuneet tästä iskusta.
        [muokkaa]
        Kirjallisuutta
        Engels, Friedrich: Kristinuskon alkuperä. Helsinki: Kansankulttuuri, 1979.
        Feuerbach, Ludwig: Uskonnon olemuksesta. Helsinki: Otava, 1980.
        Heer, Friedrich, Joakim Kahl & Karlheinz Deschner: Warum ich Christ/Atheist/Agnostiker bin. Kiepenheuer & Witsch, 1976.
        Kautsky, Karl: Kristinuskon alkuperä. 1908.
        Kahl, Joachim: The Misery of Christianity: or, A plea for a humanity without God. Penguin, 1971.
        Lehen, Tuure: Materialisteja ja idealisteja. Helsinki: Kansankulttuuri, 1964.
        Lehen, Tuure: Työväenluokan maailmankatsomus: Luentoja dialektisesta materialismista. Seitsemäs painos. Helsinki: Kansankulttuuri, 1976.
        Lenin, Vladimir: Materialismi ja empiriokritisismi. Moskova: Edistys, 1971.
        Lindfors, Pertti: Marxilaisuus ja tiede: Tutkielma tieteellisestä sosialismista. Lahti: Kirjamaailma, 1967.
        Mantere, A.: Uskonnonvastainen oppikirja. Leningrad-Petroskoi: Kirja, 1931.
        Marx, Karl: Filosofian kurjuus. Moskova: Edistys, 1971.
        Marx, Karl: Pääoma I. Karjalan ASNT:n kustannusliike, 1957.
        Marxilaisen filosofian perusteet. Vieraskielisen kirjallisuuden kustannusliike.
        Oittinen, Vesa: Marxilainen uskontokritiikki. Helsinki: Kansankulttuuri, 1979.
        Oizerman, Teodor: Filosofian pääsuuntaukset: Historiallis-filosofisen prosessin teoreettinen analyysi. Moskova: Edistys, 1977.
        Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Marxilainen_uskontokritiikki
        Luokat: Kommunismi |



        Ateismi
        Wikipedia.

        Loikkaa: valikkoon, hakuun
        Ateismi eli jumalattomuus on käsitys, jonka mukaan jumalaa tai jumalia ei ole olemassa. Henkilö, jonka mielestä ateismi on tosi, on ateisti. Teismi eli jumalausko on puolestaan käsitys, jonka mukaan jumala tai jumalia on olemassa. Teismin kannattajaa kutsutaan teistiksi.

        Sisällysluettelo
        [piilota]
        1 Ateismin muodot
        2 Ateistit yhteiskunnassa
        3 Ateismin suhde uskoon
        4 Katso myös
        5 Kirjallisuutta
        6 Aiheesta muualla
        [muokkaa]
        Ateismin muodot
        Maltillisella ateismilla tarkoitetaan jumaliin uskon puuttumista ja jyrkällä ateismilla uskomusta siitä, ettei jumalia ole olemassa. Tällöin agnostismi yhdistetään maltilliseen ateismiin. Näitä kutsutaan myös heikoksi ja vahvaksi ateismiksi.
        Maltillinen ateisti voi katsoa, että jumalten olemassaolo pitäisi perustella ennen kuin väitteeseen voi uskoa ja koska olemassaolemattomuutta ei voi todistaa, on todistustaakka olemassaolosta väitteen esittäjillä. Näkemys on siis päinvastainen kuin niillä teisteillä, jotka katsovat että usko Jumalaan tai jumaliin ei vaadi perusteluja.
        Termi agnostismi on osittain päällekkäinen maltillisen ateismin kanssa. Agnostikko katsoo, että jumalan olemassaolosta ei ole saatavilla tietoa puolesta eikä vastaan, ja siksi agnostikko ei myöskään usko jumalaan. Agnostismilla tarkoitetaan myös tarkemmassa merkityksessä tietoteoreettista käsitystä jonka mukaan, Jumalan tai jumalten olemassaolosta ei edes periaatteessa voi saada tietoa. Tähän kantaan myös jotkut teistit yhtyvät.
        Jyrkkä ateismi kohdistuu yleensä tiettyihin jumalten määritelmiin, joita voidaan pitää sisäisesti ristiriitaisina. Jonkin yleisen "korkeamman voiman" olemassaolemattomuuttahan on luultavasti mahdotonta todistaa mitenkään, joten jyrkkä ateismi voi järkevästi kohdistua vain hyvin määriteltyihin jumaluuksiin. Tavallisimmin esitetty esimerkki juutalais-kristillisen Jumalan ristiriitaisuudesta on pahan ongelma. Voidaan myös katsoa, että jos jonkin olemassaolosta ei ole todisteita, on perusteltua ottaa lähtökohdaksi uskomus sen olemassaolemattomuudesta (tätä periaatetta kutsutaan nimellä Occamin partaveitsi). Tällöin ero jyrkän ja maltillisen ateismin välillä on lähinnä kielellinen.
        [muokkaa]
        Ateistit yhteiskunnassa
        Varsinaisesti vakaumuksellisia ateisteja on Suomessa n. 6-10 % väestöstä. Kuitenkin vain 74 % suomalaisista sanoo jollain tavoin uskovansa Jumalan olemassaoloon ja 16 % on selvästi epäuskomääritelmän mukaisia ateisteja. (Tilastolähde: Kirkon tutkimuskeskus, uusimmat tutkimukset.). Suomessa suurin ateisteja edustava järjestö on Vapaa-ajattelijain liitto. Myös pienempiä yhdistyksiä on olemassa, esimerkiksi Suomen ateistiyhdistys.
        Ateismi on ollut monien filosofien kanta, esimerkiksi John Stuart Millin ja Nietzschen. Ateismia on esiintynyt muissa aatteissa, esimerkiksi marxismissa ja se on ollut kommunististen valtioiden tukemaa. Esimerkiksi Neuvostoliitossa opetettiin ”tieteellistä ateismia”. Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio, jossa kaikki uskonnonharjoittaminen oli kielletty, oli kommunistien hallitsema Albania.
        [muokkaa]
        Ateismin suhde uskoon
        Tässä kysymyksessä keskeistä on, miten uskon käsite määritellään. Suomen kielessä ”usko” -sanaa voidaan käyttää mistä tahansa uskomuksesta, ja uskonnollinen usko on eri asia kuin vaikka uskominen siihen, että 1 1=2, tai että Maa kiertää Aurinkoa. Tämän takia pitäisi erikseen määritellä, mistä uskonnollisessa uskossa on kyse, ja mikä sen erottaa arkipäiväisiin asioihin uskomisesta.
        Uskonnollisen uskon määritelmä voi olla esimerkiksi uskonnollisiin tai yliluonnollisiin asioihin uskominen, tai vaikka uskominen asioihin, joita ei voi järjellä todistaa. Koska ateismilla tarkoitetaan jumaluskon puutetta tai jumalten huomiotta jättämistä, ei se ole luonteeltaan uskonnollista uskoa. Ateismi on enemmänkin filosofia, joka on ottanut kielteisen kannan yliluonnolliseen Jumalaan. Siinä uskotaan siihen, että Jumalaa ei ole tai koska sitä ei voida tieteellisesti todistaa.
        Joissakin ateistisissa aatteissa uskotaan muunlaisiin yliluonnollisiin asioihin. Esimerkkinä ateistisesta aatteesta voidaan mainita Theravada-buddhalaisuus, jossa ei uskota jumalien olemassaoloon. Panteismissa taas Jumala samaistetaan luontoon ja maailmankaikkeuteen, mutta tämä ei välttämättä sisällä käsitystä Jumalan persoonallisuudesta tai muistakaan erikoisominaisuuksista, jolloin se voidaan myös laskea ateistiseksi.
        [muokkaa]
        Katso myös
        Agnostismi
        Ateismi ja uskonto
        Uskonnottomuus
        E. V. Ramasami
        [muokkaa]
        Kirjallisuutta
        Julian Baggin: Ateismi, Lyhyt johdanto (Kustannus Oy Vapaa Ajattelija Ab 2005)
        Michael Martin: Atheism: A Philosophical Justification (Temple University Press 1992)
        [muokkaa]
        Aiheesta muualla
        Peruskoulun oppikirjat
        Ateismi UKK
        Kirkon tutkimuskeskus: Suomalaisten uskonnollisuus uuden vuosituhannen alussa
        Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismi
        Luokka: Ateismi

        on siis perustaa oma luentosali tänne vai? Yrititkö todistaa, että olet viisas osaamalla googlettaa tekstejä tänne vai haluatko kertoa ateisteille mitä on ateismi. Sua on ilmeisen helppo kusettaa. Valitettavasti näytät olevan kostonhimoinen. Osoitteesi vain on väärä!

      • hienoa!
        sun-glasses kirjoitti:

        Eikös tuo sanontasi liittynyt Trivial Pursuit-peliin?

        Mikäs sinua alkoi ahdistaa? Miksi menisin lepäämään, äskenhän vasta heräsin. :D

        Menen "aamukahville". Millaista muuten on keskustelu sinun kanssasi? Ketä minulla on kunnia puhutella?

        Mikä tässä sinun viestissäsi muuten liittyi tuohon avauskeskusteluun, kertoisitko?

        Laitoin tietoa vapaa-ajattelijoista ja ateisteista, jos täällä olisi joku joka ei tiedä mihin itse kuuluu.:D

        Muuten, olen huomannut että täälläkin sotkettiin Jehovan todistajat (täysin epäkristillinen porukka) uskovaisiin. Joten aukkoja on myös ateistien tietämyksessä. Älkää ihmeessä liittykö ainakaan Jehovan todistajiin, please!

        Ai olenko minä ateisti? Hienoa! Kiitos, että kerroit. Olen kylläkin viimeistä päivää. Huomenna marssin paikalliselle valtakunnan salille ja liityn Jehovan todistajiin. Jee-jee Jehova, Jee-jee Jehova! vituttaako, kuuntelen!

      • sun-glasses
        hienoa! kirjoitti:

        Ai olenko minä ateisti? Hienoa! Kiitos, että kerroit. Olen kylläkin viimeistä päivää. Huomenna marssin paikalliselle valtakunnan salille ja liityn Jehovan todistajiin. Jee-jee Jehova, Jee-jee Jehova! vituttaako, kuuntelen!

        Varaudu pieniin elämänmuutoksiin, kuten esim. et enää vietä joulua, et syntymäpäiviä. Jossakin vaiheessa alat kulkea ovilla todistamassa.

        Alat kuljettaa mukanasi ns. "veripaperia", jossa on teksti että onnettomuuden tms. sattuessa sinulle ei saa antaa tiettyjä verivalmisteita. Ole siis valmis kuolemaan tarvittaessa sen vuoksi, koska sinulle ei uskontosi vuoksi saa tehdä tiettyjä lääketieteellisiä toimenpiteitä.

        Lue lisää Pasi Turusen kirjasta "Vartiotorni valtakunta uudessa valossa".

      • vain tiedoksi
        sun-glasses kirjoitti:

        Varaudu pieniin elämänmuutoksiin, kuten esim. et enää vietä joulua, et syntymäpäiviä. Jossakin vaiheessa alat kulkea ovilla todistamassa.

        Alat kuljettaa mukanasi ns. "veripaperia", jossa on teksti että onnettomuuden tms. sattuessa sinulle ei saa antaa tiettyjä verivalmisteita. Ole siis valmis kuolemaan tarvittaessa sen vuoksi, koska sinulle ei uskontosi vuoksi saa tehdä tiettyjä lääketieteellisiä toimenpiteitä.

        Lue lisää Pasi Turusen kirjasta "Vartiotorni valtakunta uudessa valossa".

        tiedän kyllä Jehovista tuon.
        Tiedän myöskin krisseleistä paljon,
        mutta en käy sulle saarnaamaan.
        Olen yhtä suvaitsevainen/suvaitsematon
        teitä paasaavia uskovaisia kohtaan.
        Siinä suhteessa sä olet kyllä pahemmasta päästä.
        Ei millän pahalla, mutta ei hyvälläkään.
        PS. enpä arvannut, että sua häiritsee Jehovat
        noin paljon. Savolaista kateuttako ilmassa?

      • Savolaista nähnykkään!
        vain tiedoksi kirjoitti:

        tiedän kyllä Jehovista tuon.
        Tiedän myöskin krisseleistä paljon,
        mutta en käy sulle saarnaamaan.
        Olen yhtä suvaitsevainen/suvaitsematon
        teitä paasaavia uskovaisia kohtaan.
        Siinä suhteessa sä olet kyllä pahemmasta päästä.
        Ei millän pahalla, mutta ei hyvälläkään.
        PS. enpä arvannut, että sua häiritsee Jehovat
        noin paljon. Savolaista kateuttako ilmassa?

        Älä herjaa savolaisia noin törkeästi.

      • sun-glasses
        vain tiedoksi kirjoitti:

        tiedän kyllä Jehovista tuon.
        Tiedän myöskin krisseleistä paljon,
        mutta en käy sulle saarnaamaan.
        Olen yhtä suvaitsevainen/suvaitsematon
        teitä paasaavia uskovaisia kohtaan.
        Siinä suhteessa sä olet kyllä pahemmasta päästä.
        Ei millän pahalla, mutta ei hyvälläkään.
        PS. enpä arvannut, että sua häiritsee Jehovat
        noin paljon. Savolaista kateuttako ilmassa?

        En oikein ymmärrä mitä kadehdittavaa Jehovan todistajissa voisi olla? Ihmisinä he voivat olla aivan hyviä ja vilpittömästi tuossa harhaopissaan kiinni. Ihmisinä en heitä vastusta mutta Vartiotorniseuran harhaopetusta vastaan olen.

      • jämpti nii
        Savolaista nähnykkään! kirjoitti:

        Älä herjaa savolaisia noin törkeästi.

        savolaasia herjaa!
        olihan se aika paha herja heittää sunis savolaiseksi.
        Mistäköhän se 'Lady Domina' (Sunis) on kotosin?
        Sysmästä? Jämsästä? vai housun lämsästä?

      • Kumis
        sun-glasses kirjoitti:

        En oikein ymmärrä mitä kadehdittavaa Jehovan todistajissa voisi olla? Ihmisinä he voivat olla aivan hyviä ja vilpittömästi tuossa harhaopissaan kiinni. Ihmisinä en heitä vastusta mutta Vartiotorniseuran harhaopetusta vastaan olen.

        Niin ehkä sytyttää miksemme mekään arvosta harhaoppista näkemystä

      • sun-glasses
        Kumis kirjoitti:

        Niin ehkä sytyttää miksemme mekään arvosta harhaoppista näkemystä

        >>>Niin ehkä sytyttää miksemme mekään arvosta harhaoppista näkemystä>>>

        Miksi et kirjoita vain itsesi puolesta? Miksi sanot "me"? Vai kirjoittavatko henkivallat kauttasi?

      • helevetin monta
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Niin ehkä sytyttää miksemme mekään arvosta harhaoppista näkemystä>>>

        Miksi et kirjoita vain itsesi puolesta? Miksi sanot "me"? Vai kirjoittavatko henkivallat kauttasi?

        ainakin kaksi ateistia tässä maassa... tietysti itseni lisäksi. Olen kuullut, että Ruotsissakin olisi pari ateistia, Venäjällä muutama miljoona enemmän, joten on meitä... muutama.

      • mua!
        helevetin monta kirjoitti:

        ainakin kaksi ateistia tässä maassa... tietysti itseni lisäksi. Olen kuullut, että Ruotsissakin olisi pari ateistia, Venäjällä muutama miljoona enemmän, joten on meitä... muutama.

        mäkin olen ateisti!

      • ooon
        mua! kirjoitti:

        mäkin olen ateisti!

        ateisti!

      • Näin monta
        ooon kirjoitti:

        ateisti!

        meitähän on kokonainen terrtu!

      • Mörkö
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Niin ehkä sytyttää miksemme mekään arvosta harhaoppista näkemystä>>>

        Miksi et kirjoita vain itsesi puolesta? Miksi sanot "me"? Vai kirjoittavatko henkivallat kauttasi?

        Ex- paha setä. Suniksen kaltaisiin turhioihin ei jaksa nimellä vastata, ei näköjään muutkaan.

    • Rausku

      Ja helluntailaisten palstalla henkii helluntailaisten ylemmyydentunne. Ja fysiikkapalstalla ko. alan opiskelijoiden. Ja musiikkipalstoilla niiden jotka kuuntelivat tiettyä musiikkia jo aivan akuaikoina, "todellisilla juurilla". Jokaisella aihepiirillä on kokeneet/innokkaat tietäjänsä joita ärsyttää (osin aiheesta) palstalle tulijoiden typerät ja yksikertaiset/provosoivat utelut.

      Ylemmyydentunto syntyy helposti siitä, että uskovien aloitukset ovat usein a) sääliviä: voi pieni ateisti, ota edes vähän iloa sydämeesi - eli Jeesus!!!, b) uhkailevia: kyllä kannattaisi laittaa uskonasiat kuntoon ettei kadotuksessa tarvitsisi itkeä... tai c)....

      Mutta kyllä joukossa on jonkin verran hyvinkin asiallisia aloituksia. Sellaisia joista kuuluu oikeasti halu tietää, oppia, halu herättää keskustelua. Sellaisia joissa kysymysmerkki ei ole vain pakollinen venkura vaan tarkoittaa keskustelun avausta. Sinulla oli nyt ihan hyvä avaus. Kiitos siitä.

      • sun-glasses

        >>>". Jokaisella aihepiirillä on kokeneet/innokkaat tietäjänsä joita ärsyttää (osin aiheesta) palstalle tulijoiden typerät ja yksikertaiset/provosoivat utelut.>>>

        Ja ihmiset ärsyyntyvät eri asioista, myös tunnetilalla ja sillä, millainen päivä on takana, on merkitystä miten reagoi johonkin kirjoitukseen. Varmasti myös sillä on merkityksensä, millainen mielikuva jostakin kirjoittajasta on entuudestaan muodostunut. Ihmisillä on valitettavasti tapana leimata ihminen jonkin yksittäisen mielipiteen tai kirjoituksen johdosta. Noita mielikuvia voi olla vaikea muuttaa.

        Ainahan on myös asiallisia vastaajia, mutta helposti ylikorostuu asiattomien viestien vaikutus.

    • Ja käytäntö

      Suniksen ylemmyydentuntoista saarnaa aloituksesta:

      ....pilkkaaminen on osoitus siitä, että pilkkaaja on epävarma.....
      Toki on myös asiallisesti kirjoittavia ateisteja, mutta valitettavan paljon näkee asiatonta tekstiä....


      Ja jatkona saman debiilin Omia vastauksia itse aloittamassaan ketjussa:
      ..Yritä seuraavan kerran ennättää vessaan, niin ei tarvii lattioita luututa. :)

      ..Miten voit väittää minua itsekeskeiseksi? Tulen vapaaehtoisesti teidän vihamielisten ateistien keskuuteen, toivon teille hyvää ja kerron mielelläni teille Jeesuksesta joka rakastaa myös jokaista ateistia.

      En ole tänne tullut pilkkaamaan, enkä ole pilkkaamistarkoituksessa täällä käynyt. Ilmeisesti täällä on niin riidanhaluisia ihmisiä jotka yrittävät vääntää joka asian päälaelleen.

      Minusta kyllä näyttää, ettet sinä kestä kuulla ajatuksia omasta epäuskostasi. Mutta kuten avaustekstissä sanoin: ei ole pakko lukea, ei ole pakko vastata ja koneenkin saa kiinni.

      Onko siellä norsunluutornissa kylmää ja yksinäistä kun niin epätoivoisesti haet ateisteilta huomiota?

      • sun-glasses

        Mistä johtuu sinun oma vihamielinen suhtautumisesi aivan asialliseen aloitukseeni? Suhtaudutko yhtä epäluuloisesti kaikkiin eri tavalla ajatteleviin? Heijastaako se jotakin sinun omista ongelmistasi?

        Kukas siellä nimettömänä kirjoittelee? :D

    • m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s

      Yleisesti kuitenkin esimerkiksi mielentervyshuollon alalla pidetään mieleltään terveempänä sellaista, joka ei mielikuvitusolentoihin usko.

      Jostain syystä Kristittyjä ja näiden uskoa kuitenkin katsotaan läpi sormien, en ymmärrä miksi.

      Miksi uskovaiset näkevät niin paljon vaivaa saadakseen muutkin uskomaan samaan mielikuvitusolentoon? ts. käännyttääkseen täysin terveet, normaalin epäileväiset, omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset?

      • sun-glasses

        >>>Miksi uskovaiset näkevät niin paljon vaivaa saadakseen muutkin uskomaan samaan mielikuvitusolentoon? ts. käännyttääkseen täysin terveet, normaalin epäileväiset, omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset?>>>

        Koska ihmisen täytyy elämänsä aikana tehdä henkilökohtainen uskonratkaisunsa, ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan sen vuoksi, että sielu pelastuisi. Kuoleman jälkeen on myöhäistä tämän asian hoitaminen.

        Joh.14:6
        "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä: ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".

      • m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Miksi uskovaiset näkevät niin paljon vaivaa saadakseen muutkin uskomaan samaan mielikuvitusolentoon? ts. käännyttääkseen täysin terveet, normaalin epäileväiset, omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset?>>>

        Koska ihmisen täytyy elämänsä aikana tehdä henkilökohtainen uskonratkaisunsa, ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan sen vuoksi, että sielu pelastuisi. Kuoleman jälkeen on myöhäistä tämän asian hoitaminen.

        Joh.14:6
        "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä: ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".

        Taas sama perustelu: Raamatussa sanotaan niin.

        Voitko kertoa mikä uskonto väittää olevansa väärässä?

        Vähän sama kuin antaisi skitsofreenikolle vallan määrittää, millainen maailma on. Niin, kyllä ne hallusinaatiot hullulle ovat todellisia.

        Joh.14:6
        "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä: ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"

        Niin ja minä olen Jumala... Uskothan kun niin on kirjoitettu?

      • sun-glasses
        m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s kirjoitti:

        Taas sama perustelu: Raamatussa sanotaan niin.

        Voitko kertoa mikä uskonto väittää olevansa väärässä?

        Vähän sama kuin antaisi skitsofreenikolle vallan määrittää, millainen maailma on. Niin, kyllä ne hallusinaatiot hullulle ovat todellisia.

        Joh.14:6
        "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä: ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani"

        Niin ja minä olen Jumala... Uskothan kun niin on kirjoitettu?

        Tuskinpa sellaista uskontoa on joka sanoisi olevansa väärässä. En ole noihin uskontoihin kovin perehtynyt. Uskonto ja usko ovat eri asioita ja minulle riittää että olen uskossa Jeesukseen.

        En kai minä sille mitään voi, että sinulle ei perusteluni kelpaa. Jos minä uskon Raamattuun ja sinä et usko siihen, niin onhan tuo aivan ymmärrettävääkin, ettet hyväksy sitä selitystä joka minulle käy. Minkäpäs sille voi.

        Voisin tietysti kertoa lisää syitä, miksi kertoa ateisteille Jeesuksesta: Sellaisia syitä voisi olla vaikkapa joku rukousvastaus joka on tullut kun olen rukoillut Jumalalta apua jossakin asiassa. Kokemani Jumalan hyvyys, josta haluaisin kertoa toisillekin että hekin voisivat halutessaan kääntyä Jumalan puoleen...

        Sinua en Jumalakin luule. :D

        Skitsofreenikoista puheen ollen, onkohan ateistien keskuudessa paljon mielenterveysongelmia? Tiedätkö?

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Miksi uskovaiset näkevät niin paljon vaivaa saadakseen muutkin uskomaan samaan mielikuvitusolentoon? ts. käännyttääkseen täysin terveet, normaalin epäileväiset, omilla aivoillaan ajattelevat ihmiset?>>>

        Koska ihmisen täytyy elämänsä aikana tehdä henkilökohtainen uskonratkaisunsa, ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan sen vuoksi, että sielu pelastuisi. Kuoleman jälkeen on myöhäistä tämän asian hoitaminen.

        Joh.14:6
        "Jeesus sanoi hänelle: Minä olen tie ja totuus ja elämä: ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani".

        --- Koska ihmisen täytyy elämänsä aikana tehdä henkilökohtainen uskonratkaisunsa, ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan sen vuoksi, että sielu pelastuisi. Kuoleman jälkeen on myöhäistä tämän asian hoitaminen. ---


        Eikös tuo ole ristiriidassa vapaan tahdon kanssa ?

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        --- Koska ihmisen täytyy elämänsä aikana tehdä henkilökohtainen uskonratkaisunsa, ottaa Jeesus vastaan vapahtajanaan ja pelastajanaan sen vuoksi, että sielu pelastuisi. Kuoleman jälkeen on myöhäistä tämän asian hoitaminen. ---


        Eikös tuo ole ristiriidassa vapaan tahdon kanssa ?

        Siinähän otetaan huomioon myös ihmisen vapaa tahto mennä helvettiin. On siis kaksi tietä, niistä valitkaa.

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Siinähän otetaan huomioon myös ihmisen vapaa tahto mennä helvettiin. On siis kaksi tietä, niistä valitkaa.

        Eli on pakko tehdä valinta. Ei se ole vapaata tahtoa.

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Eli on pakko tehdä valinta. Ei se ole vapaata tahtoa.

        Kaikkea ei voi saada, valitan.

      • Reiska
        sun-glasses kirjoitti:

        Kaikkea ei voi saada, valitan.

        halusit vastauksia. Vastauksista eniten (24) on omiasi. Onneksi olkoon.

      • sun-glasses
        Reiska kirjoitti:

        halusit vastauksia. Vastauksista eniten (24) on omiasi. Onneksi olkoon.

        Kiitos. Taidat tykätä laskemisesta. Oletko hyväkin matematiikassa. Jos, niin onnittelen.

      • Reiska
        sun-glasses kirjoitti:

        Kiitos. Taidat tykätä laskemisesta. Oletko hyväkin matematiikassa. Jos, niin onnittelen.

        Kyllä, kiitos nopeasta vastauksestasi numero 24 jolla ei ole mitään tekemistä avauksesi kanssa, kunhan tapat aikaasi hölötyksellä; olen hyvä matematiikassa, 4 akateemista loppututkintoa, professuuri siellä, dosentuuri toisaalla, no problem.

        Nyt sitten siirrytkin siihen ateismiasiaasi, hop hop. Vastaat nyt tähänkin ensin.

      • sun-glasses
        Reiska kirjoitti:

        Kyllä, kiitos nopeasta vastauksestasi numero 24 jolla ei ole mitään tekemistä avauksesi kanssa, kunhan tapat aikaasi hölötyksellä; olen hyvä matematiikassa, 4 akateemista loppututkintoa, professuuri siellä, dosentuuri toisaalla, no problem.

        Nyt sitten siirrytkin siihen ateismiasiaasi, hop hop. Vastaat nyt tähänkin ensin.

        Mitäs minua arvostelet. Omassa edellisessä viestissäsi ei ollut yhtään mitään avaustekstin asiasta, miksi sitten olisi vastauksessani pitänyt olla? Hölötät muuten itsekin.

        Avaustekstiin liittyen voin todeta, että vaikutat aika ylpeältä itseesi, ehkä ateismiisikin? Vai oletko joku piilouskovainen? Mutta että emme turhaan kyselisi ja vastailisi, niin voit jättää vastaamatta tähän kysymykseen. Vastaa vaikka hiljaa itsellesi (äläkä riitaannu itsesi kanssa).

        Hyvää yötä, kauniita unia ja suojelusenkeleitä!

      • m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s
        sun-glasses kirjoitti:

        Mitäs minua arvostelet. Omassa edellisessä viestissäsi ei ollut yhtään mitään avaustekstin asiasta, miksi sitten olisi vastauksessani pitänyt olla? Hölötät muuten itsekin.

        Avaustekstiin liittyen voin todeta, että vaikutat aika ylpeältä itseesi, ehkä ateismiisikin? Vai oletko joku piilouskovainen? Mutta että emme turhaan kyselisi ja vastailisi, niin voit jättää vastaamatta tähän kysymykseen. Vastaa vaikka hiljaa itsellesi (äläkä riitaannu itsesi kanssa).

        Hyvää yötä, kauniita unia ja suojelusenkeleitä!

        Että tulet pyytämään vastauksia, mutta vastaat itse esittämiisi kysymyksiin ja pyrit teilaamaan toisten näkökannat, joita itse ensin halusit kuulla?

        Aloitusviestisi muuten koski ateistien ikävää tapaa arvostella uskovaisia.

        Mitäs tämä uskovaisten käännytystyö sitten on, ellei toisten mielipiteiden arvostelua? Eikö näin ole että jokainen uskoo mihin haluaa? Jos teillä on oikeus tuputtaa omia mielipiteitänne, niin kai meilläkin on oikeus niitä arvostella?

        Kuinka moni ateisti kysyy Rautatientorilla jokaiselta ohikulkijalta että ei kai tämä VAAN ole uskossa ja jakaa ANTIvartiotorni-lehteä? Ei ateisteja kiinnosta sellainen niin kauan kun niiden eli meidän antaa olla rauhassa. Te eli uskovaiset kyllä näette asiaksenne sekaantua muiden elämänkatsomukseen.

      • Reiska
        sun-glasses kirjoitti:

        Mitäs minua arvostelet. Omassa edellisessä viestissäsi ei ollut yhtään mitään avaustekstin asiasta, miksi sitten olisi vastauksessani pitänyt olla? Hölötät muuten itsekin.

        Avaustekstiin liittyen voin todeta, että vaikutat aika ylpeältä itseesi, ehkä ateismiisikin? Vai oletko joku piilouskovainen? Mutta että emme turhaan kyselisi ja vastailisi, niin voit jättää vastaamatta tähän kysymykseen. Vastaa vaikka hiljaa itsellesi (äläkä riitaannu itsesi kanssa).

        Hyvää yötä, kauniita unia ja suojelusenkeleitä!

        Teit oivan vedon: "Omassa edellisessä viestissäsi ei ollut yhtään mitään avaustekstin asiasta, miksi sitten olisi vastauksessani pitänyt olla? Hölötät muuten itsekin."

        Nyt kun otat minusta kaikin puolin mallia, heitä tuo uskokin saman tien kaatopaikalle.

        Ilmoita asiasta.

      • sun-glasses
        m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s kirjoitti:

        Että tulet pyytämään vastauksia, mutta vastaat itse esittämiisi kysymyksiin ja pyrit teilaamaan toisten näkökannat, joita itse ensin halusit kuulla?

        Aloitusviestisi muuten koski ateistien ikävää tapaa arvostella uskovaisia.

        Mitäs tämä uskovaisten käännytystyö sitten on, ellei toisten mielipiteiden arvostelua? Eikö näin ole että jokainen uskoo mihin haluaa? Jos teillä on oikeus tuputtaa omia mielipiteitänne, niin kai meilläkin on oikeus niitä arvostella?

        Kuinka moni ateisti kysyy Rautatientorilla jokaiselta ohikulkijalta että ei kai tämä VAAN ole uskossa ja jakaa ANTIvartiotorni-lehteä? Ei ateisteja kiinnosta sellainen niin kauan kun niiden eli meidän antaa olla rauhassa. Te eli uskovaiset kyllä näette asiaksenne sekaantua muiden elämänkatsomukseen.

        Sekoitat nyt uskovaiset Jehovan todistajiin, hehän tuota Vartiotornia jakavat, joten oletpa aika huonosti perillä näistä asioista.

        Toistan edelleen että kyllä tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla monta ateistia käy pilkkaamassa uskovaisia ja Jumalaa. Minä en ole täällä ketään pilkkaamassa. Mutta huomaan kyllä että eräät teistä ateisteista yritätte saada riitaa aikaiseksi ihan mistä vaan. Vääntelette asioita päälaelleen ja vänkytätte yhtä ja samaa koko ajan.

      • jäkäjäkä
        sun-glasses kirjoitti:

        Sekoitat nyt uskovaiset Jehovan todistajiin, hehän tuota Vartiotornia jakavat, joten oletpa aika huonosti perillä näistä asioista.

        Toistan edelleen että kyllä tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla monta ateistia käy pilkkaamassa uskovaisia ja Jumalaa. Minä en ole täällä ketään pilkkaamassa. Mutta huomaan kyllä että eräät teistä ateisteista yritätte saada riitaa aikaiseksi ihan mistä vaan. Vääntelette asioita päälaelleen ja vänkytätte yhtä ja samaa koko ajan.

        en minä, te vaan, jotkut vaan, en minä... jäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäv

      • sun-glasses
        jäkäjäkä kirjoitti:

        en minä, te vaan, jotkut vaan, en minä... jäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäv

        >>>jäkäjäkä
        jäkäjäkä 12.2.2006 klo 01.16

        en minä, te vaan, jotkut vaan, en minä... jäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkävjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkäjäkä>>>

        Onko tämä aivan tyypillisen ateistin vastaustyyli?

      • sun-glasses
        Reiska kirjoitti:

        Teit oivan vedon: "Omassa edellisessä viestissäsi ei ollut yhtään mitään avaustekstin asiasta, miksi sitten olisi vastauksessani pitänyt olla? Hölötät muuten itsekin."

        Nyt kun otat minusta kaikin puolin mallia, heitä tuo uskokin saman tien kaatopaikalle.

        Ilmoita asiasta.

        Sopii onnitellakin: olen uskossa ja olen voittajan puolella! Mieluummin vaikka yksin Jeesuksen kanssa oikeassa kuin kaikkien ateistien kanssa väärällä puolella matkalla .............!

        Kauniita unia sinullekin ja suojelusenkeleitä!

        :D

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Kaikkea ei voi saada, valitan.

        Mitä jos Jumalasi sanoisi sinulle noin tuomiopäivänä ja nakkaisi sinut helvettiin ?

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Sekoitat nyt uskovaiset Jehovan todistajiin, hehän tuota Vartiotornia jakavat, joten oletpa aika huonosti perillä näistä asioista.

        Toistan edelleen että kyllä tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla monta ateistia käy pilkkaamassa uskovaisia ja Jumalaa. Minä en ole täällä ketään pilkkaamassa. Mutta huomaan kyllä että eräät teistä ateisteista yritätte saada riitaa aikaiseksi ihan mistä vaan. Vääntelette asioita päälaelleen ja vänkytätte yhtä ja samaa koko ajan.

        Mikäs hätä sulla on täällä todistella ettet ole ketään pilkkaamassa ? Eihän siitä kauaa ole kun ilmoitit jossain viestissäsi, ettet ole täällä keskustelemassa, vaan pilkkaamassa ateisteja. Oletko kenties saanut nuhteita papiltasi ?

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Mikäs hätä sulla on täällä todistella ettet ole ketään pilkkaamassa ? Eihän siitä kauaa ole kun ilmoitit jossain viestissäsi, ettet ole täällä keskustelemassa, vaan pilkkaamassa ateisteja. Oletko kenties saanut nuhteita papiltasi ?

        Näytäpä minulle missä olen sanonut että olen vain pilkkaamassa ateisteja! Veikkaan että sellaista et löydä. En muista tuollaista sanoneeni.

      • m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s
        sun-glasses kirjoitti:

        Sekoitat nyt uskovaiset Jehovan todistajiin, hehän tuota Vartiotornia jakavat, joten oletpa aika huonosti perillä näistä asioista.

        Toistan edelleen että kyllä tuolla uskovaisten keskustelupalstoilla monta ateistia käy pilkkaamassa uskovaisia ja Jumalaa. Minä en ole täällä ketään pilkkaamassa. Mutta huomaan kyllä että eräät teistä ateisteista yritätte saada riitaa aikaiseksi ihan mistä vaan. Vääntelette asioita päälaelleen ja vänkytätte yhtä ja samaa koko ajan.

        Jehovantodistajat ovat kyllä ehdottomasti niitä sitkeimpiä. Suoraan sanottuna, en ole ikinä avannut koko Vartiotornia, vaikka muutaman kerran olen sellaisen epähuomiossa käteeni saanutkin. Mutta kyllä minusta jehovantodistajatkin uskiksia ovat, vieläpä kristittyjä. Pitääkö ne vielä erottaakin toisistaan?

        Niin kauan kuin jehovat, lestadiolaiset, helluntailaiset ja ihan tavalliset rivikrisselit yrittävät käännyttää kadotuksen tiellä olevia, on minulle aivan sama, mitä suuntausta kukakin edustaa.

      • sun-glasses
        m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s kirjoitti:

        Jehovantodistajat ovat kyllä ehdottomasti niitä sitkeimpiä. Suoraan sanottuna, en ole ikinä avannut koko Vartiotornia, vaikka muutaman kerran olen sellaisen epähuomiossa käteeni saanutkin. Mutta kyllä minusta jehovantodistajatkin uskiksia ovat, vieläpä kristittyjä. Pitääkö ne vielä erottaakin toisistaan?

        Niin kauan kuin jehovat, lestadiolaiset, helluntailaiset ja ihan tavalliset rivikrisselit yrittävät käännyttää kadotuksen tiellä olevia, on minulle aivan sama, mitä suuntausta kukakin edustaa.

        Tietty voit kysellä Jehovan todistajilta itseltään tuota. En ole ikinä kuulunut tuohon ryhmään enkä tule kuulumaan. Olen jonkin verran ottanut selvää, koskapa entinen työtoveri kuului heihin. Olen samaa mieltä, että hyvin sitkeää porukkaa ovat.

        Jehovan todistajat ovat mielestään ainoa oikea uskonto. Heillä on aivan oma raamatunkäännöksensä, Uuden maailman käännös, joka on muunneltu heidän omaa oppiaan tukevaksi.

        Sitä vastoin uskovaisia voi olla monissa eri seurakunnissa: helluntailaisissa, luterilaisissa, vapaakirkkoon kuuluvissa. Nämä ihmiset voivat esim. rukoilla yhdessä ja pitää yhteiskristillisiä tilaisuuksia. Jehovan todistajat ei tee tällaista yhteistyötä toisten kirkkokuntien kanssa.

        Ihminen voi pelastua riippumatta siitä, mihin kirkkoon tai ryhmään kuuluu. Käsittääkseni kuitenkin uskoon tulleen on vaikeaa jatkossa kuulua esim. Jehovan todistajiin, koskapa heidän opetuksensa poikkeavaa monissa ratkaisevissa kohdissa siitä Raamatun opetuksesta mitä kristillisissä seurakunnissa opetetaan.

        Raamatussa on kohta Ilmestyskirjan lopussa. Ilm.22:18-19
        "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan":

        "ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu".

        Myös Gal.1:8
        "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu".

        Muun muassa Jehovan todistajat, mormonit, adventistit opettavat "muunneltuja totuuksia" ja noihin ryhmiin en kyllä ikinä tule kuulumaan.

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Mitä jos Jumalasi sanoisi sinulle noin tuomiopäivänä ja nakkaisi sinut helvettiin ?

        Jos ihminen vastaanottaa pelastuksen, niin ei Jumala tee tuollaista ilkeää temppua.

        Mutta jos niin kävisi, (jos itse hylkäisin Jeesuksen ja menettäisin sieluni pelastuksen), niin sittenhän voisimme jatkaa keskustelua siitä mihin se tällä palstalla jää. Oletan että sinä et ole siinä vaiheessa tehnyt uskonratkaisuasi ja päässyt taivaaseen. Helvetissä on mahdotonta enää vaikuttaa sielun pelastumiseen, mutta tämän elämän aikana voit vastaanottaa pelastuksen. Kannattaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja huolehtia sielun pelastuksesta tämän elämän aikana että voi välttää epämiellyttävän yllätyksen kuoleman rajan tuolla puolen.

      • m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s
        sun-glasses kirjoitti:

        Tietty voit kysellä Jehovan todistajilta itseltään tuota. En ole ikinä kuulunut tuohon ryhmään enkä tule kuulumaan. Olen jonkin verran ottanut selvää, koskapa entinen työtoveri kuului heihin. Olen samaa mieltä, että hyvin sitkeää porukkaa ovat.

        Jehovan todistajat ovat mielestään ainoa oikea uskonto. Heillä on aivan oma raamatunkäännöksensä, Uuden maailman käännös, joka on muunneltu heidän omaa oppiaan tukevaksi.

        Sitä vastoin uskovaisia voi olla monissa eri seurakunnissa: helluntailaisissa, luterilaisissa, vapaakirkkoon kuuluvissa. Nämä ihmiset voivat esim. rukoilla yhdessä ja pitää yhteiskristillisiä tilaisuuksia. Jehovan todistajat ei tee tällaista yhteistyötä toisten kirkkokuntien kanssa.

        Ihminen voi pelastua riippumatta siitä, mihin kirkkoon tai ryhmään kuuluu. Käsittääkseni kuitenkin uskoon tulleen on vaikeaa jatkossa kuulua esim. Jehovan todistajiin, koskapa heidän opetuksensa poikkeavaa monissa ratkaisevissa kohdissa siitä Raamatun opetuksesta mitä kristillisissä seurakunnissa opetetaan.

        Raamatussa on kohta Ilmestyskirjan lopussa. Ilm.22:18-19
        "Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan":

        "ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu".

        Myös Gal.1:8
        "Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu".

        Muun muassa Jehovan todistajat, mormonit, adventistit opettavat "muunneltuja totuuksia" ja noihin ryhmiin en kyllä ikinä tule kuulumaan.

        Etten tee eroa sinun tai kenenkään muiden hihhuleiden välille.

        Olen tietämätön, tiedän sen. Se taas johtuu siitä, etten oikeastaan ikinä ole nähnyt tarpeelliseksi etsiä totuutta, sillä uskon eläväni siinä.

        Rippikoulun olen käynyt, kastettu ja konfirmoitu. Tämä ei kuitenkaan ole ikinä merkinnyt itselleni muuta kuin että äitini kuuluu kirkkoon, isäni taas on eronnut kirkosta ennen syntymääni.

        Rippikoulu uskontunnustuksineen ja Raamatun opiskeluineen oli työlästä, sillä mielestäni se silloinkin, lähes 11 vuotta sitten, oli täyttä aivopesua johon en todellakaan olisi halunnut osallistua. Konfirmaatiotilaisuuskin aiheutti minussa lähinnä pahoinvointia.

      • sun-glasses
        m.u.s.t.a.l.a.m.m.a.s kirjoitti:

        Etten tee eroa sinun tai kenenkään muiden hihhuleiden välille.

        Olen tietämätön, tiedän sen. Se taas johtuu siitä, etten oikeastaan ikinä ole nähnyt tarpeelliseksi etsiä totuutta, sillä uskon eläväni siinä.

        Rippikoulun olen käynyt, kastettu ja konfirmoitu. Tämä ei kuitenkaan ole ikinä merkinnyt itselleni muuta kuin että äitini kuuluu kirkkoon, isäni taas on eronnut kirkosta ennen syntymääni.

        Rippikoulu uskontunnustuksineen ja Raamatun opiskeluineen oli työlästä, sillä mielestäni se silloinkin, lähes 11 vuotta sitten, oli täyttä aivopesua johon en todellakaan olisi halunnut osallistua. Konfirmaatiotilaisuuskin aiheutti minussa lähinnä pahoinvointia.

        Mielestäni voi olla myös ateistihihhuleita. He lienevät niitä joita surffaa tuolla uskovien palstoilla kertomassa omaa ilosanomaansa.

        Jos jotakin ei halua uskoa, sen mielellään torjuu ja tuskin kovin mielellään hakee tietoa tuosta torjutusta asiasta, uskosta. Niinpä.

        On lupa uskoa tai olla uskomatta. On lupa myös muuttaa mielensä jos tulee toisiin ajatuksiin.

        Hyvää päivän jatkoa.

      • ei taida herua
        sun-glasses kirjoitti:

        Mielestäni voi olla myös ateistihihhuleita. He lienevät niitä joita surffaa tuolla uskovien palstoilla kertomassa omaa ilosanomaansa.

        Jos jotakin ei halua uskoa, sen mielellään torjuu ja tuskin kovin mielellään hakee tietoa tuosta torjutusta asiasta, uskosta. Niinpä.

        On lupa uskoa tai olla uskomatta. On lupa myös muuttaa mielensä jos tulee toisiin ajatuksiin.

        Hyvää päivän jatkoa.

        mitä et jakele, että ihminen saisi olla oma itsensä.
        Jeesus Ristus on herra! amen.

      • sun-glasses
        ei taida herua kirjoitti:

        mitä et jakele, että ihminen saisi olla oma itsensä.
        Jeesus Ristus on herra! amen.

        Miten joku voisi olla jotakin muuta kuin oma itsensä? Yritätkö sinä olla jotakin muuta?

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Näytäpä minulle missä olen sanonut että olen vain pilkkaamassa ateisteja! Veikkaan että sellaista et löydä. En muista tuollaista sanoneeni.

        Lauseesi meni kutakuinkin näin:

        - sinäkin kun olet kai tullut tänne vain riitelemään? --

        Ja jälkeenpäin kävit muuttamassa sitä siistimpään muotoon kun huomasit lipsahduksesi.

      • hattiwatti
        sun-glasses kirjoitti:

        Jos ihminen vastaanottaa pelastuksen, niin ei Jumala tee tuollaista ilkeää temppua.

        Mutta jos niin kävisi, (jos itse hylkäisin Jeesuksen ja menettäisin sieluni pelastuksen), niin sittenhän voisimme jatkaa keskustelua siitä mihin se tällä palstalla jää. Oletan että sinä et ole siinä vaiheessa tehnyt uskonratkaisuasi ja päässyt taivaaseen. Helvetissä on mahdotonta enää vaikuttaa sielun pelastumiseen, mutta tämän elämän aikana voit vastaanottaa pelastuksen. Kannattaa laittaa asiat tärkeysjärjestykseen ja huolehtia sielun pelastuksesta tämän elämän aikana että voi välttää epämiellyttävän yllätyksen kuoleman rajan tuolla puolen.

        Jos jumala on tehnyt niin ilkeän tempun että on antanut vapaan tahdon, ilman että sulla onkaan vapaata tahtoa, niin eikös se yhtä hyvin voi tuomita sut helvettiin vaikka sulla taivaspaikka olisikin varattuna ?

      • sun-glasses
        hattiwatti kirjoitti:

        Lauseesi meni kutakuinkin näin:

        - sinäkin kun olet kai tullut tänne vain riitelemään? --

        Ja jälkeenpäin kävit muuttamassa sitä siistimpään muotoon kun huomasit lipsahduksesi.

        Mitä pahaa tuossa olettamuksessani oli? Jos kysyin tuollaista niin siihen oli varmaan hyvä syy. Anteeksi jos olin väärässä, jos en ollut väärässä niin mitä sitten? Teillekö ei saisi koskaan sanoa mistään mitään, te itse (useimmat) kyllä sanotte ihan mitä hyvänsä.

      • Lyydiat
        hattiwatti kirjoitti:

        Jos jumala on tehnyt niin ilkeän tempun että on antanut vapaan tahdon, ilman että sulla onkaan vapaata tahtoa, niin eikös se yhtä hyvin voi tuomita sut helvettiin vaikka sulla taivaspaikka olisikin varattuna ?

        On ollut itseasiassa järkyttävää lukea näitä teidän kirjoituksianne.

        En ole ymmärtänyt miten sekalainen seurakunta me uskovaiset olemme. Ja uskonnottomien puolelta tulee kysymyksiä kysymyksien perään. En tarkoita, että näissä kirjoituksissa olisi mitään järkyttävää vaan omaa ajatusmaailmaani on järkytetty.

        Missä minä käyn kirkossa ja missä minun seurakuntani on olen aina luullut, että olemme uskossamme yhdenmukaisia. Nyt ymmärrän, että en ole koskaan kysynyt vastaavia kysymyksiä ystäviltäni. Vapaasta tahdosta, kirkon toiminnasta ja mitä kaikkea täällä olenkaan lukenut. En ole koskaan osannutkaan asettaa kysymyksiä siten, että niitä joutuisi todella syvällisesti miettimään.

      • hattiwatti
        Lyydiat kirjoitti:

        On ollut itseasiassa järkyttävää lukea näitä teidän kirjoituksianne.

        En ole ymmärtänyt miten sekalainen seurakunta me uskovaiset olemme. Ja uskonnottomien puolelta tulee kysymyksiä kysymyksien perään. En tarkoita, että näissä kirjoituksissa olisi mitään järkyttävää vaan omaa ajatusmaailmaani on järkytetty.

        Missä minä käyn kirkossa ja missä minun seurakuntani on olen aina luullut, että olemme uskossamme yhdenmukaisia. Nyt ymmärrän, että en ole koskaan kysynyt vastaavia kysymyksiä ystäviltäni. Vapaasta tahdosta, kirkon toiminnasta ja mitä kaikkea täällä olenkaan lukenut. En ole koskaan osannutkaan asettaa kysymyksiä siten, että niitä joutuisi todella syvällisesti miettimään.

        Anteeksi jos olen järisyttänyt maailmankuvaasi. Ja onnittelen siitä että osaat itse ajatella. Kaikki kun eivät valitettavasti siihen pysty..

      • hyvä elää
        Lyydiat kirjoitti:

        On ollut itseasiassa järkyttävää lukea näitä teidän kirjoituksianne.

        En ole ymmärtänyt miten sekalainen seurakunta me uskovaiset olemme. Ja uskonnottomien puolelta tulee kysymyksiä kysymyksien perään. En tarkoita, että näissä kirjoituksissa olisi mitään järkyttävää vaan omaa ajatusmaailmaani on järkytetty.

        Missä minä käyn kirkossa ja missä minun seurakuntani on olen aina luullut, että olemme uskossamme yhdenmukaisia. Nyt ymmärrän, että en ole koskaan kysynyt vastaavia kysymyksiä ystäviltäni. Vapaasta tahdosta, kirkon toiminnasta ja mitä kaikkea täällä olenkaan lukenut. En ole koskaan osannutkaan asettaa kysymyksiä siten, että niitä joutuisi todella syvällisesti miettimään.

        silloin, jos ei totuudesta välitä!

      • Gonzales
        ei taida herua kirjoitti:

        mitä et jakele, että ihminen saisi olla oma itsensä.
        Jeesus Ristus on herra! amen.

        (sun-glasses´ille)
        >>Miten joku voisi olla jotakin muuta kuin oma itsensä?

      • juutas
        Lyydiat kirjoitti:

        On ollut itseasiassa järkyttävää lukea näitä teidän kirjoituksianne.

        En ole ymmärtänyt miten sekalainen seurakunta me uskovaiset olemme. Ja uskonnottomien puolelta tulee kysymyksiä kysymyksien perään. En tarkoita, että näissä kirjoituksissa olisi mitään järkyttävää vaan omaa ajatusmaailmaani on järkytetty.

        Missä minä käyn kirkossa ja missä minun seurakuntani on olen aina luullut, että olemme uskossamme yhdenmukaisia. Nyt ymmärrän, että en ole koskaan kysynyt vastaavia kysymyksiä ystäviltäni. Vapaasta tahdosta, kirkon toiminnasta ja mitä kaikkea täällä olenkaan lukenut. En ole koskaan osannutkaan asettaa kysymyksiä siten, että niitä joutuisi todella syvällisesti miettimään.

        Kannattaakin ottaa välillä laput pois silmiltä ja ottaa aivot narikasta takaisin omaan päähän.

        Jos on leilissä asunut ja tapin lävestä syötetty, näyttää maailma leilin ulkopuolella varsin ihmeelliseltä.

        Esitetyt kysymykset eivät ole kuitenkaan mitenkään ihmeellisiä, vaan ihan yksinkertaisia, joihin luulisi vastaukset löytyvän jos homma on jotenkin varmalla pohjalla.

    • Puumari

      mä olen kovempi kun uskovaiset. Mun faija oli täys vitun dorka sen uskonsa kanssa, torppasi mua kon mä goisasin snadina. Mä sitte torppasin sitä, ja siihe loppui käännytys. Se väitti, HM-n kulmabudjussa pannaa kapseleita maitoon kon huorat myyjinä ei usko vaan laittaa kapseleita. Se kävi pidättämässä pistolin kanssa tavallisia karjuja Pohjoisrannassa. Mä olen kyllä tavallinen karju mutta parempi kun uskovaiset,. Minkäs luonteelleen voi.

      • sun-glasses

        Mitä tarkoittaa "torppasin"? Goisasin?

        Vai olet sinä parempi kuin uskovaiset?
        Ole sitten.

        Ei siinä mitään ihmettä minusta ole jos joku ateisti on parempi kuin uskovainen, eihän kukaan uskovainen ole uskovainen paremmuutensa takia vaan siksi että on ottanut vastaan pelastuksen Jeesuksessa.

    • Aurelianus

      Itse en näe mitään ylpeilyä uskovaisena olossa. Suoraan sanoen pidän ko. ilmiötä henkisenä vammana, jossa henkilö verratessa uskoaan tosiasioihin hylkää jälkimmäiset ja perustelee sen itselleen sillä samalla tavalla, jolla kardinaalit kieltäytyivät katsomasta Galilein ojentamaan kaukoputkeen.
      Voidakseen kuvitella Maailmankaikkeuden syyksi sen, että eräällä syrjäisellä taivaankappaleella ihmisen aikakaudella (joka on murto-osa tuon taivankappaleen elämää ylläpitävästä ajanjaksosta) joku teloitetaan erään Rooman provinssin teloituspaikalla tai onnistuu jokunen vuosisata myöhemmin pakenemaan kaupungista toiseen, tarvitaan kohteliaasti sanoen kykyä niellä mikä tahansa jonkun auktoriteetin tyrkyttämä hullutus. (Käytin sanaa "hullutus" harkiten.)
      Se, että Raamatua ei todellakaan voi syyttää luonnontieteellisen totuuden kanssa yhtenäisestä maailmankuvasta, on saanut tosiuskovien mielikuvituksen villiintymmään toden teolla ja eräs valehtelijalääkäri horinoillaan pyramidien rakentajien joukossa ravaavista dinosauruksista onkin oma suosikkini kun etsin esimerkkiä epätoivoisesta tosiasioiden kieltämisestä. Ylipäätään kreationistit eivät ole tarjonneet todelliselle tutkimukselle mitään rakentavaa jos ei psykiatrista tutkimusta eräin varauksin oteta huomioon. Jälkimmäisessäkin he ovat tutkimuskohteita, eivät tutkijoita!
      Minua ei todellakaan kiinnosta häiriköidä kovinkaan kummoisesti uskovaisten sivustoilla ja heidän pilkkaamiseensa en tarvitse mitään muuta aineistoa kuin sen, minkä he itse suustaan tai näppäimistöltä päästelevät. Tätä jälkimmäistäkin teen vain asiannomaisten aukoessa päätään väärässä paikassa ja periaatteella: "Totuus on tekevä teidät vapaiksi".
      Se, että oppi, joka on sekoitus juutalaisia perimätietoja, Lähi-Idän ja Egyptin uskontoja ja mystikkaa, useiden kirkolliskokouksien härskin politiikan synnyttämien liitojen kompromissioppeja jne., ei totisesti ole minkään arvoinen eksakti totuus, on selvää jokaiselle, joka uskaltaa käytää järkeään.

      • sun-glasses

        Tuosta vuodatuksestasi sain sen käsityksen, että olet elämääsi kyllästynyt, katkeroitunut ja eri tavalla ajattelevia kohtaan pilkallisesti suhtautuva. Varmaan tosi kurjaa olla tuollaisen ajattelumallin vankina? En väitä että olisit tällainen, mutta sain sinusta tällaisen kuvan.

        Jokaisella on tietenkin omiin mielipiteisiinsä oikeus. Muuten, seuraavan kerran käytä kappalejakoa niin on helpompi lukea tekstiä.

        En minäkään näe syytä olla ylpeä siitä että olen uskovainen, ainoa ylpeilyn aihe on Jeesus. Mutta koska asia ei sinua kiinnosta, en tästä tämän enempää.

        Hyvää yötä sinullekin, suojelusenkeleitä!

      • Aurelianus
        sun-glasses kirjoitti:

        Tuosta vuodatuksestasi sain sen käsityksen, että olet elämääsi kyllästynyt, katkeroitunut ja eri tavalla ajattelevia kohtaan pilkallisesti suhtautuva. Varmaan tosi kurjaa olla tuollaisen ajattelumallin vankina? En väitä että olisit tällainen, mutta sain sinusta tällaisen kuvan.

        Jokaisella on tietenkin omiin mielipiteisiinsä oikeus. Muuten, seuraavan kerran käytä kappalejakoa niin on helpompi lukea tekstiä.

        En minäkään näe syytä olla ylpeä siitä että olen uskovainen, ainoa ylpeilyn aihe on Jeesus. Mutta koska asia ei sinua kiinnosta, en tästä tämän enempää.

        Hyvää yötä sinullekin, suojelusenkeleitä!

        ... arvasinkin, ettei kirjoittajalla ollut itse substanssiin minkäänlaista vastausta.
        Muuten, olen aivan tyytyväinen omaan itseeni.

    • Reiska

      Mitä TÄLLAISESTA ketjusta nyt voisi sanoa?

      • sun-glasses

        Eihän sinun ole pakko mitään sanoa. Ja jos tässä on jotain surullista niin itke ihan rauhassa. Kyyneleet tekevät hyvää. Milloin itkit viimeksi?
        Menehän jo nukkumaan, huomenna on uusi päivä - vaikka ethän sinä sitä tietysti usko!

    • vakavasti

      Itsekin joskus uskonut jumalaan ja muut sukulaiset uskoo vieläkin. Lähes jokainen meidän suvusta uskoo omaan ainoaan oikeen jumalaansa, paitsi pikkuveli se on niin kuriton ettei se usko mitään mitä sille sanotaan. Kuuntelee vaan jotain hippimusaa ja lojuu. Lojuu päivät pitkät eikä tee mitään hyödyllistä. Ikävää se sellainen lojuminen. Leikkais edes sen hirveen lettinsä mutta ei, ei se sellainen käy. Pakko olla siististi cool. Hassu moppitukka on pikkuveli joo=)
      Silti ei koskaan riidellä vaikka meistä jokainen onkin vähän erilainen, itse jopa hieman erikoinen.
      En tunne minkään näköistä ylemmyyden tuntoa sukulaisiani kohtaan. Ei koskaan edes keskustella uskon asioista koska jokainen vetäisi samantien herneet nenään. paitsi tietenkin allekirjoittanut jolla ei uskoa ole. Ja mitä tulee uskomattomuuteni epäuskon epävarmuuteen (äh siis...) Niin sitä ei ole... siis epävarmuutta... omasta epäuskosta... tai jtn.

      Eli jos sait jotain selvää tästä tekstistä niin hyvä, sillä itse en tajunnut kirjoittamastani sanaakaan... Eikä pikkuveli, mutta sillä onkin hiukset silmillä...

      Kunhan vaan kiusaan omalla ateistisella tavallani
      Älä ota sitä vakavasti =)

      • sun-glasses

        Vähän jäi epäselväksi tuo viestisi sisältö, mutta en ota sitä niin vakavasti. :)

        >>>Ja mitä tulee uskomattomuuteni epäuskon epävarmuuteen (äh siis...) Niin sitä ei ole... siis epävarmuutta... omasta epäuskosta... tai jtn. >>>

        Älä ota niin vakavasti epäuskoasi, vaan anna itsellesi vapaus myös uskoa Jumalaan. :)

    • lks

      suhtautuminen kaikkeen, tutkiminen, tiedonhankinta ja järjenkäyttö on kaikessa hyvä. Uskovat kai kutsuvat tällaista epäuskoksi, hyvää, oikeaa on näköjään vain sokea usko. Mitä arvoa moisella missään asiassa on, en käsitä.

      • sun-glasses

        Kyllä järkeä saa ja pitääkin käyttää. Sokea usko mielestäni viittaisi siihen että uskoo aina aivan kaikkeen. Lieneekö kukaan niin sokeasti uskova, ettei joskus epäilisi? Kyllä asioista on hyvä ottaa selvää, mutta ei aina aivan kaikkea kannata epäilläkään. Miten sen sanoisi, jonkinlainen välimuoto sokean uskon ja ehdottoman kriittisyyden välillä.

      • kriittisyyttä!!!
        sun-glasses kirjoitti:

        Kyllä järkeä saa ja pitääkin käyttää. Sokea usko mielestäni viittaisi siihen että uskoo aina aivan kaikkeen. Lieneekö kukaan niin sokeasti uskova, ettei joskus epäilisi? Kyllä asioista on hyvä ottaa selvää, mutta ei aina aivan kaikkea kannata epäilläkään. Miten sen sanoisi, jonkinlainen välimuoto sokean uskon ja ehdottoman kriittisyyden välillä.

        ''ei sentään ihan kaikkeen kannata sokesti uskoa!''

        HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAH-HAAAAAAAAAAAAAA!

    • kutsu Kalman kehtoon

      POLTTOHAUTAUSMINISTERIÖ
      KESKUS-KREMATORIO
      00630 HELSINKI
      puh. 90-131313
      telex 10098 sf phm

      sun-glasses!

      Koskee polttohautaustanne

      Koska suorittamiemme tutkimusten perusteella olemme todenneet, ettei Teillä ole mitään sosiaalista tulevaisuutta ja että olette väestöpoliittisesti kykenemätön, eikä jatkuva kuulumisenne yhteiskuntaan ole näin ollen mitenkään hyödyksi, olemme päättäneet väestöylijäämää koskevan lain § 117 4 mom. nojalla polttaa Teidät. Pyydämme Teitä sen vuoksi saapumaan ensi maanantaina kello 18.00 Keskus-Krematorioon, uuni 16, pelti n:o 8. Mukaan Teidän on otettava virsikirja, veroilmoitus, ennakkoveronpidätyskuitti ja esteettömyystodistus polttohautausta varten.

      Koska tutkimuksiemme mukaan olette elämänne aikana nauttineet suuret määrät alkoholipitoisia juomia, kehoitamme Teitä ilmeisen räjähdysvaaran vuoksi juomaan ennen polttohautaustanne yhden (1) litran keitettyä kutunmaitoa ja lasin karvasvettä. Teidän on lisäksi otettava mukaanne yksi standardikokoinen olkilyhde, 20 kg koksia, jätepaperia tai lastuvillaa, 3 litraa 92-oktaanista bensiiniä sekä kaksi tulitikkua. Mikäli haluatte erikoiskäsittelyn tuhkallenne, pyydämme Teitä jättämään tullessanne portinvartijalle osoitteella ja postimerkillä varustetun kirjekuoren tuhkan edelleen lähettämistä varten. Muutoin lahjoitamme tuhkanne Maaseudun tukiaiset ry:lle.

      Velvoitamme Teitä itse huolehtimaan kuolinilmoituksestanne, ilmoituksesta henkikirjoittajalle, veroviranomaisille ja velkojillenne sekä hyvissä ajoin peruuttamaan lehtitilauksenne, palauttamaan ulkomaanpassinne ja ajokorttinne sekä muut ao. asiapaperit ko. virastoihin.

      Tämän käskyn laiminlyömisestä ja väestöylijäämää koskevan lain # 199 6 mom. mukaan on säädetty kovennettu kuolemanrangaistus (säästöliekillä).

      Odotamme siis Teitä täsmälleen sovittuna aikana, josta ainoastaan täten ilmoitamme.

      Kunnioittaen
      Anneli Kalmanlehto
      POLTTOHAUTAUSMINISTERIÖ
      Keskus-Krematorio
      Helsinki

      • sun-glasses

        Vai niin. Eihän siinä mitään, en minä kuolemaa pelkää. Kuolemantapa voi sitten olla vähän pelottava ainakin jos siihen liittyy kipua.

        Oliko tarkoitus ottaa minut hengiltä ennen polttamista vai täytyykö minun tukehtua savuun?

        Mitä varten virsikirja täytyy olla mukana? Tykkään enemmän hengellisestä laulukirjasta. Kuka siellä laulaa?

        Saanko paikalle keltaisen lehdistön edustajat?

        Saanko hautauksen valtion kustannuksella?

        Meillä on töissä nyt aika paha tilanne, en tiedä miten saan töistä vapaata?

      • Kalmanlehto
        sun-glasses kirjoitti:

        Vai niin. Eihän siinä mitään, en minä kuolemaa pelkää. Kuolemantapa voi sitten olla vähän pelottava ainakin jos siihen liittyy kipua.

        Oliko tarkoitus ottaa minut hengiltä ennen polttamista vai täytyykö minun tukehtua savuun?

        Mitä varten virsikirja täytyy olla mukana? Tykkään enemmän hengellisestä laulukirjasta. Kuka siellä laulaa?

        Saanko paikalle keltaisen lehdistön edustajat?

        Saanko hautauksen valtion kustannuksella?

        Meillä on töissä nyt aika paha tilanne, en tiedä miten saan töistä vapaata?

        johda sinä meitä, etsiessämme valkeuden teitä...
        Ei muuta kuin grilliin!
        Sytytän roviosi itse lainkaan kipua tuntematta!

    • kysyy vielä

      ylpeyden aihe, ellei niin lopeta jo ylpeileminen sillä.

      • sun-glasses

        En usko että kannattaa ylpeillä. Mutta jos typerä naiivius synnyttää näinkin laajan keskustelun, niin silloinhan se oli kannattavaa. :D

    • Zacharia

      Koska minulle uskominen on vain henkistä heikkoutta; ei uskota omiin psyykkisiin voimiin, vaan pitää turvautua ulkoiseen attribuutiokeinoon.

      Se, että olen vapaa alkoholista, tupakasta ja uskonnosta on elämäni suurin ylpeyden aihe.

      • sun-glasses

        >>>Se, että olen vapaa alkoholista, tupakasta ja uskonnosta on elämäni suurin ylpeyden aihe.>>>

        Ihan hyviä asioita, onnittelen. Mitäpä sinä sillä uskonnolla; uskonto ei pelasta sielua, vaan usko Jeesukseen pelastaa.

        Hyvää jatkoa.

      • Zacharia
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Se, että olen vapaa alkoholista, tupakasta ja uskonnosta on elämäni suurin ylpeyden aihe.>>>

        Ihan hyviä asioita, onnittelen. Mitäpä sinä sillä uskonnolla; uskonto ei pelasta sielua, vaan usko Jeesukseen pelastaa.

        Hyvää jatkoa.

        Mihin tahansa löperiin kahlitsee henkiseen huumeeseen.

    • Atte Ateisti

      Omalla kohdallani epäuskoni ei varmaan ole ylpeilyn aihe. Toteanpa vain, ettei uskoni ole eikä voi olla niin voimakas kuin eräillä tänne ateistipalstallekin käännyttämään tunkevilla krisseleillä.

      Mitä muuten itse krisselinä tunget ateismi-palstalle ja loukkaannut kun saat täällä (kuvaannollisesti) turpiisi? Koet tulevasi henkilökohtaisesti pilkatuksi kun käännytyksesi ei välittömästi kantanut hedelmää, vaan ateistit yhä pysyivät ateismissaan?

      Sen kun vain uskot Jumalaasi tai palvo vaikka joulukuusta. Ihmettelen mitä sitä tänne tarvitsee tulla julistamaan.

      • sun-glasses

        >>>Mitä muuten itse krisselinä tunget ateismi-palstalle ja loukkaannut kun saat täällä (kuvaannollisesti) turpiisi? Koet tulevasi henkilökohtaisesti pilkatuksi kun käännytyksesi ei välittömästi kantanut hedelmää, vaan ateistit yhä pysyivät ateismissaan? >>>>

        - Mistä päättelet että minä loukkaannun kun "käännytykseni ei välittömästi kanna hedelmää"? En ole käännyttämässä, en usko käännytykseen paitsi siinä tapauksessa jos Jumala käännyttää ihmisen. Kyselen asioita mielenkiinnosta johtuen. Ihmiset kyselevät minulta. Mitä sitten? Loukkaako tämä keskustelu sinun rauhaasi jotenkin?

        >>>Toteanpa vain, ettei uskoni ole eikä voi olla niin voimakas kuin eräillä tänne ateistipalstallekin käännyttämään tunkevilla krisseleillä.>>>

        Mielenkiintoista, tuossa edellähän myönnät että sinulla on uskoa???

      • Reiska
        sun-glasses kirjoitti:

        >>>Mitä muuten itse krisselinä tunget ateismi-palstalle ja loukkaannut kun saat täällä (kuvaannollisesti) turpiisi? Koet tulevasi henkilökohtaisesti pilkatuksi kun käännytyksesi ei välittömästi kantanut hedelmää, vaan ateistit yhä pysyivät ateismissaan? >>>>

        - Mistä päättelet että minä loukkaannun kun "käännytykseni ei välittömästi kanna hedelmää"? En ole käännyttämässä, en usko käännytykseen paitsi siinä tapauksessa jos Jumala käännyttää ihmisen. Kyselen asioita mielenkiinnosta johtuen. Ihmiset kyselevät minulta. Mitä sitten? Loukkaako tämä keskustelu sinun rauhaasi jotenkin?

        >>>Toteanpa vain, ettei uskoni ole eikä voi olla niin voimakas kuin eräillä tänne ateistipalstallekin käännyttämään tunkevilla krisseleillä.>>>

        Mielenkiintoista, tuossa edellähän myönnät että sinulla on uskoa???

        Miten ihanaa. Jatkat edelleen lässyttelyä.

      • sun-glasses
        Reiska kirjoitti:

        Miten ihanaa. Jatkat edelleen lässyttelyä.

        Hyvää ystävänpäivää!

      • Reiska
        sun-glasses kirjoitti:

        Hyvää ystävänpäivää!

        Kas näin käsi kädessä käyn
        yhteistä remonttiamme päin.

        Jeesus mä nääs oon
        Kristus huoleton.

    Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Nurmossa kuoli 2 Lasta..

      Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .
      Seinäjoki
      59
      3225

    2. Vanhalle ukon rähjälle

      Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen
      Ikävä
      47
      2921

    3. Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!

      https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/1525663
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2749

    4. Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi

      Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      354
      1837

    5. Mitä sanoisit

      Ihastukselle, jos näkisitte?
      Tunteet
      71
      1104

    6. Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."

      Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito
      Ensitreffit alttarilla
      10
      1091

    7. Purra hermostui A-studiossa

      Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.
      Perussuomalaiset
      193
      991

    8. Miten meinasit

      Suhtautua minuun kun taas kohdataan?
      Ikävä
      44
      839

    9. Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle

      Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että
      Maailman menoa
      103
      835

    10. Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!

      Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde
      Suomalaiset julkkikset
      26
      830
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt