Voi, että elämä voi olla ihanaa ilman mormonismismia tahi sen tuomaa suppeaa elämänkuvaa!! About 40 vuotta mormonismissa teki tehtävänsä, mutta nyt olen iloinen, että tuo aivopesu on takana!!
Nyt voin vain sanoa, että olipa maailmankuvani suppea.... oikein naurattaa kuinka sallin ihmisten kategoroinnin eri kirkkauksiin... puhumattakaan hörhötouhua, jota tein temppeleissä. Ei Jumala ole byrokraatti... joskin en usko Jumalan olevan Raamatun kaltainen... liekö edes Jumalaa olemassa, ainakaan Raamatunkaltaisena???
En voi kuin sääliä mormoniystäviäni ja siitä kuinka heidät on sidottu tiukasti mormonismin dogmaan....hämähäkinseittiin, jossa he elävät täysin omassa illuusiossaan kuten kiihkomuslimit.
Elämäni ehdottomasti parhain päätös oli jättää mormonismi ja sen typerät rajoitteet, joita kannatin kuin sokea kana 40 vuotta. Huvittavaa kyllä, Joseph Smith asetti jäsenilleen monia rajoitteita, joita hän ei itse pitänyt, mm. viisauden sana ja moraalinen siveys.
Jopa Josephin oma veli William Smith totesi veljensä huijanneen ja oli napit vastakkain hänen kanssaan. Hän tiesi mm. totuuden kultalevyistä.
Ei voi kuin nyt huvittuneena seurata kuinka kapeassa putkessa elää ex-mormoni-ystäväni! Säälittävintä on, että nuo ystäväni eivät pääse millään pois putkestaan... mutta eritoten on erittäin säälittävää, että monet heistä ei edes halua päästä eroon putkestaan....
Elämää putkessa
89
3506
Vastaukset
- *Xilomeida*
Voisin lyödä vetoa että nämä aktivistimormonit täällä sanovat että "et ole koskaan ollutkaan mikään jäsen" tai "typerä provo, jota ei kukaan usko" tai "olet joku muka-jäsen"
Katsotaan vain kauanko aikaa siihen menee... ;-)
Hyvä että luukut ovat auki maailmaan nyt! Onnea!- emäntä
Tapani1 kirjoitti:
epäillessäsi. Tämä samantapinen provo on ollut täällä ennenkin.
olla provo, mutta se, että ihmisiä eroaa mormoneista 40 vuoden jälkeen ei kyllä ole mikään ihmeellinen asia. Juuri juttelin kauppareissulla erään naisen kanssa, joka kertoi omasta ja miehensä eroamisesta. Olivat jäseniä jostain 60-luvulta lähtien ja tekivät kaikkea mahollista Sveitsin temppelireissuista piirinjohtaja-apurin johtaja ym. tehtäviä. Suurin piirtein samanlaisia tuntoja esitti tuokin rouva kuin tässä viestialoituksessa on.
Muutenkin sellainen hörhö puhe, johon täällä törmää, että mormonit olisivat hirveän onnellisia, eivätkä halua muuta kuin ikuisesti pysyä mormoneina, ei pidä paikkaansa muuta kuin aivan muutaman harvan, poikkeavan, kohdalla. emäntä kirjoitti:
olla provo, mutta se, että ihmisiä eroaa mormoneista 40 vuoden jälkeen ei kyllä ole mikään ihmeellinen asia. Juuri juttelin kauppareissulla erään naisen kanssa, joka kertoi omasta ja miehensä eroamisesta. Olivat jäseniä jostain 60-luvulta lähtien ja tekivät kaikkea mahollista Sveitsin temppelireissuista piirinjohtaja-apurin johtaja ym. tehtäviä. Suurin piirtein samanlaisia tuntoja esitti tuokin rouva kuin tässä viestialoituksessa on.
Muutenkin sellainen hörhö puhe, johon täällä törmää, että mormonit olisivat hirveän onnellisia, eivätkä halua muuta kuin ikuisesti pysyä mormoneina, ei pidä paikkaansa muuta kuin aivan muutaman harvan, poikkeavan, kohdalla.on muutama harva poikkeuksellinen? Kaipa sinulla on tutkimustietoa, kun voit noin sanoa.
- riittää
Tapani1 kirjoitti:
on muutama harva poikkeuksellinen? Kaipa sinulla on tutkimustietoa, kun voit noin sanoa.
Mitä luulisit mormonien vastaavan, jos heitä haastateltaisiin johonkin onnellisuustutkimukseen? Vastaisivatkohan että menee kuin jäitä poltellessa, mutta erotakaan me ei oikein uskalleta, jos tämä sittenkin olisi se ainoa oikea kirkko.... ja niin kauan on jo kymmenyksiäkin maksettu, voi mennä rahat hukkaan vähän samalla tavalla, kuin jos irtisanoisi vakuutuksen ja juuri silloin sitten johtain tapahtuisi.
Minä tunnen kirkon jäseniä ja mitään erityistä onnellisuutta en ole havainnut. Työ- ja suoritusuupumusta on tavallista enemmän, myös suurehkot perheet rasittavat ja ennen muuta tietysti tuo kymmenysten maksu ja se, että joutuvat antamaan aikaansa kirkon tehtäviin enemmän kuin sitä kohtuudella liikenisi. Toisaalta tunnen myös ihmisiä, jotka eivät ole kirkkonne jäseniä - ei heillään niin kaksisesti mene. - Ex-mormini 40v
Tapani1 kirjoitti:
epäillessäsi. Tämä samantapinen provo on ollut täällä ennenkin.
Tapani,
Olet tällä palstalla usein heittänyt meistä mormonista eronneiden ylle epäilyksen viitan ja esittänyt meidät "harhautuspaholaisiksi".
Tapani hyvä,
kerrot etunimesi, mutta kerro minulle myös sukunimesi, postiosoitteesi ja puhelinnumerosi, niin vastaan huutosi ja kerron kuka olen eli kerron sinulle nimeni, postiosoitteeni ja puhelinnumeroni. Voit siten tarkistaa olenko ollut mormoni 40-vuotta ja olenko todellinen ex-mormoni.
Rehellisesti sanoen, minua oksettaa sinun monet kommenttisi tällä palstalla, koska et tunne kirkon historiaa ja jatkuvasti vain referoit. Minua myös oksettaa sinun valtavan suuri omahyväisyytesi exjäseniä kohtaan. Tuomitset heidät suoralta kädeltä.
Jos olet valmis paljastamaan identitettisesi, niin olen minäkin ja valmis kanssasi kahdenkeskeiseen debaattiin milloin vain. Tämä ok? Ex-mormini 40v kirjoitti:
Tapani,
Olet tällä palstalla usein heittänyt meistä mormonista eronneiden ylle epäilyksen viitan ja esittänyt meidät "harhautuspaholaisiksi".
Tapani hyvä,
kerrot etunimesi, mutta kerro minulle myös sukunimesi, postiosoitteesi ja puhelinnumerosi, niin vastaan huutosi ja kerron kuka olen eli kerron sinulle nimeni, postiosoitteeni ja puhelinnumeroni. Voit siten tarkistaa olenko ollut mormoni 40-vuotta ja olenko todellinen ex-mormoni.
Rehellisesti sanoen, minua oksettaa sinun monet kommenttisi tällä palstalla, koska et tunne kirkon historiaa ja jatkuvasti vain referoit. Minua myös oksettaa sinun valtavan suuri omahyväisyytesi exjäseniä kohtaan. Tuomitset heidät suoralta kädeltä.
Jos olet valmis paljastamaan identitettisesi, niin olen minäkin ja valmis kanssasi kahdenkeskeiseen debaattiin milloin vain. Tämä ok?jos annan Espoon seurakuntakeskuksen osoitteen
Pitkännotkontie 2, 02760 ESPOO? Osoita kirjeesi "Tapani1:lle". Minut tunnetaan siellä tästä.
Sanaa "harhautuspaholainen" en ole luopioista käyttänyt. Tuokin on tyypillistä vääristelyä. Jossain yhteydessä se esitetään faktana, vaikka et olisi sitä sellaiseksi tarkoittanutkaan.riittää kirjoitti:
Mitä luulisit mormonien vastaavan, jos heitä haastateltaisiin johonkin onnellisuustutkimukseen? Vastaisivatkohan että menee kuin jäitä poltellessa, mutta erotakaan me ei oikein uskalleta, jos tämä sittenkin olisi se ainoa oikea kirkko.... ja niin kauan on jo kymmenyksiäkin maksettu, voi mennä rahat hukkaan vähän samalla tavalla, kuin jos irtisanoisi vakuutuksen ja juuri silloin sitten johtain tapahtuisi.
Minä tunnen kirkon jäseniä ja mitään erityistä onnellisuutta en ole havainnut. Työ- ja suoritusuupumusta on tavallista enemmän, myös suurehkot perheet rasittavat ja ennen muuta tietysti tuo kymmenysten maksu ja se, että joutuvat antamaan aikaansa kirkon tehtäviin enemmän kuin sitä kohtuudella liikenisi. Toisaalta tunnen myös ihmisiä, jotka eivät ole kirkkonne jäseniä - ei heillään niin kaksisesti mene.Pikemminkin ennakkoasenteen luoma luulottelu. Perusteita sille ei ole.
- tunteminen
Tapani1 kirjoitti:
Pikemminkin ennakkoasenteen luoma luulottelu. Perusteita sille ei ole.
Tunnen läheisesti riittävän monta mormonia ja tässä minun otoksessani ei ole sen erityisempää onnellisuutta kuin suomalaisissa yleensäkään. Alkoholiongelmat on enimmäkseen poissa ja se on todella iso asia, mutta tästäkin löytyy poikkeuksia - on myös alkoholisoituneita mormoneita.
Omassa lähipiirissäni on enimmäkseen raittiita tai aivan satunnaisesti kohtuudella alkoholia käyttäviä suomalaisia ihmisiä, jotka eivät ole mormoneita. He ovat mieleltään tasapainoisempia ja sydämeltään lämpimämpiä ja avarampia kuin tuntemani mormonit. Otokseni mormoneista on reilusti alle 100 henkilöä, mutta tuskin on mahdollista, että juuri minä sattuisin tuntemaan ne ainoat Suomen mormonit, joilla ei mene kovin hyvin eri onnellisuusmittareilla? - *Xilomeida*
Tapani1 kirjoitti:
jos annan Espoon seurakuntakeskuksen osoitteen
Pitkännotkontie 2, 02760 ESPOO? Osoita kirjeesi "Tapani1:lle". Minut tunnetaan siellä tästä.
Sanaa "harhautuspaholainen" en ole luopioista käyttänyt. Tuokin on tyypillistä vääristelyä. Jossain yhteydessä se esitetään faktana, vaikka et olisi sitä sellaiseksi tarkoittanutkaan.Nakkelet "kiviä" minkä ehdit tuomiten monia täällä ja nyt alkaa mennä sisu kaulaan?
Katsoin tuota tämänkin ketjun kirjoitteluasi!
Väität vain vastaan esittämättä itse sen kummempaa faktaa...Pata kattilaa soimaa...
Minä olisin myös halukas tapaamaan tämän palstan porukkaa ihan henk.koht.
Ihan vain osoittaakseni mm. sinulle että minäkään en ole mikään paholaisen käsikassara! - zappax
Ex-mormini 40v kirjoitti:
Tapani,
Olet tällä palstalla usein heittänyt meistä mormonista eronneiden ylle epäilyksen viitan ja esittänyt meidät "harhautuspaholaisiksi".
Tapani hyvä,
kerrot etunimesi, mutta kerro minulle myös sukunimesi, postiosoitteesi ja puhelinnumerosi, niin vastaan huutosi ja kerron kuka olen eli kerron sinulle nimeni, postiosoitteeni ja puhelinnumeroni. Voit siten tarkistaa olenko ollut mormoni 40-vuotta ja olenko todellinen ex-mormoni.
Rehellisesti sanoen, minua oksettaa sinun monet kommenttisi tällä palstalla, koska et tunne kirkon historiaa ja jatkuvasti vain referoit. Minua myös oksettaa sinun valtavan suuri omahyväisyytesi exjäseniä kohtaan. Tuomitset heidät suoralta kädeltä.
Jos olet valmis paljastamaan identitettisesi, niin olen minäkin ja valmis kanssasi kahdenkeskeiseen debaattiin milloin vain. Tämä ok?"...koska et tunne kirkon historiaa"...
Etpä sinäkään näytä sitä tuntevan....
Esim. juuri tuo juttusi viisauden sanasta ja Joseph Smithistä.
Että voist mennä itseesi ja poistaa putkinäön... - *Xilomeida*
zappax kirjoitti:
"...koska et tunne kirkon historiaa"...
Etpä sinäkään näytä sitä tuntevan....
Esim. juuri tuo juttusi viisauden sanasta ja Joseph Smithistä.
Että voist mennä itseesi ja poistaa putkinäön...Mutta sehän totta! Smithillä oli kapakka Nauvoossa!
- emäntä
Tapani1 kirjoitti:
on muutama harva poikkeuksellinen? Kaipa sinulla on tutkimustietoa, kun voit noin sanoa.
En osaa mitään prosentteja sanoa, mutta kuuluin erääseen hämäläiseen seurakuntaan ja erääseen pohjalaiseen seurakuntaan ja tunsin kahden seurakunnan jäsenet todella hyvin ja nyt jälkikäteen ajateltuna kummassakaan ei ollut yhtään tasapainoisen tavallista perhettä tai ihmistä.
Jäsenmäärään suhteutettuna niissä oli kummallisen paljon eri tasoisia mielenterveysongelmaisia (kaikki ihmiset ovat minusta tarpeellisia ja rakkaita ja tasa-arvoisia, sitä en sano, mutta ihmettelin tätä tämän sortin käännynnäisten kasaumaa ja kysymyksessä lienee sellainen ilmiö, että näitä oli erikoisen helppo käännyttää. Toki olisivat tarvinneet monenlaista apua...mutta kun seurakunnan jäsenmäärä on väkisellä saatava nousemaan jotta saadaan pidettyä lähetyssaarnaajat tai saadaan kappelin laajennukselle rahoitus, kaikki keinot ovat sallittuja...kappelin seinällä oli kokousten jäsenmäärädiagrammit seurattavaksi) tai avioeroja, äitien loppuunpalamisia, alkoholismia jne.
Minulla oli kotiopettajana mies, joka tykkäsi kopeloida lapsia... ja minuakin, ei sen puoleen, tai pyhäkoulunopettajana ja piispan toisena neuvonantajana skitsofreenikko (erittäin älykäs, kuten s:t usein ovat...mutta pelottava tuijottaja ja hänellä itsellään oli jatkuvia kummia luuloja) tai säestäjänä mies, joka pelkäsi kaikkea ja söi kynsiään...siinä seurakunnassa ei tosiaan voinut nauraa väärässä kohdassa, tai paljon missään kohdassa.
Eräs seurakunnanjohtajani taisteli akkansa kanssa poliisit apuna ja erosi katkerasti...toinen seurakunnanjohtajani meni temppelireissulla vieraan naisen matkaan. No, nyt hänellä taitaa olla jo kolmas vai neljäs vaimo.
Kuuluin kolmanteenkin seurakuntaan, mutta sieltä en tuntenut niin hyvin jäseniä.
Minusta näytti siltä, että jonkin aikaa ihmiset jaksoivat olla "hyviä mormoneja", jotkut vähemmän aikaa, jotkut ehkä useita vuosia, niin että saattoivat edetä aina seurakunnanjohtajaksi tai piirinjohtajaksi tai ehkä johonkin vaarnan tehtäviin. Mutta sitten jossain vaiheessa tuli aina se alamäki. Ihminen jotenkin siis ikään kuin ponnisteli itsensä tiettyyn muottiin mutta ei jaksanutkaan pitää itseään siinä loppuun asti. Ihminen ponnistelee itsensä "hyväksi ihmiseksi", mutta se ei ole ollut aitoa ja luonnollista ja siksi sitä ei kestä. No, tämä on minun teoria ja oma kokemus. - *Xilomeida*
emäntä kirjoitti:
En osaa mitään prosentteja sanoa, mutta kuuluin erääseen hämäläiseen seurakuntaan ja erääseen pohjalaiseen seurakuntaan ja tunsin kahden seurakunnan jäsenet todella hyvin ja nyt jälkikäteen ajateltuna kummassakaan ei ollut yhtään tasapainoisen tavallista perhettä tai ihmistä.
Jäsenmäärään suhteutettuna niissä oli kummallisen paljon eri tasoisia mielenterveysongelmaisia (kaikki ihmiset ovat minusta tarpeellisia ja rakkaita ja tasa-arvoisia, sitä en sano, mutta ihmettelin tätä tämän sortin käännynnäisten kasaumaa ja kysymyksessä lienee sellainen ilmiö, että näitä oli erikoisen helppo käännyttää. Toki olisivat tarvinneet monenlaista apua...mutta kun seurakunnan jäsenmäärä on väkisellä saatava nousemaan jotta saadaan pidettyä lähetyssaarnaajat tai saadaan kappelin laajennukselle rahoitus, kaikki keinot ovat sallittuja...kappelin seinällä oli kokousten jäsenmäärädiagrammit seurattavaksi) tai avioeroja, äitien loppuunpalamisia, alkoholismia jne.
Minulla oli kotiopettajana mies, joka tykkäsi kopeloida lapsia... ja minuakin, ei sen puoleen, tai pyhäkoulunopettajana ja piispan toisena neuvonantajana skitsofreenikko (erittäin älykäs, kuten s:t usein ovat...mutta pelottava tuijottaja ja hänellä itsellään oli jatkuvia kummia luuloja) tai säestäjänä mies, joka pelkäsi kaikkea ja söi kynsiään...siinä seurakunnassa ei tosiaan voinut nauraa väärässä kohdassa, tai paljon missään kohdassa.
Eräs seurakunnanjohtajani taisteli akkansa kanssa poliisit apuna ja erosi katkerasti...toinen seurakunnanjohtajani meni temppelireissulla vieraan naisen matkaan. No, nyt hänellä taitaa olla jo kolmas vai neljäs vaimo.
Kuuluin kolmanteenkin seurakuntaan, mutta sieltä en tuntenut niin hyvin jäseniä.
Minusta näytti siltä, että jonkin aikaa ihmiset jaksoivat olla "hyviä mormoneja", jotkut vähemmän aikaa, jotkut ehkä useita vuosia, niin että saattoivat edetä aina seurakunnanjohtajaksi tai piirinjohtajaksi tai ehkä johonkin vaarnan tehtäviin. Mutta sitten jossain vaiheessa tuli aina se alamäki. Ihminen jotenkin siis ikään kuin ponnisteli itsensä tiettyyn muottiin mutta ei jaksanutkaan pitää itseään siinä loppuun asti. Ihminen ponnistelee itsensä "hyväksi ihmiseksi", mutta se ei ole ollut aitoa ja luonnollista ja siksi sitä ei kestä. No, tämä on minun teoria ja oma kokemus.Huomasin omassa seurakunnassani ihan saman ilmiön!
Enemmistö kiskoo jonkinlaisia mieliala- tai masennuslääkkeitä. Ollaan pitkillä sairaslomilla jne.
Kirkossa menee hienosti ja kotona ollaan yksiä piruja!
Erotaan tai karataan... Sairastellaan ja on turhankin kanssa vastoinkäymisiä... Missä siis on ne "jumalan runsaat siunaukset"?
Tämän mormonit selittävät tietysti juuri toisinpäin... heh...
Mutta se on totuus että meidän porukasta sai mieleltään tervettä hakemalla hakea. *Xilomeida* kirjoitti:
Huomasin omassa seurakunnassani ihan saman ilmiön!
Enemmistö kiskoo jonkinlaisia mieliala- tai masennuslääkkeitä. Ollaan pitkillä sairaslomilla jne.
Kirkossa menee hienosti ja kotona ollaan yksiä piruja!
Erotaan tai karataan... Sairastellaan ja on turhankin kanssa vastoinkäymisiä... Missä siis on ne "jumalan runsaat siunaukset"?
Tämän mormonit selittävät tietysti juuri toisinpäin... heh...
Mutta se on totuus että meidän porukasta sai mieleltään tervettä hakemalla hakea.että niin "sairas" porukka saa niin paljon hyvää aikaan ja kirkko kasvaa?
- *Xilomeida*
Tapani1 kirjoitti:
että niin "sairas" porukka saa niin paljon hyvää aikaan ja kirkko kasvaa?
Omaani ex- ko. seurakuntaan ei ole kastettu vuosiin käännynnäisiä -ainoastaan jäsenten lapsia joilta asiaa on vain muodollisesti kysytty.
Sensijaan sieltä on eronnut porukkaa senkin edestä.
Viime vuosina ko. seurakunta ei ole kokenut kuin vastoinkäymisiä muodossa tai toisessa. mitä hyvää siinä sinusta on? - ihanko totta?
Tapani1 kirjoitti:
että niin "sairas" porukka saa niin paljon hyvää aikaan ja kirkko kasvaa?
Minun kotini muuttui maanpäälliseksi helvetin esikartanoksi, kun isämme liittyi mormonikirkkoon. Lapsia lyötiin, äitiä painostettiin väen vängällä liittymään mormoneihin kaikin mahdollisin keinoin, oli henkistä, hengellistä ja kemiallista väkivaltaa - mahdollisesti myös seksuaalista, tai ainakin niin olen kaikista merkeistä ja äitini kertomasta ymmärtänyt.
Ennen kirkkoon liittymistään isämme oli varsin normaali ja mukava ihan tavallinen suomalainen mies. Että sillee. Ainakin minu kokemukseni kirkosta siis on, että se ei saanut eikä saa hyvää aikaan vaan aivan päinvastaista. Tyypillistä isämme käytökselle on myös se, että hän väittää että näitä' pahoja asioita ei ole edes tapahtunut - osalta mormoneista uskonto tuntuu vievän myös muistin, ainakin mitä omiin vääriin tekoihin tulee. ihanko totta? kirjoitti:
Minun kotini muuttui maanpäälliseksi helvetin esikartanoksi, kun isämme liittyi mormonikirkkoon. Lapsia lyötiin, äitiä painostettiin väen vängällä liittymään mormoneihin kaikin mahdollisin keinoin, oli henkistä, hengellistä ja kemiallista väkivaltaa - mahdollisesti myös seksuaalista, tai ainakin niin olen kaikista merkeistä ja äitini kertomasta ymmärtänyt.
Ennen kirkkoon liittymistään isämme oli varsin normaali ja mukava ihan tavallinen suomalainen mies. Että sillee. Ainakin minu kokemukseni kirkosta siis on, että se ei saanut eikä saa hyvää aikaan vaan aivan päinvastaista. Tyypillistä isämme käytökselle on myös se, että hän väittää että näitä' pahoja asioita ei ole edes tapahtunut - osalta mormoneista uskonto tuntuu vievän myös muistin, ainakin mitä omiin vääriin tekoihin tulee.kuvitella kaikki kodissasi tapahtunut pahimman mukaan. Nyt tulee mukaan jo insestikin. Tuo tarve lähtee jostakin hyvin syvästä tarpeestasi kieltää se, jonka pohjimmiltasi tiedät todeksi. Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
- zappax
*Xilomeida* kirjoitti:
Mutta sehän totta! Smithillä oli kapakka Nauvoossa!
Minähän en mitään sellasita kieltänytkään...
VAAN alkuperäinen vuodattaja kirjoitti "Huvittavaa kyllä, Joseph Smith asetti jäsenilleen monia rajoitteita, joita hän ei itse pitänyt, mm. viisauden sana ..."
Totta on että Nauvoossa oli hotelli (matkustajakoti tms. miten sen haluaa nimittää) ja siellä tarjoitiin alkoholia... Minähän en mitään sellaista kieltänytkään
VAAN:
Muttas ei ole totta että Viisauden sana oli laki kun Smith eli...
Joten miten voi rikkoa Viisauden Sanan lakia vastaan????
Oppi ja Liigtot Kirjan 89 luku on vain kehoitus... Lueppa se uudestaan...
Ja faktaa on myöskin se että kun tuo ilmoitus annettin ja sitä alettiin noudattamaan (ja myöhemmin siitä siis tuli laki...) niin sen noudattaminen ei onnistunut yhdessä yössä... Kysyppä vaikka exmoro:lta kuin vaikeata on "tapaa" potkaista pois... Ja tuosta ajasta on ihan dokumentteja kuinka ihmisillä oli vaikeuksia lopettaa esim. juuri juominen - ja ihan siis johtakillakin... Kukaan kun ei ole täydellinen.
Mutta pointtini edeleenkin on se että alkuperäinen (ja ilmeisesti sinäkään et VIELÄ...) tiedä historiallisia faktoja tuosta ajasta ja ilmoituksesta...
Avaisitte nyt silmänne ja ymmätäisitte tämänkin... - *Xilomeida*
Tapani1 kirjoitti:
kuvitella kaikki kodissasi tapahtunut pahimman mukaan. Nyt tulee mukaan jo insestikin. Tuo tarve lähtee jostakin hyvin syvästä tarpeestasi kieltää se, jonka pohjimmiltasi tiedät todeksi. Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
Olet siis sitä mieltä että "totuuden" saa takoa vaikka väkivalloin sinne kalloon?
Mistä sinä voit tietää jonkun anonyymin ihmisen syvistä tarpeista? jarruta hieman... - *Xilomeida*
zappax kirjoitti:
Minähän en mitään sellasita kieltänytkään...
VAAN alkuperäinen vuodattaja kirjoitti "Huvittavaa kyllä, Joseph Smith asetti jäsenilleen monia rajoitteita, joita hän ei itse pitänyt, mm. viisauden sana ..."
Totta on että Nauvoossa oli hotelli (matkustajakoti tms. miten sen haluaa nimittää) ja siellä tarjoitiin alkoholia... Minähän en mitään sellaista kieltänytkään
VAAN:
Muttas ei ole totta että Viisauden sana oli laki kun Smith eli...
Joten miten voi rikkoa Viisauden Sanan lakia vastaan????
Oppi ja Liigtot Kirjan 89 luku on vain kehoitus... Lueppa se uudestaan...
Ja faktaa on myöskin se että kun tuo ilmoitus annettin ja sitä alettiin noudattamaan (ja myöhemmin siitä siis tuli laki...) niin sen noudattaminen ei onnistunut yhdessä yössä... Kysyppä vaikka exmoro:lta kuin vaikeata on "tapaa" potkaista pois... Ja tuosta ajasta on ihan dokumentteja kuinka ihmisillä oli vaikeuksia lopettaa esim. juuri juominen - ja ihan siis johtakillakin... Kukaan kun ei ole täydellinen.
Mutta pointtini edeleenkin on se että alkuperäinen (ja ilmeisesti sinäkään et VIELÄ...) tiedä historiallisia faktoja tuosta ajasta ja ilmoituksesta...
Avaisitte nyt silmänne ja ymmätäisitte tämänkin...Tulihan se sielta!
Eli Smith tarjosi alkoholia! Myöhemmin piispoja kehoitettiin kasvattamaan tupakaa koska se oli hyvä tulonlähde.
Tuota kapakka asiaa ei moni jäsen tiedä ja varmasti kieltää sen.
Kyllähän toisaalta kirjoittaja on oikeassakin:
Jos Smith asettaa jonkun "profetian" niin tarkoittiko se sitä että hänen ei tarvinut sitä noudattaa? Sitä vain noudatettiin jos huvitti?
Aika onttoa... - entä omat tarpeesi?
Tapani1 kirjoitti:
kuvitella kaikki kodissasi tapahtunut pahimman mukaan. Nyt tulee mukaan jo insestikin. Tuo tarve lähtee jostakin hyvin syvästä tarpeestasi kieltää se, jonka pohjimmiltasi tiedät todeksi. Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
Muistanko oikein, että juuri sinä olet ollut sitä mieltä, että psykologismi ei ole kelvollinen argumentointiväline? Mites nyt sitten itse kumminkin sorrut siihen ihan raskaimman jälkeen?
En ymmärrä, miten omat käsityksesi uskonnollisesta totuudesta ja insestistä kietoutuvat yhteen. En näe niissä mitään yhtäläisyyttä - Jumalasta insesti ei ainakaan ole, ei mikään muukaan siveettömyys ja väkivalta. Mutta mikä lie tässä asiassa mormonien virallista oppia? entä omat tarpeesi? kirjoitti:
Muistanko oikein, että juuri sinä olet ollut sitä mieltä, että psykologismi ei ole kelvollinen argumentointiväline? Mites nyt sitten itse kumminkin sorrut siihen ihan raskaimman jälkeen?
En ymmärrä, miten omat käsityksesi uskonnollisesta totuudesta ja insestistä kietoutuvat yhteen. En näe niissä mitään yhtäläisyyttä - Jumalasta insesti ei ainakaan ole, ei mikään muukaan siveettömyys ja väkivalta. Mutta mikä lie tässä asiassa mormonien virallista oppia?Se on psykologismille ominaista. On myös oikeaa psykologista tulkintaa.
- Juurruttaminen?
Tapani1 kirjoitti:
Se on psykologismille ominaista. On myös oikeaa psykologista tulkintaa.
>Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
Tuo on varsin tyypillistä ahdasmielisille lahkoille, jotka tuottavat uhreja. Tuolla isällä oli siis hallussaan "ehdoton totuus", jota hän yritti juurruttaa perheeseensä.
Tapahtuupa tuo ehdottoman totuuden juurruttaminen sitten millä keinolla tahansa (fyysisestä väkivallasta puhumattakaan) kyseessä on vähintäänkin henkinen tai hengellinen väkivalta. - joopa joo
zappax kirjoitti:
Minähän en mitään sellasita kieltänytkään...
VAAN alkuperäinen vuodattaja kirjoitti "Huvittavaa kyllä, Joseph Smith asetti jäsenilleen monia rajoitteita, joita hän ei itse pitänyt, mm. viisauden sana ..."
Totta on että Nauvoossa oli hotelli (matkustajakoti tms. miten sen haluaa nimittää) ja siellä tarjoitiin alkoholia... Minähän en mitään sellaista kieltänytkään
VAAN:
Muttas ei ole totta että Viisauden sana oli laki kun Smith eli...
Joten miten voi rikkoa Viisauden Sanan lakia vastaan????
Oppi ja Liigtot Kirjan 89 luku on vain kehoitus... Lueppa se uudestaan...
Ja faktaa on myöskin se että kun tuo ilmoitus annettin ja sitä alettiin noudattamaan (ja myöhemmin siitä siis tuli laki...) niin sen noudattaminen ei onnistunut yhdessä yössä... Kysyppä vaikka exmoro:lta kuin vaikeata on "tapaa" potkaista pois... Ja tuosta ajasta on ihan dokumentteja kuinka ihmisillä oli vaikeuksia lopettaa esim. juuri juominen - ja ihan siis johtakillakin... Kukaan kun ei ole täydellinen.
Mutta pointtini edeleenkin on se että alkuperäinen (ja ilmeisesti sinäkään et VIELÄ...) tiedä historiallisia faktoja tuosta ajasta ja ilmoituksesta...
Avaisitte nyt silmänne ja ymmätäisitte tämänkin...Eikö sinusta ole yhtään vastenmielistä se, että Smith oli ylimpänä erottelemassa niitä, joille raittius oli vaikeaa, samaan aikaan kun itse harrasti viinaa ja tupakkaa? Ratsasteli ja patsasteli Nauvoon kaduilla kuin kukko tunkiolla.
Eikö se sinusta ole "oksettavaa"?
Onneksi muuten oli edes se voimakastahtoinen Emma, joka sanoi että joko kapakka tai hän lähtee. Juurruttaminen? kirjoitti:
>Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
Tuo on varsin tyypillistä ahdasmielisille lahkoille, jotka tuottavat uhreja. Tuolla isällä oli siis hallussaan "ehdoton totuus", jota hän yritti juurruttaa perheeseensä.
Tapahtuupa tuo ehdottoman totuuden juurruttaminen sitten millä keinolla tahansa (fyysisestä väkivallasta puhumattakaan) kyseessä on vähintäänkin henkinen tai hengellinen väkivalta.ettei ehdotonta uskonnollista totuutta ole olemassakaan? Nuo "Calmaton" (= tyynesti!)kuvitelmat eivät todista, että tilanne olisi ollut sellainen kuin hän esittää.
- Juurruttaminen?
Tapani1 kirjoitti:
ettei ehdotonta uskonnollista totuutta ole olemassakaan? Nuo "Calmaton" (= tyynesti!)kuvitelmat eivät todista, että tilanne olisi ollut sellainen kuin hän esittää.
Et haluakaan ymmärtää mistä puhun.
Ensin sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on olemassa. Sitten sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on saavutettavissa. Sitten sinun pitäisi vielä todistaa, että mormonit ovat saavuttaneet uskonnollisen totuuden.
Yhtäkään noista et ole koskaan todistanut, vaan lähdet liikkeelle olettamuksista.
Ahdasmielisille lahkoille tyypillistä on juuri tuo, että he luulevat tietävänsä totuuden. Se on vain valitettavaa, että usein siitä "tietämisestä" saavat läheiset ihmiset (eli ne joiden pitäisi olla kaikkein rakkaimmat) eniten kärsiä.
Jotkut sitten vaihtavat läheisiään niin kauan, että samalla tavalla hurahtanut löytyy. Lapsiaan tai vanhempiaan tosin ei voi vaihtaa, puolison ja ystävät kylläkin.
Sillä ei ole mitään eroa, että onko tuo ahdas suuntaus jehovantodistajuus, tiukka islamilaisuus, mormonismi tai jokin muu. Tietysti uhreja tuotetaan hiukan eri tavoin, mutta periaate on sama. Juurruttaminen? kirjoitti:
Et haluakaan ymmärtää mistä puhun.
Ensin sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on olemassa. Sitten sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on saavutettavissa. Sitten sinun pitäisi vielä todistaa, että mormonit ovat saavuttaneet uskonnollisen totuuden.
Yhtäkään noista et ole koskaan todistanut, vaan lähdet liikkeelle olettamuksista.
Ahdasmielisille lahkoille tyypillistä on juuri tuo, että he luulevat tietävänsä totuuden. Se on vain valitettavaa, että usein siitä "tietämisestä" saavat läheiset ihmiset (eli ne joiden pitäisi olla kaikkein rakkaimmat) eniten kärsiä.
Jotkut sitten vaihtavat läheisiään niin kauan, että samalla tavalla hurahtanut löytyy. Lapsiaan tai vanhempiaan tosin ei voi vaihtaa, puolison ja ystävät kylläkin.
Sillä ei ole mitään eroa, että onko tuo ahdas suuntaus jehovantodistajuus, tiukka islamilaisuus, mormonismi tai jokin muu. Tietysti uhreja tuotetaan hiukan eri tavoin, mutta periaate on sama.Kysyin vain sitä uskotko yleensä, että on olemassa uskonnollista ehdotonta totuuta. En tässä yhteydessä väittänyt, että se olisi MAP-kirkon hallussa. (Se kyllä on)
Olen monesti sanonut, ettei uskonnollista totuutta voi voi toiselle siirtää tai todistaa ilman, että henkilö tekee oman osansa eli "maistaa" sitä. - Tosin sellainenkin Pyhän Hengen lahja on olemassa, että uskoo toisen todistuksen, mutta sekin on hengellinen eikä loogiikkaan perustuva tapahtuma.- onnistumisprosentti?
Juurruttaminen? kirjoitti:
>Sinun on kuviteltava yhä suurempia kauheuksia voidaksesi paeta totuutta, jota isäsi koetti juurruttaa perheeseensä.
Tuo on varsin tyypillistä ahdasmielisille lahkoille, jotka tuottavat uhreja. Tuolla isällä oli siis hallussaan "ehdoton totuus", jota hän yritti juurruttaa perheeseensä.
Tapahtuupa tuo ehdottoman totuuden juurruttaminen sitten millä keinolla tahansa (fyysisestä väkivallasta puhumattakaan) kyseessä on vähintäänkin henkinen tai hengellinen väkivalta.Miten hyvä onnistumisprosentti mahtaa olla tuollaisessa totuudenjuurruttamisessa? Jos ihmisellä on ollut esimerkiksi 8 lasta joihin hän on juurruttanut tätä "totuutta" niin onko 25% onnistuminen mielestäsi hyvin onnistuttu? Tämä tietäisi sitä, että kahdeksasta lapsesta kaksi olisi mormonikirkon jäseniä.
Jos henkilöllä on ollut esimerkiksi neljä vaimoa ja hän on saanut heistä yhden juurrutetuksi mormoniksi, on onnistumisprosentti jälleen tuo 25%.
Tämänlaatuinen juurruttaminen edellyttää ihmisen vapaan tahdon mitätöimistä, hänen nujertamistaan ja hänen tunteidensa manipuloimista. Useissa tapauksissa tarvitaan myös henkisen ja hengellisen väkivallan lisäksi ihan tavallista ruumiillista väkivaltaa. Onko tuo 25% onnistumisprosentti juurruttamisessa mielestäsi kaiken sen nimissä tehdyn pahuuden arvoinen? Näinkö vaikeaa ihmisen tosiaan on vakuuttua mormonismista, että mormonien harjoittama "totuuden juurruttaminen" oman perheen keskuudessa on tarpeellista? - Juurruttaminen?
Tapani1 kirjoitti:
Kysyin vain sitä uskotko yleensä, että on olemassa uskonnollista ehdotonta totuuta. En tässä yhteydessä väittänyt, että se olisi MAP-kirkon hallussa. (Se kyllä on)
Olen monesti sanonut, ettei uskonnollista totuutta voi voi toiselle siirtää tai todistaa ilman, että henkilö tekee oman osansa eli "maistaa" sitä. - Tosin sellainenkin Pyhän Hengen lahja on olemassa, että uskoo toisen todistuksen, mutta sekin on hengellinen eikä loogiikkaan perustuva tapahtuma.Kysymys oli "juurruttamisen" oikeutuksesta, mutta siihen et halua vastata. Yrität vaihtaa aietta.
Jopa siinä tapuksessa, että jollakin lahkolla olisi tiedossaan ehdoton totuus (näinhän ei kuitenkaan ole), henkinen ja hengellinen väkivalta ovat ainoat lahkojen käyttämät keinot sen juurrutamiseen sellaiseen ihmiseen, joka ei ole vastaanottamiselle altis.
Tietysti voit väittää juurruttavasi vain hyvällä, mutta asiasta inttäminen ja suostuttelu sen jälkeen kun toinen on eriävän mielipiteensä ilmaissut on henkistä väkivaltaa sekin. - mormonismissa
onnistumisprosentti? kirjoitti:
Miten hyvä onnistumisprosentti mahtaa olla tuollaisessa totuudenjuurruttamisessa? Jos ihmisellä on ollut esimerkiksi 8 lasta joihin hän on juurruttanut tätä "totuutta" niin onko 25% onnistuminen mielestäsi hyvin onnistuttu? Tämä tietäisi sitä, että kahdeksasta lapsesta kaksi olisi mormonikirkon jäseniä.
Jos henkilöllä on ollut esimerkiksi neljä vaimoa ja hän on saanut heistä yhden juurrutetuksi mormoniksi, on onnistumisprosentti jälleen tuo 25%.
Tämänlaatuinen juurruttaminen edellyttää ihmisen vapaan tahdon mitätöimistä, hänen nujertamistaan ja hänen tunteidensa manipuloimista. Useissa tapauksissa tarvitaan myös henkisen ja hengellisen väkivallan lisäksi ihan tavallista ruumiillista väkivaltaa. Onko tuo 25% onnistumisprosentti juurruttamisessa mielestäsi kaiken sen nimissä tehdyn pahuuden arvoinen? Näinkö vaikeaa ihmisen tosiaan on vakuuttua mormonismista, että mormonien harjoittama "totuuden juurruttaminen" oman perheen keskuudessa on tarpeellista?Tässä hiljakkoin eräs äiti, joka ei enää ole aktiivinen kirkossa, sai kiskottua 5-vuotiaalta pikkutytöltään vihdoin viimein, miksi hän on niin murheissaan tultuaan isin kanssa kirkosta.
Tyttö sanoi, no kun minä en koskaan saa karkkia alkkarissa. Ja muut saavat.
Äiti siihen, mikset saa?
Tyttö, no kun minulla ei ole pyhiä kirjoituksia mukanani. Vain ne saa joilla on.
Siis herranen aika, eihän 5-v edes osaa kunnolla lukea satukirjoja saati jotain hengellistä. Mistä tässä on muusta kyse kuin aivopesusta? Yritetään juurruttaa pikkumuksuun se, että ulkoinen tapa (mormonikirjoitusten kainalossa kuljettelu) olisi jotain, mikä "kuuluu" hengelliseen elämään ylipäätänsä. Sisäpuolella ei väliä.
Tämä kyseinen äiti ei voi edes mennä tuollaisesta aivopesusta seurakunnan johtajalle valittamaan, sillä koko juttu kääntyisi vain tuttuun tapaan äidin syyttelyksi (koska hän on siis jäänyt toiminnasta pois).
Viattomien lasten manipulointi lahkoissa on sitä kaikkein ikävintä toimintaa. Missä se "keskinäinen rakkaus" tuossakin näkyy, ihmetellä täytyy. - zappax
*Xilomeida* kirjoitti:
Tulihan se sielta!
Eli Smith tarjosi alkoholia! Myöhemmin piispoja kehoitettiin kasvattamaan tupakaa koska se oli hyvä tulonlähde.
Tuota kapakka asiaa ei moni jäsen tiedä ja varmasti kieltää sen.
Kyllähän toisaalta kirjoittaja on oikeassakin:
Jos Smith asettaa jonkun "profetian" niin tarkoittiko se sitä että hänen ei tarvinut sitä noudattaa? Sitä vain noudatettiin jos huvitti?
Aika onttoa...Et mitenkään vastaa itse asiaan, eli siihen että Viisauden Sana ei ollut mikään laki...
Toistat vain "Tulihan se sielta!"... Täysin tarpeetonta toteamista...
"Tuota kapakka asiaa ei moni jäsen tiedä ja varmasti kieltää sen. "
Se on ihan mahdollista mutta se ei edeleenkään ole ko. keskusten pointti...
"Kyllähän toisaalta kirjoittaja on oikeassakin:
Jos Smith asettaa jonkun "profetian" niin tarkoittiko se sitä että hänen ei tarvinut sitä noudattaa? Sitä vain noudatettiin jos huvitti?
Aika onttoa..."
Profetia, kehoitus, käsky, osatko kertoa näiden eron?
Onttoa on vain ajattelusi kapeus siinä että yrität kaikin tavoin vääntäytyä irti siitäe ttä mitään VIisauden Sanan Lakia ei ollut olemasakaan alussa, oli vain kehoitus ja sen mukaan toimittiin tietyllä tavalla... onnistumisprosentti? kirjoitti:
Miten hyvä onnistumisprosentti mahtaa olla tuollaisessa totuudenjuurruttamisessa? Jos ihmisellä on ollut esimerkiksi 8 lasta joihin hän on juurruttanut tätä "totuutta" niin onko 25% onnistuminen mielestäsi hyvin onnistuttu? Tämä tietäisi sitä, että kahdeksasta lapsesta kaksi olisi mormonikirkon jäseniä.
Jos henkilöllä on ollut esimerkiksi neljä vaimoa ja hän on saanut heistä yhden juurrutetuksi mormoniksi, on onnistumisprosentti jälleen tuo 25%.
Tämänlaatuinen juurruttaminen edellyttää ihmisen vapaan tahdon mitätöimistä, hänen nujertamistaan ja hänen tunteidensa manipuloimista. Useissa tapauksissa tarvitaan myös henkisen ja hengellisen väkivallan lisäksi ihan tavallista ruumiillista väkivaltaa. Onko tuo 25% onnistumisprosentti juurruttamisessa mielestäsi kaiken sen nimissä tehdyn pahuuden arvoinen? Näinkö vaikeaa ihmisen tosiaan on vakuuttua mormonismista, että mormonien harjoittama "totuuden juurruttaminen" oman perheen keskuudessa on tarpeellista?yksi tärkeimmistä tehtävistä on opettaa lapsilleen evankeliumia. Se on ennen kaikkea heidän vastuullaan. Jos toínen vanhemmista on eri mieltä, voi syntyä vaikeuksia erityisesti murrosikäisten kanssa.
- zappax
joopa joo kirjoitti:
Eikö sinusta ole yhtään vastenmielistä se, että Smith oli ylimpänä erottelemassa niitä, joille raittius oli vaikeaa, samaan aikaan kun itse harrasti viinaa ja tupakkaa? Ratsasteli ja patsasteli Nauvoon kaduilla kuin kukko tunkiolla.
Eikö se sinusta ole "oksettavaa"?
Onneksi muuten oli edes se voimakastahtoinen Emma, joka sanoi että joko kapakka tai hän lähtee.Oletko varma että sinulla on koko totuus siitä mitä tuolloin tapahtui?
Vai oletko vain sopivasti lukenut joitakin otteita jostakin...?
Minust aon oksettavaa se että ihmiset noin vain luottavat "anti-mormonien" sivuilla esitetyihin "faktoihin"... Eivätkä tutki tarkemmin... - *Xilomeida*
zappax kirjoitti:
Et mitenkään vastaa itse asiaan, eli siihen että Viisauden Sana ei ollut mikään laki...
Toistat vain "Tulihan se sielta!"... Täysin tarpeetonta toteamista...
"Tuota kapakka asiaa ei moni jäsen tiedä ja varmasti kieltää sen. "
Se on ihan mahdollista mutta se ei edeleenkään ole ko. keskusten pointti...
"Kyllähän toisaalta kirjoittaja on oikeassakin:
Jos Smith asettaa jonkun "profetian" niin tarkoittiko se sitä että hänen ei tarvinut sitä noudattaa? Sitä vain noudatettiin jos huvitti?
Aika onttoa..."
Profetia, kehoitus, käsky, osatko kertoa näiden eron?
Onttoa on vain ajattelusi kapeus siinä että yrität kaikin tavoin vääntäytyä irti siitäe ttä mitään VIisauden Sanan Lakia ei ollut olemasakaan alussa, oli vain kehoitus ja sen mukaan toimittiin tietyllä tavalla...Etkö näe siinä ristiriitaa että tuokin asia esitetään ja kerrotaan uusille jäsenille erilailla kuin totuus on?
Kyllä minulle aina on hehkutettu Smithin raittiutta ja hyvyyttä ja sitä että moniavioisuus oli vain "veruke" saada pitää leskistä virallisesti huolta...
Ei tässä ole kyse siitä oliko se käsky vai vain tokaisu! Juuri tuo selittely selittelyn perään ja se että asiat muuttuvat riippuen tilanteesta, syö kirkon uskottavuutta mielestäni. - höh, pyh ja pah
zappax kirjoitti:
Oletko varma että sinulla on koko totuus siitä mitä tuolloin tapahtui?
Vai oletko vain sopivasti lukenut joitakin otteita jostakin...?
Minust aon oksettavaa se että ihmiset noin vain luottavat "anti-mormonien" sivuilla esitetyihin "faktoihin"... Eivätkä tutki tarkemmin...Ei uskoisi, että olet koskaan kouluttautunut miksikään, oletko ihan tosi hankkinut jonkin ylemmän tutkinnon? Tai alemmankin?
Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta. Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä. - tapaus*
mormonismissa kirjoitti:
Tässä hiljakkoin eräs äiti, joka ei enää ole aktiivinen kirkossa, sai kiskottua 5-vuotiaalta pikkutytöltään vihdoin viimein, miksi hän on niin murheissaan tultuaan isin kanssa kirkosta.
Tyttö sanoi, no kun minä en koskaan saa karkkia alkkarissa. Ja muut saavat.
Äiti siihen, mikset saa?
Tyttö, no kun minulla ei ole pyhiä kirjoituksia mukanani. Vain ne saa joilla on.
Siis herranen aika, eihän 5-v edes osaa kunnolla lukea satukirjoja saati jotain hengellistä. Mistä tässä on muusta kyse kuin aivopesusta? Yritetään juurruttaa pikkumuksuun se, että ulkoinen tapa (mormonikirjoitusten kainalossa kuljettelu) olisi jotain, mikä "kuuluu" hengelliseen elämään ylipäätänsä. Sisäpuolella ei väliä.
Tämä kyseinen äiti ei voi edes mennä tuollaisesta aivopesusta seurakunnan johtajalle valittamaan, sillä koko juttu kääntyisi vain tuttuun tapaan äidin syyttelyksi (koska hän on siis jäänyt toiminnasta pois).
Viattomien lasten manipulointi lahkoissa on sitä kaikkein ikävintä toimintaa. Missä se "keskinäinen rakkaus" tuossakin näkyy, ihmetellä täytyy.Varjele toki tuota 5-vuotiasta joutumasta tuollaisen alentavan syrjimisen kohteeksi. Ei ole sillä aikuisella ollut mitään ymmärrystä siitä, miten lapsia kohdellaan. Epäikeudenmukaisuus pahoittaa lapsen mielen.
Minun aikanani kirkossa ei karkkeja taikka kiiltokuvia jaeltu, mutta meitä varoitettiin tavan takaa pikkulikoista asti pettingistä! Sana oli kummallinen eikä kukaan sitä selittänyt. Vieläkin minulle tulee outo olo siitä sanasta, vaikka nyt jo tiedän sen merkityksen, se kun on minulle tällä palstalla vihdoinkin selitetty - monta kymmentä vuotta mormoneista eroamiseni jälkeen.
Varo vaan. Pian ne seksipuheet aloitetaan sinunkin pienen tyttösi kanssa ja siihenkin kannattaa varautua, ettei välttämättä pitäydytä vain puheiden tasolla, sillä kirkossa on myös toiminnan miehiä. - se on
Tapani1 kirjoitti:
yksi tärkeimmistä tehtävistä on opettaa lapsilleen evankeliumia. Se on ennen kaikkea heidän vastuullaan. Jos toínen vanhemmista on eri mieltä, voi syntyä vaikeuksia erityisesti murrosikäisten kanssa.
Vanhempien vastuulla ei ole juurruttaa väkisin lapset omaksumaan jotain ahdasmielistä oppia. On jopa räikeää puhua vastuusta, koska sen tekevät ihmiset uskontokuntaan riippumatta syyllistyvät hengelliseen väkivaltaan ja ovat vastuuttomia.
- Turust
Tapani1 kirjoitti:
yksi tärkeimmistä tehtävistä on opettaa lapsilleen evankeliumia. Se on ennen kaikkea heidän vastuullaan. Jos toínen vanhemmista on eri mieltä, voi syntyä vaikeuksia erityisesti murrosikäisten kanssa.
Vanhassa virressä sanotaan "toisessa kädes oli vasara toisessa oli kakara". Tämä tarkoittanee sitä, että molempien vanhempien käsissä pitää olla vasara. Pidän hyvin mahdollisena, että lapsen pienessä mielessä saatta synty pahoja ristiriitoja ainostaan toisen vanhemman käyttäessä "kasvatuksessa" vasaraa.
Pahimmassa tapauksessa saattaa jäädä elinikäisiä katkeruuden tunteita jotka lopulta jäävät viattoman lapsen, - syytömästi kannettavaksi.
Turust
Turust - Huoh
Juurruttaminen? kirjoitti:
Et haluakaan ymmärtää mistä puhun.
Ensin sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on olemassa. Sitten sinun pitäisi todistaa, että uskonnollinen totuus on saavutettavissa. Sitten sinun pitäisi vielä todistaa, että mormonit ovat saavuttaneet uskonnollisen totuuden.
Yhtäkään noista et ole koskaan todistanut, vaan lähdet liikkeelle olettamuksista.
Ahdasmielisille lahkoille tyypillistä on juuri tuo, että he luulevat tietävänsä totuuden. Se on vain valitettavaa, että usein siitä "tietämisestä" saavat läheiset ihmiset (eli ne joiden pitäisi olla kaikkein rakkaimmat) eniten kärsiä.
Jotkut sitten vaihtavat läheisiään niin kauan, että samalla tavalla hurahtanut löytyy. Lapsiaan tai vanhempiaan tosin ei voi vaihtaa, puolison ja ystävät kylläkin.
Sillä ei ole mitään eroa, että onko tuo ahdas suuntaus jehovantodistajuus, tiukka islamilaisuus, mormonismi tai jokin muu. Tietysti uhreja tuotetaan hiukan eri tavoin, mutta periaate on sama.Uskomustiedettä, jota tutkailevat ja uskottelevat uskottelutieteilijät.
Rahvas kunnelkoon ja uskokoon, mitä heille uskotellaan.
Kun usko suunnataan kuolleisiin, jotka eivät nouse vastustamaan eivätkä sano mielipidettään, on seurakunta hyvä ja taipuvainen sääntöihin.
Ottavat kiitollisena vastaan uudet kasteensa ja perheittensä yhdistämiset.
Vielä elossa olevat mokomatkin yrittävät pyristellä, mutta heitä tarvitaan kymmenyksien maksamiseen. Heitä on vain siedettävä.
Kuolleet kun eivät edes kymmenyksiään maksa, vaikenevat kaikesta salaperäisesti. - naulaaminen
Turust kirjoitti:
Vanhassa virressä sanotaan "toisessa kädes oli vasara toisessa oli kakara". Tämä tarkoittanee sitä, että molempien vanhempien käsissä pitää olla vasara. Pidän hyvin mahdollisena, että lapsen pienessä mielessä saatta synty pahoja ristiriitoja ainostaan toisen vanhemman käyttäessä "kasvatuksessa" vasaraa.
Pahimmassa tapauksessa saattaa jäädä elinikäisiä katkeruuden tunteita jotka lopulta jäävät viattoman lapsen, - syytömästi kannettavaksi.
Turust
TurustMormonismi on sellainen oppi, että sen vasaroiminen terveeseen lapseen ja nuoreen on vaikeaa. Siksi ainakin minun kodissani isä joutui käyttämään kaikkia mahdollisia väkivallan muotoja saadakseen henkisen terveytemme murtumaan niin, että me lapset ynnä äiti olisimme menettäneet arvostelukykymme, harkintakykymme, totuudellisuutemme ja vilpittömyytemme voidaksemme täysin rinnoin liittyä ja kuulua mormonikirkkoon.
Mormonismin juurruttaminen ei ole onnistunut minun lapsuuskodissani kovin hyvin, vaikka juurrutustyötä tehtiin hartiavoimin. Yhteen lapseen mormonismi on juurrutettu niin säälimättömällä ruumiillisella kurituksella ja muulla häpäisevällä kohtelulla, että hän on ihmisenä vain varjo siitä, mitä hänestä olisi voinut tulla. Hän oli lahjakas, kaunis, musikaalinen, hyvä kuvataiteissa, sosiaalisesti miellyttävä lapsi - kunnes hänestä sukeutui säälittävä hengellinen raajarikko, ihminen joka ei edes lue muuta kuin mormonismia käsitteleviä kirjoja, ei harrasta kulttuuria, ei seuraa tiedotusvälineitä, on ns. pihalla maailman menosta. Hänellä on vakavia terveys- ja mielenterveysongelmia, vaikea ylipaino, psyykenlääkitys, seksuaalisia ongelmia avioliitossaan mahdollisesti siksi, että hän ei ole lainkaan heteroseksuaali vaan joko lesbo tai muuten seksuaalisesti poikkeava ja avioliittoon sopimaton.
Häntä ei voi sanoa kovin onnelliseksi ihmiseksi, mormoni hän kyllä on.
Toinen mormonismiin juurrutetuista perheemme lapsista on sidottu uskonsuuntaan hemmottelemalla, suojelemalla ja lahjomalla sekä tekemällä kaikki mahdollinen hänen puolestaan niin, ettei hänen ole tarvinnut koskaan ottaa vastuuta omista asioistaan - eipä edes perheestään, jota onkin siunaantunut. Hänet on tehty taloudellisesti täysin riippuvaiseksi - aikuisesta iästään huolimatta. Hän ei ole onnellinen ihminen, hänkään. Koti on iloton, nauruton ja leikitön huolimatta siitä, että siellä on lapsia. Vain nuorimmainen, joka on vielä kovin pieni, säteilee iloa jos juttelen hänelle ystävällisellä äänellä.
Juurrutus on onnistunut, mutta uskon hedelmiä ei näy. Mormonismin juurrutus ei tuo siunausta. Jumalan armoa on ollut se, että kuusi meistä lapsista on eronnut kirkosta. - zappax
höh, pyh ja pah kirjoitti:
Ei uskoisi, että olet koskaan kouluttautunut miksikään, oletko ihan tosi hankkinut jonkin ylemmän tutkinnon? Tai alemmankin?
Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta. Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä.En todellakaan usko mihinkään "pelkästään myönteisiin osiin"...
Osoitat täydellistä tietämättömyyttä ajatusmaailmastani.
Uskon faktoihin.
"Ei uskoisi, että olet koskaan kouluttautunut miksikään, oletko ihan tosi hankkinut jonkin ylemmän tutkinnon? Tai alemmankin?"
En ole koskaan väittänytkään että minulla on minkäänlaista tutkintoa...
"Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta."
Anteeksi vaan mutta historian tutkimuksessa on sellaine fakta että se mitä on kirjoitettu ei todellakaan ole koko totuus.... Mutta en aina selitä kaikkea parhain päin... Täällä kun on pakko vaan ottaa jompikumpi puoli. Haluan myös tuoda vahvasti esille muitakin näkemyksiä.. Jos luet aikaisempia viestejäni, niin huomannet että välttämättä kaikki ei ole niin "kosheria" kuin kirkonjäseneltä tulisi "odottaa"...
"Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä."
Sinä myöskin teet itsesi nuretavaksi, olettamalla jotakin minusta mikä ei ole totta ja sillä että historia on hyvin tulkinnanvaraista faktaa... naulaaminen kirjoitti:
Mormonismi on sellainen oppi, että sen vasaroiminen terveeseen lapseen ja nuoreen on vaikeaa. Siksi ainakin minun kodissani isä joutui käyttämään kaikkia mahdollisia väkivallan muotoja saadakseen henkisen terveytemme murtumaan niin, että me lapset ynnä äiti olisimme menettäneet arvostelukykymme, harkintakykymme, totuudellisuutemme ja vilpittömyytemme voidaksemme täysin rinnoin liittyä ja kuulua mormonikirkkoon.
Mormonismin juurruttaminen ei ole onnistunut minun lapsuuskodissani kovin hyvin, vaikka juurrutustyötä tehtiin hartiavoimin. Yhteen lapseen mormonismi on juurrutettu niin säälimättömällä ruumiillisella kurituksella ja muulla häpäisevällä kohtelulla, että hän on ihmisenä vain varjo siitä, mitä hänestä olisi voinut tulla. Hän oli lahjakas, kaunis, musikaalinen, hyvä kuvataiteissa, sosiaalisesti miellyttävä lapsi - kunnes hänestä sukeutui säälittävä hengellinen raajarikko, ihminen joka ei edes lue muuta kuin mormonismia käsitteleviä kirjoja, ei harrasta kulttuuria, ei seuraa tiedotusvälineitä, on ns. pihalla maailman menosta. Hänellä on vakavia terveys- ja mielenterveysongelmia, vaikea ylipaino, psyykenlääkitys, seksuaalisia ongelmia avioliitossaan mahdollisesti siksi, että hän ei ole lainkaan heteroseksuaali vaan joko lesbo tai muuten seksuaalisesti poikkeava ja avioliittoon sopimaton.
Häntä ei voi sanoa kovin onnelliseksi ihmiseksi, mormoni hän kyllä on.
Toinen mormonismiin juurrutetuista perheemme lapsista on sidottu uskonsuuntaan hemmottelemalla, suojelemalla ja lahjomalla sekä tekemällä kaikki mahdollinen hänen puolestaan niin, ettei hänen ole tarvinnut koskaan ottaa vastuuta omista asioistaan - eipä edes perheestään, jota onkin siunaantunut. Hänet on tehty taloudellisesti täysin riippuvaiseksi - aikuisesta iästään huolimatta. Hän ei ole onnellinen ihminen, hänkään. Koti on iloton, nauruton ja leikitön huolimatta siitä, että siellä on lapsia. Vain nuorimmainen, joka on vielä kovin pieni, säteilee iloa jos juttelen hänelle ystävällisellä äänellä.
Juurrutus on onnistunut, mutta uskon hedelmiä ei näy. Mormonismin juurrutus ei tuo siunausta. Jumalan armoa on ollut se, että kuusi meistä lapsista on eronnut kirkosta.vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
- Heh heh
zappax kirjoitti:
En todellakaan usko mihinkään "pelkästään myönteisiin osiin"...
Osoitat täydellistä tietämättömyyttä ajatusmaailmastani.
Uskon faktoihin.
"Ei uskoisi, että olet koskaan kouluttautunut miksikään, oletko ihan tosi hankkinut jonkin ylemmän tutkinnon? Tai alemmankin?"
En ole koskaan väittänytkään että minulla on minkäänlaista tutkintoa...
"Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta."
Anteeksi vaan mutta historian tutkimuksessa on sellaine fakta että se mitä on kirjoitettu ei todellakaan ole koko totuus.... Mutta en aina selitä kaikkea parhain päin... Täällä kun on pakko vaan ottaa jompikumpi puoli. Haluan myös tuoda vahvasti esille muitakin näkemyksiä.. Jos luet aikaisempia viestejäni, niin huomannet että välttämättä kaikki ei ole niin "kosheria" kuin kirkonjäseneltä tulisi "odottaa"...
"Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä."
Sinä myöskin teet itsesi nuretavaksi, olettamalla jotakin minusta mikä ei ole totta ja sillä että historia on hyvin tulkinnanvaraista faktaa...>Uskon faktoihin.
Jaa, esimerkiksi se on faktaa, että vuonna 1978 Jumala heltyi antamaan ilmoituksen, että mustatkin saavat toimia pappeina... - Heh heh
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
No jos perheen isä olisi ollut normaali eikä uskontoon hurahtanut, "juurruttamista" ei olisi harjoitettu.
Siinä olet oikeassa, että aina syy ei ole mormoneissa. On nimittäin muitakin ahtaita lahkoja, jotka "juurruttavat".
On myös uskonnoista riippumattomia kasvatusvirheitä, mutta se ei tarkoita sitä, etteikö olisi uskonnosta JOHTUVIA kasvatusvirheitä. - Turust
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
kuinka vääriä kasvatusmenetelmiä hän on saanut osakseen. Perus oletus on, että vanhemmat tekevät lastensa puolesta omien kykyjensä mukaan parhaansa. Enempää heiltä ei voi vaatia.
Tästä tulemme neljänteen käskyyn joka poikkeuksetta edellyttää kunnioittamaan vanhempiaan.
Omatkin evääni kotoani ovat olleet vähäisiä. Tiedän kuitenkin varmuudella, että sotaleskeksi jäänyt äitini on tehnyt kykyjensä mukaan parhaansa.
Erästä opettajaani kohdentuvaa katkeruutta olen kantanut lähes koko elämäni, nyttemmin olen siitä kokonaan vapautunut, käsitettyäni noiden pahojen tekojen olevan tuon opettajan, joka niistä myös lopulta vastaa. Minä olen noista teoista vapaa, vaikka ne aikanaan minulle kipeää tekivätkin.
Eikö meidän tulisi miettiä miten voimme auttaa mahdollisessa katkeruudessa elävää lähimmäistämme?
Turust - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Uskon faktoihin.
Jaa, esimerkiksi se on faktaa, että vuonna 1978 Jumala heltyi antamaan ilmoituksen, että mustatkin saavat toimia pappeina...Ilmeisestikään et erota historiallista faktaa ja uskonnollista kokemusta toisistaan....
Outoa... Juurihan väitit että minä en siihen pysty? - Heh heh
zappax kirjoitti:
Ilmeisestikään et erota historiallista faktaa ja uskonnollista kokemusta toisistaan....
Outoa... Juurihan väitit että minä en siihen pysty?Siis ei ole historiallista faktaa, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen v. 1978. Se on vain uskonnollista kokemusta...
No siitähän olemme samaa mieltä. Tosin tuota kokemusta kutsuisin myös itsepetokseksi, koska harvalla varmaan on tuosta mitään uskonnollista kokemusta, pelkästään uskoa siihen, että kaihan ne profeetat saivat ilmoituksen. - Muuta tuskaa?
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
Tapanilla taitaa olla edelleen pulma siitä, että nimimerkki calmato on joutunut palstalla luopumaan nimimerkistään, kun hänen kirjoituksiaan tavan takaa poistatettiin. Sen jälkeen kun hän lakkasi käyttämästä nimimerkkiään, ei ainakaan calmaton kirjoituksia ole enää poistettu!
Kuten Tapani hyvä ehkä itsekin pystyy toteamaan ja ymmärtämään, ihan pelkkään lukutaitoonsa turvautumalla, tuo hänen väittämänsä ei ole nimerkin calmato kirjoittama.
Jos Tapani hyväksyy ruumiillisen kurittamisen, uskonnollisen painostamisen, henkisen ja hengellisen väkivallan ja ties mitä muuta kunhan se tehdään mormonismin juurruttamisen nimissä, niin toki hänellä on siihen mielipiteen vapaus. Mielestäni on kuitenkin liikaa toivottu, että kaikki muut suomalaiset olisivat asiasta samaa mieltä hänen kanssaan. Olen itse ojentanut jehovantodistajaystävääni lastensa piiskaamisesta, vaikka hän itse uskoo toimivansa Jehovan ohjeiden mukaan, sillä "joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".
Hänellekin on muuten jo käynyt niin, että vanhin lapsi on eronnut seurakunnasta eikä tahdo olla enää missään tekemisissä nyt täysi-ikäisenä tämän vitsaa käyttelevän vanhempansa kanssa. Hänen kohdallaan piiskaaminen päättyi siihen, kun hän hakkasi vanhempansa päätä tiiliseinään niin että vanhempi sai aivotärähdyksen. Piiskaaminen jäi sen lapsen osalta. Jotenkin järkyttävän hupaisaa oli kun tämä vanhempi oli Jumalalle kiitollinen siitä, että ei saanut sellaista aivovammaa, että olisi kuollut siihen, koska silloin lapsi olisi syyllistynyt murhaan, joka on vastoin Jumalan kymmentä käskyä. - ja mitä sielunmurhaa tämä vanhempi on tehnyt koko ajan "juurruilmeisesti hinnalla millä hyvänsä.
Valitettavasti tämän perheen nuoremmat lapset ovat vielä kotona jehovantodistajiksi "juurrutettavina". Vanhempi ei ottanut opikseen edes aivotärähdyksestä! Mistäkö tiedän tämän kaiken? Juuri minä se toimitin tuon tiiliseinää vasten hakatun vanhemman hoitoon, sillä hän oli niin sekaisin ja uninen, että ei edes tajunnut olevansa täysin sopimaton auton rattiin. Luultavasti pelastin hänen henkensä kun kielsin häntä ajamasta autolla ja sen sijaan vein hänet omalla autollani ensiapuun Terveysasemalle ja sitten huolehdin hänen tajunnan tasonsa tarkkailusta seuraavan yön aamuun saakka. Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
naulaaminen" on on varmasti "Calmaton" tekstiä. Tunnen tuon perheen siksi hyvin. Olen pyytänyt sen poistamista, sillä siinä mennään täysin sopimattomasti yksityiselämän alueelle. Ylläpito toimiin kovin hitaasti.
- Kerroitpa itsestäsi
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
Hyvä että tunnustit että sinä täällä poistattelet ihan asiallisia viestejä. Olet melkoisen vainoharhainen. Et paljon poikkea fundamentalistimuslimeista, jotka polttavat suurlähetystöjä muutamien pilakuvien vuoksi.
Tuollainen käytös kertoo narsistisesta luonteesta, joka on pohjimmiltaan epävarmuuden osoitus, vaikka sitä ei fundamentalisteista välttämättä tule ajatelleeksi.
Todelliset uskossaan tai asiassaan vahvat antavat tuollaisten asioiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Narsisti peittää oman epävarmuutensa hyökkäävyyteen ja näennäiseen voimanosoitukseen. - uhkaa taas!
onnistumisprosentti? kirjoitti:
Miten hyvä onnistumisprosentti mahtaa olla tuollaisessa totuudenjuurruttamisessa? Jos ihmisellä on ollut esimerkiksi 8 lasta joihin hän on juurruttanut tätä "totuutta" niin onko 25% onnistuminen mielestäsi hyvin onnistuttu? Tämä tietäisi sitä, että kahdeksasta lapsesta kaksi olisi mormonikirkon jäseniä.
Jos henkilöllä on ollut esimerkiksi neljä vaimoa ja hän on saanut heistä yhden juurrutetuksi mormoniksi, on onnistumisprosentti jälleen tuo 25%.
Tämänlaatuinen juurruttaminen edellyttää ihmisen vapaan tahdon mitätöimistä, hänen nujertamistaan ja hänen tunteidensa manipuloimista. Useissa tapauksissa tarvitaan myös henkisen ja hengellisen väkivallan lisäksi ihan tavallista ruumiillista väkivaltaa. Onko tuo 25% onnistumisprosentti juurruttamisessa mielestäsi kaiken sen nimissä tehdyn pahuuden arvoinen? Näinkö vaikeaa ihmisen tosiaan on vakuuttua mormonismista, että mormonien harjoittama "totuuden juurruttaminen" oman perheen keskuudessa on tarpeellista?Olen käyttänyt esimerkkeinä erilaisia mormoniperheitä, jehovantodistajia ja milloin mitäkin elämän varrella kohdalleni osunutta valaistakseni keskustelua esimerkein. Olen vakavasti sitä mieltä, että lasten kurittaminen ruumiillisesti ei ole hyväksyttävää edes silloin, kun sitä puolustellaan uskonnollisella vakaumuksella.
Nyt sitten nimimerkki Tapani1 väittää, että tässä on menty henkilökohtaisuuksiin! Kenen henkilökohtaisuuksiin? En ole maininnut nimiä ja olen jopa muunnellut toisinaan hieman faktoja, esimerkiksi muuttanut betonilattian tiiliseinäksi tuossa jehovantodistajavanhemman pahoinpitelyasiassa - ja muuntelin sitä taas, koska oikeasti pahoinpitelyn voisi tunnistaa JUURI SIITÄ, mitä vasten lapsi hakkasi vanhempansa päätä - kovuus on sama, se riittäköön tässä yhteydessä ja kolmen päivän sairasloman lääkäri määräsi ynnä tarkkailun. Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
osoitus eikä mitään muuta.
uhkaa taas! kirjoitti:
Olen käyttänyt esimerkkeinä erilaisia mormoniperheitä, jehovantodistajia ja milloin mitäkin elämän varrella kohdalleni osunutta valaistakseni keskustelua esimerkein. Olen vakavasti sitä mieltä, että lasten kurittaminen ruumiillisesti ei ole hyväksyttävää edes silloin, kun sitä puolustellaan uskonnollisella vakaumuksella.
Nyt sitten nimimerkki Tapani1 väittää, että tässä on menty henkilökohtaisuuksiin! Kenen henkilökohtaisuuksiin? En ole maininnut nimiä ja olen jopa muunnellut toisinaan hieman faktoja, esimerkiksi muuttanut betonilattian tiiliseinäksi tuossa jehovantodistajavanhemman pahoinpitelyasiassa - ja muuntelin sitä taas, koska oikeasti pahoinpitelyn voisi tunnistaa JUURI SIITÄ, mitä vasten lapsi hakkasi vanhempansa päätä - kovuus on sama, se riittäköön tässä yhteydessä ja kolmen päivän sairasloman lääkäri määräsi ynnä tarkkailun.keskustella asiallisesti? Tuollaisten esimerkkien käyttö ei ole sopivaa vähimmässäkään määrin siihen, mistä ja miten palstalla tuli keskustella. Pyrkimyasesi on vain loukata henkilöitä ja löytää kaikin tavoin kielteistä sitäkin kautta tästä uskonnosta. Etkö osaa tai halua erottaa ihmisiä opillisista kysymyksistä!
- Kerroitpa itsestäsi
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
Juuri noin. Narsistille on hyvin vaikeaa myöntää narsismiaan.
- Kerroitpa itsestäsi
Tapani1 kirjoitti:
keskustella asiallisesti? Tuollaisten esimerkkien käyttö ei ole sopivaa vähimmässäkään määrin siihen, mistä ja miten palstalla tuli keskustella. Pyrkimyasesi on vain loukata henkilöitä ja löytää kaikin tavoin kielteistä sitäkin kautta tästä uskonnosta. Etkö osaa tai halua erottaa ihmisiä opillisista kysymyksistä!
Uskontojen varjopuolista täytyy osata keskustella. Itse tunnen hyvin henkilökohtaisesti erään lestadiolaismiehen ja hänen kasvatusmenetelmiinsä on kuulunut ankara kuri.
Se ei tarkoita sitä, että kaikki lestadiolaiset käyttäisivät samoja menetelmiä, mutta kovin se vain on tyypillistä fundamentalisteille. Hedelmät näkyvät monella tavalla.
Joku ankaran kasvatuksen saanut voi toimia ulkonaisesti mallikansalaisen tavoin, mutta lähipiiri voi kärsiä hänen traumoistaan.
Joku voi tehdä rajun irtioton ja tehdä jotain josta vanhemmat varmasti järkyttyvät.
Joku voi harrastaa salajuoppoutta, salaseksuaalisuutta ym.
Kaikista noista mainitsemisestani tiedän esimerkkejä.
Toki uskomattomatkin vanhemmat voivat tehdä vakavia kasvatusvirheitä, mutta kyllä se vain valitettavasti minun tuntemieni perheiden osalta on niin, että tiukka uskonnollisuus näyttää tuottavan eniten ongelmia.
Yhtä sukua olen tuntenut hyvin neljän sukupolven ajalta ja onneksi lientymistä on tapahtunut joka polvessa siten, että tuo nuorin nyt jo aikuinen sukupolvi edustaa jo melko suvaitsevaa uskonnollisuutta. Tulla suvulla onkin sentään ollut kysymys "vain" tavallisesta luterilaisuudesta, mutta ankaraa sekin voi olla.
Ei keskustelua saa kahlita, koska pahat kasvatusvirheet tuppautuvat kasaantumaan niille, jotka luulevat tietävänsä ehdottoman totuuden. Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
"Psykologistille" helppo myöntää erehdyksensä!
- juurruttaminen
Tapani1 kirjoitti:
keskustella asiallisesti? Tuollaisten esimerkkien käyttö ei ole sopivaa vähimmässäkään määrin siihen, mistä ja miten palstalla tuli keskustella. Pyrkimyasesi on vain loukata henkilöitä ja löytää kaikin tavoin kielteistä sitäkin kautta tästä uskonnosta. Etkö osaa tai halua erottaa ihmisiä opillisista kysymyksistä!
Kun mormonivanhempi tai jehovantodistajavanhempi kasvattaa lapsiaan, niin miten tästä on erotettavissa henkilö ja uskonto? Minäkin olen kasvattanut omat lapseni kaiken sen rakkauden, ymmärryksen ja tiedon varassa, mitä minulle on suotu. Koko elämäni on lahjaa Jumalalta, lapset ovat Jumalalta, Häneltä on koti, vaatteet, ravinto, hyvät naapurit, ystävät, rakkaat kotieläimet. Miten sinä ehdotat, että erottelisin oman tapani kasvattaa lapsiani ja koriani omasta elämänkäsityksestäni ja vakaumuksestani? Juuri tämän elämänkokemuksen ja vakaumuksen varassa olen lapseni kasvattanut - eihän minulla mitään muuta vakaumustakaan ole, hyvä ihminen!
En todellakaan toivo, että omat lapseni pystyisivät erottelemaan erikseen "tuossa on uskova äitimme" ja "tuossa on se kakkosäiti, joka ei usko".
Onko sinulla mormonismin lisäksi useita muitakin elämänasenteita ja vakaumuksia, joita sovellat eri tilanteisiin - niin kuin Mr. Jekyll ja Mr. Hyde? - Kerroitpa itsestäsi
Tapani1 kirjoitti:
vääristelyä. Tuo "Calmato" pitää kaikkia kasvatuksessa käytettyjä keinoja evankeliumin juurruttamisena. Hän suuntaa kaiken mitä suinkin keksii mormonismia vastaan.
On se heille varmaankin aika helppoa, jos sellainen tilanne eteen tulee. Riippuu tietysti ihmisestä. Ihmisiähän psykologistitkin ovat.
- Oksettaja
zappax kirjoitti:
"...koska et tunne kirkon historiaa"...
Etpä sinäkään näytä sitä tuntevan....
Esim. juuri tuo juttusi viisauden sanasta ja Joseph Smithistä.
Että voist mennä itseesi ja poistaa putkinäön...Kaikella kunnioituksella, luepa itse paremmin kirkon historiaa ja Joseph Smithin omia päiväkirjoja (itse olen niitä lukenut yli 20,000 sivua, mm. yli 2,000 sivua sen ajan päivälehtien artikkelia, niin anti-sanomalehtiä Warsaw-julkaisuista promormoni Millenial Stariin. Entä sinä??):
"Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers. Called at William Clayton's,..." (Millennial Star, v. 231 p. 720)
Ja tämä oli "jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen". Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit... enpä usko. Ja huomaa: on olemassa sensuroimattomat versiot ja MAP-kirkon sensuroidut versiot tästä teoksesta. Kummat sinä olet lukenut?
Myös monien muiden aikalaisten eri tahojen päiväkirjat kertovat, että Joseph Smithillä oli hevosensa satulalaukussa viskipullo... tämä ei ollut mikään suuri salaisuus, koska viina ei ollut mikään pahe... vasta kuin 1900-luvulla.... tiesitkö tätäkään historiallista tosiseikkaa??
Ymmärtänet, että 1800-luvun villissä lännessä viina (joka oli pääasiallisesti viskiä tuohon aikaan) ollut mikään big deal...
Siinäpä sinulle hieman historiaa.... - zappax
Heh heh kirjoitti:
Siis ei ole historiallista faktaa, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen v. 1978. Se on vain uskonnollista kokemusta...
No siitähän olemme samaa mieltä. Tosin tuota kokemusta kutsuisin myös itsepetokseksi, koska harvalla varmaan on tuosta mitään uskonnollista kokemusta, pelkästään uskoa siihen, että kaihan ne profeetat saivat ilmoituksen.Siis et todellakaan pysty erottamaan historiallista faktaa uskonnolisesta kokemuksesta??? Vaiko?
Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus".
Tietenkään itse tapahtuma ei voi olla "historiallista faktaa", sillä sitähän ei voi mitenkään todentaa... Koksa kysessä on yhden henkilön kokemus hnegessä, eikä mitään kameraa tms. ollut paikalla.
Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa... - Heh heh
zappax kirjoitti:
Siis et todellakaan pysty erottamaan historiallista faktaa uskonnolisesta kokemuksesta??? Vaiko?
Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus".
Tietenkään itse tapahtuma ei voi olla "historiallista faktaa", sillä sitähän ei voi mitenkään todentaa... Koksa kysessä on yhden henkilön kokemus hnegessä, eikä mitään kameraa tms. ollut paikalla.
Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa...>Siis et todellakaan pysty erottamaan historiallista faktaa uskonnolisesta kokemuksesta??? Vaiko?
Pystyn. Tuossa ei ollut kysymys historiallisesta faktasta, vaan nimenomaan uskonnollisesta kokemusta. Sinä kuitenkin siinä viestissä, johon ensin vastasin puhuit faktoihin uskomisesta. Tuo "ilmoitus" ei siis ollut faktaa, mutta mikä sitten uskonnossanne on?
>Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus".
Ja saisiko sen nähdä varustettuna Jumalan allekirjoituksella? No sinulla olikin ilmoitus-sanassa lainausmerkit...
>Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa...
Uskoahan saa vaikka joulupukin vierailuun jouluaattona, mutta ei se tee siitä historiallista faktaa. - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Siis et todellakaan pysty erottamaan historiallista faktaa uskonnolisesta kokemuksesta??? Vaiko?
Pystyn. Tuossa ei ollut kysymys historiallisesta faktasta, vaan nimenomaan uskonnollisesta kokemusta. Sinä kuitenkin siinä viestissä, johon ensin vastasin puhuit faktoihin uskomisesta. Tuo "ilmoitus" ei siis ollut faktaa, mutta mikä sitten uskonnossanne on?
>Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus".
Ja saisiko sen nähdä varustettuna Jumalan allekirjoituksella? No sinulla olikin ilmoitus-sanassa lainausmerkit...
>Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa...
Uskoahan saa vaikka joulupukin vierailuun jouluaattona, mutta ei se tee siitä historiallista faktaa.(minä)">Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus"."
(sinä)Ja saisiko sen nähdä varustettuna Jumalan allekirjoituksella? No sinulla olikin ilmoitus-sanassa lainausmerkit...
Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
(minä)">Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa..."
(sinä)Uskoahan saa vaikka joulupukin vierailuun jouluaattona, mutta ei se tee siitä historiallista faktaa.
Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Mutta Summa Summarum:
Väite oli "Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta. Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä."
Mikä siis ei pidä paikaansa. - Heh heh
zappax kirjoitti:
(minä)">Historiallista faktaa on se että meilä on ko. tapahtumasta dokumentti "ilmoitus"."
(sinä)Ja saisiko sen nähdä varustettuna Jumalan allekirjoituksella? No sinulla olikin ilmoitus-sanassa lainausmerkit...
Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
(minä)">Se ei silti tarkoita sitä etteikö ko. tapahtumaa koskaan tapahtunut tai etteikö siihen voi/saa uskoa..."
(sinä)Uskoahan saa vaikka joulupukin vierailuun jouluaattona, mutta ei se tee siitä historiallista faktaa.
Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Mutta Summa Summarum:
Väite oli "Selittelet itsellesi aina kaiken parhain päin faktoista huolimatta. Sinulla on tietysti se oikeus, saahan Suomessa uskoa vaikka keijukaisiin, mutta teet kyllä itsesi naurettavaksi noilla päättymättömillä parhainpäin-selittelyillä."
Mikä siis ei pidä paikaansa.>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa. - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.Kun kirjoitin "joku" niin tarkoitin yleisellä tasolla, eikä se ollut mikään kannanotto...
Mikä sinust aon historiallista faktaa?
Se mikä oikeasti tapahtui vai sekö mitä voimme paperilta (ja muista lähteistä) lukea? - Heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.>Mikä sinust aon historiallista faktaa?
>Se mikä oikeasti tapahtui vai sekö mitä voimme paperilta (ja muista lähteistä) lukea?
Tarkoittanet mustien pappeusasiassa? Historiallista faktaa on se, että mormonit päättivät antaa mustille pappeuden ja kirjoittivat sitä koskevan ilmoituksen. Asiahan on päivänselvä.
Sinä kirjoitit uskovasi faktoihin. Et kai tässä asiassa usko fiktioon? Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.saaminen perustui ilmoitukseen. Profeetta ja kaikki 12 apostolia kuulivat Herran äänen: "Ilmoitus tuli tämän rukouksen aikana. Herran Henki lepäsi voimallisena meidän kaikkien päällä; tunsimme jotakin samantapaista kuin mitä tapahtui helluntaipäivänä ja Kirtlandin temppelin vihkimispäivänä. Iankaikkisuuden keskeltä Jumalan ääni puhui Hengen välityksellä Hänen profeetalleen--ja me kaikki kuulimme saman äänen, saimme saman sanoman ja saatoimme henkilökohtaisesti todistaa sitä, että saatu sana oli Herran mieli ja tahto ja ääni."(Bruce McConkie,"The New Reveleation on Priesthood", Priesthood (Salt Lake City: Deseret Book Co, 1981, s. 27)
- heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.Tuo ei ole faktaa. Faktaksi asian tekisi puolueettoman tahon todistus asiasta. Ryhmän sisäpuoliset satuilut voi jättää omaan arvoonsa. "Ilmoitushan" oli selvästi päätös.
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.ovat aina tuollaisia. Jumala ei pakota meitä uskomaan. Samasta syystä levyt, joista Mormonin kirja käännettiin, eivät ole nähtävillä.
- Heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.Eli kuka tahansa voi väittää saaneensa millaisen tahansa ilmoituksen, koska todistusvelvollisuutta ei mukamas ole.
Ei ihme, että Smith keksi ystäviensä avustuksella saada moniavioisuusilmoituksenkin. - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.(minä)>Se mikä oikeasti tapahtui vai sekö mitä voimme paperilta (ja muista lähteistä) lukea?
(sinä)Tarkoittanet mustien pappeusasiassa?
En tarkoita. Vaan yleistä määritystä. - zappax
Oksettaja kirjoitti:
Kaikella kunnioituksella, luepa itse paremmin kirkon historiaa ja Joseph Smithin omia päiväkirjoja (itse olen niitä lukenut yli 20,000 sivua, mm. yli 2,000 sivua sen ajan päivälehtien artikkelia, niin anti-sanomalehtiä Warsaw-julkaisuista promormoni Millenial Stariin. Entä sinä??):
"Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers. Called at William Clayton's,..." (Millennial Star, v. 231 p. 720)
Ja tämä oli "jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen". Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit... enpä usko. Ja huomaa: on olemassa sensuroimattomat versiot ja MAP-kirkon sensuroidut versiot tästä teoksesta. Kummat sinä olet lukenut?
Myös monien muiden aikalaisten eri tahojen päiväkirjat kertovat, että Joseph Smithillä oli hevosensa satulalaukussa viskipullo... tämä ei ollut mikään suuri salaisuus, koska viina ei ollut mikään pahe... vasta kuin 1900-luvulla.... tiesitkö tätäkään historiallista tosiseikkaa??
Ymmärtänet, että 1800-luvun villissä lännessä viina (joka oli pääasiallisesti viskiä tuohon aikaan) ollut mikään big deal...
Siinäpä sinulle hieman historiaa....Ai olet lukenut JS:n päiväkirjoja yli 20,000 sivua???
Missäs olet niitä lukenut, kun ei niitä:
a) ole julkaistu
b) ole noin montaa sivua.
Olen minäkin kaikkea lukenut. Voin sanoa että mitänä sellasita ei varmaankaan tulee esille täällä mistä en olisi vähintäänkin kuullut kolikon kummaltakin puolelta versiota... Mutta yllätyksiä aina sattuu tietysti.
""Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers. Called at William Clayton's,..." (Millennial Star, v. 231 p. 720)"
Ja?????
'Ja tämä oli "jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen".'
- Niin, sen joka annettiin ensin ohjeena...
- Ja mikä ero on juopottelulla ja yhdellä lasillisella olutta? Tiedätkö miten mormonit tuohon aikaan suhtautuivat juomiseen/juopotteluun?
Ja hyvin on dokumnetoitu se että ihmiset eivät heti alkaneet 100%sesti nuodattaan Viisauden Sanaa vaikkas e sitten käskyksikin muutettiin Utahissa...
"Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit..."
Olen lukenut ko. volyymeistä aika paljon ja ne löytyvät hakua varten CD:ltä ...
"enpä usko."
Ei tarvikkaan uskoa että olen lukenut JD:t läpi, koska en ole niin tehnyt.
"Ja huomaa: on olemassa sensuroimattomat versiot ja MAP-kirkon sensuroidut versiot tästä teoksesta."
Tiedän sen. Itse oletan että Infobase-versioni on suhteellisen sensuroimaton. Ja jos on sensuroitu kokonaan, niin sensuroimattomat versioithan saa mitä ilmeisemmin jotakin? Ja mitä sellasita sensuroitua noista teoksista täällä on tullut edes esille???
"Kummat sinä olet lukenut?"
Kaikkea mahdollista.
MUTTA lukemine ei riitä, pitää osata ajatella myöskin.
"Myös monien muiden aikalaisten eri tahojen päiväkirjat kertovat, että Joseph Smithillä oli hevosensa satulalaukussa viskipullo..."
Ja...?
"...tämä ei ollut mikään suuri salaisuus, koska viina ei ollut mikään pahe..."
AIVAN... Miksi sitten tuosta Viisauden Sanan ja JS:n sen noudattamisesta tai sen noudattamisen jättämisestä voukkaat???
"vasta kuin 1900-luvulla.... tiesitkö tätäkään historiallista tosiseikkaa??"
Ei ehkä kovinkaan suuri pahe, mutta ongelma silti pyhien keskuudessa.
Viisauden Sanan tultua käskyksi, ei sen noudattamista edes kovinkaan tiukasti odotettu, ylilyönteihin puututtiin, riipuen tilanteesta.
"Ymmärtänet, että 1800-luvun villissä lännessä viina (joka oli pääasiallisesti viskiä tuohon aikaan) ollut mikään big deal..."
Mutta Pyhille oli koska siitä oli annettu OL 89 - neuvo VAAN EI käsky.
"Siinäpä sinulle hieman historiaa...."
Historia ei ole pelkää tekstiä vaan päätellyä myöskin..... - Heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.No nytkö et tiedä mitä tarkoitta fakta? Älä luule, että minä lähden määrittelemään sinulle faktaa, pedofiliaa, alaikäisiin sekaantumista, rotusortoa tai muita seikkoja, jotka näyttävät olevan sinulle epäselviä. Kyllä tuon ikäisen miehen pitäisi tehdä käsitteet itselleen selviksi.
- sipe
zappax kirjoitti:
Ai olet lukenut JS:n päiväkirjoja yli 20,000 sivua???
Missäs olet niitä lukenut, kun ei niitä:
a) ole julkaistu
b) ole noin montaa sivua.
Olen minäkin kaikkea lukenut. Voin sanoa että mitänä sellasita ei varmaankaan tulee esille täällä mistä en olisi vähintäänkin kuullut kolikon kummaltakin puolelta versiota... Mutta yllätyksiä aina sattuu tietysti.
""Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers. Called at William Clayton's,..." (Millennial Star, v. 231 p. 720)"
Ja?????
'Ja tämä oli "jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen".'
- Niin, sen joka annettiin ensin ohjeena...
- Ja mikä ero on juopottelulla ja yhdellä lasillisella olutta? Tiedätkö miten mormonit tuohon aikaan suhtautuivat juomiseen/juopotteluun?
Ja hyvin on dokumnetoitu se että ihmiset eivät heti alkaneet 100%sesti nuodattaan Viisauden Sanaa vaikkas e sitten käskyksikin muutettiin Utahissa...
"Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit..."
Olen lukenut ko. volyymeistä aika paljon ja ne löytyvät hakua varten CD:ltä ...
"enpä usko."
Ei tarvikkaan uskoa että olen lukenut JD:t läpi, koska en ole niin tehnyt.
"Ja huomaa: on olemassa sensuroimattomat versiot ja MAP-kirkon sensuroidut versiot tästä teoksesta."
Tiedän sen. Itse oletan että Infobase-versioni on suhteellisen sensuroimaton. Ja jos on sensuroitu kokonaan, niin sensuroimattomat versioithan saa mitä ilmeisemmin jotakin? Ja mitä sellasita sensuroitua noista teoksista täällä on tullut edes esille???
"Kummat sinä olet lukenut?"
Kaikkea mahdollista.
MUTTA lukemine ei riitä, pitää osata ajatella myöskin.
"Myös monien muiden aikalaisten eri tahojen päiväkirjat kertovat, että Joseph Smithillä oli hevosensa satulalaukussa viskipullo..."
Ja...?
"...tämä ei ollut mikään suuri salaisuus, koska viina ei ollut mikään pahe..."
AIVAN... Miksi sitten tuosta Viisauden Sanan ja JS:n sen noudattamisesta tai sen noudattamisen jättämisestä voukkaat???
"vasta kuin 1900-luvulla.... tiesitkö tätäkään historiallista tosiseikkaa??"
Ei ehkä kovinkaan suuri pahe, mutta ongelma silti pyhien keskuudessa.
Viisauden Sanan tultua käskyksi, ei sen noudattamista edes kovinkaan tiukasti odotettu, ylilyönteihin puututtiin, riipuen tilanteesta.
"Ymmärtänet, että 1800-luvun villissä lännessä viina (joka oli pääasiallisesti viskiä tuohon aikaan) ollut mikään big deal..."
Mutta Pyhille oli koska siitä oli annettu OL 89 - neuvo VAAN EI käsky.
"Siinäpä sinulle hieman historiaa...."
Historia ei ole pelkää tekstiä vaan päätellyä myöskin.....Päiväkirjat on julkaistu.
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/faulring.shtml - zappax
sipe kirjoitti:
Päiväkirjat on julkaistu.
http://www.mormonismi.net/kirjallisuus/faulring.shtmlSivuja on kyllä enemmän kuin 518, mutta vähemmän kuin 20,000.
Ja olin kiinnostunut tuosta 20,00 sivun kokoelmasta... ;-)
"Joseph Fielding Smith Institute for Latter-day Saints"-järjestöstä (tms...) kävi Grand Underwood tuossa muutama viikko takaperin SUomesa luennoimassa JS:tä http://smithinstitute.byu.edu/personnel/Underwood/underwood.asp
Odotan mielenkiinnolla heidänkin julkaisemiaan teoksia JS:n elämästä. - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.Kysyin ihan yksinkertaisen kysymyksen.
Eli toisin sanoen, mihin sinä vedät rajan tapahtumassa, niin että voidaan puhua oikeasti tapahtuneesta asiasta?
Vaikka sen dokun kirjoittaminen jostakin tapahtumasta on toisille se fakta taas toisille se mitä tuo dokumentti kuvaa on sitä historiallista faktaa... Mitä sinä itse ajattelet ko. termistä?
Ihan simppelisti ja REHELLISESTI vaan halusin sen tietää ja sinä alat kirjoitella asiattomuuksia... - Heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.En ryhdy määrittelemään sitä että mikä on historiallinen fakta, mutta jos sinä pidät historiallisena faktana sitä, että itse Jumala ilmoitti v.1978, että mustatkin saavat toimia pappeina, siitä voi jokainen tehdä johtopäätöksensä...
Ellet sitten pidä tuota vain uskonnollisena kokemusksena (jolla puolestaan ei ole mitään todistusarvoa). Annoit edellä ymmärtää, että noin voisi olla.
Jos sinulla on vaikeuksia erottaa fakta ja fiktio, sinun kannattaisi joskus seurata Uutisvuoto-ohjelmaa. - Oksettaja
zappax kirjoitti:
Sivuja on kyllä enemmän kuin 518, mutta vähemmän kuin 20,000.
Ja olin kiinnostunut tuosta 20,00 sivun kokoelmasta... ;-)
"Joseph Fielding Smith Institute for Latter-day Saints"-järjestöstä (tms...) kävi Grand Underwood tuossa muutama viikko takaperin SUomesa luennoimassa JS:tä http://smithinstitute.byu.edu/personnel/Underwood/underwood.asp
Odotan mielenkiinnolla heidänkin julkaisemiaan teoksia JS:n elämästä.Senkin idiootti... toki JS:n päiväkirjoja ei ole 20,000 sivua! Niitä on alle 500 sivua!! Tyypillinen mormonitakertuminen, vaikka ymmärsitkin sanomani. Pitipä sinun jotain näsäviisasta keksiä, kun et muuta keksinyt!
Jos aletaan takertua viestiini, niin siinä sulkeissa oli myös History of the Church. Siten alapa laskea kuinka monta sivua on History of the Churchin 7 volymessa. Taitaapi tulla lähelle 20,000 sivua, senkin näsäviisas!
Luonnollisesti tarkoitin, että 20,000 sivua on määrä, jonka olen lukenut in summa summarum.
Aika lapsellinen kiihkoilija olet, kun alat vääntää FARMSin tyyliin asian vierestä.... oikein tekee pahaa törmätä tollaisiin aivottomiin ihmisiin, jotka tietoisesti vedättää asianvierestä, vaikka tietää mistä oli kyse!
Get a life, nautapää! - zappax
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.Koko asialla ei ole mitään tekemistä mustien pappeuden saamisella 1978 tai millaan muullakaan tapahtumalla... Vaan yksinkertaisesti siitä että miten "historiallinen fakta" käsitetään ja se että SINÄ luulet että minä käsitän hengelliset tapahtumat historiallisena faktana.
Eli oletat minun ajattelevan tietylla tavalla. Vaikka en niin vältäämättä teekkään.
"Jos sinulla on vaikeuksia erottaa fakta ja fiktio, sinun kannattaisi joskus seurata Uutisvuoto-ohjelmaa."
Kun tässä nyt henkilökohtaisuuksiin taas mennään niin sinun kannattaisi ensin varmistaa vatapuolen keskutelijan ajatukset ja mielipide ennen kuin itse teet mitään johtopäätöksiä... - zappax
Oksettaja kirjoitti:
Senkin idiootti... toki JS:n päiväkirjoja ei ole 20,000 sivua! Niitä on alle 500 sivua!! Tyypillinen mormonitakertuminen, vaikka ymmärsitkin sanomani. Pitipä sinun jotain näsäviisasta keksiä, kun et muuta keksinyt!
Jos aletaan takertua viestiini, niin siinä sulkeissa oli myös History of the Church. Siten alapa laskea kuinka monta sivua on History of the Churchin 7 volymessa. Taitaapi tulla lähelle 20,000 sivua, senkin näsäviisas!
Luonnollisesti tarkoitin, että 20,000 sivua on määrä, jonka olen lukenut in summa summarum.
Aika lapsellinen kiihkoilija olet, kun alat vääntää FARMSin tyyliin asian vierestä.... oikein tekee pahaa törmätä tollaisiin aivottomiin ihmisiin, jotka tietoisesti vedättää asianvierestä, vaikka tietää mistä oli kyse!
Get a life, nautapää!Ei tarvitse hermostua. Eikä yleistää.
Olet ensimmäinen joka täällä väittää lukeneensa mm. History of the Churchin kokonaisuudessaan.
History of the Church sisältää n. 4500 sivua... :-)
Ehkäpä 10,000 on lähempänä totuutta?
"Aika lapsellinen kiihkoilija olet, kun alat vääntää FARMSin tyyliin asian vierestä...."
Ja itse kirjoitat "Get a life, nautapää!" ... ;-)
Kuka se alkoi kehumaan lukeneensa 20,000 sivua ??? Mikä oli tarkoituksesi? Antaa ymmärtää että tiedät mitä 1800-luvulla tapahtui ja miksi?
"oikein tekee pahaa törmätä tollaisiin aivottomiin ihmisiin, jotka tietoisesti vedättää asianvierestä, vaikka tietää mistä oli kyse!"
Samoin... Pelkkä lukeminen ei tee viisaaksi saatikka anna mitään ymmärrystä asioita... Viitaten just nyt tähän aiheeseen Viisauden Sanasta... Vaikka olet lukenut niin et ymmärrä... Heität vaan jotakin tekstiä tyyliin "Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers...." launaus ja komentti "Ja tämä oli 'jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen'. Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit"
Sanon vaan että tuon tiedän, mitä uutta tuossa tiedossa JS:n oluenjuonnista on? Tai siitä että hänellä oli viskipullo hevoslaukussa? Selvästikään mitään ymmärryksestä Viisauden Sanan ja OL 89 tekstin suhteesta ja kehityksestä ei voida puhua...
Mutta anti olla pyritään pysymään aiheessa. - zappax
Oksettaja kirjoitti:
Senkin idiootti... toki JS:n päiväkirjoja ei ole 20,000 sivua! Niitä on alle 500 sivua!! Tyypillinen mormonitakertuminen, vaikka ymmärsitkin sanomani. Pitipä sinun jotain näsäviisasta keksiä, kun et muuta keksinyt!
Jos aletaan takertua viestiini, niin siinä sulkeissa oli myös History of the Church. Siten alapa laskea kuinka monta sivua on History of the Churchin 7 volymessa. Taitaapi tulla lähelle 20,000 sivua, senkin näsäviisas!
Luonnollisesti tarkoitin, että 20,000 sivua on määrä, jonka olen lukenut in summa summarum.
Aika lapsellinen kiihkoilija olet, kun alat vääntää FARMSin tyyliin asian vierestä.... oikein tekee pahaa törmätä tollaisiin aivottomiin ihmisiin, jotka tietoisesti vedättää asianvierestä, vaikka tietää mistä oli kyse!
Get a life, nautapää!Unohdetaan henkilökohtaisuudet ja vastannet siihen viestiinni johonka sipe vastasi - odotin ennemminkin sinun vastaustasi...
- Heh heh
Heh heh kirjoitti:
>Siis eihän Jumala antanut profeetalle tuota tekstiä paperilla, vaan ilmoituksen kautta... Ja minulla oli lainausmerkit tuossa nimenomaan siksi.
Jokainen vähänkin järjissään oleva tietää, ettei Jumala antanut paperilla eikä ilmoituksen kautta tietoa, että nyt mustatkin saavat toimia pappeina. MAP-kirkon oli vain pakko antaa ko. ilmoitus, koska paine alkoi olla sietämätön.
>Kukin saa uskoa mitä haluaa... Ja kyllä se siitä historiallinen fakta tulee että joku vieraili jouluaattona. Se että voidaanko ko. dokun perusteellla todidtaa että kysessä oli joulupukki vai ei, on eri asia...
Juuri noin. Se "joku" joka antoi ilmoituksen ei ollut Jumala vaan "profeetta" itse.
>Mikä siis ei pidä paikaansa.
Yksinkertaisesti se, että Jumala olisi antanut mustien pappeusilmoituksen. Se ei ole faktaa.>Koko asialla ei ole mitään tekemistä mustien pappeuden saamisella 1978 tai millaan muullakaan tapahtumalla... Vaan yksinkertaisesti siitä että miten "historiallinen fakta" käsitetään ja se että SINÄ luulet että minä käsitän hengelliset tapahtumat historiallisena faktana.
Kysymyshän oli siitä, että sanoit uskovasi faktoihin. Minä kysyin sitä, että onko mustien pappeusilmoitus fakta vai ei.
Asia on tullut jo täysin selväksi. Sinä et pidä mustien pappeusilmoitusta faktana vaan "hengellisenä tapahtumana"
Vielä:
>Koko asialla ei ole mitään tekemistä mustien pappeuden saamisella 1978 tai millaan muullakaan tapahtumalla...
Kyllä on, koska siitä minä kysyin.
>Vaan yksinkertaisesti siitä että miten "historiallinen fakta" käsitetään
Sitä minä en kysynyt. Jos sinä kysyt, minä en aio sitä sinulle määritellä, enkä aio ylipäänsä määritellä sinulle yhtään mitään. - Oksettaja
zappax kirjoitti:
Ei tarvitse hermostua. Eikä yleistää.
Olet ensimmäinen joka täällä väittää lukeneensa mm. History of the Churchin kokonaisuudessaan.
History of the Church sisältää n. 4500 sivua... :-)
Ehkäpä 10,000 on lähempänä totuutta?
"Aika lapsellinen kiihkoilija olet, kun alat vääntää FARMSin tyyliin asian vierestä...."
Ja itse kirjoitat "Get a life, nautapää!" ... ;-)
Kuka se alkoi kehumaan lukeneensa 20,000 sivua ??? Mikä oli tarkoituksesi? Antaa ymmärtää että tiedät mitä 1800-luvulla tapahtui ja miksi?
"oikein tekee pahaa törmätä tollaisiin aivottomiin ihmisiin, jotka tietoisesti vedättää asianvierestä, vaikka tietää mistä oli kyse!"
Samoin... Pelkkä lukeminen ei tee viisaaksi saatikka anna mitään ymmärrystä asioita... Viitaten just nyt tähän aiheeseen Viisauden Sanasta... Vaikka olet lukenut niin et ymmärrä... Heität vaan jotakin tekstiä tyyliin "Then went to John P. Greene's, and paid him and another brother $200. Drank a glass of beer at Moessers...." launaus ja komentti "Ja tämä oli 'jumalallisen Viisauden sana-ilmoituksen jälkeen'. Kysy rehellisesti itseltäsi josko olen lukenut huolellisesti The History of Churchin volyymit"
Sanon vaan että tuon tiedän, mitä uutta tuossa tiedossa JS:n oluenjuonnista on? Tai siitä että hänellä oli viskipullo hevoslaukussa? Selvästikään mitään ymmärryksestä Viisauden Sanan ja OL 89 tekstin suhteesta ja kehityksestä ei voida puhua...
Mutta anti olla pyritään pysymään aiheessa."Olet ensimmäinen joka täällä väittää lukeneensa mm. History of the Churchin kokonaisuudessaan. "
MISSÄ näin olen väittänyt? Onko ymmäryksessäsi jotain vialla? Sanoin, että olen lukenut tuon määrän in summa summarum. Ja parisen tuhatta sivua mm. History of Churchiakin!
"Pelkkä lukeminen ei tee viisaaksi saatikka anna mitään ymmärrystä asioita..."
EI TOKI ole haitaksi, että ihminen tutkii asioita ja vetää johtopäätöksensä? Olisiko sinusta parempi, että johtopäätökset tulisivat ilman tutkimusta? Minkähän arvosanan saisit yliopiston gradullesi, jos et osoita akateemisen tason tutkimusta vaan mutu-väitteitä??
Onko sinusta tutkimustyötä parempi, että ne tehdään todistuskokouksissa olevien "minä tiedän"-hokeman perusteella?? Tahi pelkän "henki todistaa"-minulle pohjalta??
Kuten mainitsin, olen lukenut niin tuon ajan pro/anti-sanomalehtiä? Eikö ole hyvä, että osaan vetää johtopäätökseni alkuperäisistä dokumenteista, ilman kenenkään muun mielipidettä?? - zappax
Oksettaja kirjoitti:
"Olet ensimmäinen joka täällä väittää lukeneensa mm. History of the Churchin kokonaisuudessaan. "
MISSÄ näin olen väittänyt? Onko ymmäryksessäsi jotain vialla? Sanoin, että olen lukenut tuon määrän in summa summarum. Ja parisen tuhatta sivua mm. History of Churchiakin!
"Pelkkä lukeminen ei tee viisaaksi saatikka anna mitään ymmärrystä asioita..."
EI TOKI ole haitaksi, että ihminen tutkii asioita ja vetää johtopäätöksensä? Olisiko sinusta parempi, että johtopäätökset tulisivat ilman tutkimusta? Minkähän arvosanan saisit yliopiston gradullesi, jos et osoita akateemisen tason tutkimusta vaan mutu-väitteitä??
Onko sinusta tutkimustyötä parempi, että ne tehdään todistuskokouksissa olevien "minä tiedän"-hokeman perusteella?? Tahi pelkän "henki todistaa"-minulle pohjalta??
Kuten mainitsin, olen lukenut niin tuon ajan pro/anti-sanomalehtiä? Eikö ole hyvä, että osaan vetää johtopäätökseni alkuperäisistä dokumenteista, ilman kenenkään muun mielipidettä??Annat ymmärtää että olet lukenut massoittain tekstiä... Ja minä virheellisesti tulkitsin sen siten että olet lukenut HofC kokonaisuudessaan...
Ja sinä innokkasti sitten hyökkäät...
"EI TOKI ole haitaksi, että ihminen tutkii asioita ja vetää johtopäätöksensä?" Olisiko sinusta parempi, että johtopäätökset tulisivat ilman tutkimusta?"
Lukeminen tutkiminen...
"Minkähän arvosanan saisit yliopiston gradullesi, jos et osoita akateemisen tason tutkimusta vaan mutu-väitteitä??"
Katotaan kun joskus sen saan valmiiksi.
"Onko sinusta tutkimustyötä parempi, että ne tehdään todistuskokouksissa olevien "minä tiedän"-hokeman perusteella?? Tahi pelkän "henki todistaa"-minulle pohjalta??"
Kysymys ei nyt ole uskosta vaan siitä että annat ymmärtää lukeneesi niijn paljon tekstejä että myöskin muka ymmärrät mistä on kysymys. Sehän oli alkuperäisen väitteesi ("lukenut yli tai 20,000 sivua) tarkoitus???
"Kuten mainitsin, olen lukenut niin tuon ajan pro/anti-sanomalehtiä?"
Niin...
"Eikö ole hyvä, että osaan vetää johtopäätökseni alkuperäisistä dokumenteista, ilman kenenkään muun mielipidettä??"
Jos vain olet tutustunut kaikeen aineistoon... Sitä ei ole kukaan tehnyt... mm. Kirkon arkoistoissa on massoittain aineistoa joka pitäisi kahlata läpi..
Mutta nyt taas koko ajan eksytään itse aiheesta, joka suinkaan ei ole "Minä olen lukenut enmmän kuin sinä ja ymmärrän sen takia enemmän.." vaan ihan jokin muu... Kiinnostaisi edes tietysti tietää että mistä olet saanut käsiisi noin paljon aineistoa, onko se CD:llä vai ihan kirjoina...?
Palataan joskus sitten jossakin muussa yhteydessä tähänkin aiheeseen, olen päättänyt olla kirjoittamatta tänne enään mitään, kun ei edes aiheesta keskutella, katotaan kauanko päätös pääsääntöisesti pitää... - ...
Tapani1 kirjoitti:
epäillessäsi. Tämä samantapinen provo on ollut täällä ennenkin.
anna palaa. Kyllä sutkin pian viedään! Muista vaihtaa kalsareita usein. ne valkoset ei oo kovin kivat, jos tulee usein kakka housuun.
- sanoi kettu
Meitä on niitäkin jotka tietävät miten asiat todella ovat ja ovat onnellisia. Sinäkin olisit voinut olla onnellinen.
Ei olisi Mika kannattanut jättää hyvää ja uskollista puolisoa.- Magdalena
Kerropa sinä kiihkoilija-mormoni vastaavasti kuka on tuo "Mika", joka on jättänyt puolisonsa? Turha mustamaalata ketään ilman perusteita....
Tuollaiset happamamarjaiset viestit tulisi perustella paremmin eikä jättää arvailujen varaan... ts. olisi parempi jättää tuollaiset vihjailut kirjoittamatta, jos ei ole potkua sanojen takana... tyypillistä kiihkomormonismia!
Itse tunnut olevan henkilö, joka elää hallelujaa todistus-tunteissa, joka ei piittaa omasta uskonhistoriastaan.... - Onni
"Sinäkin olisit voinut olla onnellinen." Heh, heh... ja sinäkö määrittelet onnellisuuden?
- *Xilomeida*
Onko aamulääkkeet ottamatta?
Tosi ikävää että alat nimeämään kuka kirjoittaja on, vaikka välttämättä sinulla ei ole hajuakaan siitä -osoitat jälleen onnellisen mormonin tyhmyyden =)
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3511427- 639830
- 1465574
- 1443784
- 753740
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373635- 403378
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal243183- 632793
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak792593