Minun on pakko laittaa uusi aloitus, vaikka tämä pohjaa kyllä alempana olevaan aloitukseen, jossa keskustellaan isän tarpeellisuudesta perheessä (ei ollut aloituksen aiheena).
Minua ainakin loukkaisi henkilökohtaisella tasolla, jos osani mitätöitäisiin. Jos vaimolleni annettaisiin kuva että heitä äijä mäelle pärjäät yksin paremmin! Tai että yksin pärjääminen on kunnioitettavampaa kuin yhdessä yrittäminen. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä haisee petos ja itsekkyys.
En myöskään ymmärrä, miten sopii yhteen toisaalla tapahtuva isien kannustaminen perheen kanssa yhdessä olemiseen ja toisaalta taas mitätöidään heidän tarvettaan perheen sisällä. Tämä antaa ristiriitaisen mallin nuorille miehille. Heidän osansa ei ole helppo.
Asiaa voi jokainen tutkiskella tykönään, omalle kohalleen.
Eikö jokainen ihminen olekaan yhtä tärkeä ja tarpeellinen?
Minua ainakin loukkaisi henkilökohtaisella tasolla, jos osani mitätöitäisiin. Jos vaimolleni annettaisiin kuva että heitä äijä mäelle pärjäät yksin paremmin! Tai että yksin pärjääminen on kunnioitettavampaa kuin yhdessä yrittäminen. Anteeksi nyt vaan, mutta tässä haisee petos ja itsekkyys.
En myöskään ymmärrä, miten sopii yhteen toisaalla tapahtuva isien kannustaminen perheen kanssa yhdessä olemiseen ja toisaalta taas mitätöidään heidän tarvettaan perheen sisällä. Tämä antaa ristiriitaisen mallin nuorille miehille. Heidän osansa ei ole helppo.
Asiaa voi jokainen tutkiskella tykönään, omalle kohalleen.
Eikö jokainen ihminen olekaan yhtä tärkeä ja tarpeellinen?
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ei kai nyt kukaan tulekaan sanomaan vaimollesi, että heittää sinut mäkeen. Tottakai jokainen tuollaisesta loukkaantuisi. Itseasiassa en ymmärrä, mihin viestilläsi pyrit.
... että on ristiriitaista, jos toisaalta halutaan vahvistaa isän roolia perheessä ja toisaalta mitätöidä isän rooli sanomalla, että isää ei tarvita lainkaan.
Mutta tilanteet, perhekuviot ovat erilaisia. Joissain heteroperheissä tarvitaan kovastikin isää, mutta sinkkunaiset ja naisparit tarvitsevat vain siittiöt. Ei todellakaan näitä kahta asiaa saa sekoittaa keskenään.
yhteiskunnan pidä sekaantua kenenkään yksittäisen henkilön/henkilöryhmän lapsen hankintaan, ei edesauttamalla eikä estämällä.
Vaivaako sinua nyt jokin asia?
Minusta tuntuu että täällä on vain ymmärtämättömiä keskustelijoita.
...
purevat tässä omaan nilkkaansa. On tutkittu, että isän puuttuminen tyttölapselta vaikuttaa tytön itseluottamukseen ja minäkuvan kehittymiseen negatiivisesti. Mikäli isää ei ole ollenkaan tai isä ei jaa huomiota tyttärelleen, tyttö joutuu hakemaan huomiota kodin ulkopuolelta. Mukaan tulee huonon koulumenetyksen mukana myös monia muita tuiki tavallisia naiselliseksi koettuja vippaskonsteja, uhri aseman korostaminen, avuttimuus ja seksuaalisuuden hyväksikäyttö tavoitteissaan. Samalla kun aito menestyminen alkaa olla merkityksetöntä tytölle.
ja joku sanoo (uskoo) ettei isää tarvita lainkaan...
Mikä sinua vaivaa, suorastaan tukahdut siihen.
Huomioitavaa, että ei minkälainen isä tahansa, saa tyttäressään noita hyviä vaikutuksia aikaan. Sitäpaitsi kaikilla ei ole isää, kaikilla ei äitiä ja on vielä niitäkin, joilla ei ole kumpaakaan vanhempaa. Tällaista elämä on.
taida alkuunkaan tajuta mistä oli kyse.
Silti aktiivisesti jaat ainoita oikeita mielipiteitäsi tässäkin ketjussa.
Isättömyys ei voi olla itsetarkoitus, sen on edelleen oltava poikkeustapaus, johon ei saa kannustaa. Sillä isättömyys ei suinkaan aina ole hyväksi ja hyvä isä voi olla huono aviomies. Jos ymmärrät mitä takoitan? Nainen tuskin miettii harkitessaan eroa, kuinka hyvä isä mies on lapselle, hän näkee vain sen, että mies ei vastaa hänen odotuksiaan. Lasten takia ei nykyisin jätetä eroamatta, koska yhteiskunta huutaa joka välissä isän tarpeettomuutta. On kunnia erota, lasten edusta välittämättä.
Ei tosissaan ole yhdentekevää mitä tietoa julkisella keskustelupalstoilla jaetaan. Olkoonkin että huuhaa otsakkeen alla.
No niin, juuri noin.
Toivottavasti Jöriskin alkaa pikkuhiljaa tajuamaan. Tuossa oli asia aikasta hyvin kiteytetty.
Etkö sinä sitten esitäkään tosissasi omia mielipiteitäsi?
Hedelmöityshoidot eivät kannusta isättömyyteen. Ne auttavat niitä ihmisiä, jotka eivät voi/halua miestä ja lasta, vaan pelkän lapsen.
Kyllä niitä naisia riittää, jotka haluavat miehen - ei mitään huolta tästä!
Ja jälleen törmäämme tähän arvokysymykseen. Onko oikein kannustaa ja sallia isättömien lapsien teko oikein tarkoituksella.
Jälleen menee naisen halu ohi lapsen oikeuksien.
kaikki heti nyt ?
Ihan tarkoituksella, harkiten, naisella tulee olla oikeus lapseen ja lapsen kasvattamiseen, jos hän sitä itse haluaa ja hänellä on siihen edellytyksen.
Lapsen oikeuteen on ihan turha vedota, sillä mikäänhän ei TAKAA LAPSELLE KUNNOLLISTA ISÄÄ, vaikka tekohetkellä isä olisi hoitamassa osuuttaan asiaan. :D
Otatko vastuun yksinäsi lapsesta ja hänen kasvattamisestaan, kouluttamisestaan? Annat hänelle aikaasi ja energiaasi ja jätät oman itsesi vähemmälle. Synnytätkö hänet myös?
Jos kaikkiin vastauksesi on kyllä, niin voimme uudelleen keskustella tuosta "mulle kans kaikki heti nyt".
Sinä siis, et hyväksy sitä ideaalia, että isättömyyden tulee olla poikkeus ja valitettava asia?
Tästä asiasta emme tule varmaankaan pääsemään minkäänlaiseen konseksukseen, mikä taas ei ole valitettavaa.
Aikanaan näemme mitä mieltä eduskunta on asiasta.
Että isättömyys olisi mikään valitettava poikkeus. Pentele soikoon naiset ovat maailman sivuun kasvattaneet ja huoltaneet lapsensa ilman miestä.
Tähdennän vielä kerran, että vastuullinen aikuisuus/vanhemmuus on tärkeintä lapselle!
"
Pentele soikoon naiset ovat maailman sivuun kasvattaneet ja huoltaneet lapsensa ilman miestä.
"
Ihanko totta. Minulla on kyllä sellainen käsitys, että yleisin ympäristö lasten kasvaa on ydinperhe. Milläköhän planeetalla sinä oikein asut?
Minun kokemukseni mukaan tyypillinen YH on kokolailla sosiaalituilla elevä lähiöslummilainen. Juurikaan en ole kohdannut koulutettua ja menestyvää YH:ta. Sinkkuja kyllä mutta heillä on ollut elämässään jokin muu kuin lisääntyminen korkeammalla prioriteetilla.
Johan joku kirjoitti sinulle eilen tietoa ydinperheinstituutiosta ja sen kehittymisestä. Suosittelisin kaikille, jotka vannovat ydinperheen nimeen, avaamaan silmänsä ja korvansa suomalaiselle todellisuudelle ja miksei maailmanlaajuisellekin, että KUKA ne lapset oikeastaan hoitaa ja kasvattaa.
Ja Kurrelle: On se kumma, että nainen saa kyllä huorata, mutta ei saa haluta lasta!
Huomaapa nyt, että en ole väittänyt, että saa huorata. Olen vain kiinnittänyt huomiota lain tietynlaiseen epäjohdonmukaisuteen.
Minusta jos ostaminen kielletään niin sitten myös myyminen. Siten saataisiin ne uhrit eli huorat yhteiskunnan hoteisiin ja 'kuntoutukseen'. Nykyäänhän vaikkapa ulkomaisten osalta tilanne on sellainen, että heidät karkoitetaan, sen sijaan jos homma olisi kiellettyä niin esim. venäläiset uhrit voitaisiin sijoittaa Suomalaisiin laitoksiin saamaan tukea ja kuntoutusta.
Eihän sinun kanssa voi keskustella asiallisesti.
Minun puolesta voidaan kyllä laittaa yleiseksi veroprosentiksi 15 ja poistaa ihan kaikki yhteiskunnan tuet yksinhuoltajilta. Silloin sinäkin näkisit kuinka suhteelinen käsitys
'yksin pärjääminen' on.
laitas nyt jo kantturat takaisin maanpinalle.
Enhän minä pahalla :)
Alkuun en minäkään tajunnut, miksi juuri ostaminen kriminalisoidaan eikä myös myymistä, mutta opin jostain kirjoituksesta, että juuri sen vuoksi ei myyjiä rangaista, koska he saattaisivat olla ns. sijaiskärsijöitä ja heidät asetettaisiin siihen asemaan ja varsinaiset parittajat jatkaisivat toimintaansa.
Ajattelehan, Kurre, OSTAJA ON AINA SAMANKALTAINEN, seksipalvelua haluava. Myyjä sitävastoin voi olla "kadulla" monesta eri syystä, myös täysin pakotettuna.
Siksi on järkevää rangaista ostajaa ja sitä kautta vaikuttaa prostituution loppumiseen.
Eikös sitten juuri nämä jotka ovat pakotettuina juuri tulisikin saada pois kaduilta?
Ja jos taas joku tekee huoraa vapaaehtoisesti niin kai hänellekin jotain pakkoterapiaa pitäisi langettaa?
Kyllä tässä nyt on jotain epäloogista tässä lakialoitteessa, on.
Sanoisinpa jopa, että wanha kunnon huoltopoliisi pitäisi herätellä henkiin.
Ja kun nämä pakotetut saataisiin yhteiskunnan hoteisiin ja turvaan, niin josko heistä saisi irti isompien tekijöidenkin tietoja.
Ainakin olisi viesti 'isommille', että turha tänne on tulla ihmiskauppaa tekemään. Lähtee kauppatavara valtion haltuun justiinsa.
Mutta pakotetut naiset menisivät myös vankilaan parittajien sijaan. Toinen vaihtoehto heille toki annettaisiin ja se olisi hautausmaa.
Vankilaan? Missä kohtaa minä puhuin vankilasta. Lähinnä tuli mieleeni jonkinlainen terapia/kuntoutus/tukiohjelma.
Hiukan samaan tyyliin kuin Suomessa hyysätään muitakin rikollisia. On hoitoja yms. sovitteluja.
olen kova heittämään vastakysymyksiä, niillä saa asiansa helpoiten perille. Femakoille voisi aiheestasi osoittaa kysymyksen, moniko on sitä mieltä, että isien/miesten ei tarvitse osallistua enempää kodin ja lasten hoitamiseen?
Jokaisen miehen pitää osallistua perheen ylläpitoon ja töihin, jossa elää ja vaikuttaa.
olemaan helppoa niissä perheissä, joitten äideille syötetään harhaa siitä, miten paljon paremmin olisi ilman isää.
No kuka nyt sellaista tuli väittämään. Sekoitat asioita tahallasi?
Tiskaaminen, pyykinpesu ja siivoaminen ovat naisten töitä, myöskin ruuan laitto arkisisn. Gourmet ruuat mies voi valimistaa halutessaa esim.
viikonloppusin kun tulee vieraita.
Vasen oikea, vasen oikea.
Hyvin on ukkos kouluttanut sinut.
Me kyllä ihan yhtä jalkaa kaikessa. Joskus minä kyllä soffalle...
Isyys on tekosyy jäädä elämään naisen kanssa, ja pakottaa tämä seksiin. Vedotaan siihen, että lapsi muka tarvitsee isää, ja siksi naisen ja miehen pitää elää yhdessä. ja yhdessä elämisellä perustellaan sitä, että naisen on suostuttava miehen vaatimuksiin seksistä. Ja mies haluaa seksiä koska mies kokee vallan tunteen tukeutuessaan alistavasti naiseen ja yhteiskunta on yliseksualisoitunut.
Susanna Rahkosen sanoin "Pornoteollisuus on normalisoitunut vuosikymmenten saatossa osaksi valtavirtaa. Elokuva, musiikki, televisio ja muoti ovat täynnä pornon vaikutteita. Kaukana ovat oman lapsuuteni samanlaiset tasaraitapaidat ja polkkatukat tytöillä ja pojilla. Pornon normalisoitumista on perusteltu seksuaalisella vapautumisella, ja fiksut nuoret saarnaavat minullekin, vanhalle tiukkapipolle, liberaalisuudesta ja vapaamielisyydestä prostituution kohdalla. Yllätys yllätys, tämä vapautuminen on tapahtunut kuitenkin lähinnä miesten ehdoilla. Ei miehiä ole totuttu näkemään toisten mielihyvän kohteina ja objekteina, jotka haluavat tulla alistetuiksi ja vahingoitetuiksi. Naisia näkee tässä roolissa kuitenkin hyvin usein."
Tuosspa se taisi tullakin femakon käsitys perheestä.
Voimme vain kysyä millaisen kasvatuksen lapsi saisi
tuollaisen mielipiteen omaavan ihmisen kasvattamana.
Oliko se ihan sinun itsesi kirjoittama?
Eipä ole tarvetta feikkailla. Kirjoittrelen ihan vain tällä rekatulla nikillä. Toisin kuin eräät pistepirkot tai petterit.
Isyys voidaan kokea syyksi jatkaa avioliittoa, koska muuten äiti saisi lapset ja isä tietää, että epäkäytännöllinen äiti ei pysty hoitamaan edes omia asioitaan saati sitten kasvattamaan lapsia aikuisuuteen. Niin sitten jatketaan lasten vuoksi, ja perhe sinnittelee eteenpäin isän varassa. Seksikin voi jäädä sivuseikaksi siinä avioliiton ikeessä. Naisten ei pitäisi luulla, että seksi pitää avioliiton koossa.
miehet karmealta kohtalolta. Mitä te naiset sitten juoksette miesten mulkun perässä ja teette lapsia. LOPETTAKAA SE ja menkää dildokauppaan.
Te olette inhottavia otuksia jotka teette yhteiskuntaan hulluja ihmisiä tahallaan ja itsekkäistä lähtökohdista valehdellen miehille rakkauttanne. Se on moraalitonta ja paskamaista ja siitä pitäisi lailla määrätä kuolemantuomio tai vähintään elinkautinen vankeus. Se on petturuutta ja RIKOS ihmisyyttä (lapsia) kohtaan.
Tulppa päälle ja linnaan !
kannustaa. Samoin perustein. Ihan sama kuka lasta hoitaa, ei sen tarvitse olla biologista vanhemmuutta, se voi olla vaan sosiaalista vanhemmuuttakin.
Isättömyyttä on tutkittu, eli sen vaikutusta lapsiin.
Isättömyys, tällä tarkoitetaan isättömyyttä kokonaan eli sitä että isää ei ole koskaan ollutkaan tai se on kokonaan poistunut lasten elämästä on merkitystä lasten menestymisen kannalta.
Parhaiten USA:ssa menestyy sellaisten kulttuurien ja etnisten ryhmien lapset joissa on perheellä tai isällä vahva rooli.
Kuten Kiinalaiset ja Intialaiset.
Huonoimmin menestyy yksinhuoltajien ja kokonaan isättömien lapset eli ne joilla ei ole isää koskaan ollutkaan.
Muta nimenomaan mustien ja latinalaisten perheiden kohdalla tämä isän puuttuminen huonontaa ennustetta lapsen myöhemmällä kehityksellä, vaikutus on jonkin verran suuurempi poikien kohdalla.
Siinä sivussa on huomattu, että mustien joukossa on näitä yksinhuoltajia on noin 40 %:tia perheistä joka on huomatavasti suurempi kuin muissa etnisissä ryhmissä ja voi olla osa syy siihen että mustien asema ja menestyminen on niin huono yhteiskunnassa.
häh?
ennuste on vielä huonompi ...