nopeusrajojen muutokset

Kyllä näin, rautateitä pitäisi suosia tavalla ja toisella

Alkaa suunnitteleen lisää helpottavia konttien käsittelyyn liittyviä laitteita, joilla saataisiin kätevämmin junanvaunusta kontti jatkokuljetukseen, VR:n lisäisi kätevämpiä lastaukseen liittyviä laitureita. Nythän pienemmillä asemilla poistettu vanhat lastauslaiturit, monellakin asemalla

Saadaan välittömästi rekkoja vähennyttyä liikenteestä, paikalliskuljetuksiin
riittää sitten pienempi määrä

Osataan kyllä tehdä junanvaunutkin semmoisiksi, joihin saataisiin tavarat koneellisesti, aikanaan oli suuri edistys Trukkilavat, ei enään tarvinnut lappoa tavaroita moneenkertaan

1-esimerkki on nyt hyvin toimivasta lastauksesta puutavara, rekka tuo asemalle ja lastaa junanvaunuun(näin omalla asemalla), ja myös Traktorit ajavat lyhyemmältä etäisyydeltä(ei olla Lapinläänissä)

Näinhän ennen olikin kun tavaravaunut kuljetti paljon , mutta ajat muuttuneet, nyt jopa jo lentokoneilla ajetaan rahtia paljon

samaa mieltä kirjoitti:

Kyllä näin, rautateitä pitäisi suosia tavalla ja toisella

Alkaa suunnitteleen lisää helpottavia konttien käsittelyyn liittyviä laitteita, joilla saataisiin kätevämmin junanvaunusta kontti jatkokuljetukseen, VR:n lisäisi kätevämpiä lastaukseen liittyviä laitureita. Nythän pienemmillä asemilla poistettu vanhat lastauslaiturit, monellakin asemalla

Saadaan välittömästi rekkoja vähennyttyä liikenteestä, paikalliskuljetuksiin
riittää sitten pienempi määrä

Osataan kyllä tehdä junanvaunutkin semmoisiksi, joihin saataisiin tavarat koneellisesti, aikanaan oli suuri edistys Trukkilavat, ei enään tarvinnut lappoa tavaroita moneenkertaan

1-esimerkki on nyt hyvin toimivasta lastauksesta puutavara, rekka tuo asemalle ja lastaa junanvaunuun(näin omalla asemalla), ja myös Traktorit ajavat lyhyemmältä etäisyydeltä(ei olla Lapinläänissä)

Näinhän ennen olikin kun tavaravaunut kuljetti paljon , mutta ajat muuttuneet, nyt jopa jo lentokoneilla ajetaan rahtia paljon

Lue lisää

Ei kelpaa juna enään, vihreäkin näytti Vantaalta lähtevän Ouluun lentokoneella

Junalla menee aikaa 6,5 tuntia, lentokoneella kaikkineen 2,5 tuntia

Juna käyttää koskivoimaa(josta vihreät ei tykkää), lentokone käyttää öljyä, josta eliitti vihreä tykkää(osakkeita öljyssäkin)

samaa mieltä kirjoitti:

Kyllä näin, rautateitä pitäisi suosia tavalla ja toisella

Alkaa suunnitteleen lisää helpottavia konttien käsittelyyn liittyviä laitteita, joilla saataisiin kätevämmin junanvaunusta kontti jatkokuljetukseen, VR:n lisäisi kätevämpiä lastaukseen liittyviä laitureita. Nythän pienemmillä asemilla poistettu vanhat lastauslaiturit, monellakin asemalla

Saadaan välittömästi rekkoja vähennyttyä liikenteestä, paikalliskuljetuksiin
riittää sitten pienempi määrä

Osataan kyllä tehdä junanvaunutkin semmoisiksi, joihin saataisiin tavarat koneellisesti, aikanaan oli suuri edistys Trukkilavat, ei enään tarvinnut lappoa tavaroita moneenkertaan

1-esimerkki on nyt hyvin toimivasta lastauksesta puutavara, rekka tuo asemalle ja lastaa junanvaunuun(näin omalla asemalla), ja myös Traktorit ajavat lyhyemmältä etäisyydeltä(ei olla Lapinläänissä)

Näinhän ennen olikin kun tavaravaunut kuljetti paljon , mutta ajat muuttuneet, nyt jopa jo lentokoneilla ajetaan rahtia paljon

Lue lisää

Tavara- ja henkilöliikenne kulkisi raiteilla huomattavasti turvallisemmin ja vähemmillä saasteilla kuin maantiekuljetuksilla . Henkilöliikenteessä ihmettelen suuresti junamatkustamisen kalleutta. Mikä siinä maksaa ? Nykyisin on halvempaa kukkarolle ajaa omalla autolla maaseudulta Helsinkiin. Ero auton eduksi kasvaa, jos kyydissä on kaksi,perheen lapsista puhumattakaan, käsittämättömän suureksi. Koskeeko samanlainen hinnoittelu myös rahtiliikennettä ?
Onko tämä uloshinnoittelu seurausta VR:n liikelaitostamisesta, vai mistä on kyse ?

Tietysti tavaran jatkokuljetus asemalta eteenpäin vaati jakeluportaan rahtiliikenteen. Onko tämä se pullonkaula, joka nostaa kustannukset niin suuriksi, että suora maantiekuljetus on halvempi ?Juuri mainitsemasi konttityyppinen tavarankäsittely satamaliikenteen tapaan voisi olla osaratkaisu. Varmaan tämäkin on jossain mietitty ja laskettu valmiiksi.

Tavallisesta kuluttajasta kuitenkin tuntuu, että VR:n hintapolitiikka matkustajapuolella ei ole terveellä pohjalla. Jokin siinä mättää ja pahasti...

Autoveroa pitäisi päinvastoin nostaa. Ei aojen uusiminen poista tosiasiaa kun tökkää, se ei katso ikää, vanha rotisko on parempi, kun sillä ei edes viitsi aina ajaa, ja kun ajetaan, ajetaan hiljaa

Saasteita saadaankin autoilla hiljaa ajaessa laskettua, jo 80 ja 100 kh/h on litran pari eroa kulutuksessa, ja 80 ja 100 ero ajassa on vain >2,5 minuuttia 30 km matkalla

Ja monella vanha auto seisoo talvet , ei silloin saastuta yhtään, nämäkin osattava ottaa huomioon

riittävän hyviä kirjoitti:

Autoveroa pitäisi päinvastoin nostaa. Ei aojen uusiminen poista tosiasiaa kun tökkää, se ei katso ikää, vanha rotisko on parempi, kun sillä ei edes viitsi aina ajaa, ja kun ajetaan, ajetaan hiljaa

Saasteita saadaankin autoilla hiljaa ajaessa laskettua, jo 80 ja 100 kh/h on litran pari eroa kulutuksessa, ja 80 ja 100 ero ajassa on vain >2,5 minuuttia 30 km matkalla

Ja monella vanha auto seisoo talvet , ei silloin saastuta yhtään, nämäkin osattava ottaa huomioon

Lue lisää

väitätkö nyt että 70-luvun auto ei saastuta sen enempää kuin 2004 luvun auto?

jos vanha auto vie sen 18litraa sadalla ja uusi kymmene niin on siinä mielestäni ihan selvä ero..turvallisuudesta puhumattakaan..yleensä ne vielä vuotaa ja tarpeeksi vanha auto on kannatavampaa ajaa mettän laitaa ja irrottaa kilvet kuin viedä romuttamoon. siinä sitä tolkkua onkin.

voi kai monella autot seistäkkin mutta ei kyse nyt ollu siittä..samallailla ne paskaa ilmaan puskee kesälläkin..

nopeus rajoituksissa tuo 80 on ihan hyvä perus nopeus ja 120 moottoriteillä. se että kaikki autot kösröttelee isoilla teillä vanhoilla autoilla 80 kymppiä ei auta asiaan mitään. päinvastoin..ihmiset alkaa ohitteleen ja silloin joudutaan tekeen nopeita kiihdytyksiä, kolari riskit nousee..noita on hyvä täältä isoista kaupungeista keksiä kun ei ite aja mutta ajappas ite suoraa tietä 80kilsaa tunnissa rekan perässä kun takana oleva letka on muutaman kilometrin pitunen..

joukkoliikennettä pitäisi kehittää mutta näyttää valtiolla ja kaupungeilla olevan vaan tarve nostaa lippujen hintoja.

mutta jos autovero nousee niin enemmän ajellaan vanhoilla saastuttavilla romuilla..ei mitään järkeä.

ja jos autoja myytäisiin niin rahaa virtaisi myös niiden kehittämiseen..esim biokaasun käyttöön ottoon.
on hyvin lyhytnäköstä nyt vaan nostaa veroa..mihin se raha si menee..ei ainakaan kehitykseen. eikä todellakaan liito-oraville

bonaqua kirjoitti:

väitätkö nyt että 70-luvun auto ei saastuta sen enempää kuin 2004 luvun auto?

jos vanha auto vie sen 18litraa sadalla ja uusi kymmene niin on siinä mielestäni ihan selvä ero..turvallisuudesta puhumattakaan..yleensä ne vielä vuotaa ja tarpeeksi vanha auto on kannatavampaa ajaa mettän laitaa ja irrottaa kilvet kuin viedä romuttamoon. siinä sitä tolkkua onkin.

voi kai monella autot seistäkkin mutta ei kyse nyt ollu siittä..samallailla ne paskaa ilmaan puskee kesälläkin..

nopeus rajoituksissa tuo 80 on ihan hyvä perus nopeus ja 120 moottoriteillä. se että kaikki autot kösröttelee isoilla teillä vanhoilla autoilla 80 kymppiä ei auta asiaan mitään. päinvastoin..ihmiset alkaa ohitteleen ja silloin joudutaan tekeen nopeita kiihdytyksiä, kolari riskit nousee..noita on hyvä täältä isoista kaupungeista keksiä kun ei ite aja mutta ajappas ite suoraa tietä 80kilsaa tunnissa rekan perässä kun takana oleva letka on muutaman kilometrin pitunen..

joukkoliikennettä pitäisi kehittää mutta näyttää valtiolla ja kaupungeilla olevan vaan tarve nostaa lippujen hintoja.

mutta jos autovero nousee niin enemmän ajellaan vanhoilla saastuttavilla romuilla..ei mitään järkeä.

ja jos autoja myytäisiin niin rahaa virtaisi myös niiden kehittämiseen..esim biokaasun käyttöön ottoon.
on hyvin lyhytnäköstä nyt vaan nostaa veroa..mihin se raha si menee..ei ainakaan kehitykseen. eikä todellakaan liito-oraville

Lue lisää

Eiköhän -70 luvun autot jo ole poissa liikenteestä, jos nyt ihan joskus yksittäisen näkee, ei siitä kannattane yleistää

Eiköhän jo aleta enimmäkseen olla -90 luvulla, ja silloin jo oli katalysaattorit bensa autoissa, ja muutenkin jo alkoi olla tekniikka edistyneenpää, mm. ABS-jarrut useissa

Koko ajan -80 luvun lopun, autot poistuu, tai ne juuri niitä juuri vähän ajettuja, enimmäkseen kesäaikana

Turha vaihtaa hyvin toimivaa, ja monella vielä vähäisessä käytössä, juuri vanhat enimmäkseen näitä

Uudemmilla sitten huristellaan ne turhatkin ajot liian kovalla nopeudella enimmäkseen
Jos nopeus 135 kulutus silloin 12> l
Jos nopeus 120 kulutus silloin 10 l
Jos nopeus 100 kulutus silloin 8 l
Jos nopeus 80 kulutus silloin 7 l
Jos nopeus 60 kulutus silloin 6 l

Noin karkeasti, huomataan miten saadaan pienempi kulutus, kun vain lasketaan nopeutta,
helppoa mutta yksikertaista!

Muistetettava että ihan pian ollaan vain -90 luvun autoissa , jotka vanhimpia(ei reagoida muutamiin vanhempiin)

Kukaan ei pakota moottoritielläkään ajamaan 120-135, kun 100 ihan sopiva useimmin