Nykyajan trendi - nuoret miehet meikkaa, puhuvat tunteista, herkkyydestä, isyydestä ja ovat kilttejä. Tällaista käytöstä pidetään henkisesti aikuismaisena toimintana, kun taas päinvastainen käytös mielletään lapsellisuudeksi ja kypsymättömyydeksi - ns. ei kunnioita muita. Henkilö, joka ei meikkaa, puhu tunteista omaa häiriöitä ties missä. Nössölle miehelle on kehittynyt jopa oma sana suomalaiseen kielivarastoon - metroseksuaali.
Miksi se on näin?
Siksi koska nämä nykyajan lapset on vain naisten kasvattamia. He ottavat mallia vain naisilta. Miehiltä on evätty kaikki lasten kasvatukseen liittyvät velvollisuudet vedoten Tarja Halosen sanoin "mies ei ole yhtä hyvä lasten kasvattaja kuin nainen".
Sitten viimeistään armeijassa ihmetellään miksi miehet on niin saamattomia nahjuksia tai että miksi suomalaiset eivät pärjää enää urheilutapahtumissa, eikä oikein missään muuallakaan. No ei kai ne pärjää, jos mallia otetaan vain näiltä lihavilta telaketjufeministipunikeilta.
Ihmetyttää, että nämä samat telaketjufeministitpunikit ovat vaatimassa naisille tasa-arvoon vedoten lasten kasvatuksen lisäksi enemmän johtotasonpaikkoja ja nimitelleet itse naisia korkeisiin virkoihin kuten Pauline Koskelo korkeimman oikeuden presidentiksi tai Sinuikka Salo Suomen pankin johtoon. Eli toisin sanoen femakkojen mielestä nainen on paremman lastenkasvatuksen lisäksi myös pätevämpi uraelämässä.
Onko tässä mitään järkeä? Alkaa vähän tuntumaan siltä, että näitä femakkoja oikeasti ohjaa katkeruus ja miesviha puhtaan järjen sijaan. Siinä missä moni mies ottaa huomioon myös naisten tarpeita niin nämä femakot näkevät joka paiksssa vain naisia, naisia ja naisia. Heidän silmissään miehet ovat vain korkeintaan joitain leikkikaluja, joilla voi leikkiä silloin itselle parhaiten sopii.
Olen aivan varma, että tämänkin tarinan jälkeen alkaa hirveä älämölöö, sillä eihän femakkoja saa kritisoida. Sehän on kypsymättömyyttä, kun kritisoija ei heitä arvosta. Niinpä niin.
Nämä femakot ajavat tämän maan kateuksissaan konkurssiin.
Miksi se on näin?
Siksi koska nämä nykyajan lapset on vain naisten kasvattamia. He ottavat mallia vain naisilta. Miehiltä on evätty kaikki lasten kasvatukseen liittyvät velvollisuudet vedoten Tarja Halosen sanoin "mies ei ole yhtä hyvä lasten kasvattaja kuin nainen".
Sitten viimeistään armeijassa ihmetellään miksi miehet on niin saamattomia nahjuksia tai että miksi suomalaiset eivät pärjää enää urheilutapahtumissa, eikä oikein missään muuallakaan. No ei kai ne pärjää, jos mallia otetaan vain näiltä lihavilta telaketjufeministipunikeilta.
Ihmetyttää, että nämä samat telaketjufeministitpunikit ovat vaatimassa naisille tasa-arvoon vedoten lasten kasvatuksen lisäksi enemmän johtotasonpaikkoja ja nimitelleet itse naisia korkeisiin virkoihin kuten Pauline Koskelo korkeimman oikeuden presidentiksi tai Sinuikka Salo Suomen pankin johtoon. Eli toisin sanoen femakkojen mielestä nainen on paremman lastenkasvatuksen lisäksi myös pätevämpi uraelämässä.
Onko tässä mitään järkeä? Alkaa vähän tuntumaan siltä, että näitä femakkoja oikeasti ohjaa katkeruus ja miesviha puhtaan järjen sijaan. Siinä missä moni mies ottaa huomioon myös naisten tarpeita niin nämä femakot näkevät joka paiksssa vain naisia, naisia ja naisia. Heidän silmissään miehet ovat vain korkeintaan joitain leikkikaluja, joilla voi leikkiä silloin itselle parhaiten sopii.
Olen aivan varma, että tämänkin tarinan jälkeen alkaa hirveä älämölöö, sillä eihän femakkoja saa kritisoida. Sehän on kypsymättömyyttä, kun kritisoija ei heitä arvosta. Niinpä niin.
Nämä femakot ajavat tämän maan kateuksissaan konkurssiin.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Öhöm! Soturit eivät saisi olla lihavia, sillä se kuvastaa henkistä laiskuutta ja saamattomuutta.
Tuollaiset telaketjusoturipunikit ovat juuri niitä kaikkein vihaisempia ja äänekkäimpiä ruikuttamassa, että miehiä sorretaan. Jo on maailma mennyt mallilleen! ;)
Onkohan näin todella. En taaskaan voi puhua kuin omasta kokemuksesta.
Poikani ovat todella kasvaneet kanssani siitä syystä, että lasten isä ei ollut oikeastaan koskaan kiinnostunut puuhastelemaan heidän kanssaan.
Pojat aikanaan pyysi, että voisinko puhua isälle siitä että he haluaisivat tehdä hänen kanssaan jotain yhdessä. Tottakai olimme perhe, mutta kun poikien omat puheet eivät auttaneet, niin he pyysivät minua esittämään isälleen asian luottaen siihen että minulla ois ollut vaikutusvaltaa. Kun kerroin tämän toivomuksen miehelleni niin hän ilmoitti, että hanki pojille uusi isä. Se siitä.....
Olin tottunut kotonani että isäni hoiti ns. miesten työt. Toisen pojan piti aamulla lähteä pyörällä kouluun..mutta rengas oli tyhjä. Poika pyysi isäänsä että paikataanko yhdessä eli hänkin oppis sen. Ei auttanut. No niin minä sitten poikani kanssa paikattiin se kumi. Ja hän sen oppi minulta.
Se mitä tulee siihen että miehet laittavat itseään nykyään. Jo historia tuntee sen että miehet ovat enemmän koreilleet ennen kuin naiset.
Uroslinnut ovat kauniimmissa asuissa varsinkin keväisin kuin naaraslinnut.
En näe miesten pukeutumisessa niinkuin meikkaamisessa mitään pahaa. Kaiken takana on useimmiten tosi mies. Mikä se sitten onkaan?
Omat poikani eivät kyllä meikkaa eikä ole laittaneet korviksia ym.
Tämä on vain minun näkemykseni....
Uusia kirjoittajia on kiva nähdä palstalla! Sinua varmasti ärsyttää tuo, että niin monet miehet syyttävät naisia yksinhuoltajuudesta - aivan kuin se olisi naisen vika, ettei mies ole ottanut osaa lastenkasvatukseen tms. Hyviä lapsia yksihuoltajien lapsista kasvaa ainakin oman kokemukseni mukaan. Aikoinaan koulukaverit, naisten kasvattamat pojat, olivat meitä tyttöjä kohtaan paljon kohteliaampia kuin ydinperheen pojat. Olisipa vaan mukava tietää syy tähän.
Ja muuten miesten koristelemisesta kommenttisi oli hyvä veto! Iloista päivää sinulle!
Voi, voi. Eiköhän ole hyvä, että on edes naisten kasvattamia lapsia. Pahempi tilanne on se, ettei ole ketään, jotka kasvattavat lapsia. Kyllä minä olisin kiitollisena ottanut vastaan, jos mieheni ja lasteni isä olisi kasvattanut lapsiaan, mutta per.... Kyllä minua surettaa poikieni puolesta, että heillä ei ole mitään muuta aikuismallia kuin minä, nainen. Mutta mieheksikään en voi muuttua. Onko se nyt minun vika, jos en pysty poikiini iskostamaan miesten maailmaa ja miesten mallia? Hittojako miehet häviävät lasten elämästä esim. eron myötä? Minä en ainakaan ole laittanut yhtään kapuloita rattaisiin sen suhteen, että olisin kieltänyt isää olemasta lasten kanssa saati kasvattaa heitä. Mutta on tainnut muut asiat olla isän mielessä enemmän.
Mistä ihmeestä te niitä hanttapuleja oikein sänkyynne raahaatte?
Pitäsi kai laatia laki, ettei lapsia saa harkitakkaan ennen kuin on viisivuotta avioliittoa takana ja soveltuvuustestit käyty.
Ja mistä johtuu nämä nykyajan valtaisat eromäärät.
= ihan tavallinen suomalainen mies.
Jos siis hanttapuli on sellainen mies, joka välttelee lasten kanssa olemista, perhettään ja häipyy viimeistään eron yhteydessä.
Ps. On toki toisenkinlaisia mihiä.
pitäisi olla pakollinen avioliittokoulu, missä mukana lakiosuus - liian moni nainen maksaa omaisuuttaan miehelle "panopalkkana" päästäkseen eroon tarpeettomasta.
Olen avioliittokoulun kannalla, mutta veikkaanpa että palstan miehet ovat sitä yhtä vastaan kuin viimekin vuonna tähän aikaan. :)
On sinulla aika värittynyt kuva Suomalaisesta miehestä.
Taitaa suurin osa kuitenkin olla ihan vastuuntuntoisia ihmisiä.
Siteerasin sinun omaa ajatustasi.
... olen usein ihmetellyt. Hankitaan lapset jonkun vastuuttoman puliveivarin kanssa ja sitten valitetaan, ettei se osallistu lasten asioihin.
Miksi tälle palstalle kirjoittavat naiset eivät onnistu pitämään miehestään kiinni ja mistä he nämä surkimukset ovat oikein löytäneet. Psykiatritkin ovat aina ihmetelleet, miksi naiset rakastuvat renttuihin.
Koska keskiluokkaisessa ympäristössäni eivät pariskunnat eroa, lapsista pidetään huolta ja ainakin ulospäin näytetään asioiden olevan kunnossa, epäilen, että naisissakin voi olla vikaa, jos perhesuhteet menevät niin hajalle, kuin tällä palstalla kerrotaan.
...ei sitä nyt niin miehen kipeä ole oltu. On sitä rakkautta ollut, ja kolme vuotta oltiin aviossa ennenkuin pojat synty. Mutta kaikki miehet eivät vain välitä puuhastella lasten kanssa.
Onhan se rasittavaa kun ei saa löhöillä sohvalla, joutuu jopa leikkimään lasten kanssa. Tai sitten on hauskempaa olla harrastusten parissa tai pelata "yksikätistä rosvoa".
Kotona vain pojat tappelee, että hermot menee.
Mutta oli meillä hyvääkin yhdessä perheen kanssa.
Poikien puolesta vain harmitti ja kun ero tuli sitten kun lapset oli aikuisia, niin vielä enemmän harmitti.Tunsin pitkään syyllisyyttä siitä, kun olin valinnut lapsilleni väärän isän. Ei sellaista jonka he olisivat halunneet.
Mutta elämä on vain tällaista....
Olisin vieläkin naimisissa, jos vain olisin jaksanut. Pojat pyysivät minua ottamaan eron jo aikaisemmin, mutta kuvittelin että kyllä kaikki hyväksi muuttuu. Ei mieheni silti ollut ns. renttu, kyllä hän töissä kävi, hän ei vain halunnut kantaa korttaan yhteiseen kekoon. Eli vaati mua elättämään perheeni, ja itse piti omat ansionsa. Loppuun saakka sanoi rakastavansa. Minä yksinkertaisesti väsyin huolehtimaan yksin kaikesta.
"
Eli vaati mua elättämään perheeni, ja itse piti omat ansionsa. Loppuun saakka sanoi rakastavansa
"
Ei tuonyt oikein mieheltä kuulosta. Lähinnä tulee mieleen itsekäs teinikloppi.
Kyllä miehen pitää perheensä pystyä elättämään, se on ihan ensimmäisiä asioita.
Rakkaudesta ainakaan miehen rakkaudesta naiseen tai isän rakkaudesta lapsiin tuossa tuskin voidaan puhua.
Taisi olla se 'mies' vain lapsi muiden joukossa?
Jotkut vässykät kun tuntuvat hakevan vaimon äitinsä korvikkeeksi.
Mieheni kyllä elätti perheeni n 8 vuotta kun olin lasten kanssa kotona. Viimeisimmät pari vuotta oli näin....
Puhuvat isyydestä..? Eikös ennen siitä sitten puhuttu? Hieman ristiriitaisuutta herran kirjoituksessa. Jos ukot puhuvat isyydestä ja ovat valmiita isiä niin eikös he samalla sitten lasta kasvata..?
"Olen aivan varma, että tämänkin tarinan jälkeen alkaa hirveä älämölöö, sillä eihän femakkoja saa kritisoida. Sehän on kypsymättömyyttä, kun kritisoija ei heitä arvosta. Niinpä niin." Oliko tarkoituksesi saada aikaan keskustelua vaiko vain tuoda oma mielipiteesi esille? Kyllä feministiä saa arvostella, mutta kyllä meillä sitten samaan syssyyn on oikeus puolustautua..
Pitää vähän erotella, ja miettiä. Yleistykset karisevat...
siis on
Miehiä, joilla ei ole lapsia ja jotka eivät kasvat lapsia.
Miehiä, joilla ei ole lapsia, mutta jotka kasvattavat lapsia.
Miehiä, joilla on lapsia, joita he eivät kasvata.
Miehiä, joilla on lapsia, joita he kasvattavat.
Naisia, joilla ei ole lapsia ja jotka eivät kasvat lapsia.
Naisia, joilla ei ole lapsia mutta jotka kasvattavat lapsia.
Naisia, joilla on lapsia, joita he eivät kasvata.
Naisia, joilla on lapsia, joita he kasvattavat.
Kyllä sitä hommaa riittää.
Aloittakaa!
Olen tavannut paljon miehiä, jotka ovat ottaneet lapset vastuulleen..ja se huonompi osapuoli on ollut nainen. Kunnioitan näitä miehiä....
Niin täynnä potaskaa, että täytyy ihan miettiä, oletko koskaan naista nähnytkään. Tai miestä.
Mistä keksit vielä tuon kateuden lisätä loppulauseeseen? Kenelle tuollainen telaketjusossunainen olisi kateellinen? Sinun mukaasihan hänellä on kaikki mahdollinen.
Jos eivät armeijassa pärjää, ovat ylilihavia ja laiskoja, ei ole naisten syy. Joko molempien perheessä tai sitten isän tai äidin.Tai on väärin sanoa että on vanhempien syy, ehkä meidän yhteiskunta tänä päivänä on tätä.
Asumme kerros- ja rivitaloissa, ei siellä löydy aina pätevää tehtävää lapsille niin kuin heidän piti ennen osallistua talon töihin maalla.
Annetaan lapsille rahaa ostaa ns. roskaruokaa, saa olla telkkarin tai tietokoneen äärellä päiväkausia kunhan on poissa vanhempien jaloista.
Yhteiskuntamme on vain muuttunut...
Huonoista kokemuksista huolimatta pidän miehistä. Miehistä saat monta kertaa hyvän ystävän, paremman ja uskollisemman kuin naisista.
Minulla oli vain hieman epäonnea/tai onnea. Minulla on upeat pojat..en olis saanut niitä ilman miestäni...