Jos muslimimaat eristettäisiin niin, että sieltä katoaisi kaikki länsimaalainen, niin mitä jäisi jäljelle? Nahkatelttoja, kameleita ja runsain mitoin öljyä jota ei osoittaisi porata ja jolle ei olisi käyttötarkoitusta.
Kaikki mitä arabimaissa on, ydinaiseista ja autoista lähtien ovat länsimaisia keksintöjä.
Ja mitä tulee noihin Iranin presidentin natsisympatioihin. Mitä jos Britannia olisi kuunnelut Hitleriä? Olisiko silloin itsenäistä Iranin kansaa? Ei olisi! Sen sijaan itsenäinen juutalaisvaltio voisi kuitenkin olla, olettaen että rauhan Saksan kanssa tehnyt Britannia ei olisi kuitenkaan luisunut sisäpolitiikassaan natsi-ideologiaan.
Näin tuskin olisi käynyt, sillä Hitler kirjassaan sanoo, ettei kansallissosialismia ole tarkoitus tuputtaa muuhun Eurooppaan (itseasiassa se olisi voinut olla pahakin asia, sillä esim. fasistinen Ranska ja Saksa eivät olisi voineet sopia esim. rajakiistojaan sotimatta. Tästä Hitler myös kertoo kirjassaan, että ranskalaisena hän olisi juuri kannattanut Versaillesin rauhansopimusta eli kovia ehtoja saksalaisille). Hän myös ilmaisee suoraan tukensa Brittien siirtomaavallalle, joten arabimaiden Irania myöten pitäisi olla KIITOLLISIA LÄNNELLE, eikä kiittämättömästi uhitella, kuten nyt tekevät.
Olisiko Euroopan vallannut Islam muka tehnyt toisin? Historia osoittaa, että muslimivalta on etenkin militaristinen miehitysvalta.
Ja nuo fanaattiset surkimukset kuvittelevat olevansa maailman herroja, kaikkien ikuisesti väärinkohtelemia puhtaita pulmusia joilta ollaan vain otettu, mutta joille kukaan ei ole ikinä mitään antanut. Olisiko siinä mitään sivistystä, jos tälläiselle takapajuiselle ja historiasta mitään oppimattomalle vallalle annettaisiin ydinase? Se olisi sama, jos lapselle annettaisiin ladattu pistooli tai pullo koskenkorvaa. Yhtä paheksuttava ja vastuuton teko, joka olisi rikos sivistystä vastaan.
Kaikki mitä arabimaissa on, ydinaiseista ja autoista lähtien ovat länsimaisia keksintöjä.
Ja mitä tulee noihin Iranin presidentin natsisympatioihin. Mitä jos Britannia olisi kuunnelut Hitleriä? Olisiko silloin itsenäistä Iranin kansaa? Ei olisi! Sen sijaan itsenäinen juutalaisvaltio voisi kuitenkin olla, olettaen että rauhan Saksan kanssa tehnyt Britannia ei olisi kuitenkaan luisunut sisäpolitiikassaan natsi-ideologiaan.
Näin tuskin olisi käynyt, sillä Hitler kirjassaan sanoo, ettei kansallissosialismia ole tarkoitus tuputtaa muuhun Eurooppaan (itseasiassa se olisi voinut olla pahakin asia, sillä esim. fasistinen Ranska ja Saksa eivät olisi voineet sopia esim. rajakiistojaan sotimatta. Tästä Hitler myös kertoo kirjassaan, että ranskalaisena hän olisi juuri kannattanut Versaillesin rauhansopimusta eli kovia ehtoja saksalaisille). Hän myös ilmaisee suoraan tukensa Brittien siirtomaavallalle, joten arabimaiden Irania myöten pitäisi olla KIITOLLISIA LÄNNELLE, eikä kiittämättömästi uhitella, kuten nyt tekevät.
Olisiko Euroopan vallannut Islam muka tehnyt toisin? Historia osoittaa, että muslimivalta on etenkin militaristinen miehitysvalta.
Ja nuo fanaattiset surkimukset kuvittelevat olevansa maailman herroja, kaikkien ikuisesti väärinkohtelemia puhtaita pulmusia joilta ollaan vain otettu, mutta joille kukaan ei ole ikinä mitään antanut. Olisiko siinä mitään sivistystä, jos tälläiselle takapajuiselle ja historiasta mitään oppimattomalle vallalle annettaisiin ydinase? Se olisi sama, jos lapselle annettaisiin ladattu pistooli tai pullo koskenkorvaa. Yhtä paheksuttava ja vastuuton teko, joka olisi rikos sivistystä vastaan.
Vastaukset 5
Vanhimmat
noitavainoja ja eletiin pimeää keskiaikaa, kunnes tieto ja sivistys tuli arabimaista tänne, ilman muslimimaita, käyttäisit nyt roomalaisia numeroita.
ja ilman jotain limanuljaskaa, joka nousi merestä maalle me hengitettäis vieläkin kiduksilla.
Tieto ja sivistys tuli arabimaista tänne eikä ole enää koskaan sinne palannut...
Ilman muslimimaita olisimme alkaneet käyttämään ns. "arabialaisia numeroita" hieman aikaisemmin. Ne näet eivät ole muslimien vaan hindujen keksintö ja tulivat Intiasta. Muslimit olivat vain turhana hidasteena sivistyksen leviämiselle.
Tämäkö on kaikki se tieto ja sivistys mitä me olemme muslimeilta (tai heistä huolimatta) saaneet? Eipä sitten ole hääppöinen lahja sivistykselle.
Suurimman osan tiedosta ja sivistyksestä muslimit sai antiikin kansoilta, eritoten kreikkalaisilta.
Vaikka siis muslimimaissa vallitsi tuolloin tieteiden kehitykselle suotuisa vapaamielinen kulttuuri ja heillä oli käytössään jo ennestään paljon tietoa edesmenneltä ajattelijoilta, ei heidän tieteellinen tietämyksensä tuskin edennyt antiikin kreikkalaisten tietotaidoista juuri nimeksikään ja keskiajan taantumuksellinenkin Eurooppa pärjäsi suhteellisen hyvin.
Kun Euroopassa koittivat tieteille myötämielisemmät tuulet, alkoi kehitys jälleen edetä siitä, mihinkä se oli jäänyt parhaimmillaan kukoistaneen muslimiyhteiskunnan käsissä junnaamaan.
"joten arabimaiden Irania myöten pitäisi olla KIITOLLISIA LÄNNELLE, eikä kiittämättömästi uhitella, kuten nyt tekevät. "
Lanteen kuuluu myos Saksa (siis myos natsi-Saksa) ja Venaja.
Miten historia osoittaa etta muslimivalta on militaristinen?