mormoonit

'nettisivut' on yhdyssana.

parhaan mahdollisen tiedon mormonismista saa, kun tarkastelee nettisivuja ynnä muuta MAP-informaatiota raamatun sanan valaistuksessa.

tode' kirjoitti:

'nettisivut' on yhdyssana.

parhaan mahdollisen tiedon mormonismista saa, kun tarkastelee nettisivuja ynnä muuta MAP-informaatiota raamatun sanan valaistuksessa.

Lue lisää

sinulle on annettu erikoisoikeus käyttää pientä kirjainta virkkeen alussa.

Mormonin kirjaa on kirjoitettu sivukaupalla yhteen virkkeeseen. Siinä sitä vasta on lukemista tavalliselle syntiselle, varsinkin jos vähänkään sattuu tuntemaan Raamatun kirjoituksia.

Sisarellinen huolenpitosi on aina ilahduttanut minua kovasti, kiitos siitä.

Turust

tode' kirjoitti:

'nettisivut' on yhdyssana.

parhaan mahdollisen tiedon mormonismista saa, kun tarkastelee nettisivuja ynnä muuta MAP-informaatiota raamatun sanan valaistuksessa.

Lue lisää

vapaita mukavia "siskoja". Fiksulle 42vuotiaalle miehelle?

että se on totta, vaikka nyt koetat muuta kuvitella. Perustelut löydät mm. antamastani linkistä:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

Tapani1 kirjoitti:

että se on totta, vaikka nyt koetat muuta kuvitella. Perustelut löydät mm. antamastani linkistä:
http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html

Lue lisää

taas linkitys,ei omien aivojen käyttö.

tuli vastauksena kirjoitti:

taas linkitys,ei omien aivojen käyttö.

perustelut kelpaakaan! Juurihan tuossa väitettiin, että vain intän ilman perusteluita. Tuo sivusto on paras tapa tutustua oppeihimme netissä omalla kielellämme.

Tapani1 kirjoitti:

perustelut kelpaakaan! Juurihan tuossa väitettiin, että vain intän ilman perusteluita. Tuo sivusto on paras tapa tutustua oppeihimme netissä omalla kielellämme.

Sinun mukaani minäkään "en ole ymmärtänyt" oikein asioita koska erosin kirkosta.
Minun ei sinun mukaasi olisi pitänyt uskoa sitä mitä minulle siellä opetettiin koska se osoittautui vääräksiä, sinun mukaasi.
Minun olisi pitänyt ITSE ottaa asioista selvää jne...

Mistä minä tai kukaan tiedän että mikä sitten on totta? Esim. Onko tuon linkkisi tiedot oikeita? Oppeja rukataan vähän väliä, kuka pysyy kohta enää mukana?

Ainakin siinä tapauksessa jos kirkkoa kyseenalaistaa tai menee siitä eroamaan niin on ymmärtänyt väärin alun alkaen!

Edelleen: Parempi sysyä erossa koko touhusta.

*Xilomeida* kirjoitti:

Sinun mukaani minäkään "en ole ymmärtänyt" oikein asioita koska erosin kirkosta.
Minun ei sinun mukaasi olisi pitänyt uskoa sitä mitä minulle siellä opetettiin koska se osoittautui vääräksiä, sinun mukaasi.
Minun olisi pitänyt ITSE ottaa asioista selvää jne...

Mistä minä tai kukaan tiedän että mikä sitten on totta? Esim. Onko tuon linkkisi tiedot oikeita? Oppeja rukataan vähän väliä, kuka pysyy kohta enää mukana?

Ainakin siinä tapauksessa jos kirkkoa kyseenalaistaa tai menee siitä eroamaan niin on ymmärtänyt väärin alun alkaen!

Edelleen: Parempi sysyä erossa koko touhusta.

Lue lisää

Minulla on ollut ja on edelleen ihan sama ongelma kuin Xilomeidallakin. Vaikka olin mormoni vuosikaudet lapsesta saakka, en päässyt selville kirkon opetuksista. Uusi profeetta kumoaa aina edellisen ja jos jotain on käsittänyt väärin, se ei ollutkaan 'virallsita oppia', tai profeetta puhui silloin vain ihmisenä, ei profeettana. Kuten jo kirkon perustaja Joseph Smith asian ilmaisi: ilmoitukset voivat olla ilmoituksensaajasta itsestään, Jumalasta tai Saatanasta. Otappa niistä sitten selvää, ei ikä riitä ja ainakin terveys menee - jos ei ihan kaikki, niin mielenterveys osittain ;-)

minuakin kirjoitti:

Minulla on ollut ja on edelleen ihan sama ongelma kuin Xilomeidallakin. Vaikka olin mormoni vuosikaudet lapsesta saakka, en päässyt selville kirkon opetuksista. Uusi profeetta kumoaa aina edellisen ja jos jotain on käsittänyt väärin, se ei ollutkaan 'virallsita oppia', tai profeetta puhui silloin vain ihmisenä, ei profeettana. Kuten jo kirkon perustaja Joseph Smith asian ilmaisi: ilmoitukset voivat olla ilmoituksensaajasta itsestään, Jumalasta tai Saatanasta. Otappa niistä sitten selvää, ei ikä riitä ja ainakin terveys menee - jos ei ihan kaikki, niin mielenterveys osittain ;-)

Lue lisää

opista mahdollisimman tarkan tiedon ennenkuin ryhdyn pyrkimään varsinaiseksi kirkon jäseneksi. Minusta tämä on ainoa oikea menettelytapa.

Turust

Turust kirjoitti:

opista mahdollisimman tarkan tiedon ennenkuin ryhdyn pyrkimään varsinaiseksi kirkon jäseneksi. Minusta tämä on ainoa oikea menettelytapa.

Turust

Sepä se... Mutta kun on kiltti ja menee siihen painostuksen satimeen niin... Liha on heikko!

*Xilomeida* kirjoitti:

Sinun mukaani minäkään "en ole ymmärtänyt" oikein asioita koska erosin kirkosta.
Minun ei sinun mukaasi olisi pitänyt uskoa sitä mitä minulle siellä opetettiin koska se osoittautui vääräksiä, sinun mukaasi.
Minun olisi pitänyt ITSE ottaa asioista selvää jne...

Mistä minä tai kukaan tiedän että mikä sitten on totta? Esim. Onko tuon linkkisi tiedot oikeita? Oppeja rukataan vähän väliä, kuka pysyy kohta enää mukana?

Ainakin siinä tapauksessa jos kirkkoa kyseenalaistaa tai menee siitä eroamaan niin on ymmärtänyt väärin alun alkaen!

Edelleen: Parempi sysyä erossa koko touhusta.

Lue lisää

on kirkon virallisia sivustoja, joten voit luottaa niihin. Meidän ei tule ottaa vastaan mitään, jota emme tunne todeksi. OL 50 opettaa tästä. Kirkon alkuaikoina ja kirkon alkuvuosina Suomessakin moni asia oli epäselvä. Ohjekirjoja puuttui. Lähetysjohtajat vaihtuivat ja kukin toi työhön omia persoonallisia näkemyksiään. Kaikki ei ollut virallista oppia vaan erilaisia sovellutuksia siitä. Perusopit eivät ole muuttuneet mihinkään.

*Xilomeida* kirjoitti:

Sepä se... Mutta kun on kiltti ja menee siihen painostuksen satimeen niin... Liha on heikko!

MAP-kirkossa lihan heikkous on ollut aikoinaan suoranainen ongelma. Omat juoksunsa tässä on juossut itse kukin. Ikä näyttää hieman auttavan tasapainon saavuttamisessa tuossa heikkoudessa.

Myötätunnolla Turust

Turust kirjoitti:

MAP-kirkossa lihan heikkous on ollut aikoinaan suoranainen ongelma. Omat juoksunsa tässä on juossut itse kukin. Ikä näyttää hieman auttavan tasapainon saavuttamisessa tuossa heikkoudessa.

Myötätunnolla Turust

Lue lisää

Samoin täällä, vaikka kasvissyöjiä ollaankin.

Tapani1 kirjoitti:

on kirkon virallisia sivustoja, joten voit luottaa niihin. Meidän ei tule ottaa vastaan mitään, jota emme tunne todeksi. OL 50 opettaa tästä. Kirkon alkuaikoina ja kirkon alkuvuosina Suomessakin moni asia oli epäselvä. Ohjekirjoja puuttui. Lähetysjohtajat vaihtuivat ja kukin toi työhön omia persoonallisia näkemyksiään. Kaikki ei ollut virallista oppia vaan erilaisia sovellutuksia siitä. Perusopit eivät ole muuttuneet mihinkään.

Lue lisää

Eikös juuri tämän kirkon pitänyt olla se, jota Jeesus itse johtaa profeettansa välityksellä? Kaikki kirkon työntekijät kutsutaan ja siunataan tehtäviinsä ja hyväksytään vielä jäsenten kesken kättä nostamalla. Missä lie vika, kun oli niin sekavaa ja taitaa olla vieläkin? Eikö Jumala nimenomaan mormonien mielestä ole järjestyksen Jumala, eikä mikä tahansa satunnainen hetken mielijohteesta niitä näitä lähetysjohtajiensa sun muiden pappeudenhaltijoidensa välityksellä improvisoiva kuumakalle?

On tainnut taas luopumus tapahtua jo 20-40 vuoidessa ihan samoin kuin viimeksikin, kun Jeesus 'perusti' kirkkonsa? Oliskohan taas palautuksen aika?

liha kirjoitti:

Samoin täällä, vaikka kasvissyöjiä ollaankin.

askel uskon tiellä on kyky havannoida ja todeta omat heikkoutensa. Sellaiseen asiaan jota ei tiedosta itsessään ei voi edes yrittää parannusta.

Itse tutkiskelu on lopulta uskon tärkein elementti, emme voi työntää viettiemme väärikäyttöä Jumalan piikkiin.

Turust

johtaa? kirjoitti:

Eikös juuri tämän kirkon pitänyt olla se, jota Jeesus itse johtaa profeettansa välityksellä? Kaikki kirkon työntekijät kutsutaan ja siunataan tehtäviinsä ja hyväksytään vielä jäsenten kesken kättä nostamalla. Missä lie vika, kun oli niin sekavaa ja taitaa olla vieläkin? Eikö Jumala nimenomaan mormonien mielestä ole järjestyksen Jumala, eikä mikä tahansa satunnainen hetken mielijohteesta niitä näitä lähetysjohtajiensa sun muiden pappeudenhaltijoidensa välityksellä improvisoiva kuumakalle?

On tainnut taas luopumus tapahtua jo 20-40 vuoidessa ihan samoin kuin viimeksikin, kun Jeesus 'perusti' kirkkonsa? Oliskohan taas palautuksen aika?

Lue lisää

mutta antaa meidän käyttää omaa harkintaamme monissa sovellutuksissa. Perusasiat eivät muutu, jos joitakin käytäntöjä muutetaan. Kirkon nimestäkin tämä ilmenee: Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko. - Eli kirkko on sekä Jeesuksen Kristuksen että myöhempien aikojen pyhien kirkko. Tämä kirkon nimikin annettiin vasta sitten, kun se oli jo toiminut jonkin aikaa.

johtaa? kirjoitti:

Eikös juuri tämän kirkon pitänyt olla se, jota Jeesus itse johtaa profeettansa välityksellä? Kaikki kirkon työntekijät kutsutaan ja siunataan tehtäviinsä ja hyväksytään vielä jäsenten kesken kättä nostamalla. Missä lie vika, kun oli niin sekavaa ja taitaa olla vieläkin? Eikö Jumala nimenomaan mormonien mielestä ole järjestyksen Jumala, eikä mikä tahansa satunnainen hetken mielijohteesta niitä näitä lähetysjohtajiensa sun muiden pappeudenhaltijoidensa välityksellä improvisoiva kuumakalle?

On tainnut taas luopumus tapahtua jo 20-40 vuoidessa ihan samoin kuin viimeksikin, kun Jeesus 'perusti' kirkkonsa? Oliskohan taas palautuksen aika?

Lue lisää

sanoi että hän antaa teille toisen Puolustajan,Py-
hän Hengen (Gabriel) (Johannes 14 luku 26 jae) jo-
ka opettaa kaikki eli kaiken totuuden.Mormonin-
kirkkohan ei enää usko tuohon Jeesuksen lähettä-
mään Pyhään Henkeen eli Puolustajaan vaan on va-
linnut ihmisprofeettoja ja ihmisjohtajia kerto-
maan heille totuuden.Millaista totuutta nuo ihmis-
profeetat ovat sitten julistaneet? Oi Kansani,si-
nun johtajasi johdattavat sinut harhaan ja häm-mentävät sinun polkujesi suunnan (2 Nefi 13 luku
12 jae).

Turust kirjoitti:

opista mahdollisimman tarkan tiedon ennenkuin ryhdyn pyrkimään varsinaiseksi kirkon jäseneksi. Minusta tämä on ainoa oikea menettelytapa.

Turust

Oletko koskaan yrittänyt naulata hyytelöä seinään?

Samanlaista on yrittää rakentaa kokonaiskuva mormonismin opeista. Ehkä luulet tänään onnistuvasi, mutta huomenna koko kuva on luisunut lattialle ja saat aloittaa alusta. Jokin on vaivihkaa muuttunut sillä välin, kun olet yrittänyt kokoilla osasia.

liha kirjoitti:

Samoin täällä, vaikka kasvissyöjiä ollaankin.

...suojelullisista syistä. Tuttava maanviljelijä perhe kasvattaa parikymmentä sikaa tuossa suurkanalan siivellä, josta tulee isohko määrä markkinoille kelpaamattomia kananmunia jotka ovat erinomaista ravintoa sioille. Pääravinto on tietysti oman tilan vilja.

Lampaat ja nuoret naudat taas jalostavat vähäarvoiset, ihmiselle sellaisenaan kelpaamattomat heinät erinomaiseksi ihmisravinnoksi. Pidän kovasti tällaisesta luonnon kiertokulkuun sopivasta kotimaisesta ravinnosta. Menetelmä sopii erinomaisen hyvin Suomen karuihin olosuhteisiin.

Käytän rasvaisemmat sian osat unilääkkeenä. Iltapalaksi vuolen ohuita siivuja paistinpannun täyteen, lisäksi sipulia ja vähän suolaa, jonka hyvin kypsytetyn paistoksen noukin kitaani suoraa pannulta.

Voin vakuuttaa, että nukun sikeästi yhdellä rupeamalla aamuun asti, välillä vähän ylikin.

On se vaan sellainen unilääke, ettei paremmasta väliä. Arvelen Jumalankin hymyilevän terveille elämäntavoilleni. Näin menetellen painokin pysyy kohtuullisena, ilman mitään humpuuki poppakonsteja.

Turust

Turust kirjoitti:

...suojelullisista syistä. Tuttava maanviljelijä perhe kasvattaa parikymmentä sikaa tuossa suurkanalan siivellä, josta tulee isohko määrä markkinoille kelpaamattomia kananmunia jotka ovat erinomaista ravintoa sioille. Pääravinto on tietysti oman tilan vilja.

Lampaat ja nuoret naudat taas jalostavat vähäarvoiset, ihmiselle sellaisenaan kelpaamattomat heinät erinomaiseksi ihmisravinnoksi. Pidän kovasti tällaisesta luonnon kiertokulkuun sopivasta kotimaisesta ravinnosta. Menetelmä sopii erinomaisen hyvin Suomen karuihin olosuhteisiin.

Käytän rasvaisemmat sian osat unilääkkeenä. Iltapalaksi vuolen ohuita siivuja paistinpannun täyteen, lisäksi sipulia ja vähän suolaa, jonka hyvin kypsytetyn paistoksen noukin kitaani suoraa pannulta.

Voin vakuuttaa, että nukun sikeästi yhdellä rupeamalla aamuun asti, välillä vähän ylikin.

On se vaan sellainen unilääke, ettei paremmasta väliä. Arvelen Jumalankin hymyilevän terveille elämäntavoilleni. Näin menetellen painokin pysyy kohtuullisena, ilman mitään humpuuki poppakonsteja.

Turust

Lue lisää

Tuollainen pienimuotoinen sikala-kanalakombinaatti toimii kuvauksesi perusteella vallan mainiosti. Uskoisin myös eläinten tulevan yksilöllisemmin ja paremmin hoidetuiksi tuon kokoisessa yksikössä kuin yli tuhannen sian yksiköissä (joita lienee valtaosa?).

Sian rasva on luultua terveellisempää, ns. pehmeää rasvaa. Läski kannattaa paistaa kasviöljyssä, niin terveysvaikutukset tehostuvat. Itse joskus kanoja hoitaneena voin sanoa, että kananmunien syöntiin kyllästyy niin, että tökkii tosi pahasti. Sikojen kautta kierrätys on siis sekä ekologista että taloudellisesti järkevää.

Jos jokin on varma, niin se, että Jeesuksen aikaan viineissä oli alkoholia. Asia on näet niin, että viiniä ei voi tehdä ilman alkoholia tuottavaa käymistä. Viinin muuttaminen alkoholittomaksi on erittäin vaativa prosessi ja aina se saa muutoksia aikaan viinin maussa. Käsittääkseni tislaus on ainoa tehokas keino poistaa alkoholia. Jeesuksen aikaan tislaamisesta ei tiedetty tuon taivaallista.

Exmoro kirjoitti:

Jos jokin on varma, niin se, että Jeesuksen aikaan viineissä oli alkoholia. Asia on näet niin, että viiniä ei voi tehdä ilman alkoholia tuottavaa käymistä. Viinin muuttaminen alkoholittomaksi on erittäin vaativa prosessi ja aina se saa muutoksia aikaan viinin maussa. Käsittääkseni tislaus on ainoa tehokas keino poistaa alkoholia. Jeesuksen aikaan tislaamisesta ei tiedetty tuon taivaallista.

Lue lisää

Jeesuksen aikana ja paljon aikaisemminkin havaittiin käymisen vaikuttavan rypälemehun (viinin) sälyvyyteen lämpimillä alueilla. Tislaus menetelmä väkiviinan valmistukseen keksittiin paljon myöhemmin.

Alkoholiton viini valmistetaan yleensä kuumentamalla tavallista viiniä jolloin sen sisältämä alkoholi haihtuu pois. Kuumennus tehdään hyvin varovaiseti matalassa lämpötilassa jotta viinin ominaisuudet säilyisivät mahdollisimman tarkoin, alkoholia lukuunottamatta.

Tisleen jäännostä esim. konjakin valmistuksessa tuskin voitaneen kutsua viiniksi vaikka se alkoholitonta onkin.

Turust kirjoitti:

Jeesuksen aikana ja paljon aikaisemminkin havaittiin käymisen vaikuttavan rypälemehun (viinin) sälyvyyteen lämpimillä alueilla. Tislaus menetelmä väkiviinan valmistukseen keksittiin paljon myöhemmin.

Alkoholiton viini valmistetaan yleensä kuumentamalla tavallista viiniä jolloin sen sisältämä alkoholi haihtuu pois. Kuumennus tehdään hyvin varovaiseti matalassa lämpötilassa jotta viinin ominaisuudet säilyisivät mahdollisimman tarkoin, alkoholia lukuunottamatta.

Tisleen jäännostä esim. konjakin valmistuksessa tuskin voitaneen kutsua viiniksi vaikka se alkoholitonta onkin.

Lue lisää

mainitaanko raamatussa kenenkään koskaan juoneen mehua? kiinnostaan vaan minua aika lailla, sillä itse pidän mehusta.

silti kirjoitti:

mainitaanko raamatussa kenenkään koskaan juoneen mehua? kiinnostaan vaan minua aika lailla, sillä itse pidän mehusta.

Jossain kirjassa muistaakseni puhuttiin liian tuoreen viinin juomisesta. Jos kyse oli juuri käymään laitetusta, niin silloin se voidan ymmärtää mehuna (erittäin karvasta juotavaa). Eiköhän Raamatun aikana juotu etumäässä vettä ja viiniä, joista jälkimmäinen oli energiamäärältään ravitsevampaa ja säilyi paremmin.

Todennäköisesti Raamatun aikaan juotiin myös suoraan hedelmistä puristettua mehua, mutta ei sitä liiemmin ole mainostettu.

Voi teitä! Kyllä muistan että näin opetettiin kirkossa minunkin aikanani. Se nyt vaan ei ole totta niin kuin ei moni muukaan asia mitä siellä opetetaan, että mutkaiset tiet saataisiin näyttämään suoremmilta. Viinin valmistaminen käymällä oli siihen aikaan ainoa tapa saada kuumissa oloissa säilyvää juotavaa, kun ei ollut jääkaappeja. Mikään pelkkä vesi tai alkoholiton rypälemehu ei kauaakaan olisi pilaantumatta säilynyt ruukuissa tai nahkaleileissä, joissa mm pitkillä erämaamatkoilla juotava mukana kuljetettiin. Väkijuomat itse asiassa tarkoittaa muuta kuin viiniä, siis sellaista missä prosentteja on vielä enemmän kuin viinissä. Ottakaa mormonit selvää ennen kuin kaiken uskotta ja vielä totena muille puhutte.

eräs entinen jäsen kirjoitti:

Voi teitä! Kyllä muistan että näin opetettiin kirkossa minunkin aikanani. Se nyt vaan ei ole totta niin kuin ei moni muukaan asia mitä siellä opetetaan, että mutkaiset tiet saataisiin näyttämään suoremmilta. Viinin valmistaminen käymällä oli siihen aikaan ainoa tapa saada kuumissa oloissa säilyvää juotavaa, kun ei ollut jääkaappeja. Mikään pelkkä vesi tai alkoholiton rypälemehu ei kauaakaan olisi pilaantumatta säilynyt ruukuissa tai nahkaleileissä, joissa mm pitkillä erämaamatkoilla juotava mukana kuljetettiin. Väkijuomat itse asiassa tarkoittaa muuta kuin viiniä, siis sellaista missä prosentteja on vielä enemmän kuin viinissä. Ottakaa mormonit selvää ennen kuin kaiken uskotta ja vielä totena muille puhutte.

Lue lisää

viimevuosikymmenien keksintöä. Suunilleen samaa ikäluokkaa kuin teollisesti valmistetut virvoitusjuomat tai vahän nuorenpi.

Viinin historia ulottuu pitkälle historian hämärään, jo Hammurabin laissa on mainintoja viinikaupasta ja Noah lienee ensimmäinen nimeltä tunnettu viininviljelijä. On todettu, että "viini viihtyy sivilisaation sydämessä", ja näin on aina ollutkin.

Viini vaatii lisäksi säännöllistä hoitoa, joten rauhanomaiset jaksot historiassa ovat olleet viininviljelyn kukoistuksen aikaa. Viininkasvatus on ollut merkittävä osa paikoilleen asettautuneen väestön maataloutta.

Alunperin viinin valmistus lienee aloitettu juuri sen suhteellisen hyvän sälyvyyden takia jolla juoma on saatu riittämään satokausien väliselle ajanjaksolle.

Joseph Smithin aikana alkoholitonta viiniä tuskin on valmistettu.

Turust

Erittäin osuva vastaus, Zappa!

;-)

Minä voin sanoa, että en ymmärrä alkuunkaan Stalinin touhuja.

Kyllä minä voin silti sanoa, että Stalinin maan johtaminen ihmisvainoineen ja muine hulluuksineen meni täysin pieleen.

vaan näin kirjoitti:

Minä voin sanoa, että en ymmärrä alkuunkaan Stalinin touhuja.

Kyllä minä voin silti sanoa, että Stalinin maan johtaminen ihmisvainoineen ja muine hulluuksineen meni täysin pieleen.

Lue lisää

"...en ymmärrä alkuunkaan Stalinin touhuja."

Jos näin todella on, olette melkoisen yksinkertainen ihminen, tai sitten maailman yleiseen menoon perehtymätön. Aika yksinkertaiset vaikuttimet Stalinilla oli, ja täysin suoraviivaisesti hän toteutti ilmeisiä tavoitteitaankin.

Minusta Stalinin ihmisvainot onnistuivat erittäin hyvin. Hänen onnistui vainota miljoonia ihmisiä harvinaislaatuisella tehokkuudella. Muutkin hullutukset onnistuivat.

silti kirjoitti:

"...en ymmärrä alkuunkaan Stalinin touhuja."

Jos näin todella on, olette melkoisen yksinkertainen ihminen, tai sitten maailman yleiseen menoon perehtymätön. Aika yksinkertaiset vaikuttimet Stalinilla oli, ja täysin suoraviivaisesti hän toteutti ilmeisiä tavoitteitaankin.

Minusta Stalinin ihmisvainot onnistuivat erittäin hyvin. Hänen onnistui vainota miljoonia ihmisiä harvinaislaatuisella tehokkuudella. Muutkin hullutukset onnistuivat.

Lue lisää

Ymmärtää sanalla on monta merkitystä.

Kysymyshän on tietysti siitä, että en hyväksyvästi ymmärrä sitä, että miksi joku haluaa olla niin paha.

Jos ihmisellä on jokin selvä päämäärä, siihen on yleensä monta vaihtoehtoista totuttamistapaa.

Psykologisessa mielessähän ymmärtäminen on mahdollista vaikka hyväksyvää ymmärtämistä ei olisikaan. Hitlerin touhutkin ovat psykologisesti täysin ymmärrettävissä. Ankaralla lapsuudella oli varmasti oma osuutensa.

Tapani on puhunut psykologismiin sortumisesta. Psykologia on kyllä hyvä apuvälinen ja selittää ihmisen käyttäytymisestä hyvin paljon. Kuitenkin ajattelua voi helposti leimata liiallinen behavioristinen näkemys, että ihmisen käyttäytyminen on perimän ja ympäristön tulos.

Siis jos joku potkii kadulla mummon kuoliaaksi, syytä täytyy etsiä potkijan perimästä ja ympäristöstä. Potkija oli mahdollisesti saanut väkivaltaista käyttäytymistä aiheuttavia geenejä. Lisäksi hänellä saattoi olla juoppo ja väkivaltainen isä, epäedullinen kaveripiiri ja pahaksi onneksi hän oli saapunut juuri rock-konsertissa, jonka jumputtava musiikki oli vaikuttanut ylivoimakkaasti tahdon alueelle, jolloin oli tehnyt mieli liikutella voimakkaasti raajoja.

Kaikki tuo olisi ihan hyvää selitystä, mutta ei ollenkaan riittävää, koska yksi olennainen vaikuttava seikka vielä puuttuu.

Siinä tilanteessa kun se mummo asettui potkuetäisyydelle tyypillä oli TAHDONVAPAUS päättää, että potkinko tuon kuoliaaksi vai en.

Minuuden heikkous, humalatila tai vastaava voi alentaa omaa tahdonvapautta niin, että jälkeenpäin tyyppi voi selittää: En oikein tiedä miksi niin tein. Olen itse kuullut tuollaisia selityksiä mm. kaverilta, joka otti isänsä auton ja ajoi sen metsään.

Toisaalta on myös tyyppejä, jotka säilyttävät itsekontrollin jopa umpihumalassa. Yksikin tyyppi oli melkoinen retku, mutta koko kylä tiesi, että hän ei vahingossakaan istu auton tai traktorin rattiin jos on vähänkin alkoholia veressä.

Vielä siitä mummonpotkijasta, että tekoon syynä voi olla vapaan tahdon kontrollin pettäminen mutta toisaalta tekoon on voinut johtaa nimenomaan vapaa tahtokin. Hän on saataanut nimenomaan haluta potkia mummon kuoliaaksi.

Tuota jälkimmäistä minä lähinnä tarkoitin puhuessani ei ymmärtämisestäni. Stalinillakin aivan varmasti oli lapsuudenkokemustensa (niistäkin on kirjallista tietoa paljon) lisäksi olemassa vapaa tahto. Hän halusi olla paha. Sekin on jotenkin määritellen ymmärrettävää, mutta hyväksyvää ymmärtämistä minulta ei heru.

vaan näin kirjoitti:

Ymmärtää sanalla on monta merkitystä.

Kysymyshän on tietysti siitä, että en hyväksyvästi ymmärrä sitä, että miksi joku haluaa olla niin paha.

Jos ihmisellä on jokin selvä päämäärä, siihen on yleensä monta vaihtoehtoista totuttamistapaa.

Psykologisessa mielessähän ymmärtäminen on mahdollista vaikka hyväksyvää ymmärtämistä ei olisikaan. Hitlerin touhutkin ovat psykologisesti täysin ymmärrettävissä. Ankaralla lapsuudella oli varmasti oma osuutensa.

Tapani on puhunut psykologismiin sortumisesta. Psykologia on kyllä hyvä apuvälinen ja selittää ihmisen käyttäytymisestä hyvin paljon. Kuitenkin ajattelua voi helposti leimata liiallinen behavioristinen näkemys, että ihmisen käyttäytyminen on perimän ja ympäristön tulos.

Siis jos joku potkii kadulla mummon kuoliaaksi, syytä täytyy etsiä potkijan perimästä ja ympäristöstä. Potkija oli mahdollisesti saanut väkivaltaista käyttäytymistä aiheuttavia geenejä. Lisäksi hänellä saattoi olla juoppo ja väkivaltainen isä, epäedullinen kaveripiiri ja pahaksi onneksi hän oli saapunut juuri rock-konsertissa, jonka jumputtava musiikki oli vaikuttanut ylivoimakkaasti tahdon alueelle, jolloin oli tehnyt mieli liikutella voimakkaasti raajoja.

Kaikki tuo olisi ihan hyvää selitystä, mutta ei ollenkaan riittävää, koska yksi olennainen vaikuttava seikka vielä puuttuu.

Siinä tilanteessa kun se mummo asettui potkuetäisyydelle tyypillä oli TAHDONVAPAUS päättää, että potkinko tuon kuoliaaksi vai en.

Minuuden heikkous, humalatila tai vastaava voi alentaa omaa tahdonvapautta niin, että jälkeenpäin tyyppi voi selittää: En oikein tiedä miksi niin tein. Olen itse kuullut tuollaisia selityksiä mm. kaverilta, joka otti isänsä auton ja ajoi sen metsään.

Toisaalta on myös tyyppejä, jotka säilyttävät itsekontrollin jopa umpihumalassa. Yksikin tyyppi oli melkoinen retku, mutta koko kylä tiesi, että hän ei vahingossakaan istu auton tai traktorin rattiin jos on vähänkin alkoholia veressä.

Vielä siitä mummonpotkijasta, että tekoon syynä voi olla vapaan tahdon kontrollin pettäminen mutta toisaalta tekoon on voinut johtaa nimenomaan vapaa tahtokin. Hän on saataanut nimenomaan haluta potkia mummon kuoliaaksi.

Tuota jälkimmäistä minä lähinnä tarkoitin puhuessani ei ymmärtämisestäni. Stalinillakin aivan varmasti oli lapsuudenkokemustensa (niistäkin on kirjallista tietoa paljon) lisäksi olemassa vapaa tahto. Hän halusi olla paha. Sekin on jotenkin määritellen ymmärrettävää, mutta hyväksyvää ymmärtämistä minulta ei heru.

Lue lisää

on hienoa että sait selvitettyä noin runsaati tätä monitahoista filosofista aihetta. En lukenut kovinkaan tarkasti, mutta uskoakseni olen pääosin samaa mieltä ja se siitä näkökulmasta.

Toisaalta "hyväksyvää ymmärtämistä" en ymmärrä mutta hyväksyn sen nyt kuitenkin. Kyse lienee kansankielestä, jonka merkitysten penkominen on toisinaan rasittavaa.

Minä en täysin ymmärrä sitä, miksi joku haluaa olla hyvä, enkä sitä, miksi joku haluaa olla paha; itse asiassa, en oikeastaan juuri ymmärrä miksi ihminen yleensäkin haluaa - mutta näin se vain on.

Vapaata tahtoa en varsinkaan ymmärrä. Se on mielestäni kaiken logiikan ja järjen ulkopuolella - siis on aivan mieletön olettamus että kenelläkään voisi olla mitään vapautta missään; naurettavaa, jopa. En voisi lainkaan uskoa moiseen mielikuvitukselliseen taruun, elleivät monet yleisesti arvostetut ja hyväksytyt auktoriteetit tukisi sitä.

Ymmärsit tai et, Stalinin päämäärät sekä "touhut" onnistuivat erittäin hyvin. Voisi jopa esittää, että Stalin eli tasapainoisen elämän, ja niinpä oli hyvä ihminen, mutta jätetään tällä kertaa esittämättä.

silti kirjoitti:

on hienoa että sait selvitettyä noin runsaati tätä monitahoista filosofista aihetta. En lukenut kovinkaan tarkasti, mutta uskoakseni olen pääosin samaa mieltä ja se siitä näkökulmasta.

Toisaalta "hyväksyvää ymmärtämistä" en ymmärrä mutta hyväksyn sen nyt kuitenkin. Kyse lienee kansankielestä, jonka merkitysten penkominen on toisinaan rasittavaa.

Minä en täysin ymmärrä sitä, miksi joku haluaa olla hyvä, enkä sitä, miksi joku haluaa olla paha; itse asiassa, en oikeastaan juuri ymmärrä miksi ihminen yleensäkin haluaa - mutta näin se vain on.

Vapaata tahtoa en varsinkaan ymmärrä. Se on mielestäni kaiken logiikan ja järjen ulkopuolella - siis on aivan mieletön olettamus että kenelläkään voisi olla mitään vapautta missään; naurettavaa, jopa. En voisi lainkaan uskoa moiseen mielikuvitukselliseen taruun, elleivät monet yleisesti arvostetut ja hyväksytyt auktoriteetit tukisi sitä.

Ymmärsit tai et, Stalinin päämäärät sekä "touhut" onnistuivat erittäin hyvin. Voisi jopa esittää, että Stalin eli tasapainoisen elämän, ja niinpä oli hyvä ihminen, mutta jätetään tällä kertaa esittämättä.

Lue lisää

Stalinin itsensä kannalta hänen touhunsa kyllä onnistuivat melko hyvin, ainakin jos verrataan Hitleriin, jonka touhut onnistuivat jonkin aikaa, mutta menivät pieleen.

Olin epätäsmällinen tuossa ensimmäisessä vastauksessani, koska en käsitellyt asiaa Stalinin kannalta. Hänellä oli toki myös kannattajia, joiden mielestä kaikki meni ainakin suunnilleen hyvin. Vanhempanikin näkivät Virossa vanhan miehen laulavan: "Oi Stalin, tule takaisin" (viroksi tosin).

Exmoro kirjoitti:

Erittäin osuva vastaus, Zappa!

;-)

Minullakin on aika monta huonoa päivää, niin kuin muutama viimeeksi kirjoitettu viestikin kertoo..

Mutt aaina joskus välähtää...

Tiedättekö mitä yhteistä on kunnaninsinöörillä ja salamalla...?








No ensin välähtää ja siten korjataan vahingot :-)

vaan näin kirjoitti:

Minä voin sanoa, että en ymmärrä alkuunkaan Stalinin touhuja.

Kyllä minä voin silti sanoa, että Stalinin maan johtaminen ihmisvainoineen ja muine hulluuksineen meni täysin pieleen.

Lue lisää

meidän uskonnossame ei mene asiat pieleen...

zappax kirjoitti:

meidän uskonnossame ei mene asiat pieleen...

Heh heh

zappax kirjoitti:

meidän uskonnossame ei mene asiat pieleen...

Tarkoitatko Smithin ja kumppaneiden ennustuksia?

Eihän niistä yksikään merkittävä ole osunut kohdalleen.

Vai niin kirjoitti:

Tarkoitatko Smithin ja kumppaneiden ennustuksia?

Eihän niistä yksikään merkittävä ole osunut kohdalleen.

Tosiasiassa erittäin monet ennustukset toteutuivat. Olen monesti antanut niistä esimerkkejä, mutta näyttää olevan turhaa. Jotkut ennustukset ovat kuitenkin ehdollisia, eikä Herra vaadi mahdottomia, jos vaino estää tekemästä hänen tahtomallaan tavalla. Noilla pahan palvelijoillakin on vapaa tahto.

Tapani1 kirjoitti:

Tosiasiassa erittäin monet ennustukset toteutuivat. Olen monesti antanut niistä esimerkkejä, mutta näyttää olevan turhaa. Jotkut ennustukset ovat kuitenkin ehdollisia, eikä Herra vaadi mahdottomia, jos vaino estää tekemästä hänen tahtomallaan tavalla. Noilla pahan palvelijoillakin on vapaa tahto.

Lue lisää

Kun meteorologi ennustaa säätä, hän enemmän tai vähemmän joko onnistuu tai epäonnistuu.

Jos kaikki sääennustukset menevät pieleen ja meteorologi tai hänen oma pikku Jeffinsä selittelee että ennustus olisi kyllä onnistunut, ellei..., silloin kyllä voi puhua huonosta tai epäpätevästä meteorologista.

Tai jos hän sanoo, että sää oli kyllä aurinkoinen kuten ennustettiin, mutta sattui vain se auringonpaiste tuonne Espanjan puolelle.

Joissakin islamilaisissa maissa olen kyllä huomannut ehdollisiakin sääennusteita tyyliin: "Jos Allah suo,..."

Onhan se ennustelu kyllä pirullista, kun Jumala voi muutella mieltään tai ilmat voivat keljuilla.

Tapani1 kirjoitti:

Tosiasiassa erittäin monet ennustukset toteutuivat. Olen monesti antanut niistä esimerkkejä, mutta näyttää olevan turhaa. Jotkut ennustukset ovat kuitenkin ehdollisia, eikä Herra vaadi mahdottomia, jos vaino estää tekemästä hänen tahtomallaan tavalla. Noilla pahan palvelijoillakin on vapaa tahto.

Lue lisää

Samalla tavalla astrologien ennustukset toimivat - jotkut osuvat kohdalleenkin, kun oikein monta ennustusta tekee.

Eikä ihmiset välitä siitä, että suurin osa menee pieleen, kunhan yksi sadasta osuu suunnilleen oikeaan maaliin, vaikkei ihan napakymppiinkään läimähtäisi.

Ryhdy itse astrologiksi niin näet. Voit jopa tienata sillä rahaa.

ennustelija kirjoitti:

Samalla tavalla astrologien ennustukset toimivat - jotkut osuvat kohdalleenkin, kun oikein monta ennustusta tekee.

Eikä ihmiset välitä siitä, että suurin osa menee pieleen, kunhan yksi sadasta osuu suunnilleen oikeaan maaliin, vaikkei ihan napakymppiinkään läimähtäisi.

Ryhdy itse astrologiksi niin näet. Voit jopa tienata sillä rahaa.

Lue lisää

Enpä ole lukenut horoskooppejakaan moneen vuoteen :-)

Vai niin kirjoitti:

Kun meteorologi ennustaa säätä, hän enemmän tai vähemmän joko onnistuu tai epäonnistuu.

Jos kaikki sääennustukset menevät pieleen ja meteorologi tai hänen oma pikku Jeffinsä selittelee että ennustus olisi kyllä onnistunut, ellei..., silloin kyllä voi puhua huonosta tai epäpätevästä meteorologista.

Tai jos hän sanoo, että sää oli kyllä aurinkoinen kuten ennustettiin, mutta sattui vain se auringonpaiste tuonne Espanjan puolelle.

Joissakin islamilaisissa maissa olen kyllä huomannut ehdollisiakin sääennusteita tyyliin: "Jos Allah suo,..."

Onhan se ennustelu kyllä pirullista, kun Jumala voi muutella mieltään tai ilmat voivat keljuilla.

Lue lisää

Jumalalla on valta muuttaa antamiaan ilmoituksia. Niin hän teki mm. Niiniven hävityksestä Joonalle antamastaan ennustuksesta. Jotkut ennustukset ovat todella ehdollisia.

Tapani1 kirjoitti:

Enpä ole lukenut horoskooppejakaan moneen vuoteen :-)

Ensin patriarkka "puhuttelee" siunattavaa ja suoltaa sitten ennustuksensa - usein tukeutuen saamiinsa tietoihin.

Hyvin usein ennustelu menee kuitenkin päin p:tä, mutta ei hätää! Se on vain koetus. Ei saa lakata uskomasta.

Tapani1 kirjoitti:

Jumalalla on valta muuttaa antamiaan ilmoituksia. Niin hän teki mm. Niiniven hävityksestä Joonalle antamastaan ennustuksesta. Jotkut ennustukset ovat todella ehdollisia.

>Kukahan selittää.

Sinä ja Jeff. Ehdollisilla ennustuksilla ei ole mitään todistusarvoa. Kuka tahansa voi sanoa, että eilen olisi kyllä satanut vettä, ellei...

Vai niin kirjoitti:

>Kukahan selittää.

Sinä ja Jeff. Ehdollisilla ennustuksilla ei ole mitään todistusarvoa. Kuka tahansa voi sanoa, että eilen olisi kyllä satanut vettä, ellei...

ennustuksia, joissa sanotaan selvästi tai annetaan muuten ymmärtää, että ennustus toteutuu tietyin ehdoin. Jos ihmiset eivät tee kuten on käsketty, ei ole myöskään luvattuja siunauksia.

ennustelija kirjoitti:

Ensin patriarkka "puhuttelee" siunattavaa ja suoltaa sitten ennustuksensa - usein tukeutuen saamiinsa tietoihin.

Hyvin usein ennustelu menee kuitenkin päin p:tä, mutta ei hätää! Se on vain koetus. Ei saa lakata uskomasta.

Lue lisää

Patriarkaalinen siunauskin toteutuu vain uskollisuuden kautta. Sen vaikutus voi ulottua iankaikkisuuteen.
Totta on kuitenkin, että patriarkkakin voi erehtyä.

Tapani1 kirjoitti:

Patriarkaalinen siunauskin toteutuu vain uskollisuuden kautta. Sen vaikutus voi ulottua iankaikkisuuteen.
Totta on kuitenkin, että patriarkkakin voi erehtyä.

Ihailen patriarkkaa ihmisenä ja arvostan hänen ihmistuntemustaan mutta oma siunaukseni kyllä pohjaa niihin tietoihin mitä hän minulta sai kyseltyään taustojani.
Ja täytyy ikäväkseni sanoa että yksikään hänen tulevaksi ennustamansa tapahtuma ei ole vielä ainakaan tapahtunut.

Mutta sehän johtuu tietysti siitä että luovuin mormonikirkosta, enkä siis ole kelvollinen vaan tottelematon.

Sitä paitsi Patriarkka saa siunauksen sanat rukouksessa Jumalalta, eikä niiden siis pitäisi paljoakaan erehtyä. MUTTA! Ilmoitushan voi olla kait tässäkin tapauksessa Jumalasta, ihmisestä tai perjekeeleestä?
-Pitäähän se jotenkin selittää?

Tapani1 kirjoitti:

ennustuksia, joissa sanotaan selvästi tai annetaan muuten ymmärtää, että ennustus toteutuu tietyin ehdoin. Jos ihmiset eivät tee kuten on käsketty, ei ole myöskään luvattuja siunauksia.

Lue lisää

Ehdollisella ennustuksella, sikäli kun se ei toteudu, ei ole mitään todistusarvoa.

Voinhan profetoida, että Suomi voittaa jääkiekossa olympiakultaa sikäli kun huomenna on vähintään 20 astetta pakkasta.

Jos huomenna pakkasta ei ole vähintään 20 astetta, en minä voi todistaa, että Suomi olisi voittanut kultaa, JOS pakkasta olisi ollut vähintään 20 astetta.

Vai niin kirjoitti:

Ehdollisella ennustuksella, sikäli kun se ei toteudu, ei ole mitään todistusarvoa.

Voinhan profetoida, että Suomi voittaa jääkiekossa olympiakultaa sikäli kun huomenna on vähintään 20 astetta pakkasta.

Jos huomenna pakkasta ei ole vähintään 20 astetta, en minä voi todistaa, että Suomi olisi voittanut kultaa, JOS pakkasta olisi ollut vähintään 20 astetta.

Lue lisää

seuraavat kuuliaisuutta. Kun kerrotaan, mitä siunauksia on luvassa, niin tietenkin se on myös ennustus.

Tapani1 kirjoitti:

seuraavat kuuliaisuutta. Kun kerrotaan, mitä siunauksia on luvassa, niin tietenkin se on myös ennustus.

Mutta kun se ennustus menee pieleen, ei voida todistaa, että ennustus olisi toteutunut, jos olisi oltu kuuliaisia ja uskotu luvattuihin siunauksiin.

Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää, että vain toteteutuneilla ennustuksilla on todistusarvoa? Ei tosin niilläkään, jos toteutumisprosentti noudattelee vain puhtaan sattuman matematiikkaa tai jää jopa alle senkin.

Vai niin kirjoitti:

Mutta kun se ennustus menee pieleen, ei voida todistaa, että ennustus olisi toteutunut, jos olisi oltu kuuliaisia ja uskotu luvattuihin siunauksiin.

Mikä siinä on niin vaikeaa käsittää, että vain toteteutuneilla ennustuksilla on todistusarvoa? Ei tosin niilläkään, jos toteutumisprosentti noudattelee vain puhtaan sattuman matematiikkaa tai jää jopa alle senkin.

Lue lisää

siunauksilla on arvoa.

Vai niin kirjoitti:

Ehdollisella ennustuksella, sikäli kun se ei toteudu, ei ole mitään todistusarvoa.

Voinhan profetoida, että Suomi voittaa jääkiekossa olympiakultaa sikäli kun huomenna on vähintään 20 astetta pakkasta.

Jos huomenna pakkasta ei ole vähintään 20 astetta, en minä voi todistaa, että Suomi olisi voittanut kultaa, JOS pakkasta olisi ollut vähintään 20 astetta.

Lue lisää

Ehdollinen toteutuminen ei ole ennustamista eikä profetoimista, vaan selkeää syy-seuraus -logiikkaa. Minäkin voin luvata opiskelijalle, että jos hän lukee tenttiin kahden viikon aikana joka päivä kaksi tuntia, hän tulee pääsemään tentistä läpi. Samoin voin "ennustaa", että jos ihminen on 20 asteen pakkasessa kolme tuntia alastomana, hän saa paleltumia ja jos hän on lapsi, vanhus tai heikkokuntoinen, hän kuolee.

en katso tämän perusteella itseäni vielä profeetaksi.

Tapani1 kirjoitti:

siunauksilla on arvoa.

Jos ei pystytä edes todistamaan, että kyseessä on aito luvattu siunaus.

Brigham Young opetti, että vain moniavioisuuttava harrastavat mormonit voivat päästä Jumaliksi.

Mitä arvoa tuollaisella luvatulla siunauksella on, ellei sitä voi edes todistaa? Edes mormonit itse eivät tietääkseni enää opeta tuolla tavalla, joten lupaus oli hanurista.

toteutuminen kirjoitti:

Ehdollinen toteutuminen ei ole ennustamista eikä profetoimista, vaan selkeää syy-seuraus -logiikkaa. Minäkin voin luvata opiskelijalle, että jos hän lukee tenttiin kahden viikon aikana joka päivä kaksi tuntia, hän tulee pääsemään tentistä läpi. Samoin voin "ennustaa", että jos ihminen on 20 asteen pakkasessa kolme tuntia alastomana, hän saa paleltumia ja jos hän on lapsi, vanhus tai heikkokuntoinen, hän kuolee.

en katso tämän perusteella itseäni vielä profeetaksi.

Lue lisää

kulloinkin on kysmys, määrää onko seuraus looginen välttämättömyys vai lupaus kuuliaisuudesta.

vai niin kirjoitti:

Jos ei pystytä edes todistamaan, että kyseessä on aito luvattu siunaus.

Brigham Young opetti, että vain moniavioisuuttava harrastavat mormonit voivat päästä Jumaliksi.

Mitä arvoa tuollaisella luvatulla siunauksella on, ellei sitä voi edes todistaa? Edes mormonit itse eivät tietääkseni enää opeta tuolla tavalla, joten lupaus oli hanurista.

Lue lisää

asioita ei voi todistaa loogisesti. Jos profeetta saa ilmoituksen, niin siihen suhtaudutaan uskon kautta. Tuohon aikaan, kun moniavioisuus oli voimassa Herran käskyn perusteella, varmaan oliskin noin, kun hän sanoi. Moniavioisuus oli myös käsky.

Tapani1 kirjoitti:

asioita ei voi todistaa loogisesti. Jos profeetta saa ilmoituksen, niin siihen suhtaudutaan uskon kautta. Tuohon aikaan, kun moniavioisuus oli voimassa Herran käskyn perusteella, varmaan oliskin noin, kun hän sanoi. Moniavioisuus oli myös käsky.

Lue lisää

>Hengelliksiä asioita ei voi todistaa loogisesti.

Niin, eihän teidän jutuissanne mitään loogisuutta olekaan. Uskotaan vain kaikenlaisia keksittyjä oppirakennelmia ja kun oppeja muutellaan tarpeen mukaan, aletaan vain uskoa uusiin oppeihin.

Tässä oli kuitenkin kysymys TODISTAMISESTA, mutta siihenhän et ole pystynyt ennekään.

>Jos profeetta saa ilmoituksen, niin siihen suhtaudutaan uskon kautta.

Eli kun "profeetta" keksii jonkin uuden jutun ja väittää sitä ilmoitukseksi, siihen vain uskotaan sokeasti.

>Tuohon aikaan, kun moniavioisuus oli voimassa Herran käskyn perusteella, varmaan oliskin noin, kun hän sanoi.

Moniavioisuushan ei ollut voimassa Herran käskyn perusteella, ellet sitten tarkoita Herra Smithiä.

>Moniavioisuus oli myös käsky.

Ei ollut vaan Smithin ystäviensä neuvosta tehtailema "ilmoitus" sen jälkeen kun hän mietti ystäviensä kanssa, että miten saisi vaimonsa hyväksymään muut seksisuhteensa.

Tapani1 kirjoitti:

kulloinkin on kysmys, määrää onko seuraus looginen välttämättömyys vai lupaus kuuliaisuudesta.

Kuitenkin molemmissa tapauksissa on ehto: Jos.

Ei ole jälkeenpäin mitään todistusarvoa, jos sanotaan, että ennustus olisi toteutunut jos...

Vain toteutuneilla ennustuksilla on todistusarvoa, mutta "mormoniprofettojen" ennustukset ovat noita jälkikäteen spekuloitavia. Jos olisi, silloin olisi, jos ei olisi, silloin olisi...

*Xilomeida* kirjoitti:

Ihailen patriarkkaa ihmisenä ja arvostan hänen ihmistuntemustaan mutta oma siunaukseni kyllä pohjaa niihin tietoihin mitä hän minulta sai kyseltyään taustojani.
Ja täytyy ikäväkseni sanoa että yksikään hänen tulevaksi ennustamansa tapahtuma ei ole vielä ainakaan tapahtunut.

Mutta sehän johtuu tietysti siitä että luovuin mormonikirkosta, enkä siis ole kelvollinen vaan tottelematon.

Sitä paitsi Patriarkka saa siunauksen sanat rukouksessa Jumalalta, eikä niiden siis pitäisi paljoakaan erehtyä. MUTTA! Ilmoitushan voi olla kait tässäkin tapauksessa Jumalasta, ihmisestä tai perjekeeleestä?
-Pitäähän se jotenkin selittää?

Lue lisää

Patriarkka Bartolomeosta? Hän on vieraillut useissa maissa mm. Suomessa useita kertoja tavaten matkoillaan valtioiden päämiehiä mm. Suomen Presidentin Tarja Halosen. Myös patriarkka Bartolomeoksen yhteydet muiden kristillisten kirkkojen päämiehiin, mm. paaviin sekä luterilaisiin, anglikaanisiin kirkollisiin johtajiin sekä islamilaisiin hengellisiin johtajiin ovat hyvät.

Hän on toiminut välittäjänä islamilaisen maailman (Turkki) ja läntisen maailman (EU) välissä sekä myös Turkin ja Kreikan välisissä suhteissa.

Partriarkka Bartolomeos on maailmalla hyvin arvostettu kirkon mies. Käsittääkseni ortodoksi maailma asettaa hänet Moskovan patriarkan yläpuolelle.

Turust

Turust kirjoitti:

Patriarkka Bartolomeosta? Hän on vieraillut useissa maissa mm. Suomessa useita kertoja tavaten matkoillaan valtioiden päämiehiä mm. Suomen Presidentin Tarja Halosen. Myös patriarkka Bartolomeoksen yhteydet muiden kristillisten kirkkojen päämiehiin, mm. paaviin sekä luterilaisiin, anglikaanisiin kirkollisiin johtajiin sekä islamilaisiin hengellisiin johtajiin ovat hyvät.

Hän on toiminut välittäjänä islamilaisen maailman (Turkki) ja läntisen maailman (EU) välissä sekä myös Turkin ja Kreikan välisissä suhteissa.

Partriarkka Bartolomeos on maailmalla hyvin arvostettu kirkon mies. Käsittääkseni ortodoksi maailma asettaa hänet Moskovan patriarkan yläpuolelle.

Turust

Lue lisää

Mormoneilla on ollut pitkään patriarkkana eräs suomalainen Tauno. Tauno on karjalan kieltä ja tarkoittaa lauhkea, sävyisä. Toivon, että hänelle ei ole endowmentissaan annettu tämän kauniin suomalaisen hänelle niin hyvin sopivan karjalankielisen nimen tilalle jotain amerikkalaista nimeä. Vuorisaarnassa sanotaan, että autuaita ovat hiljaiset, nöyrät ja sävyisät - eli karjalaksi taunot.

Vai niin kirjoitti:

>Hengelliksiä asioita ei voi todistaa loogisesti.

Niin, eihän teidän jutuissanne mitään loogisuutta olekaan. Uskotaan vain kaikenlaisia keksittyjä oppirakennelmia ja kun oppeja muutellaan tarpeen mukaan, aletaan vain uskoa uusiin oppeihin.

Tässä oli kuitenkin kysymys TODISTAMISESTA, mutta siihenhän et ole pystynyt ennekään.

>Jos profeetta saa ilmoituksen, niin siihen suhtaudutaan uskon kautta.

Eli kun "profeetta" keksii jonkin uuden jutun ja väittää sitä ilmoitukseksi, siihen vain uskotaan sokeasti.

>Tuohon aikaan, kun moniavioisuus oli voimassa Herran käskyn perusteella, varmaan oliskin noin, kun hän sanoi.

Moniavioisuushan ei ollut voimassa Herran käskyn perusteella, ellet sitten tarkoita Herra Smithiä.

>Moniavioisuus oli myös käsky.

Ei ollut vaan Smithin ystäviensä neuvosta tehtailema "ilmoitus" sen jälkeen kun hän mietti ystäviensä kanssa, että miten saisi vaimonsa hyväksymään muut seksisuhteensa.

Lue lisää

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Vai niin kirjoitti:

Kuitenkin molemmissa tapauksissa on ehto: Jos.

Ei ole jälkeenpäin mitään todistusarvoa, jos sanotaan, että ennustus olisi toteutunut jos...

Vain toteutuneilla ennustuksilla on todistusarvoa, mutta "mormoniprofettojen" ennustukset ovat noita jälkikäteen spekuloitavia. Jos olisi, silloin olisi, jos ei olisi, silloin olisi...

Lue lisää

jotkut muunlaisia.

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

Siis jos VT:n aikaan oli moniavioisuutta, siitäkö seuraa, että kuka tahansa voi siihen vedoten väittää myöhemmin saaneensa MONIAVIOISUUSKÄSKYN.

Kovin on puutteellinen todisteluketjusi. Tuo on suorastaan argumentointivirhe!

>Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Eipäs kun Smith ihmetteli, että miten hän saisi vaimonsa hyväksymään syrjähyppelynsä. Sitten hän keksi ystäviensä avulla moniavioliitot "profeetan" alla.

Jaaha, onko sinun harjoittamasi hengellinen tutkimus sen tasoista, että et näe edes "moniavioisuuskäskyn" tai "mustien pappeusilmoituksen" läpi? Olen kyllä tutustunut paljon korkeamitasoisiin hengellisiin tutkimisiin.

Tapani1 kirjoitti:

jotkut muunlaisia.

Siis sellaisilla ei ole todistusarvoa, mutta eivätpä muutkaan Smithin ennustukset toteutuneen melko ilmeisiä lukuunottamatta, joilla niilläkään ei ole todistusarvoa.

Naistenlehtien horoskoopit yltävät samaan ennustusten toteutumisprosenttiin.

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

tuo väite, jonka esität Joseph Smithistä? Pahansuovat ihmiset puhuivat hänestä kaikenlaista muutakin.

Vai niin kirjoitti:

Siis sellaisilla ei ole todistusarvoa, mutta eivätpä muutkaan Smithin ennustukset toteutuneen melko ilmeisiä lukuunottamatta, joilla niilläkään ei ole todistusarvoa.

Naistenlehtien horoskoopit yltävät samaan ennustusten toteutumisprosenttiin.

Lue lisää

mutta et näköjään tunne, että monet profetiat toteutuivat. Niinpä ennustus sisällissodasta ei ollut ennakoitavissa niin yksityiskohtaisesti, kuin Joseph Smith sen esitti. Linkki ei sinulle kelpaa,joten jätän sen antamatta. Olen sen jo aikaisemmin antanut.

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

että Smith olisi saanut moniavioisuuskäskyn itseltään Jumalalta? Ei taatusti ole.

Mutta on hyvin paljon kirjallisuutta siitä, että asia olisi tapahtunut inun esittämälläni tavalla ja sitäpaitsi on ihan järkeenkäypää, että jotenkin noinhan sen on täytynyt tapahtua.

Tapani1 kirjoitti:

mutta et näköjään tunne, että monet profetiat toteutuivat. Niinpä ennustus sisällissodasta ei ollut ennakoitavissa niin yksityiskohtaisesti, kuin Joseph Smith sen esitti. Linkki ei sinulle kelpaa,joten jätän sen antamatta. Olen sen jo aikaisemmin antanut.

Lue lisää

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

kirjallisuutta toki löytyy. Senkö sinä nielet kritiikittä?

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

niin yksityiskohtaisesti, kuin Joseph Smith sen teki. Eikä sotaa pidetty muutenkaan todennäköisenä ennustuksen antamisen aikana.

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

Kamalaa katteltavaa tuollainen, kun Tapania on oikaistu tälläkin palstalla jo monen monituiset kerrat.

Uskoisit jo, että tuo Smithin sisällissodan "ennustaminen" on pajunköyttä koko homma.

Pannaan kuitenkin vielä oikaisulinkit, jos joku lukija ei satu asiaa tuntemaan:

http://www.mormonismi.net/artikkelit/sisallissota1.shtml
http://www.mormonismi.net/artikkelit/sisallissota2.shtml

Tapanihan tuskin milleen ns. "antimormoni"sivustolle uskaltaa lähteä, mutta joku muu voi olla kiinnostunut.

eri henkilö kirjoitti:

Mormoneilla on ollut pitkään patriarkkana eräs suomalainen Tauno. Tauno on karjalan kieltä ja tarkoittaa lauhkea, sävyisä. Toivon, että hänelle ei ole endowmentissaan annettu tämän kauniin suomalaisen hänelle niin hyvin sopivan karjalankielisen nimen tilalle jotain amerikkalaista nimeä. Vuorisaarnassa sanotaan, että autuaita ovat hiljaiset, nöyrät ja sävyisät - eli karjalaksi taunot.

Lue lisää

Hän harrastaa sitä (usein kiertelevien) meedioiden totuttua tapaa ensin kysellä kyselemästä päästyään uhrilta kaikkea häneen liittyvää, kunnes on mielestään kerännyt riittävän määrän yksityiskohtia. Sitten hän sepustaa kokoon jonkinmoisen tarinan noista tiedoista mormonien uskomuksista, esim:

- lähdet lähetystyöhön,
- olet oleva hyvänä lähetyssaarnaajana,
- sinusta tulee hyvä pappeudenhaltija,
- monet ihailevat sinua,
- kun menet temppeliin ja sinut sinetöidään,
- sinulla on aina oleva toimeentulo jne mitä tarvitset

Siis tuollaisia ihan ylimalkaisia juttuja.
Ehtoina annetaan esim.:

- kunhan aina polvistut rukoukseen joka päivä
- olet uskollinen loppuun saakka
- blaa blaa blaa.

Meedioita putkahtelee varsinkin Amerikan mantereella tuon tuostakin esiin kuin sieniä sateella. Nypitään tyhmiltä irtonaiset rahat pois.

Mormonikirkko tekee sen vain järjestelmällisemmin.

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

tuo linkki, jossa asia on kerrottu niin kuin se on:

http://www.jefflindsay.com/LDSFAQ/FQ_prophecies.shtml

Ja tässä siitä linkistä noista yksityiskohdista tiivistelmä:

The war would begin with the rebellion of South Carolina.
It would cause the death and misery of many souls.
The Southern States would be divided against the Northern States.
The Southern States would call upon other nations for assistance, even upon the nation of Great Britain.
Great Britain would call upon other nations for assistance
War would eventually be poured out upon all nations.

mitä luulet? kirjoitti:

Hän harrastaa sitä (usein kiertelevien) meedioiden totuttua tapaa ensin kysellä kyselemästä päästyään uhrilta kaikkea häneen liittyvää, kunnes on mielestään kerännyt riittävän määrän yksityiskohtia. Sitten hän sepustaa kokoon jonkinmoisen tarinan noista tiedoista mormonien uskomuksista, esim:

- lähdet lähetystyöhön,
- olet oleva hyvänä lähetyssaarnaajana,
- sinusta tulee hyvä pappeudenhaltija,
- monet ihailevat sinua,
- kun menet temppeliin ja sinut sinetöidään,
- sinulla on aina oleva toimeentulo jne mitä tarvitset

Siis tuollaisia ihan ylimalkaisia juttuja.
Ehtoina annetaan esim.:

- kunhan aina polvistut rukoukseen joka päivä
- olet uskollinen loppuun saakka
- blaa blaa blaa.

Meedioita putkahtelee varsinkin Amerikan mantereella tuon tuostakin esiin kuin sieniä sateella. Nypitään tyhmiltä irtonaiset rahat pois.

Mormonikirkko tekee sen vain järjestelmällisemmin.

Lue lisää

Siunauset perustuvat kuuliaisuuteen ja siihenkin, mitä mahdollisuuksia ja lajoja ihmisellä on.

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

Ja järjetöntä on väittää, että Smith olisi saanut moniavioisuuskäskyn itseltään Jumalalta. Senkö sinä nielet kritiikittä?

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

No tuo jeffeilysihän ei ollenkaan vastannut siihen kysymykseen, että sisällissota oli tuolloin täysin ennustettavissa. Miksi unohdat kokonaan, että monissa yksityiskohdissa Smithin sisäsällissotaa koskeva ennustus meni täysin poskelleen?

Ai niin, onhan Jumalla olikeus muutella mieltään,..

Jeff, heff, hehh

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

mutta siitä huolimatta olet valmis sanomaan valheeksi sellaista, jota et tiedä. Kysymys on vain mielipiteestäsi ja yrityksestä saada Joseph Smith ja kirkko huonoon valoon.

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

Jeffin. Hän on tutkinut asioita perusteellisesti. Sinun asiantuntemuksesi on vähäistä hänen verrattuna.

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

Der Krieg würde mit dem Aufstand von Südcarolina anfangen.

Es würde den Tod und das Elend von vielen verursachen Seelen.

Die südlichen Zustände würden geteilt gegen die Nordzustände.

Die südlichen Zustände würden um anderen ersuchen Nationen für Unterstützung, glätten nach der Nation von Großbritannien.

Großbritannien wurde ersuchen Sie um andere Nationen für Unterstützung

Krieg würde schließlich heraus nach allen gegossen Nationen.

Turust

Tapani1 kirjoitti:

että VT:n aikanakin oli vanhurskaiden miesten moniaviolittoja? Ne solmittiin "profeetan käden alla". Joseph Smith ihmetteli miksi niin oli, ja ilmoituksen, johon kuuluu paljon muutakin kuin moniavioisuus.

Hengellinen tutkiminen ei ole sokeaa uskomista, vaan totuuden löytämistä Hengen kautta ja avulla. Usko on vain tuon tutkimisen lähtökohta. "Hankkikaa tietoa myös uskon kautta."

Lue lisää

mutta siitä huolimatta olet valmis sanomaan valheeksi sellaista, jota et tiedä. Kysymys on vain mielipiteestäsi ja yrityksestä saada Joseph Smith ja kirkko hyvään valoon.

Jos olisit rehellinen itsellesi, et uskoisi moniavioisuuden olevan Jumalan ilmoitusta vaan uskoisit historiallisia faktoja. Eihän kysymys missään nimessä ole yhdestä panettelijasta, vaan lukuisten ihmisten kertomukset viittaavat aivan samaan. Smithillä taipumuksensa, joiden toteuttamiseksi hän oli valmis petokseen tai itsepetokseen.

Vai niin kirjoitti:

Sisällissota oli ennustettavissa jo ainakin vuodesta 1808 alkaen, koska silloin oli jo kiista ja jännite olemassa.

Smithin ennustus mm. sisällisodan lopputuloksesta meni täysin poskelleen.

Lue lisää

Enhän minä sitä väitä, etteikö Jeff olisi kuluttanut aikaa ja harmaita aivosolujaan noita selityksiään keksiessään. Hänen on vain mahdotonta muuttaa mustaa valkoiseksi ja täysin pieleen menneitä ennustuksia toteutuneiksi. Siksi hän vetoaakin mm. siihen, että eikö Jumalalla ole oikeus muutella mieltään.

Sisällissodan ennustamisessa Smithillä meni moni kohta täysin poskelleen. Ei siinä seli seli auta. Mutta sinähän et edes lue "vastustajien" linkkejä, joten olet toivoton tapaus.

Tapani1 kirjoitti:

Siunauset perustuvat kuuliaisuuteen ja siihenkin, mitä mahdollisuuksia ja lajoja ihmisellä on.

Sanonko ny suoraa, älkää jauhako paskaa ja yrittäkö saada muitakin mukaan hukkuvaan laivaan, jos ette ite sitä laivaa ymmärrä jättää.

Joku joka oikeesti ettii totuutta, ni te vaan eksytätte lisää ja nää luulee löytäneensä totuuden aivan väärästä paikasta!! Sama systeemi näillä ku jehovantodistajilla, opit vaan erilaisia.

Ensinnäki raamattu on Jumalan sanaa, jossa jokaisella sanalla on merkitys, eikä sitä ihmiset voi muuttaa oman mielensä mukaisiksi ja sitte vielä väittää omaa tulkintaansa totuudeksi ylitse raamatun.

Raaamattu siis PITÄISI olla ihmisen ylin auktoriteetti, eikä sen pohjalta tehty kirja johon on sitte muutettu asiat oman mielen mukaan!

Jumala on kolmiyhteinen Jumala johon kuuluu Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Jeesus on Jumalan poika, osa kolmiyhteistä Jumalaa, jonka Isä Lähetti maan päälle kuolemaan sinunkin syntiesi tähden, ja joka nousi kuolleista, jotta sullakin olisi mahdollisuus iankaikkiseen elämään! Pyhä Henki sitten taas on Jumalan Henki jonka Jeesus antoi seuraavana Helluntaina ylösnousemisensa jälkeen opetuslapsilleen. Eikä Pyhä Henki ole mikään Gabriel, vaan Jumalan Henki! Tää on vakava asia ja Pyhän Hengen pilkkaan en suosittele lähtemään.. Luulisi teidänkin sen verran Sanaa tuntevan, vaikka oman tienne olette siittä vetäneetkin.

Hyvä se on sitte toisten raamatun pohjalta tekemään kirjaan vedota, eikä ota totuutta vakavasti!!

Vaihtakaa elämänne isäntää, potkikaa pimeyden isäntä sinne minne se kuuluu ja päästäkää Jeesus sydämeenne asumaan!!
Saatte rauhan ja levon sydämeen.


JEESUS PELASTAA SINUT!

Jeesus valmisti ristinkuolemallaan täydellisen pelastuksen jokaiselle ihmiselle synnistä, sairaudesta, kuolemasta ja pimeyden vallasta. Uuden testamentin alkukieliset kirjoitukset käyttävät pelastuksesta sanaa "sozo", mikä tarkoittaa "pelastua", "parantua", "vapautua", "tulla täysin ehyeksi". Jokainen ihminen voi vastaanottaa tämän kaikki elämänalueet ja ongelmat kattavan Jeesuksen pelastustyön vastaan uskon kautta. Se tapahtuu kun ihminen tunnustaa syntinsä, haluaa päästä pois synnin, sairauden tai muun pimeyden vallasta ja vastaanottaa Jeesuksen henkilökohtaisena Vapahtajanaan ja Herranaan.

Kun olet tunnustanut ja vastaanottanut Jeesuksen, sinun henkesi syntyy uudesti ylhäältä ja sinä pääset Jumalan yhteyteen ja alat nähdä Jumalan hengelliseen maailmaan. Uudestisyntymisen jälkeen sinä voit alkaa täyttyä Pyhällä Hengellä, jolloin Jeesuksen ylösnousemusvoima alkaa virrata sinuun ja uudistaa sinun henkeäsi, sieluasi ja ruumistasi. Jeesus tulee asumaan sinun sydämeesi, eli sisäiseen henkeesi Pyhän Hengen kautta ja Hän alkaa puhua sinulle ja johdattaa sinua uuteen Jumalan suunnitelmaan.

Room. 10:9-11: Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut; sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."

Jeesus rakastaa sua !!

AAMEN!!