Yhdessä ilman seksiä?

Niin?

Raamattu kieltää itsetyydytyksen, joten harrastatteko sitäkään lainkaan?

Vai missä menee raja, jota saa ja jota ei saa harrastaa?

Kannattaisi muistaa, että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, jota on sovitettu aina sen ajan näkemyksen mukaan. Kun Vanha Testamentti ei enää sopinut uuteen maailman kuvaan, kirjoitettiin Uusi Testamentti. Ei ole vielä aikaakaan kun uskottiin noitiin hyvin vakaalla mielellä ja tehtiin taikoja. Nykyään tuo myönnetään hörhöttelyksi. Miksi siis tuohon aikoihin, kun raamattua alettiin kirjoittamaan ei oltaisi uskotti kaikenlaisiin näkyihin, joita ihmiset sai erilaisissa hurmostiloissa (lääke, rohdokset, alkoholi, psyyke, tuntemattomille aineille altistuminen) nähtyihin uniin tai nk. näkyihin? Varsinkin, kun ahdistus oli välistä suuri ja ihmisin suurin tarve on uskoa paremmasta - usko paremmasta kirjoitettiin kirjaksi. Kyllähän se "parempi tulevaisuus" sitten jossain vaiheessa avartuikin, joskus meni vuosia - joskus vuosikymmeniä ellei satojakin, jotta tämä "näky" toteutui.

Suurin mysteeri on edelleen ensimmäisten ihmisten kyky kommunikoida täydellisesti keskenään, mutta tällainen näkemys ei sovi mitenkään yhteen alkukantaisen kirjoitus- ja puhetaidon oppimisen kanssa. Eikä ihmisen kehitys ihmiseksi ajallisestikaan sovi raamatun aikajanaan. Mihin kuuluu esihistorialliset esi-isämme? Keitä ihme olioita nuo olivat, ennen ihmisestä tuli ihmisen kaltainen?

Ja Jumalako siis muuttaisi lakeja ihmisen näkemyksen ja halujen mukaan? (VT -> UT)

Raamatun tärkein opetushan oli rakastaa lähimmäistä ja noudattaa kymmentä käskyä. Kymmenessä käskyssä ei kielletä rakastumista toiseen mieheen/naiseen.

Koska kirkko (uskonto) ei voi kieltää tieteellistä näyttöä, on kirkonkin pakko ottaa tiede vakavasti. Ennen tieteestä puhuminen johti pannaan, nykyisin tiedettä yritetään soveltaa sopimaan raamattuun niin hyvin kuin se ikinä vain saadaan sopimaan. Koska ihmisen kehitys ei sovi raamattuun luomiskertomukseen ei luonnollisesti kirkko tunnusta evoluutioteoriaa. Mitä oli mm. neandertaalit? Raamatun paholaisia, ihmisen keksimä tuote vai mikä? Alkuperäiset ihmiset olivat nykyihmisen kaltaisia - onkos tuo ihme, kun raamattua alettiin kirjoittamaan, kun kirjoitustaito keksittiin. Tuskin sentään neandertaalit raapusti kääröihin jumalalta tulleita viestejä...

No, jokainen saa toki tehdä kuten haluaa ja uskoa, mihin haluaa. Ei se minulta pois ole. Mutta kannattaa vain todenteolla miettiä, mitä pahaa ja hirveää siinä saavuttaa, jos elää toisen miehen kanssa kuin että harrastaisi satunnaisia seksisuhteita, itsetyydytystä, esiaviollista seksiä tms. Eläminen ilman turhia paineita on huomattavasti helpompaa, kun voi nauttia elämästä.

itsetyydytys? kirjoitti:

Niin?

Raamattu kieltää itsetyydytyksen, joten harrastatteko sitäkään lainkaan?

Vai missä menee raja, jota saa ja jota ei saa harrastaa?

Kannattaisi muistaa, että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, jota on sovitettu aina sen ajan näkemyksen mukaan. Kun Vanha Testamentti ei enää sopinut uuteen maailman kuvaan, kirjoitettiin Uusi Testamentti. Ei ole vielä aikaakaan kun uskottiin noitiin hyvin vakaalla mielellä ja tehtiin taikoja. Nykyään tuo myönnetään hörhöttelyksi. Miksi siis tuohon aikoihin, kun raamattua alettiin kirjoittamaan ei oltaisi uskotti kaikenlaisiin näkyihin, joita ihmiset sai erilaisissa hurmostiloissa (lääke, rohdokset, alkoholi, psyyke, tuntemattomille aineille altistuminen) nähtyihin uniin tai nk. näkyihin? Varsinkin, kun ahdistus oli välistä suuri ja ihmisin suurin tarve on uskoa paremmasta - usko paremmasta kirjoitettiin kirjaksi. Kyllähän se "parempi tulevaisuus" sitten jossain vaiheessa avartuikin, joskus meni vuosia - joskus vuosikymmeniä ellei satojakin, jotta tämä "näky" toteutui.

Suurin mysteeri on edelleen ensimmäisten ihmisten kyky kommunikoida täydellisesti keskenään, mutta tällainen näkemys ei sovi mitenkään yhteen alkukantaisen kirjoitus- ja puhetaidon oppimisen kanssa. Eikä ihmisen kehitys ihmiseksi ajallisestikaan sovi raamatun aikajanaan. Mihin kuuluu esihistorialliset esi-isämme? Keitä ihme olioita nuo olivat, ennen ihmisestä tuli ihmisen kaltainen?

Ja Jumalako siis muuttaisi lakeja ihmisen näkemyksen ja halujen mukaan? (VT -> UT)

Raamatun tärkein opetushan oli rakastaa lähimmäistä ja noudattaa kymmentä käskyä. Kymmenessä käskyssä ei kielletä rakastumista toiseen mieheen/naiseen.

Koska kirkko (uskonto) ei voi kieltää tieteellistä näyttöä, on kirkonkin pakko ottaa tiede vakavasti. Ennen tieteestä puhuminen johti pannaan, nykyisin tiedettä yritetään soveltaa sopimaan raamattuun niin hyvin kuin se ikinä vain saadaan sopimaan. Koska ihmisen kehitys ei sovi raamattuun luomiskertomukseen ei luonnollisesti kirkko tunnusta evoluutioteoriaa. Mitä oli mm. neandertaalit? Raamatun paholaisia, ihmisen keksimä tuote vai mikä? Alkuperäiset ihmiset olivat nykyihmisen kaltaisia - onkos tuo ihme, kun raamattua alettiin kirjoittamaan, kun kirjoitustaito keksittiin. Tuskin sentään neandertaalit raapusti kääröihin jumalalta tulleita viestejä...

No, jokainen saa toki tehdä kuten haluaa ja uskoa, mihin haluaa. Ei se minulta pois ole. Mutta kannattaa vain todenteolla miettiä, mitä pahaa ja hirveää siinä saavuttaa, jos elää toisen miehen kanssa kuin että harrastaisi satunnaisia seksisuhteita, itsetyydytystä, esiaviollista seksiä tms. Eläminen ilman turhia paineita on huomattavasti helpompaa, kun voi nauttia elämästä.

Lue lisää

Jumalan sana on ainoa kristinuskon kriteeri, perusta ja auktoriteetti, jonka perusteella hengellistä elämää ja synti/ ei synti-argumentointeja tulee tarkastella.Selitykset on selityksiä, niillä ei mennä taivaaseen, vaan jonnekin aivan muualle. Jos totuus ei kelpaa, niin silloin täytyy jatkaa valheessa elämistä. Mutta ei Jumalalle kannata yrittää selitellä. Alkoholistitkin kyllä osaa selittää juomistaan...

TeroHe kirjoitti:

Jumalan sana on ainoa kristinuskon kriteeri, perusta ja auktoriteetti, jonka perusteella hengellistä elämää ja synti/ ei synti-argumentointeja tulee tarkastella.Selitykset on selityksiä, niillä ei mennä taivaaseen, vaan jonnekin aivan muualle. Jos totuus ei kelpaa, niin silloin täytyy jatkaa valheessa elämistä. Mutta ei Jumalalle kannata yrittää selitellä. Alkoholistitkin kyllä osaa selittää juomistaan...

Lue lisää

On aivan oikein, että aloitat selittämällä omia syntyjäsi, millä tavalla sinä itse olet yrittänyt selittää omia syntejäsi? Sehän on niin inhimillistä. Puhut myös kristinuskon kriteereistä, eikä sinustakin ole surullista, että niin suuri osa ihmisistä on käsittänyt kaikenlaisten lahkojen opetuksen kristillisyydeksi? Eikö olisikin selvempää, jos he puhuisivat kristillisyyden sijasta oikeilla nimillä luterilaisuudesta, helluntailaisuudesta, lestadiolaisuudesta ja mitä niitä kristillisyydestä ns. puhdistettuja ja typistettyjä oppeja onkaan.

kerropa enemmän kirjoitti:

On aivan oikein, että aloitat selittämällä omia syntyjäsi, millä tavalla sinä itse olet yrittänyt selittää omia syntejäsi? Sehän on niin inhimillistä. Puhut myös kristinuskon kriteereistä, eikä sinustakin ole surullista, että niin suuri osa ihmisistä on käsittänyt kaikenlaisten lahkojen opetuksen kristillisyydeksi? Eikö olisikin selvempää, jos he puhuisivat kristillisyyden sijasta oikeilla nimillä luterilaisuudesta, helluntailaisuudesta, lestadiolaisuudesta ja mitä niitä kristillisyydestä ns. puhdistettuja ja typistettyjä oppeja onkaan.

Lue lisää

Ei mun tarvi enää, varsinkaan kenellekään ihmiselle selitellä. Silloin kun nöyrryin ja kävin synteineni Jeesuksen ristin juurelle, sain kaikki syntini anteeksi ja luovuin syntielämästä. Niitä ei enää ole koska Jumalakaan ei niitä muista. Minä sain uudesti syntyä ja ottaa Pyhän hengen johdattamaan elämääni. Saatan joskus langeta kiusauksen tullen, mutta taistelen kiusauksia vastaan ja sanan lupauksen mukaan en ole silloin yksin, vaan minulla on Pyhähenki puolustajana. Ja lankeemukseni saan Jumalan armosta anteeksi, kun kadun ja pyydän syntejäni anteeksi. Ja huom. lankeemus ei ole sitä että tieten tahtoen "langetaan" syntiin toistuvasti.

itsetyydytys? kirjoitti:

Niin?

Raamattu kieltää itsetyydytyksen, joten harrastatteko sitäkään lainkaan?

Vai missä menee raja, jota saa ja jota ei saa harrastaa?

Kannattaisi muistaa, että raamattu on ihmisen kirjoittama kirja, jota on sovitettu aina sen ajan näkemyksen mukaan. Kun Vanha Testamentti ei enää sopinut uuteen maailman kuvaan, kirjoitettiin Uusi Testamentti. Ei ole vielä aikaakaan kun uskottiin noitiin hyvin vakaalla mielellä ja tehtiin taikoja. Nykyään tuo myönnetään hörhöttelyksi. Miksi siis tuohon aikoihin, kun raamattua alettiin kirjoittamaan ei oltaisi uskotti kaikenlaisiin näkyihin, joita ihmiset sai erilaisissa hurmostiloissa (lääke, rohdokset, alkoholi, psyyke, tuntemattomille aineille altistuminen) nähtyihin uniin tai nk. näkyihin? Varsinkin, kun ahdistus oli välistä suuri ja ihmisin suurin tarve on uskoa paremmasta - usko paremmasta kirjoitettiin kirjaksi. Kyllähän se "parempi tulevaisuus" sitten jossain vaiheessa avartuikin, joskus meni vuosia - joskus vuosikymmeniä ellei satojakin, jotta tämä "näky" toteutui.

Suurin mysteeri on edelleen ensimmäisten ihmisten kyky kommunikoida täydellisesti keskenään, mutta tällainen näkemys ei sovi mitenkään yhteen alkukantaisen kirjoitus- ja puhetaidon oppimisen kanssa. Eikä ihmisen kehitys ihmiseksi ajallisestikaan sovi raamatun aikajanaan. Mihin kuuluu esihistorialliset esi-isämme? Keitä ihme olioita nuo olivat, ennen ihmisestä tuli ihmisen kaltainen?

Ja Jumalako siis muuttaisi lakeja ihmisen näkemyksen ja halujen mukaan? (VT -> UT)

Raamatun tärkein opetushan oli rakastaa lähimmäistä ja noudattaa kymmentä käskyä. Kymmenessä käskyssä ei kielletä rakastumista toiseen mieheen/naiseen.

Koska kirkko (uskonto) ei voi kieltää tieteellistä näyttöä, on kirkonkin pakko ottaa tiede vakavasti. Ennen tieteestä puhuminen johti pannaan, nykyisin tiedettä yritetään soveltaa sopimaan raamattuun niin hyvin kuin se ikinä vain saadaan sopimaan. Koska ihmisen kehitys ei sovi raamattuun luomiskertomukseen ei luonnollisesti kirkko tunnusta evoluutioteoriaa. Mitä oli mm. neandertaalit? Raamatun paholaisia, ihmisen keksimä tuote vai mikä? Alkuperäiset ihmiset olivat nykyihmisen kaltaisia - onkos tuo ihme, kun raamattua alettiin kirjoittamaan, kun kirjoitustaito keksittiin. Tuskin sentään neandertaalit raapusti kääröihin jumalalta tulleita viestejä...

No, jokainen saa toki tehdä kuten haluaa ja uskoa, mihin haluaa. Ei se minulta pois ole. Mutta kannattaa vain todenteolla miettiä, mitä pahaa ja hirveää siinä saavuttaa, jos elää toisen miehen kanssa kuin että harrastaisi satunnaisia seksisuhteita, itsetyydytystä, esiaviollista seksiä tms. Eläminen ilman turhia paineita on huomattavasti helpompaa, kun voi nauttia elämästä.

Lue lisää

Ei ole tullut tuota raamattua luettua kovin tarkkaan, kielletäänkö siellä suoraan masturbaatio? Muistan että siellä olisi kohta jossa yhtä miestä Jumala rankaisi kun ei halunnut saada lasta kuolleen veljensä vaimon kanssa ja antoi siemenensä valua maahan. Niin, Oonahan se taisikin olla. Tuota ainakin on käytetty perusteluna "onanoinnin" kieltämiselle, mutta mun mielestä tuossa oli paremminkin kysymys syntyvyyden säännöstelystä mistä Jumala suuttui.

Tinni-Tunni

ajatus, seksitön homosuhde. Seksuaaliset tarpeet voisi kai hoitaa itsetyydytyksellä, ei kai sitä enää uskovaisetkaan pidä syntinä (ainakaan kaikki)? Sinänsä olen sitä mieltä että ei raamattua voi suoraan soveltaa tähän aikaan, maailma on muuttunut kovasti muutaman tuhannen viime vuoden aikana. Ja voisihan ajatella että raamatun kirjoittamisen aikaan suhde josta ei voinut syntyä lapsia, oli kielletty sen takia? Mutta nythän se ei ole enää niin...

Tinni-Tunni

TeroHe kirjoitti:

Jumalan sana on ainoa kristinuskon kriteeri, perusta ja auktoriteetti, jonka perusteella hengellistä elämää ja synti/ ei synti-argumentointeja tulee tarkastella.Selitykset on selityksiä, niillä ei mennä taivaaseen, vaan jonnekin aivan muualle. Jos totuus ei kelpaa, niin silloin täytyy jatkaa valheessa elämistä. Mutta ei Jumalalle kannata yrittää selitellä. Alkoholistitkin kyllä osaa selittää juomistaan...

Lue lisää

Mutta eikös jossain ole sanottu, että synnit saa anteeksi viime hetkelläkin ..?

Ei se nyt ihan noinkaan kyllä mene, että Paavalin mielestä kaikki "synnyttämättömät" naiset joutuvat helvettiin. Päinvastoin, sama Paavali sanoo, että "joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin; joka ei naita, tekee paremmin." Paavali arvosti naimattomuutta, mutta sanoi myös "joka ei voi itseänsä hillitä, menköön naimisiin."

Kyllä Paavalin puhe on selkeää; paitsi jos lainaa jakeen sieltä ja toisen täältä.

sitä kuulee kirjoitti:

Ei se nyt ihan noinkaan kyllä mene, että Paavalin mielestä kaikki "synnyttämättömät" naiset joutuvat helvettiin. Päinvastoin, sama Paavali sanoo, että "joka naittaa tyttärensä, tekee hyvin; joka ei naita, tekee paremmin." Paavali arvosti naimattomuutta, mutta sanoi myös "joka ei voi itseänsä hillitä, menköön naimisiin."

Kyllä Paavalin puhe on selkeää; paitsi jos lainaa jakeen sieltä ja toisen täältä.

Lue lisää

Olen samaa mieltä, ettei lauseita voi lainata sieltä täältä ja siksi tuo tuollainen miesten välisen seksinkin ns. kielto irrottamalla Paavalin lauseen, on typerää ja sekavaa. Jos tuollainen Paavalin lause irrotetaan sieltä ja kielletään miesten välinen seksi, sitten pitää irrottaa sekin lause ja ottaa todesta, että nainen pelastuu vain synnyttämisen kautta.

Pavesta kirjoitti:

Olen samaa mieltä, ettei lauseita voi lainata sieltä täältä ja siksi tuo tuollainen miesten välisen seksinkin ns. kielto irrottamalla Paavalin lauseen, on typerää ja sekavaa. Jos tuollainen Paavalin lause irrotetaan sieltä ja kielletään miesten välinen seksi, sitten pitää irrottaa sekin lause ja ottaa todesta, että nainen pelastuu vain synnyttämisen kautta.

Lue lisää

Äh, tämä nyt ei liity alkuperäiseen keskusteluun, mutta tuo naisen synnyttämiskohta on alkutekstissä yksikössä. Jotenkin, että nainen pelastuva lapsen synnyttämisen kautta. Olen kuullut, että tässä viitattaisiin Kristukseen. Eli pelastus kuuluu Kristuksen kautta myös naisille, ei vain miehille...kai sellaisiakin tolloja mielipiteitä on joskus ollut ettei nainen pelastu...kuten sekin ettei naisella olisi sielua.

Oma uskoni on horjunut tosi paljon seksuaalisen suuntautumiseni takia. En taida enää oikein oppiin tuollaisenaan uskoa. Tuli vain kuutenkin toi Paavalin kohta mieleen, kun joskus mietin sitä itsekin.

JEE, SEURAA MAINOS: ;) Tänään (pe)oon menossa DTM:ään. Joten, sinä kiva nätti tyttö tule juttelemaan jos näet minut jossain yksin...tunnistaminen voi vaatia arvaamista, koska toi yllä oleva pikku kuva on vähän epäselvä. heh.

että Jumala on sinut luonut vääränlaiseksi, etkä halua kunnioittaa Hänen luomistyötään

vakaasti siihen kirjoitti:

että Jumala on sinut luonut vääränlaiseksi, etkä halua kunnioittaa Hänen luomistyötään

Turha syyttää Jumalaa omista lankeemuksista ja syntielämästä, kuten Aadam teki (1 Moos. 3:12) "vaimo, jonka annoit..". Lue lista eri synninharjoittajista (1 Kor. 6:9-11); ei Jumala ole luonut varkaitakaan, ahneita, juomareita, homoja, pilkkaajia.... vaan ihminen on itse lähtenyt syntiin. Parannus ja usko Jeesuskeen vapautti synnin himoista heidät Korintossa (jae 11) "tuommoisia te olitte".

En ole todellakaan luonut itselleni mitään oman mieleistä jumalaa, olen sen verran elämässäni myös asioita nähnyt ja kokenut (myös "helvetin") että olen oppinut tunnistamaan eron HIMON ja RAKKAUDEN välillä. Olen ollut himon vietävissä aikaisemmin, en sitä kiellä ja joskus sen sekoittanut rakkauteen mutta oppinut mikä se ero on puhtaan rakastelun ja välittämisen ja himon välillä. Rakastelu on hellyydenosoitus niin kuin halaus ja suutelukin, miksi tehdä siitä likaista. Jos se tunne tulee puhtaasti sydämestä siinä ei ole mitään väärää, sanoohan sen sydänkin. Omaa järkeä ja tunnetta voi käyttää, kaikkea ei tarvitse lukea sanatarkasti IHMISEN kirjoittamasta kirjasta joka on kirjoitettu 2000 vuotta sitten. Sillä jumala on siellä sydämessä, ja kertoo meille asioita myös sieltä. Peace and love everyone

Ja sinä hyvä ihminen olet unohtanut että jumala loi meidät omaksi kuvakseen, arvostelukykyineen ja omantunnon kanssa varusteltuina. Hän antoi meille palan itsestään, sen rakkauden joka löytyy jokaisen sydämestä se on osa sitä arvostelukykyä mikä on oikein ja mikä väärin.
Kaikkea minkä ihminen kirjoittaa ei pidä sanatarkasti ottaa, kukaan ihminen ei ole täydellinen. Etenkin jos se kirja on tosiaan sen 2000 vuotta vanha kun naisillakaan ei ollut minkäänlaista sananvaltaa.
Sinä itse tiedät ja tunnet kyllä, mikä on oikein ja mikä väärin, milloin satutat itseäsi tai muita. Mutta jos omatunto kolkuttaa oman rakkaan kanssa rakastelusta niin mikäs siinä, jokaisella on oikeus uskoa mihin haluaa.
Minä en ole luonut itselleni jumalaa, jumala tuli minun luokseni enkeleiden kautta. Se rakkaus mitä olen tuntenut enkeleiltäni on voimakkain rakkaus jota olen tuntenut, lämpimin kuin mitä ihminen voisi koskaan antaa. Ja he rakastavat minua siitä huolimatta mikä seksuaalinen suuntaumiseni onkaan, joten tiedän että tämä on totuus. Sitä ei tarvitse uskoa jos ei halua mutta toivon että nämä sanat ovat tavoittaneet edes jotkut ihmiset. Rakkautta ja rauhaa kaikille.

Voi jee mitä porukkaa täällä on. Kaikki opetellaan kirjasta. Oletko syömisen ja hengittämisen taidonkin opetellut lukemalla? Jos paholainen kirjoittaisi kirjan jumalan nimen taakse piiloutuen jossa kerrottaisiin että vaikka lihan syöminen on synti tai peseytyminen on synti, uskoisit varmaan senkin hyvä Arto T. Et voi koskaan tietää kuka on maailman kirjat kirjoittanut ja kuka niitä muokkaillut. Jätä kirjallisuus hetkeksi, ole armollisempi itsellesi ja lähde luontoon käyskentelemään, näet siellä enemmä Jumalaa kuin sisätiloissa.

-Jos/kun sinä lasket kuuluvasi eläinten joukkoon, niin enpä sitten ihmettelekään enää, miksi sinulle on niin vaikeata ymmärtää Jumalan olemassaoloa yms. korkaempia juttuja, ja toisaalta sinun eläimellistä logiikkaasi tuntuu olevan kovin vaikeata ymmärtää... Itse en ainakaan ymmärrä muutenkaan, esim. jos koira haukkuu minulle, että mitä se siinä leukojaan louskuttelee.

Woof woof kirjoitti:

-Jos/kun sinä lasket kuuluvasi eläinten joukkoon, niin enpä sitten ihmettelekään enää, miksi sinulle on niin vaikeata ymmärtää Jumalan olemassaoloa yms. korkaempia juttuja, ja toisaalta sinun eläimellistä logiikkaasi tuntuu olevan kovin vaikeata ymmärtää... Itse en ainakaan ymmärrä muutenkaan, esim. jos koira haukkuu minulle, että mitä se siinä leukojaan louskuttelee.

Lue lisää

"-Jos/kun sinä lasket kuuluvasi eläinten joukkoon, niin enpä sitten ihmettelekään enää, miksi sinulle on niin vaikeata ymmärtää Jumalan olemassaoloa yms. "

Nyt kun olet haukkunut henkilön, vastaapa myös itse asiaan.

Mitäpä se Suuei Satukirja sanookaan:

"Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä, niin että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät. Viisitoista kyynärää vesi nousi vuorten yli, niin että ne peittyivät." (1 Moos. 7: 19-20)

Tässä on nyt kyse ihan reaalimaailman ilmiöstä jonka jäljet pitäisi olla näkyvissä, ja jota pitäisi voida tutkia naturalistisin menetelmin. Vettä on siis ollut nykyisestä merenpinnasta lukien 8848 m 15 kyynärää.

Pitäisikö kuitenkin mennä siitä missä aita on matalin ja selittää kertmus allegoriaksi? Niinhän on perinteisesti menetelty pahimpien ristiriitojen osalta.

exhellari86 kirjoitti:

Mitäpä se Suuei Satukirja sanookaan:

"Ja vedet nousivat nousemistaan maan päällä, niin että kaikki korkeat vuoret kaiken taivaan alla peittyivät. Viisitoista kyynärää vesi nousi vuorten yli, niin että ne peittyivät." (1 Moos. 7: 19-20)

Tässä on nyt kyse ihan reaalimaailman ilmiöstä jonka jäljet pitäisi olla näkyvissä, ja jota pitäisi voida tutkia naturalistisin menetelmin. Vettä on siis ollut nykyisestä merenpinnasta lukien 8848 m 15 kyynärää.

Pitäisikö kuitenkin mennä siitä missä aita on matalin ja selittää kertmus allegoriaksi? Niinhän on perinteisesti menetelty pahimpien ristiriitojen osalta.

Lue lisää

Itse en niinkään seuraa tiedettä, koska en ole siitä niin kovin kiinnostunut, mutta jotain hajatietoa aina välillä tarttuu mukaan...

Käsittääkseni tieteen sarallakin on tultu siihen tulokseen, että aikoinaan on maapallon ympärillä ollut jonkinlainen vesikehä, niin että ollaan oltu ikään kuin suuren vesikuplan sisällä. Se on sitten siinä yhteydessä satanut kerralla maahan ja osaltaan, yhdessä maanalaisten lähteiden purkautumisen kanssa aiheuttanut ko. vedenpaisumuksen. Käsitykseni mukaan on ajoittunut ajalle ennen faaraoiden Egyptiä ja muita maailman suuria, nykyisin selville saatuja ns. korkeakulttuureja...? Mikä muuten sitten olisi selitys että myös muualta kuin Raamatun kertomana löytyy juurikin vastaavia kuvauksia suuresta tulvasta, josta pelastui vain muutamia ihmisiä, ettei ihmisssuku vallan hävinnyt maapallolta...?

Kaek hukkunt meleki kirjoitti:

Itse en niinkään seuraa tiedettä, koska en ole siitä niin kovin kiinnostunut, mutta jotain hajatietoa aina välillä tarttuu mukaan...

Käsittääkseni tieteen sarallakin on tultu siihen tulokseen, että aikoinaan on maapallon ympärillä ollut jonkinlainen vesikehä, niin että ollaan oltu ikään kuin suuren vesikuplan sisällä. Se on sitten siinä yhteydessä satanut kerralla maahan ja osaltaan, yhdessä maanalaisten lähteiden purkautumisen kanssa aiheuttanut ko. vedenpaisumuksen. Käsitykseni mukaan on ajoittunut ajalle ennen faaraoiden Egyptiä ja muita maailman suuria, nykyisin selville saatuja ns. korkeakulttuureja...? Mikä muuten sitten olisi selitys että myös muualta kuin Raamatun kertomana löytyy juurikin vastaavia kuvauksia suuresta tulvasta, josta pelastui vain muutamia ihmisiä, ettei ihmisssuku vallan hävinnyt maapallolta...?

Lue lisää

"Käsittääkseni tieteen sarallakin on tultu siihen tulokseen, että aikoinaan on maapallon ympärillä ollut jonkinlainen vesikehä, niin että ollaan oltu ikään kuin suuren vesikuplan sisällä."

Tällaista ei tieteessä ole koskaan vakavissaan esitetty. Sen sijaan on voitu osoittaa, että kyseinen vesikehä on fysikaalinen mahdottomuus. Hlauatko että haen laskelmat? Voi kestää vähän aikaa koska en muista milloin asia oli viimeksi esillä.

Oletko muuten miettinyt miten suolaisen / mnakean veden kalat pärjäsivät, miten laisikiaiset pääsivät Australiasta, miten saatiin ruoka eläimille jotka vaativat vain tietynlaista ravintoa, miten suunnaton määrä pas'kaa mätettiin jne?

exhellari86 kirjoitti:

"Käsittääkseni tieteen sarallakin on tultu siihen tulokseen, että aikoinaan on maapallon ympärillä ollut jonkinlainen vesikehä, niin että ollaan oltu ikään kuin suuren vesikuplan sisällä."

Tällaista ei tieteessä ole koskaan vakavissaan esitetty. Sen sijaan on voitu osoittaa, että kyseinen vesikehä on fysikaalinen mahdottomuus. Hlauatko että haen laskelmat? Voi kestää vähän aikaa koska en muista milloin asia oli viimeksi esillä.

Oletko muuten miettinyt miten suolaisen / mnakean veden kalat pärjäsivät, miten laisikiaiset pääsivät Australiasta, miten saatiin ruoka eläimille jotka vaativat vain tietynlaista ravintoa, miten suunnaton määrä pas'kaa mätettiin jne?

Lue lisää

"Tällaista ei tieteessä ole koskaan vakavissaan esitetty. Sen sijaan on voitu osoittaa, että kyseinen vesikehä on fysikaalinen mahdottomuus. Hlauatko että haen laskelmat? Voi kestää vähän aikaa koska en muista milloin asia oli viimeksi esillä."

-No haeppas kuule, mutta toisaalta voiko siitä olla tietoa, ovatko olosuhteet muuten olleet ilmakehässä samanlaiset kuin nykysellään, vai millaiset ne ovat olleet? Koko aikahan tiede saa selville uusia ihmeellisiä asioita, niin että sikäli ei kannata oikopäätä mennä sanomaan, että joku Raamatun kertoma asia olisi täysi mahdottomuus. Senkin yhden, vai oliko niitä parikin tapausta Raamatussa, jonka takia puuttuu joku vuorokausi ajanlaskusta, ovat käsittääkseni tiedepuolella joutuneet myöntämään, koska ajanlaskun laskelmissa sekin fakta on tullut vastaansanomattomasti vastaan ja sikäli sitäkään ei voida kiistää...

"Oletko muuten miettinyt miten suolaisen / mnakean veden kalat pärjäsivät, miten laisikiaiset pääsivät Australiasta, miten saatiin ruoka eläimille jotka vaativat vain tietynlaista ravintoa, miten suunnaton määrä pas'kaa mätettiin jne?"

-Enpä ole tullut miettineeksi, mutta kai sinäkin tiedät, miten suolainen ja makea vesi käyttäytyvät fysikaalisesti eri tavalla? Oletko sinä miettinyt sitä, että jos eläimet vapaaehtoisesti tulivat ja kävelivät kukin arkkiin pareittain, niin sekin oli jo ihme sinällään. Niin että siihen nähden ne safka- ja paskapuolen ongelmat lienevät kyllä järjestyneet samaan hyömyyn... Niin että relax vaan; joskus on parempi kun ei mieti liikaa, kun siitä voi alkaa ohimoita kivistämään, kun huomaa ettei kuitenkaan voi kaikkea tajuta ja tulee aina vain uusia kysymyksiä pieneen mieleen. No, mutta sullahan nyt onkin sitten erilaiset prioriteetit sinun elämässäsi, jonka itsellesi olet sittemin uskotellut pian jo tulleen dallattua läpi...?

Oletko sinä ite muuten miettinyt, että mitenkäs, kun on toi energian ja aineen häviämättömyyden laki, niin mihin ja miten se ihmisen oleellisin "energia", siis hänen henkensä ja tiedostava olevaisuutensa sitten voisi vain kadota -olemattomiin, mutta sitten kuitenkin, aina joissain tapauksessa ikään kuin palata sieltä olemattomuuden tilasta takaisin...? Joissain tapauksissa ihminen on voinut myös nähdä ja aistia, vaikka on ollut täysin "tiedottomassa" tilassa, mm. millaisia elvytystoimintoja ym. toimintaa hänen ympärillään on tapahtunut -katsellen sitä kaikkea vieläpä aivan kuin katonrajasta, kaiken sen hyörinän yläpuolelta?

Ja jos niin olisi, että kuolemassa kaikki ihmisen toiminnot lakkaa ja se on sitten siinä THÖ END-kö, niin miten voisi lainkaan olla mahdollista, että ihminen joka on jo aivan kuolleessa tilassa, voitaisiin elvyttää uudelleen henkiin... -tai jopa muuten herätä henkiin, vielä paljon sen jälkeen kun kaikki toimenpiteet on lopetettu?

THÖ END-kö kirjoitti:

"Tällaista ei tieteessä ole koskaan vakavissaan esitetty. Sen sijaan on voitu osoittaa, että kyseinen vesikehä on fysikaalinen mahdottomuus. Hlauatko että haen laskelmat? Voi kestää vähän aikaa koska en muista milloin asia oli viimeksi esillä."

-No haeppas kuule, mutta toisaalta voiko siitä olla tietoa, ovatko olosuhteet muuten olleet ilmakehässä samanlaiset kuin nykysellään, vai millaiset ne ovat olleet? Koko aikahan tiede saa selville uusia ihmeellisiä asioita, niin että sikäli ei kannata oikopäätä mennä sanomaan, että joku Raamatun kertoma asia olisi täysi mahdottomuus. Senkin yhden, vai oliko niitä parikin tapausta Raamatussa, jonka takia puuttuu joku vuorokausi ajanlaskusta, ovat käsittääkseni tiedepuolella joutuneet myöntämään, koska ajanlaskun laskelmissa sekin fakta on tullut vastaansanomattomasti vastaan ja sikäli sitäkään ei voida kiistää...

"Oletko muuten miettinyt miten suolaisen / mnakean veden kalat pärjäsivät, miten laisikiaiset pääsivät Australiasta, miten saatiin ruoka eläimille jotka vaativat vain tietynlaista ravintoa, miten suunnaton määrä pas'kaa mätettiin jne?"

-Enpä ole tullut miettineeksi, mutta kai sinäkin tiedät, miten suolainen ja makea vesi käyttäytyvät fysikaalisesti eri tavalla? Oletko sinä miettinyt sitä, että jos eläimet vapaaehtoisesti tulivat ja kävelivät kukin arkkiin pareittain, niin sekin oli jo ihme sinällään. Niin että siihen nähden ne safka- ja paskapuolen ongelmat lienevät kyllä järjestyneet samaan hyömyyn... Niin että relax vaan; joskus on parempi kun ei mieti liikaa, kun siitä voi alkaa ohimoita kivistämään, kun huomaa ettei kuitenkaan voi kaikkea tajuta ja tulee aina vain uusia kysymyksiä pieneen mieleen. No, mutta sullahan nyt onkin sitten erilaiset prioriteetit sinun elämässäsi, jonka itsellesi olet sittemin uskotellut pian jo tulleen dallattua läpi...?

Oletko sinä ite muuten miettinyt, että mitenkäs, kun on toi energian ja aineen häviämättömyyden laki, niin mihin ja miten se ihmisen oleellisin "energia", siis hänen henkensä ja tiedostava olevaisuutensa sitten voisi vain kadota -olemattomiin, mutta sitten kuitenkin, aina joissain tapauksessa ikään kuin palata sieltä olemattomuuden tilasta takaisin...? Joissain tapauksissa ihminen on voinut myös nähdä ja aistia, vaikka on ollut täysin "tiedottomassa" tilassa, mm. millaisia elvytystoimintoja ym. toimintaa hänen ympärillään on tapahtunut -katsellen sitä kaikkea vieläpä aivan kuin katonrajasta, kaiken sen hyörinän yläpuolelta?

Ja jos niin olisi, että kuolemassa kaikki ihmisen toiminnot lakkaa ja se on sitten siinä THÖ END-kö, niin miten voisi lainkaan olla mahdollista, että ihminen joka on jo aivan kuolleessa tilassa, voitaisiin elvyttää uudelleen henkiin... -tai jopa muuten herätä henkiin, vielä paljon sen jälkeen kun kaikki toimenpiteet on lopetettu?

Lue lisää

"voiko siitä olla tietoa, ovatko olosuhteet muuten olleet ilmakehässä samanlaiset kuin nykysellään, vai millaiset ne ovat olleet?"

On eräs sivusto, jota kreationistit ylläpitävät. He ovat kaltaisiasi jumaliin uskovia. Heidänkin mielestään (kristittyjen) jumala on luonut maailma. He ovat kuitenkin joutuneet tutkimaan asioita. Tällä sivustolla on lista asioista, joilla heidän mukaansa EI PIDÄ puolustaa kreationismia, jottei se joutuisi täysin naurunalaiseksi.

Listalta pari esimerkkiä:

There was a water vapor canopy surrounding earth before the Flood. (Vältettävien argumenttien lista, kohta 3) Siinä todetaan: "Vardiman recognized a major difficulty with the canopy theory. The best canopy model still gives an intolerably high temperature at the surface of the earth." Se on suomeksi: "Vardian havaitsi ratkaisevan ongelman vesikehäteoriassa. Parhaatkin kehämallit tuottavat maapallolle sietämättömän korkean lämpötilan." Artikkelissa on viitteet tutkimukseen. Sinua sivistyneemmät aateveljesi siis haluavat estää sinua tekemästä itseäsi ja kreationismia naurettavaksi.

"NASA computers, in calculating the positions of planets, found a missing day and 40 minutes, proving Joshua’s “long day” (Joshua 10) and Hezekiah’s sundial movement (2 Kings 20)." Tässä aateveljesi kehottavat sinua EHDOTTOMASTI käyttämästä niitä legendaarisia puuttuvia päiviä esimerkkeinä raamatun todenmukaisuudesta.

Sivuston osoite:

http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use

"Koko aikahan tiede saa selville uusia ihmeellisiä asioita, niin että sikäli ei kannata oikopäätä mennä sanomaan, että joku Raamatun kertoma asia olisi täysi mahdottomuus."

Totta, tiede saa selville mitä kummallisimpia asioita - ja useimmiten niillä tehdään tyhjäksi raamatun uskomuksia. Oletko kuullut että jumalaasi sanotaan aukkojen jumalaksi? Aiemmin kun tiede selitti paljon vähemmän asioita kuin mitä nykyisin, nämä aukot oli helppo peittää lauseella "Herra on sen tehnyt". Kun nämä aukot vähä vähältä umpeutuvat, aukkojen jumalalle ja aina vaan vähemmän ja vähemmän. Nuo edellä kertomani esimerkit ovat osa tuota prosessia. Hauskaa on, että kreationistit itsekin varoittavat jo toisiaan ajamasta miinaan.

" Oletko sinä miettinyt sitä, että jos eläimet vapaaehtoisesti tulivat ja kävelivät kukin arkkiin pareittain, niin sekin oli jo ihme sinällään."

Olisihan se ollut ihan mahdottoman suuri ihme, jos sellaista olisi tapahtunut. Kaikilla mantereilla on nimittäin niille ominaisia eläimiä, joita ei elä missään muualla. Otetaanpa vaikka muurahaiskarhu: tämä hassunnäköinen pikku otus uiskenteli Amerikasta Lähi-Itään päästäkseen Nooan kyytiin. Samoin tekivät laiskias- koala- ja kengurupariskunta Australiasta. Niin, tämä koala syö ravinnokseen vain eukalyptuspuun lehtiä. Sen toi Eurooppaan vasta James Cookin mukana 1700-luvulla ollut tiedemies. Mitenkähän Nooa ruokki nämä urheat uimari-koalat?

"-tai jopa muuten herätä henkiin, vielä paljon sen jälkeen kun kaikki toimenpiteet on lopetettu?" Kerropa vähän lisää yksityiskohtia, vaikkapa lähdeviitteiden kera. Ja ole hyvä, jätä heti alusta pitäen pois Lasarus-satu. Siitä ei ole mitään todisteita.

Voithan aina työntää pääsi pensaaseen ja todeta "no en minä sitä ymmärrä, kaipa jumala asian jotenkin hoiti". Todellisuudenhan voi aina yrittää kieltää.

exhellari86 kirjoitti:

"voiko siitä olla tietoa, ovatko olosuhteet muuten olleet ilmakehässä samanlaiset kuin nykysellään, vai millaiset ne ovat olleet?"

On eräs sivusto, jota kreationistit ylläpitävät. He ovat kaltaisiasi jumaliin uskovia. Heidänkin mielestään (kristittyjen) jumala on luonut maailma. He ovat kuitenkin joutuneet tutkimaan asioita. Tällä sivustolla on lista asioista, joilla heidän mukaansa EI PIDÄ puolustaa kreationismia, jottei se joutuisi täysin naurunalaiseksi.

Listalta pari esimerkkiä:

There was a water vapor canopy surrounding earth before the Flood. (Vältettävien argumenttien lista, kohta 3) Siinä todetaan: "Vardiman recognized a major difficulty with the canopy theory. The best canopy model still gives an intolerably high temperature at the surface of the earth." Se on suomeksi: "Vardian havaitsi ratkaisevan ongelman vesikehäteoriassa. Parhaatkin kehämallit tuottavat maapallolle sietämättömän korkean lämpötilan." Artikkelissa on viitteet tutkimukseen. Sinua sivistyneemmät aateveljesi siis haluavat estää sinua tekemästä itseäsi ja kreationismia naurettavaksi.

"NASA computers, in calculating the positions of planets, found a missing day and 40 minutes, proving Joshua’s “long day” (Joshua 10) and Hezekiah’s sundial movement (2 Kings 20)." Tässä aateveljesi kehottavat sinua EHDOTTOMASTI käyttämästä niitä legendaarisia puuttuvia päiviä esimerkkeinä raamatun todenmukaisuudesta.

Sivuston osoite:

http://www.answersingenesis.org/get-answers/topic/arguments-we-dont-use

"Koko aikahan tiede saa selville uusia ihmeellisiä asioita, niin että sikäli ei kannata oikopäätä mennä sanomaan, että joku Raamatun kertoma asia olisi täysi mahdottomuus."

Totta, tiede saa selville mitä kummallisimpia asioita - ja useimmiten niillä tehdään tyhjäksi raamatun uskomuksia. Oletko kuullut että jumalaasi sanotaan aukkojen jumalaksi? Aiemmin kun tiede selitti paljon vähemmän asioita kuin mitä nykyisin, nämä aukot oli helppo peittää lauseella "Herra on sen tehnyt". Kun nämä aukot vähä vähältä umpeutuvat, aukkojen jumalalle ja aina vaan vähemmän ja vähemmän. Nuo edellä kertomani esimerkit ovat osa tuota prosessia. Hauskaa on, että kreationistit itsekin varoittavat jo toisiaan ajamasta miinaan.

" Oletko sinä miettinyt sitä, että jos eläimet vapaaehtoisesti tulivat ja kävelivät kukin arkkiin pareittain, niin sekin oli jo ihme sinällään."

Olisihan se ollut ihan mahdottoman suuri ihme, jos sellaista olisi tapahtunut. Kaikilla mantereilla on nimittäin niille ominaisia eläimiä, joita ei elä missään muualla. Otetaanpa vaikka muurahaiskarhu: tämä hassunnäköinen pikku otus uiskenteli Amerikasta Lähi-Itään päästäkseen Nooan kyytiin. Samoin tekivät laiskias- koala- ja kengurupariskunta Australiasta. Niin, tämä koala syö ravinnokseen vain eukalyptuspuun lehtiä. Sen toi Eurooppaan vasta James Cookin mukana 1700-luvulla ollut tiedemies. Mitenkähän Nooa ruokki nämä urheat uimari-koalat?

"-tai jopa muuten herätä henkiin, vielä paljon sen jälkeen kun kaikki toimenpiteet on lopetettu?" Kerropa vähän lisää yksityiskohtia, vaikkapa lähdeviitteiden kera. Ja ole hyvä, jätä heti alusta pitäen pois Lasarus-satu. Siitä ei ole mitään todisteita.

Voithan aina työntää pääsi pensaaseen ja todeta "no en minä sitä ymmärrä, kaipa jumala asian jotenkin hoiti". Todellisuudenhan voi aina yrittää kieltää.

Lue lisää

"Olisihan se ollut ihan mahdottoman suuri ihme, jos sellaista olisi tapahtunut. Kaikilla mantereilla on nimittäin niille ominaisia eläimiä, joita ei elä missään muualla. Otetaanpa vaikka muurahaiskarhu: tämä hassunnäköinen pikku otus uiskenteli Amerikasta Lähi-Itään päästäkseen Nooan kyytiin. Samoin tekivät laiskias- koala- ja kengurupariskunta Australiasta. Niin, tämä koala syö ravinnokseen vain eukalyptuspuun lehtiä. Sen toi Eurooppaan vasta James Cookin mukana 1700-luvulla ollut tiedemies. Mitenkähän Nooa ruokki nämä urheat uimari-koalat? "

-Ai sinäkö siis olet onnistunut välttämään sen tiedon, että aikoinaan maapallolla on ollut vain yksi ainoa mantere? Vaikka nykyään elämmekin useamman mantereen maapallolla, niiden rannikoiden muodoista voidaan vieläkin nähdä, ilman että edes tarvitsisi kovasti mielikuvitusta käyttää, että ne noudattavat toistensa vastakkaisia linjoja... Niin ja vaikka sinä ja miljardit muut ette uskoisikaan, ei se poista sitä totuutta, että Jumala, johan minä ja miljardit muut uskomme, onkin aivan ns. yliluonnollinen, niin yliluonnollinen että sen enempää Hänen olemassaoloaan, tai ettei Häntä olisi olemassa ei voida ihmistieteellisesti koskaan todistaa.

Tämäkin on Raamatussa sanottu aivan selvästi, mutta tässäkin asiassa, kuten niin monessa muussakin, on sen koetuksen ja ihmisen oman valinnan paikka, haluaako Hän -nöyrtyä- uskomaan ja kunnioittamaan Jumalaa ja Hänen Sanaansa, vaiko ylpeydesään ja itseriittoisuudessaan kääntää niille selkänsä ja lähteä mieluummin kulkemaan ja elämään oman järkeilynsä ja kuvittelemansa "viisauden" varassa, joka on sikäli kuitenkin tyhmyyttä, koska se erottaa ihmisen Jumalasta... Kuten sanottu, se on selkeästi ihmisen oma valinta, mutta Jumala on armollinen ja pitkämielinen, ja Hän odottaa ihmisen vielä kääntyvän takaisin Hänen puoleensa... vrt. tuhlaajapoika kertomus Raamatussa: Luuk 15:11-32

Vastauksestasi huomaa että yrität esittää, kai jostain taktikointisyystä, että aivan kuin et olisi edes lukenut tänä vuonnakin jopa iltapäivälehdissä ollutta juttua, miten jo todella pitkäänkin kuolleena ollut heräsi takaisin elävien kirjoihin...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072615886895_uu.shtml

THÖ END-kö kirjoitti:

"Olisihan se ollut ihan mahdottoman suuri ihme, jos sellaista olisi tapahtunut. Kaikilla mantereilla on nimittäin niille ominaisia eläimiä, joita ei elä missään muualla. Otetaanpa vaikka muurahaiskarhu: tämä hassunnäköinen pikku otus uiskenteli Amerikasta Lähi-Itään päästäkseen Nooan kyytiin. Samoin tekivät laiskias- koala- ja kengurupariskunta Australiasta. Niin, tämä koala syö ravinnokseen vain eukalyptuspuun lehtiä. Sen toi Eurooppaan vasta James Cookin mukana 1700-luvulla ollut tiedemies. Mitenkähän Nooa ruokki nämä urheat uimari-koalat? "

-Ai sinäkö siis olet onnistunut välttämään sen tiedon, että aikoinaan maapallolla on ollut vain yksi ainoa mantere? Vaikka nykyään elämmekin useamman mantereen maapallolla, niiden rannikoiden muodoista voidaan vieläkin nähdä, ilman että edes tarvitsisi kovasti mielikuvitusta käyttää, että ne noudattavat toistensa vastakkaisia linjoja... Niin ja vaikka sinä ja miljardit muut ette uskoisikaan, ei se poista sitä totuutta, että Jumala, johan minä ja miljardit muut uskomme, onkin aivan ns. yliluonnollinen, niin yliluonnollinen että sen enempää Hänen olemassaoloaan, tai ettei Häntä olisi olemassa ei voida ihmistieteellisesti koskaan todistaa.

Tämäkin on Raamatussa sanottu aivan selvästi, mutta tässäkin asiassa, kuten niin monessa muussakin, on sen koetuksen ja ihmisen oman valinnan paikka, haluaako Hän -nöyrtyä- uskomaan ja kunnioittamaan Jumalaa ja Hänen Sanaansa, vaiko ylpeydesään ja itseriittoisuudessaan kääntää niille selkänsä ja lähteä mieluummin kulkemaan ja elämään oman järkeilynsä ja kuvittelemansa "viisauden" varassa, joka on sikäli kuitenkin tyhmyyttä, koska se erottaa ihmisen Jumalasta... Kuten sanottu, se on selkeästi ihmisen oma valinta, mutta Jumala on armollinen ja pitkämielinen, ja Hän odottaa ihmisen vielä kääntyvän takaisin Hänen puoleensa... vrt. tuhlaajapoika kertomus Raamatussa: Luuk 15:11-32

Vastauksestasi huomaa että yrität esittää, kai jostain taktikointisyystä, että aivan kuin et olisi edes lukenut tänä vuonnakin jopa iltapäivälehdissä ollutta juttua, miten jo todella pitkäänkin kuolleena ollut heräsi takaisin elävien kirjoihin...

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012072615886895_uu.shtml

Lue lisää

"Ai sinäkö siis olet onnistunut välttämään sen tiedon, että aikoinaan maapallolla on ollut vain yksi ainoa mantere?"

Kumma kyllä tuokin tieto on jo saavuttanut minua, muistaakseni peruskoulussa tai viimeistään lukiossa. Mantereiden erkaantumisesta on kulunut suunnilleen 180 miljoonaa vuotta, joten hiukkasen saat venyttää raamatun aikajanaa, jotta saat sopimaan mantereiden irtaantumisen. Jos mantereet olisivat irtaantuneet toisistaan kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen, operaatiosta syntynyt lämpö olisi höyrystänyt kaikki maapallon meret ja tappanut kaiken elämän. Tajuatko, millä nopeudella mantereiden olisi pitänyt irtaantua, koska kirjoitetusta historiasta ei löydy mitään merkintöjä tuollaisesta?

Olen lukenut kyseisen uutisen. jospa odotellaan ihan rauhassa ennen kuin aletaan julistaa kuolleista heräämistä. Olisin melko valmis veikkaamaan lääkärin virhettä. Sellaista on tapahtunut ennenkin, meidänkin maassamme. Todistetusti. Elintoiminnot saattavat alkaa uudelleen mm. lämpötilan muutoksen takia.

Yleinen periaate on se, että ihan ensimmäiseksi haetaan luonnolliset selitykset ennen kuin tehdään itsensä naurunalaiseksi. harkitsepa joskus. En todellakaan pitänyt sinua NIIN yksinkertaisena, että vetäisit tuon artikkelin jonkinlaisena todistuksena kuolleista heräämisestä. Tiedätkö edes, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa?

exhellari86 kirjoitti:

"Ai sinäkö siis olet onnistunut välttämään sen tiedon, että aikoinaan maapallolla on ollut vain yksi ainoa mantere?"

Kumma kyllä tuokin tieto on jo saavuttanut minua, muistaakseni peruskoulussa tai viimeistään lukiossa. Mantereiden erkaantumisesta on kulunut suunnilleen 180 miljoonaa vuotta, joten hiukkasen saat venyttää raamatun aikajanaa, jotta saat sopimaan mantereiden irtaantumisen. Jos mantereet olisivat irtaantuneet toisistaan kuvitellun vedenpaisumuksen jälkeen, operaatiosta syntynyt lämpö olisi höyrystänyt kaikki maapallon meret ja tappanut kaiken elämän. Tajuatko, millä nopeudella mantereiden olisi pitänyt irtaantua, koska kirjoitetusta historiasta ei löydy mitään merkintöjä tuollaisesta?

Olen lukenut kyseisen uutisen. jospa odotellaan ihan rauhassa ennen kuin aletaan julistaa kuolleista heräämistä. Olisin melko valmis veikkaamaan lääkärin virhettä. Sellaista on tapahtunut ennenkin, meidänkin maassamme. Todistetusti. Elintoiminnot saattavat alkaa uudelleen mm. lämpötilan muutoksen takia.

Yleinen periaate on se, että ihan ensimmäiseksi haetaan luonnolliset selitykset ennen kuin tehdään itsensä naurunalaiseksi. harkitsepa joskus. En todellakaan pitänyt sinua NIIN yksinkertaisena, että vetäisit tuon artikkelin jonkinlaisena todistuksena kuolleista heräämisestä. Tiedätkö edes, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa?

Lue lisää

-Nnohh, kun (-poika, vai etkö ole se sama?) sinä tunnut niin kovin hyvin tietäväiseltä, niin miksi et vastannut, kun joku kysyi-kö(?) siitä, että miten noita aivan samanlaisia vedenpaisumuskertomuksia on löydetty muidenkin vanhojen sivilisaatioiden perimätiedoista ja saagoista; sattumaako? Tuskin on sattumaa, että tuhansien kilometrien päässä toisistaan eläneet ihmiset olsivat samoihin aikoihin keksineet kukin omansa -samanlaisen "tarun"...???

"Olen lukenut kyseisen uutisen. jospa odotellaan ihan rauhassa ennen kuin aletaan julistaa kuolleista heräämistä. Olisin melko valmis veikkaamaan lääkärin virhettä. Sellaista on tapahtunut ennenkin, meidänkin maassamme. Todistetusti. Elintoiminnot saattavat alkaa uudelleen mm. lämpötilan muutoksen takia."

-Juupa juu, kovasti on tarvis yrittää selitellä, ettei mitään ole muka tapahtunut, vaikka ilmiselvästi onkin, ja kun ei juuri sattunut olemaan tiedemiehet tapahtumahetkellä ympärillä, että tapausta voitaisiin pitää "luotettavasti toteennäytettynä" -niinhän?

"Yleinen periaate on se, että ihan ensimmäiseksi haetaan luonnolliset selitykset ennen kuin tehdään itsensä naurunalaiseksi. harkitsepa joskus. En todellakaan pitänyt sinua NIIN yksinkertaisena, että vetäisit tuon artikkelin jonkinlaisena todistuksena kuolleista heräämisestä. Tiedätkö edes, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa?"

-Minulle ainakin saat nauraa ihan vapaasti ja niin pitkään kuin vain jaksat -se tekee sydämellen hyvää... ;) Tuskin minä olen ainoa, joka tuollaisia tarinoita on kuullut ja nähnyt, ihan luotettavista lähteistä, vaikka en tarkoita tiedejulkaisuja. Enkä edes yritä sinulle mitään todistella, ei minulla ole siihen mitään pakottavaa tarvetta, koska en ole mikään tiedehemmo, vaan ihan tavallinen uskis vainen, jolle riittää uskomiseen se usko jonka olen omasta tahdostani ja valintani perusteella saanut kaikkivaltiaalta taivaan ja maan Luojalta, Luojaltani minunkin ni. Totuuden tuntemisessa ja tietämisessä minua auttaa Hänen Pyhä Henkensä, Totuuden Henki, jonka avulla erotan totuuden ja valheen, eikä minun tarvitse olla ja jäädä valheen hämäämäksi, pimentämäksi ja sokaisemaksi... Ylistys Kiitos Ja KAIKKI Kunnia olkoon Iankaikkisen Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen!

En tosiaankaan tiedä -edes-, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa; -no miten? Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia tämän tästä tapahtuneen -siis kuolleitten heräämisiä, mutta jostain kumman syystä niistä ei saa tieto levitä julkisuuteen....? Mitens sinä sen selität, kun ei ne siellä kylmiössä ainakaan lämpiämisen takia ala heräilemään uudestaan elämään...?

TÖHÖ ENDdkö kirjoitti:

-Nnohh, kun (-poika, vai etkö ole se sama?) sinä tunnut niin kovin hyvin tietäväiseltä, niin miksi et vastannut, kun joku kysyi-kö(?) siitä, että miten noita aivan samanlaisia vedenpaisumuskertomuksia on löydetty muidenkin vanhojen sivilisaatioiden perimätiedoista ja saagoista; sattumaako? Tuskin on sattumaa, että tuhansien kilometrien päässä toisistaan eläneet ihmiset olsivat samoihin aikoihin keksineet kukin omansa -samanlaisen "tarun"...???

"Olen lukenut kyseisen uutisen. jospa odotellaan ihan rauhassa ennen kuin aletaan julistaa kuolleista heräämistä. Olisin melko valmis veikkaamaan lääkärin virhettä. Sellaista on tapahtunut ennenkin, meidänkin maassamme. Todistetusti. Elintoiminnot saattavat alkaa uudelleen mm. lämpötilan muutoksen takia."

-Juupa juu, kovasti on tarvis yrittää selitellä, ettei mitään ole muka tapahtunut, vaikka ilmiselvästi onkin, ja kun ei juuri sattunut olemaan tiedemiehet tapahtumahetkellä ympärillä, että tapausta voitaisiin pitää "luotettavasti toteennäytettynä" -niinhän?

"Yleinen periaate on se, että ihan ensimmäiseksi haetaan luonnolliset selitykset ennen kuin tehdään itsensä naurunalaiseksi. harkitsepa joskus. En todellakaan pitänyt sinua NIIN yksinkertaisena, että vetäisit tuon artikkelin jonkinlaisena todistuksena kuolleista heräämisestä. Tiedätkö edes, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa?"

-Minulle ainakin saat nauraa ihan vapaasti ja niin pitkään kuin vain jaksat -se tekee sydämellen hyvää... ;) Tuskin minä olen ainoa, joka tuollaisia tarinoita on kuullut ja nähnyt, ihan luotettavista lähteistä, vaikka en tarkoita tiedejulkaisuja. Enkä edes yritä sinulle mitään todistella, ei minulla ole siihen mitään pakottavaa tarvetta, koska en ole mikään tiedehemmo, vaan ihan tavallinen uskis vainen, jolle riittää uskomiseen se usko jonka olen omasta tahdostani ja valintani perusteella saanut kaikkivaltiaalta taivaan ja maan Luojalta, Luojaltani minunkin ni. Totuuden tuntemisessa ja tietämisessä minua auttaa Hänen Pyhä Henkensä, Totuuden Henki, jonka avulla erotan totuuden ja valheen, eikä minun tarvitse olla ja jäädä valheen hämäämäksi, pimentämäksi ja sokaisemaksi... Ylistys Kiitos Ja KAIKKI Kunnia olkoon Iankaikkisen Jumalan, Isän, Pojan ja Pyhän Hengen!

En tosiaankaan tiedä -edes-, miten vaikeaa on toisinaan määrittää kuolemaa; -no miten? Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia tämän tästä tapahtuneen -siis kuolleitten heräämisiä, mutta jostain kumman syystä niistä ei saa tieto levitä julkisuuteen....? Mitens sinä sen selität, kun ei ne siellä kylmiössä ainakaan lämpiämisen takia ala heräilemään uudestaan elämään...?

Lue lisää

"miten noita aivan samanlaisia vedenpaisumuskertomuksia on löydetty muidenkin vanhojen sivilisaatioiden perimätiedoista ja saagoista; sattumaako?"

Juu, tiedän kyllä tällaisia taruja olevan, eikä se ole mikään ihme. On kyllä liioittelua sanoa niiden olevan samanlaisia. Ja tapahtuuhan maailmassa paikallisia tulvia vaikka kuinka paljon ja on aina tapahtunut. Mutta globaalista tulvasta, jossa vesi peittää kaikki tai edes nykyistä huomattavasti suuremman osan mantereista, ei ole minkäänlaisia merkkejä. Sen sijaan useatkin kulttuurit ovat jatkaneet kasvuaan tuollaista tulrvaa huomaamatta.

"kovasti on tarvis yrittää selitellä, ettei mitään ole muka tapahtunut, vaikka ilmiselvästi onkin, ja kun ei juuri sattunut olemaan tiedemiehet tapahtumahetkellä ympärillä"

Näillä niin sanotuilla ihmeillä on eräs yhdistävä piirre: ne sulavat kuin lumipallo hel'vetissä kun niitä aletaan tutkimaan ihan tosissaan. Muuan helluntailaispoika (Markus Hirsilä) alkoi kerran - tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa - tutkia perusteellisemmin eräitä helluntaipiireissä laajalti tunnettuja ihmeitä. Sitä kehkeytyikin akateemiset mitat täyttävä tutkimus nilmeltään "Herra tekee ihmeitä ilman määrää".

Hirsilä piti itsestään selvänä, että runsaan tarinaperinteen keskeltä löytyisi useita ihmeitä, joille ei löydy luonnollisia selityksiä. Hän saamistaan 200 vihjeestä valitsi lopulta 28, joita hän alkoi selivttämään tarkemmin. Tällöin kyseessä olisivat olleet sellaiset tapaukset, jotka todistettuina olisivat olleet varsinaisia ihmeitä.

Hirsilä teki tutkimuksen edetessä muutaman mielenkiintoisen havainnon. Esimerkiksi, hänelle esitettiin runsaasti syitä, miksi ihmeitä ei saisi tutkia ja miksi asiasta ei esitettäisi lääkärintodistusta. Tällaisia syitä olivat mm.

1) Jumala ei halua eikä tahdo, että lääketieteellisiä dokumentteja
päätyy tutkijan silmien eteen,
2) lojaalius Suurta Parantajaa kohtaan estää parantunutta,
3) parantunut on saanut Herralta määräyksen vaieta asiasta,
4) parantuneen läheiset eivät anna hänen lähettää dokumentteja,
9
5) epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan ja pelkän suun
todistuksen on riitettävä. Dokumenttien tiedusteleminen on
osoitus epäuskosta,
6) epäusko estää ihmeiden tapahtumisen,
7) epäuskon tähden jo parantuneet sairastuvat, sairastuisivat tai
ovat jo sairastuneet uudelleen,
8) kysyjän omat motiivit ovat arveluttavat, kuten oman kilven
kiillotus, tarve kumota kaikki todisteet tai riepotella
julkisuudessa parantuneita ihmisiä,
9) lääkäreillä ei ole tapana kirjoittaa terveen papereita
kenellekään,
10) parantunutta hoitanut lääkäri ei usko ihmeisiin ja kieltäytyi
siksi kirjoittamasta lääkärintodistusta parantumisesta,
11) ei Jeesuksenkaan aikana lääkärintodistuksia kyselty,
12) ihmeparantumiskertomusten tutkiminen on Herran voidellun
vastustamista, mikä taas kielii jumalanpelon puutteesta,
13) Jumala ei salli itseään pilkata.

Ilmeni, että toteamaan sen, että valitettavan usein ihmetarinaa eteenpäin kerrottaessa se oli muuttunut matkalla. Tarkemmin selvitetyistä 29:sta parantumistarinasta 22:ssa oli legenda tavalla tai toisella kasvanut (76%). Usein sanottiin myös, että TÄSSÄ seurakunnassa ei noita ihmeitä tapahdu, mutta MUUALLA kylläkin.

Tutkimuksen tekijä vetosi raamattuun: "Evankelista Luukas aloittaa oman selvityksensä sanoilla ”tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki” (Luuk. 1:3). Nykyaikaan sovellettuna mielestämme ei ole mahdollista puhua tarkkaan
tutkimisesta, ellei ole edes potilaan sairaskertomusta tarkistanut. Ja kehottihan jo apostoli Paavalikin koettelemaan kaiken (1.Tess.5:21)."

Ainuttakaan kiistatonta ihmettä ei löytynyt, siis ainuttakaan.

"Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia"

Juuri näin ne legendat kasvavat. Ja kun niitä tuodaan 'valkeuteen', ne sulavat taas pikku vesilätäköksi ja sekin kuivaa auringonpaisteessa että mitään ei jää jäljelle. Oletko koskaan lapsena leikkinyt rikkinäistä puhelinta?

Tiedän, ettet lue sitä Hirsilän tutkimusta, koska et uskalla kohdata oman uskosi kanssa ristiriidassa olevaa materiaalia. Se on sitä pään pensaaseen työntämistä.

exhellari86 kirjoitti:

"miten noita aivan samanlaisia vedenpaisumuskertomuksia on löydetty muidenkin vanhojen sivilisaatioiden perimätiedoista ja saagoista; sattumaako?"

Juu, tiedän kyllä tällaisia taruja olevan, eikä se ole mikään ihme. On kyllä liioittelua sanoa niiden olevan samanlaisia. Ja tapahtuuhan maailmassa paikallisia tulvia vaikka kuinka paljon ja on aina tapahtunut. Mutta globaalista tulvasta, jossa vesi peittää kaikki tai edes nykyistä huomattavasti suuremman osan mantereista, ei ole minkäänlaisia merkkejä. Sen sijaan useatkin kulttuurit ovat jatkaneet kasvuaan tuollaista tulrvaa huomaamatta.

"kovasti on tarvis yrittää selitellä, ettei mitään ole muka tapahtunut, vaikka ilmiselvästi onkin, ja kun ei juuri sattunut olemaan tiedemiehet tapahtumahetkellä ympärillä"

Näillä niin sanotuilla ihmeillä on eräs yhdistävä piirre: ne sulavat kuin lumipallo hel'vetissä kun niitä aletaan tutkimaan ihan tosissaan. Muuan helluntailaispoika (Markus Hirsilä) alkoi kerran - tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa - tutkia perusteellisemmin eräitä helluntaipiireissä laajalti tunnettuja ihmeitä. Sitä kehkeytyikin akateemiset mitat täyttävä tutkimus nilmeltään "Herra tekee ihmeitä ilman määrää".

Hirsilä piti itsestään selvänä, että runsaan tarinaperinteen keskeltä löytyisi useita ihmeitä, joille ei löydy luonnollisia selityksiä. Hän saamistaan 200 vihjeestä valitsi lopulta 28, joita hän alkoi selivttämään tarkemmin. Tällöin kyseessä olisivat olleet sellaiset tapaukset, jotka todistettuina olisivat olleet varsinaisia ihmeitä.

Hirsilä teki tutkimuksen edetessä muutaman mielenkiintoisen havainnon. Esimerkiksi, hänelle esitettiin runsaasti syitä, miksi ihmeitä ei saisi tutkia ja miksi asiasta ei esitettäisi lääkärintodistusta. Tällaisia syitä olivat mm.

1) Jumala ei halua eikä tahdo, että lääketieteellisiä dokumentteja
päätyy tutkijan silmien eteen,
2) lojaalius Suurta Parantajaa kohtaan estää parantunutta,
3) parantunut on saanut Herralta määräyksen vaieta asiasta,
4) parantuneen läheiset eivät anna hänen lähettää dokumentteja,
9
5) epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan ja pelkän suun
todistuksen on riitettävä. Dokumenttien tiedusteleminen on
osoitus epäuskosta,
6) epäusko estää ihmeiden tapahtumisen,
7) epäuskon tähden jo parantuneet sairastuvat, sairastuisivat tai
ovat jo sairastuneet uudelleen,
8) kysyjän omat motiivit ovat arveluttavat, kuten oman kilven
kiillotus, tarve kumota kaikki todisteet tai riepotella
julkisuudessa parantuneita ihmisiä,
9) lääkäreillä ei ole tapana kirjoittaa terveen papereita
kenellekään,
10) parantunutta hoitanut lääkäri ei usko ihmeisiin ja kieltäytyi
siksi kirjoittamasta lääkärintodistusta parantumisesta,
11) ei Jeesuksenkaan aikana lääkärintodistuksia kyselty,
12) ihmeparantumiskertomusten tutkiminen on Herran voidellun
vastustamista, mikä taas kielii jumalanpelon puutteesta,
13) Jumala ei salli itseään pilkata.

Ilmeni, että toteamaan sen, että valitettavan usein ihmetarinaa eteenpäin kerrottaessa se oli muuttunut matkalla. Tarkemmin selvitetyistä 29:sta parantumistarinasta 22:ssa oli legenda tavalla tai toisella kasvanut (76%). Usein sanottiin myös, että TÄSSÄ seurakunnassa ei noita ihmeitä tapahdu, mutta MUUALLA kylläkin.

Tutkimuksen tekijä vetosi raamattuun: "Evankelista Luukas aloittaa oman selvityksensä sanoilla ”tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki” (Luuk. 1:3). Nykyaikaan sovellettuna mielestämme ei ole mahdollista puhua tarkkaan
tutkimisesta, ellei ole edes potilaan sairaskertomusta tarkistanut. Ja kehottihan jo apostoli Paavalikin koettelemaan kaiken (1.Tess.5:21)."

Ainuttakaan kiistatonta ihmettä ei löytynyt, siis ainuttakaan.

"Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia"

Juuri näin ne legendat kasvavat. Ja kun niitä tuodaan 'valkeuteen', ne sulavat taas pikku vesilätäköksi ja sekin kuivaa auringonpaisteessa että mitään ei jää jäljelle. Oletko koskaan lapsena leikkinyt rikkinäistä puhelinta?

Tiedän, ettet lue sitä Hirsilän tutkimusta, koska et uskalla kohdata oman uskosi kanssa ristiriidassa olevaa materiaalia. Se on sitä pään pensaaseen työntämistä.

Lue lisää

Kyllä minä itse asiassa olen sitä "Hirsilän tutkimusta" joskus selannut, joten tuo ei ollut minulle mikään shokeeraava uutispommi sinänsä.

Heräsipä vain hieman kysymyksiä:
kun sanot: "Muuan helluntailaispoika (Markus Hirsilä) alkoi kerran - tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa - tutkia..."
-oliko tuo kohta "tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa" sinun omaa lisäämääsi vai oliko jossain todella mainittu tuollainen tutkimuksen perusteeksi? Jos oli niin missä -löytyykö dokumenttia netistä? Minulle kun jäi sellainen tuntuma silloin, että tuon "tutkijan" motiivit eivät olisi ehkä olleetkaan noin ylevät, vaan ehkä hieman jotain muuta. Ja, käsittäkseni Raamattu antaa juurikin sellaista viestiä, ettei Jumalan ihmeitä ihmisen pidä mennä enää sen kummemmin tutkimaan, kuin mitä on tarpeen esim. sitä varten että lääkäri voi antaa luvan vaikkapa lääkityksen lopettamiseen.

Itse tiedän kuitenkin ihan lähipiiristä erään vanhimmiston jäsenen parantuneen keliakiasta hieman yli vuosi sitten ja tiedän että se on todella ihan tapahtunut tosiasia, koska kaverin olen sen jälkeen nähnyt vetävän tyytyväisenä virnistellen pullaa naamariin. Eräs uskonsisar parantui häntä pitkään vaivanneesta sydämen rytmihäiriöstä; mutta enpä ole tullut pyytäneeksi kumpaakaan näyttämään lääkäritodistusta, koska minä pystyn uskomaan asioita todeksi muutenkin, ihan vain ao:n kertoman perusteella. Miten on poika sinun kohdallasi, miten voitte uskoa vaikka kumppani kuinka vakuuttelisi rakastavansa, jos ei ole esittää mitään "tieteellistä todistusaineistoa" siitä -kun vaikutat olevan niin sellaiseen sidoksissa, voidaksesi mihinkään uskoa, kun ei ole uskoa...???

Viime kesänä olin erään telttakokoussarjan aikaan kahvilateltassa, kun sinne tuli, käveli sisälle, nainen jonka olin aina ennen nähnyt liikkuvan sähköpyörätuolilla. Ensin en ollut ihan varma, oliko kyseessä sama henkilö, kun hän käveli ihan normaalisti. Mutta hän tulikin samaan pöytään ja kertoi että Jumala oli parantanut, uudelleen rakentanut hänen selkärankansa jonka hän oli tapaturmaisesti loukannut vuonna 2007 talvella, jolloin se oli mennyt niin romuksi, ettei sitä oltu uskallettu alkaa edes yrittämään operoida kirurgisesti. Mutta Jumala oli sen sitten operoinut, kun eräs pastori oli Forssassa kokenut kehoitusta mennä rukoilemaan naisen puolesta, vaikka hän ei edes ollut hakeutunut rukouspalveluun. Lääkärit olivat aivan äimänkäkenä kun selkä oli kuvattu; olivat olleet sitä mieltä että "selkä on operoitu jollain sellaisella tekniikalla jota täällä ei tunnetakaan"...! No, sitten heitä oli kiinnostanut nähdä, millaiset leikkausarvet selästä löytyisi, mutta kun ei löytynyt mitään, oli heidän täytynyt myöntää, että jotain selittämätöntä on tuon naisen selkärangassa tapahtunut. Nainen kyllä tiesi kertoa heille, kuka olikaan se "ylikirurgi" joka selän oli operoinut -Itse Kaikkivaltias Luoja Jumala...!!!

Saat ihan oman valintasi mukaan ja saa itse kukin olla edelleenkin omassa epäuskossaan ja sidoksissa vain tieteen ahtaisiin raameihin, tai muuten olla uskomatta, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että -edelleenkin- meillä on joka päivä ihmeitä ilman määrää tekevään yliluonnollinen Jumala..., mutta minun eikä monien miljardien muiden uskoa Häneen ja Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana, et saa tukahdutettua tai sammutettua...

Tjaah vielä olis lisää asijaa, mutta nyt täytyy lähteä valmistujaisjuhliin, kun veljentytär sai maisterinluvut päätökseen ja hänestä tuli maisteri; itehän olenkin ihan vain amispohjalta, vaikkei moni uskoiskaan että olen niin "lukematon"... Eikä omaa pentuetta mulla olekaan, joista olis kans tullut sitten ties mitä maistereita, jos ei muuta niin toiv. edes uima- sellaisia... Mun siskohan on lukenut ittensä uimamaisteriksi, mutta se on silti vielä vaan leipomosa töisä, tai nyt kai kylläkin lomalla... -Vähä hjyymörii... €8-D)

TÖHÖ ENDdkö kirjoitti:

Kyllä minä itse asiassa olen sitä "Hirsilän tutkimusta" joskus selannut, joten tuo ei ollut minulle mikään shokeeraava uutispommi sinänsä.

Heräsipä vain hieman kysymyksiä:
kun sanot: "Muuan helluntailaispoika (Markus Hirsilä) alkoi kerran - tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa - tutkia..."
-oliko tuo kohta "tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa" sinun omaa lisäämääsi vai oliko jossain todella mainittu tuollainen tutkimuksen perusteeksi? Jos oli niin missä -löytyykö dokumenttia netistä? Minulle kun jäi sellainen tuntuma silloin, että tuon "tutkijan" motiivit eivät olisi ehkä olleetkaan noin ylevät, vaan ehkä hieman jotain muuta. Ja, käsittäkseni Raamattu antaa juurikin sellaista viestiä, ettei Jumalan ihmeitä ihmisen pidä mennä enää sen kummemmin tutkimaan, kuin mitä on tarpeen esim. sitä varten että lääkäri voi antaa luvan vaikkapa lääkityksen lopettamiseen.

Itse tiedän kuitenkin ihan lähipiiristä erään vanhimmiston jäsenen parantuneen keliakiasta hieman yli vuosi sitten ja tiedän että se on todella ihan tapahtunut tosiasia, koska kaverin olen sen jälkeen nähnyt vetävän tyytyväisenä virnistellen pullaa naamariin. Eräs uskonsisar parantui häntä pitkään vaivanneesta sydämen rytmihäiriöstä; mutta enpä ole tullut pyytäneeksi kumpaakaan näyttämään lääkäritodistusta, koska minä pystyn uskomaan asioita todeksi muutenkin, ihan vain ao:n kertoman perusteella. Miten on poika sinun kohdallasi, miten voitte uskoa vaikka kumppani kuinka vakuuttelisi rakastavansa, jos ei ole esittää mitään "tieteellistä todistusaineistoa" siitä -kun vaikutat olevan niin sellaiseen sidoksissa, voidaksesi mihinkään uskoa, kun ei ole uskoa...???

Viime kesänä olin erään telttakokoussarjan aikaan kahvilateltassa, kun sinne tuli, käveli sisälle, nainen jonka olin aina ennen nähnyt liikkuvan sähköpyörätuolilla. Ensin en ollut ihan varma, oliko kyseessä sama henkilö, kun hän käveli ihan normaalisti. Mutta hän tulikin samaan pöytään ja kertoi että Jumala oli parantanut, uudelleen rakentanut hänen selkärankansa jonka hän oli tapaturmaisesti loukannut vuonna 2007 talvella, jolloin se oli mennyt niin romuksi, ettei sitä oltu uskallettu alkaa edes yrittämään operoida kirurgisesti. Mutta Jumala oli sen sitten operoinut, kun eräs pastori oli Forssassa kokenut kehoitusta mennä rukoilemaan naisen puolesta, vaikka hän ei edes ollut hakeutunut rukouspalveluun. Lääkärit olivat aivan äimänkäkenä kun selkä oli kuvattu; olivat olleet sitä mieltä että "selkä on operoitu jollain sellaisella tekniikalla jota täällä ei tunnetakaan"...! No, sitten heitä oli kiinnostanut nähdä, millaiset leikkausarvet selästä löytyisi, mutta kun ei löytynyt mitään, oli heidän täytynyt myöntää, että jotain selittämätöntä on tuon naisen selkärangassa tapahtunut. Nainen kyllä tiesi kertoa heille, kuka olikaan se "ylikirurgi" joka selän oli operoinut -Itse Kaikkivaltias Luoja Jumala...!!!

Saat ihan oman valintasi mukaan ja saa itse kukin olla edelleenkin omassa epäuskossaan ja sidoksissa vain tieteen ahtaisiin raameihin, tai muuten olla uskomatta, mutta se ei tee tyhjäksi sitä, että -edelleenkin- meillä on joka päivä ihmeitä ilman määrää tekevään yliluonnollinen Jumala..., mutta minun eikä monien miljardien muiden uskoa Häneen ja Jeesukseen Kristukseen syntiemme sovittajana, et saa tukahdutettua tai sammutettua...

Tjaah vielä olis lisää asijaa, mutta nyt täytyy lähteä valmistujaisjuhliin, kun veljentytär sai maisterinluvut päätökseen ja hänestä tuli maisteri; itehän olenkin ihan vain amispohjalta, vaikkei moni uskoiskaan että olen niin "lukematon"... Eikä omaa pentuetta mulla olekaan, joista olis kans tullut sitten ties mitä maistereita, jos ei muuta niin toiv. edes uima- sellaisia... Mun siskohan on lukenut ittensä uimamaisteriksi, mutta se on silti vielä vaan leipomosa töisä, tai nyt kai kylläkin lomalla... -Vähä hjyymörii... €8-D)

Lue lisää

"oliko tuo kohta "tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa" sinun omaa lisäämääsi vai oliko jossain todella mainittu tuollainen tutkimuksen perusteeksi?"

Asia käy epäsuorasti ilmi seuraavasta lainauksesta:

"Kuitenkin aivan yhtä selvää oli se, että löytäisimme helposti pienen kyselykierroksen jälkeen viisi tai kuusi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Tämän jälkimmäisen luottamuksen tunteen aiheutti havainto siitä, että varsinkin helluntailiikkeessä tarinoita ihmeparantumisista on liikkeellä huomattavan paljon: lähes jokainen tuntee jonkun, joka on parantunut joskus jossain jostakin Jumalan avulla."

Haastatteluissaan Hirsilä kertoo asiasta vielä selvemmin. Aloittaessaan tutkimustaan hän luotti Jumalaan ja ihmeisiin. Turkimus löytyy osoitteesta
http://images.reaaalto.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/98705751/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf?key=vapaasana:journal:772&nmid=189930407

Keliakian ja rytmihäiriöiden tila saattaa muuttua ja usein muuttuukin ihan muistakin syistä, joten niihin löytyy luonnollinen selitys.

"Lääkärit olivat aivan äimänkäkenä kun selkä oli kuvattu; olivat olleet sitä mieltä että "selkä on operoitu jollain sellaisella tekniikalla jota täällä ei tunnetakaan"...!"

Juuri tasan nämä "ihmeet" sulavat olemattomiin kun niitä lähdetään jäljittämään.
Juuri tätä jäljitystyötä Hirsiläkin teki.

"tieteen ahtaisiin raameihin, tai muuten olla uskomatta"

Minä olen tässä suhteessa hyvin, hyvin ikävä ihminen. Normaalielämässä edellytän kummallisia, outoja asioita totena esittävää ihmistä todistamaan väitteensä, varsinkin jos hän haluaa minunkin uskovan niihin. Miksi ihmeessä heittäisin terveen arvostelukyvyn romukoppaan kun kyse on uskonnosta? Siinähän jos missä on käytettävä arvostelukykyä, koska kyse ei ole enemmästä eikä vähemmästä kuin koko ajattelun ja ihmiskuvan perustasta.

Näitä "lääkärit olivat äimänkäkenä" -tarinoita kuulee todella paljon. Jos niistä olisi edes 10 % totta, ihmiset uskoisivat niihin varmasti. Mutta kun ainuttakaan, siis ainuttakaan julkisesti varmistettua tapausta ei ole tiedossa. Ihmehön on sellainen, että se ei selity millään perinteisen tieteen tuntemilla ja tunnustamilla mekanismeilla.

exhellari86 kirjoitti:

"miten noita aivan samanlaisia vedenpaisumuskertomuksia on löydetty muidenkin vanhojen sivilisaatioiden perimätiedoista ja saagoista; sattumaako?"

Juu, tiedän kyllä tällaisia taruja olevan, eikä se ole mikään ihme. On kyllä liioittelua sanoa niiden olevan samanlaisia. Ja tapahtuuhan maailmassa paikallisia tulvia vaikka kuinka paljon ja on aina tapahtunut. Mutta globaalista tulvasta, jossa vesi peittää kaikki tai edes nykyistä huomattavasti suuremman osan mantereista, ei ole minkäänlaisia merkkejä. Sen sijaan useatkin kulttuurit ovat jatkaneet kasvuaan tuollaista tulrvaa huomaamatta.

"kovasti on tarvis yrittää selitellä, ettei mitään ole muka tapahtunut, vaikka ilmiselvästi onkin, ja kun ei juuri sattunut olemaan tiedemiehet tapahtumahetkellä ympärillä"

Näillä niin sanotuilla ihmeillä on eräs yhdistävä piirre: ne sulavat kuin lumipallo hel'vetissä kun niitä aletaan tutkimaan ihan tosissaan. Muuan helluntailaispoika (Markus Hirsilä) alkoi kerran - tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa - tutkia perusteellisemmin eräitä helluntaipiireissä laajalti tunnettuja ihmeitä. Sitä kehkeytyikin akateemiset mitat täyttävä tutkimus nilmeltään "Herra tekee ihmeitä ilman määrää".

Hirsilä piti itsestään selvänä, että runsaan tarinaperinteen keskeltä löytyisi useita ihmeitä, joille ei löydy luonnollisia selityksiä. Hän saamistaan 200 vihjeestä valitsi lopulta 28, joita hän alkoi selivttämään tarkemmin. Tällöin kyseessä olisivat olleet sellaiset tapaukset, jotka todistettuina olisivat olleet varsinaisia ihmeitä.

Hirsilä teki tutkimuksen edetessä muutaman mielenkiintoisen havainnon. Esimerkiksi, hänelle esitettiin runsaasti syitä, miksi ihmeitä ei saisi tutkia ja miksi asiasta ei esitettäisi lääkärintodistusta. Tällaisia syitä olivat mm.

1) Jumala ei halua eikä tahdo, että lääketieteellisiä dokumentteja
päätyy tutkijan silmien eteen,
2) lojaalius Suurta Parantajaa kohtaan estää parantunutta,
3) parantunut on saanut Herralta määräyksen vaieta asiasta,
4) parantuneen läheiset eivät anna hänen lähettää dokumentteja,
9
5) epäuskoiset eivät uskoisi kuitenkaan ja pelkän suun
todistuksen on riitettävä. Dokumenttien tiedusteleminen on
osoitus epäuskosta,
6) epäusko estää ihmeiden tapahtumisen,
7) epäuskon tähden jo parantuneet sairastuvat, sairastuisivat tai
ovat jo sairastuneet uudelleen,
8) kysyjän omat motiivit ovat arveluttavat, kuten oman kilven
kiillotus, tarve kumota kaikki todisteet tai riepotella
julkisuudessa parantuneita ihmisiä,
9) lääkäreillä ei ole tapana kirjoittaa terveen papereita
kenellekään,
10) parantunutta hoitanut lääkäri ei usko ihmeisiin ja kieltäytyi
siksi kirjoittamasta lääkärintodistusta parantumisesta,
11) ei Jeesuksenkaan aikana lääkärintodistuksia kyselty,
12) ihmeparantumiskertomusten tutkiminen on Herran voidellun
vastustamista, mikä taas kielii jumalanpelon puutteesta,
13) Jumala ei salli itseään pilkata.

Ilmeni, että toteamaan sen, että valitettavan usein ihmetarinaa eteenpäin kerrottaessa se oli muuttunut matkalla. Tarkemmin selvitetyistä 29:sta parantumistarinasta 22:ssa oli legenda tavalla tai toisella kasvanut (76%). Usein sanottiin myös, että TÄSSÄ seurakunnassa ei noita ihmeitä tapahdu, mutta MUUALLA kylläkin.

Tutkimuksen tekijä vetosi raamattuun: "Evankelista Luukas aloittaa oman selvityksensä sanoilla ”tarkkaan tutkittuani alusta alkaen kaikki” (Luuk. 1:3). Nykyaikaan sovellettuna mielestämme ei ole mahdollista puhua tarkkaan
tutkimisesta, ellei ole edes potilaan sairaskertomusta tarkistanut. Ja kehottihan jo apostoli Paavalikin koettelemaan kaiken (1.Tess.5:21)."

Ainuttakaan kiistatonta ihmettä ei löytynyt, siis ainuttakaan.

"Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia"

Juuri näin ne legendat kasvavat. Ja kun niitä tuodaan 'valkeuteen', ne sulavat taas pikku vesilätäköksi ja sekin kuivaa auringonpaisteessa että mitään ei jää jäljelle. Oletko koskaan lapsena leikkinyt rikkinäistä puhelinta?

Tiedän, ettet lue sitä Hirsilän tutkimusta, koska et uskalla kohdata oman uskosi kanssa ristiriidassa olevaa materiaalia. Se on sitä pään pensaaseen työntämistä.

Lue lisää

"Ainuttakaan kiistatonta ihmettä ei löytynyt, siis ainuttakaan."

-Eikä varmaan tule löytymäänkään, koska varmasti ainakin ateistipiireissä tyrmätään heti kaikki sellaiset tapaukset, joiden yhteydessä mainitaan käsitteellisyys "Jumalan ihme"...

>> "Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia" >>

"Juuri näin ne legendat kasvavat. Ja kun niitä tuodaan 'valkeuteen', ne sulavat taas pikku vesilätäköksi ja sekin kuivaa auringonpaisteessa että mitään ei jää jäljelle. Oletko koskaan lapsena leikkinyt rikkinäistä puhelinta?"

Olipa hyvä että laitoit tuon "valkeuteen" sanasi lainausmerkkeihin, koska johan sen nyt idioottikin tajuaa, ettei sairaaloiden ruumishuoneelle koskaan edes viedä ruumista mitenkään kiireellä ja hätäisesti, kun siinä on yhtä ja toista, ennen kuin sitä ollaan sinne lykkäämässä. Ja toisaalta se on hyvinkin ymmärrettävää että mieluummin sairaalat pitävätkin sellaisista tapauksista ihan jotain muuta linjaa, kuin että alkaisivat järjestää lehdistötilaisuutta asian johdosta... Kai sinäkin tämän ymmärrät...?

" Tiedän, ettet lue sitä Hirsilän tutkimusta, koska et uskalla kohdata oman uskosi kanssa ristiriidassa olevaa materiaalia. Se on sitä pään pensaaseen työntämistä."

-Olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen Jumalaan -SE jos joku, on pään pensaaseen pistämistä...

exhellari86 kirjoitti:

"oliko tuo kohta "tarkoituksenaan kirkastaa jumalansa kunniaa" sinun omaa lisäämääsi vai oliko jossain todella mainittu tuollainen tutkimuksen perusteeksi?"

Asia käy epäsuorasti ilmi seuraavasta lainauksesta:

"Kuitenkin aivan yhtä selvää oli se, että löytäisimme helposti pienen kyselykierroksen jälkeen viisi tai kuusi lääketieteellisestä ennusteesta merkittävästi
poikkeavaa elimellistä parantumista. Tämän jälkimmäisen luottamuksen tunteen aiheutti havainto siitä, että varsinkin helluntailiikkeessä tarinoita ihmeparantumisista on liikkeellä huomattavan paljon: lähes jokainen tuntee jonkun, joka on parantunut joskus jossain jostakin Jumalan avulla."

Haastatteluissaan Hirsilä kertoo asiasta vielä selvemmin. Aloittaessaan tutkimustaan hän luotti Jumalaan ja ihmeisiin. Turkimus löytyy osoitteesta
http://images.reaaalto.multiply.multiplycontent.com/attachment/0/98705751/herra_tekee_ihmeita_ilman_maaraa.pdf?key=vapaasana:journal:772&nmid=189930407

Keliakian ja rytmihäiriöiden tila saattaa muuttua ja usein muuttuukin ihan muistakin syistä, joten niihin löytyy luonnollinen selitys.

"Lääkärit olivat aivan äimänkäkenä kun selkä oli kuvattu; olivat olleet sitä mieltä että "selkä on operoitu jollain sellaisella tekniikalla jota täällä ei tunnetakaan"...!"

Juuri tasan nämä "ihmeet" sulavat olemattomiin kun niitä lähdetään jäljittämään.
Juuri tätä jäljitystyötä Hirsiläkin teki.

"tieteen ahtaisiin raameihin, tai muuten olla uskomatta"

Minä olen tässä suhteessa hyvin, hyvin ikävä ihminen. Normaalielämässä edellytän kummallisia, outoja asioita totena esittävää ihmistä todistamaan väitteensä, varsinkin jos hän haluaa minunkin uskovan niihin. Miksi ihmeessä heittäisin terveen arvostelukyvyn romukoppaan kun kyse on uskonnosta? Siinähän jos missä on käytettävä arvostelukykyä, koska kyse ei ole enemmästä eikä vähemmästä kuin koko ajattelun ja ihmiskuvan perustasta.

Näitä "lääkärit olivat äimänkäkenä" -tarinoita kuulee todella paljon. Jos niistä olisi edes 10 % totta, ihmiset uskoisivat niihin varmasti. Mutta kun ainuttakaan, siis ainuttakaan julkisesti varmistettua tapausta ei ole tiedossa. Ihmehön on sellainen, että se ei selity millään perinteisen tieteen tuntemilla ja tunnustamilla mekanismeilla.

Lue lisää

"Keliakian ja rytmihäiriöiden tila saattaa muuttua ja usein muuttuukin ihan muistakin syistä, joten niihin löytyy luonnollinen selitys."

-Nih nih nih; mutta miten selität sen että noita "luonnollisesti selittyviä tapauksia" sattuu omituisen usein juurikin silloin, kun joku on rukoillut ko. henkilön puolesta ja saanut vieläpä tiedonsanat, ilmoittaen paranemisesta? On muuten melekoosta "sattumaa", että juuuri silloin sattuukin, yllätys yllätys, samaan ajoitukseen tulla pläjähtämään se "luonnollisesti selittyvä tapaus" kohalleen noin niinku tolleesti hei... hei.... HEI HALOO...!!!

Mitäköhän tarkoitat, siis millainenkohan mediatapahtuma sen pitäisi olla, joka täyttäisi sinun kriteeristössäsi tuon määritelmäsi "julkisesti varmistettu"....? Voisitko heittää siitä jonkinlaisen julkisesti varmistetun määritelmän framille...

"Juuri tasan nämä "ihmeet" sulavat olemattomiin kun niitä lähdetään jäljittämään."

Noo nihh... ja siinäpä tuli taas kumottua tuo mainitsemani TOSIASIA, että ihminen jonka olin nähnyt aiemmin liikkuvan vain pyörätuolilla, tulikin vastaan kävellen normaalisti ja kertoipa vielä, tietysti ihan lämpimikseen, että Jumala oli hänen vaikeasti vammautuneen selkänsä parantanut. Eikä siinä vielä kaikki, vaan minä muuten ihan omin silmin, joskin lievästi tummennettujen, mutta en minkään vaaleanpunaisten silmälasien läpi, näin, miten tuo nainen vieläpä lähti polkupyörällä ajaen, ihan ilman mitään apupyöriä edes, jatkamaan matkaansa...

"Ihmehön on sellainen, että se ei selity millään perinteisen tieteen tuntemilla ja tunnustamilla mekanismeilla. "

-Niinpä, ja juurihan minä kerroin tuossa edellä, että ne lääkärit IHMEttelivät tapahtunutta, mitä saattoivat tutkimalla ja aiempiin tutkimustuloksiin vertaamalla todeta tapahtuneen tuon naisen selkärangassa, mutta eivät osanneet sitä lääketieteellisesti selittää... Ymmärrätkö tämän nyt, vai onko ymmärryksessäsi jotain vikaa...?????? BTW Mistähän muuten luulet juontuvan tuo sana "ihme-tellä"...?

-SE jos joku kirjoitti:

"Ainuttakaan kiistatonta ihmettä ei löytynyt, siis ainuttakaan."

-Eikä varmaan tule löytymäänkään, koska varmasti ainakin ateistipiireissä tyrmätään heti kaikki sellaiset tapaukset, joiden yhteydessä mainitaan käsitteellisyys "Jumalan ihme"...

>> "Erään hyvän kaverini äiti vain on ollut iät ja ajat sairaalassa siellä ruumishuonehommissa, jossa piirissä tiedetään sellaisia tapauksia" >>

"Juuri näin ne legendat kasvavat. Ja kun niitä tuodaan 'valkeuteen', ne sulavat taas pikku vesilätäköksi ja sekin kuivaa auringonpaisteessa että mitään ei jää jäljelle. Oletko koskaan lapsena leikkinyt rikkinäistä puhelinta?"

Olipa hyvä että laitoit tuon "valkeuteen" sanasi lainausmerkkeihin, koska johan sen nyt idioottikin tajuaa, ettei sairaaloiden ruumishuoneelle koskaan edes viedä ruumista mitenkään kiireellä ja hätäisesti, kun siinä on yhtä ja toista, ennen kuin sitä ollaan sinne lykkäämässä. Ja toisaalta se on hyvinkin ymmärrettävää että mieluummin sairaalat pitävätkin sellaisista tapauksista ihan jotain muuta linjaa, kuin että alkaisivat järjestää lehdistötilaisuutta asian johdosta... Kai sinäkin tämän ymmärrät...?

" Tiedän, ettet lue sitä Hirsilän tutkimusta, koska et uskalla kohdata oman uskosi kanssa ristiriidassa olevaa materiaalia. Se on sitä pään pensaaseen työntämistä."

-Olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen Jumalaan -SE jos joku, on pään pensaaseen pistämistä...

Lue lisää

" Ja toisaalta se on hyvinkin ymmärrettävää että mieluummin sairaalat pitävätkin sellaisista tapauksista ihan jotain muuta linjaa, kuin että alkaisivat järjestää lehdistötilaisuutta asian johdosta... Kai sinäkin tämän ymmärrät...? "

Juu, tajuan kyllä, että js jossain alkaisi ihmisiä OIKEASTI heräilemään kuolleista, siitä nousisi väistämättä valtava mylläkkä. Mutta on ihan normaalia, että yksinkertaisesti ensin haetaan luonnolliset selitykset, ja jos ne loppuvat, sitten marssitetaan jumalat apuun. Miksiköhän nämä ihmeitä nähneet ja/tai kokeneet pelkäävät niin mahdottomasti näiden niin sanottujen ihmeiden tarkempaa tarkastelua? Eihän heillä olisi mitään pelättävää.

Miksi muuten jumalasi ei TODISTETTAVASTI (röntgenkuvat ennen - jälkeen) ole IKKINÄ, MISSÄÄN eikä MILLOINKAAN kasvattanut jäsentä puuttuvan tai katkenneen tilalle? Niin joo... sisiliskolla tämä joskus tapahtuu, mutta sen mekanismi tunnetaan. Puhun siis ihmisestä.

Jos tiedemiehet olisivat aina selittämättömiä ilmiöitä kohdatessaan todenneet, että jumalahan siellä puuhailee, mitäs tätä sen enempää tutkimaan, täällä kynnettäisiin vieläkin hevosilla ja härillä ja ammuskeltaisiin jousipyssyillä. Eivät nykyajan keksinnöt ja mukavuudet olisi syntyneet messuamalla ja rukoilemalla. Kokonaan toinen juttu on se, ovatko kaikki keksinnöt olleet niin kovin hyödyllisiä ja onnellisuutta lisääviä. Mutta se onkin sitten eri tarina.

" tulikin vastaan kävellen normaalisti ja kertoipa vielä, tietysti ihan lämpimikseen, että Jumala oli hänen vaikeasti vammautuneen selkänsä parantanut."

Lukaisepa se haastattelu ja kiinnitä huomio siihen, mistä Hirsilän tutkimus sai lähtökohtansa. Tarinoita noista pyörätuolia työnmtävistä, parantuneista mummoista on maailma väärällään, mutta yhtään todistettua ihmettä (sellaista jota lääketiede ei selitä) ei ole vielä esitetty. Missään. Milloinkaan. Katsos kun pyörätuolissa istunutkin saattaa kokea tilanteensa joskus paremmaksi, tilapäisesti. Lääketieteessä on tutkittu näitä ilmiöitä, ja silloin on ihmeen päälle jouduttu vetämään ruksi.

"lääkärit IHMEttelivät tapahtunutta, mitä saattoivat tutkimalla ja aiempiin tutkimustuloksiin vertaamalla todeta tapahtuneen tuon naisen selkärangassa, mutta eivät osanneet sitä lääketieteellisesti selittää"

Näitä jumalan ihmeitä kummastelevia lääkäreitä tuntuu olevan vähän joka nurkalla, mutta kun kysytään missä ja minkä niminen, nämä yllättäen korjaavat lausuntojaan tai kiistävät ne. Toistat tuota samaa tarinaa kuin papukaija, mutta kun pyydetään vaikka nähtäväksi niitä röntgenkuvia, niitä jostain syystä ei vain löydy, tai ei haluta esittää.

Lääketieteen julkaisut janoaisivat saada artikkeleita noista aiheista. Jos löydät YHDENKIN artikkelin puolueettomasta lääketieteellisestä julkaisusta,. jossa vahvistetaan tällainen parantumisihme, tulen tarjoamaan sinulle kahvit.

"Olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen Jumalaan -SE jos joku, on pään pensaaseen pistämistä."

En usko jumaliin, punahilkkaan, tuhkimoon, lohikäärmeisiin enkä parantumisihmeisiin ennen kuin olen itse nähnyt niitä tai saanut puolueettoman tahon vahvistuksen. En pidätä henkeäni sellaista odotellessani.

exhellari86 kirjoitti:

" Ja toisaalta se on hyvinkin ymmärrettävää että mieluummin sairaalat pitävätkin sellaisista tapauksista ihan jotain muuta linjaa, kuin että alkaisivat järjestää lehdistötilaisuutta asian johdosta... Kai sinäkin tämän ymmärrät...? "

Juu, tajuan kyllä, että js jossain alkaisi ihmisiä OIKEASTI heräilemään kuolleista, siitä nousisi väistämättä valtava mylläkkä. Mutta on ihan normaalia, että yksinkertaisesti ensin haetaan luonnolliset selitykset, ja jos ne loppuvat, sitten marssitetaan jumalat apuun. Miksiköhän nämä ihmeitä nähneet ja/tai kokeneet pelkäävät niin mahdottomasti näiden niin sanottujen ihmeiden tarkempaa tarkastelua? Eihän heillä olisi mitään pelättävää.

Miksi muuten jumalasi ei TODISTETTAVASTI (röntgenkuvat ennen - jälkeen) ole IKKINÄ, MISSÄÄN eikä MILLOINKAAN kasvattanut jäsentä puuttuvan tai katkenneen tilalle? Niin joo... sisiliskolla tämä joskus tapahtuu, mutta sen mekanismi tunnetaan. Puhun siis ihmisestä.

Jos tiedemiehet olisivat aina selittämättömiä ilmiöitä kohdatessaan todenneet, että jumalahan siellä puuhailee, mitäs tätä sen enempää tutkimaan, täällä kynnettäisiin vieläkin hevosilla ja härillä ja ammuskeltaisiin jousipyssyillä. Eivät nykyajan keksinnöt ja mukavuudet olisi syntyneet messuamalla ja rukoilemalla. Kokonaan toinen juttu on se, ovatko kaikki keksinnöt olleet niin kovin hyödyllisiä ja onnellisuutta lisääviä. Mutta se onkin sitten eri tarina.

" tulikin vastaan kävellen normaalisti ja kertoipa vielä, tietysti ihan lämpimikseen, että Jumala oli hänen vaikeasti vammautuneen selkänsä parantanut."

Lukaisepa se haastattelu ja kiinnitä huomio siihen, mistä Hirsilän tutkimus sai lähtökohtansa. Tarinoita noista pyörätuolia työnmtävistä, parantuneista mummoista on maailma väärällään, mutta yhtään todistettua ihmettä (sellaista jota lääketiede ei selitä) ei ole vielä esitetty. Missään. Milloinkaan. Katsos kun pyörätuolissa istunutkin saattaa kokea tilanteensa joskus paremmaksi, tilapäisesti. Lääketieteessä on tutkittu näitä ilmiöitä, ja silloin on ihmeen päälle jouduttu vetämään ruksi.

"lääkärit IHMEttelivät tapahtunutta, mitä saattoivat tutkimalla ja aiempiin tutkimustuloksiin vertaamalla todeta tapahtuneen tuon naisen selkärangassa, mutta eivät osanneet sitä lääketieteellisesti selittää"

Näitä jumalan ihmeitä kummastelevia lääkäreitä tuntuu olevan vähän joka nurkalla, mutta kun kysytään missä ja minkä niminen, nämä yllättäen korjaavat lausuntojaan tai kiistävät ne. Toistat tuota samaa tarinaa kuin papukaija, mutta kun pyydetään vaikka nähtäväksi niitä röntgenkuvia, niitä jostain syystä ei vain löydy, tai ei haluta esittää.

Lääketieteen julkaisut janoaisivat saada artikkeleita noista aiheista. Jos löydät YHDENKIN artikkelin puolueettomasta lääketieteellisestä julkaisusta,. jossa vahvistetaan tällainen parantumisihme, tulen tarjoamaan sinulle kahvit.

"Olla uskomatta Kaikkivaltiaaseen Jumalaan -SE jos joku, on pään pensaaseen pistämistä."

En usko jumaliin, punahilkkaan, tuhkimoon, lohikäärmeisiin enkä parantumisihmeisiin ennen kuin olen itse nähnyt niitä tai saanut puolueettoman tahon vahvistuksen. En pidätä henkeäni sellaista odotellessani.

Lue lisää

"Miksi muuten jumalasi ei TODISTETTAVASTI (röntgenkuvat ennen - jälkeen) ole IKKINÄ, MISSÄÄN eikä MILLOINKAAN kasvattanut jäsentä puuttuvan tai katkenneen tilalle? Niin joo... sisiliskolla tämä joskus tapahtuu, mutta sen mekanismi tunnetaan. Puhun siis ihmisestä..."

-Millä peruteella voit väittää tuollaista? Eiväthän ihmisten rötgenkuvat, kuten eivät sairaus-/terveysdokumentit ole muutenkaan mitään jukisia dokumentteja vaan hyvinkin yksityisyydensuojalakien alaista materiaalia.

-Ja siksi toisekseen, mitä järkeä on kallista röntgenkalustoa tuhlata enää täysin terveen ihmisen kuvaamiseen? Etkö sattumoisin tiedä että röntgen säteet ovat ihmiselle vaarallista säteilyä? Etkö ole koskaan tullut ajatelleeksi, miksi henkilökunta lähtee aina röntgenhuoneesta lipettiin, ja käskevät henkilönkin olla ihan hengittämättä sen aikaa kun tehdään sen röntkäyttäminen...? ;)

Röntkötyksestä... kirjoitti:

"Miksi muuten jumalasi ei TODISTETTAVASTI (röntgenkuvat ennen - jälkeen) ole IKKINÄ, MISSÄÄN eikä MILLOINKAAN kasvattanut jäsentä puuttuvan tai katkenneen tilalle? Niin joo... sisiliskolla tämä joskus tapahtuu, mutta sen mekanismi tunnetaan. Puhun siis ihmisestä..."

-Millä peruteella voit väittää tuollaista? Eiväthän ihmisten rötgenkuvat, kuten eivät sairaus-/terveysdokumentit ole muutenkaan mitään jukisia dokumentteja vaan hyvinkin yksityisyydensuojalakien alaista materiaalia.

-Ja siksi toisekseen, mitä järkeä on kallista röntgenkalustoa tuhlata enää täysin terveen ihmisen kuvaamiseen? Etkö sattumoisin tiedä että röntgen säteet ovat ihmiselle vaarallista säteilyä? Etkö ole koskaan tullut ajatelleeksi, miksi henkilökunta lähtee aina röntgenhuoneesta lipettiin, ja käskevät henkilönkin olla ihan hengittämättä sen aikaa kun tehdään sen röntkäyttäminen...? ;)

Lue lisää

"kuten eivät sairaus-/terveysdokumentit ole muutenkaan mitään jukisia dokumentteja"

Olen tästä hyvinkin tietoinen. Tällaisten dokumenttien julkaiseminen voi tietysti tapahtua vain asianomaisen suostumuksella. Jos kyseessä on sellainen henkilö, joka haluaa vaikkapa jumalansa kunniaksi ja epäuskoisia vakuuttaakseen todistaa oman parantumisihmeensä, mikä sen hienompaa. Ei ole vain näkynyt meilläpäin.

"mitä järkeä on kallista röntgenkalustoa tuhlata enää täysin terveen ihmisen kuvaamiseen?"

Kyllä tuollainen ihmeparantuminen on sen verran suuri asia, että tiedemaailma ja sairaalat takuulla kuvauttisivavat sellaisen ihan ilmaiseksi. Asiastahan nousisi valtava kohu.

"henkilökunta lähtee aina röntgenhuoneesta lipettiin, ja käskevät henkilönkin olla ihan hengittämättä sen aikaa kun tehdään sen röntkäyttäminen...?"

Pari faktaa. Enkilöäkunta lähtee siksi pois huoneesta, koska he usein tekevät sitä samaa työtä vuosikymmeniä ja silloin säteilyannos on monta kertaluokkaa suurempi kuin henkilön jota kuvataan joskus satunnaisesti. Jotta tällaisen kuvaamisen säteilyannos nousisi edes hiukankaan merkittävälle tasolle, kuvauksia pitäisi tehdä satoja kertoja lyhyen ajan kuluessa.

Toiseksi, ethän ehkä tiedä varmuudella onko ihnminen tervehtynyt ennen kuin on otettu röntgenkuvat.

Taaskaan sinulle ei jäänyt mitään käteen. Kerta toisensa jälkeen olen pyyhkinyt pöytää sinun niin sanotuilla argumenteillasi. Mutta koska kaltaisesi ylpeilevät päättömällä uskollaan ("järjeltä on niskat taitettava ja silmät puhkottava"), taitaa turhaa olla vaivannäköni. Onneksi näitä sentään lukee aika moni muukin.

exhellari86 kirjoitti:

"kuten eivät sairaus-/terveysdokumentit ole muutenkaan mitään jukisia dokumentteja"

Olen tästä hyvinkin tietoinen. Tällaisten dokumenttien julkaiseminen voi tietysti tapahtua vain asianomaisen suostumuksella. Jos kyseessä on sellainen henkilö, joka haluaa vaikkapa jumalansa kunniaksi ja epäuskoisia vakuuttaakseen todistaa oman parantumisihmeensä, mikä sen hienompaa. Ei ole vain näkynyt meilläpäin.

"mitä järkeä on kallista röntgenkalustoa tuhlata enää täysin terveen ihmisen kuvaamiseen?"

Kyllä tuollainen ihmeparantuminen on sen verran suuri asia, että tiedemaailma ja sairaalat takuulla kuvauttisivavat sellaisen ihan ilmaiseksi. Asiastahan nousisi valtava kohu.

"henkilökunta lähtee aina röntgenhuoneesta lipettiin, ja käskevät henkilönkin olla ihan hengittämättä sen aikaa kun tehdään sen röntkäyttäminen...?"

Pari faktaa. Enkilöäkunta lähtee siksi pois huoneesta, koska he usein tekevät sitä samaa työtä vuosikymmeniä ja silloin säteilyannos on monta kertaluokkaa suurempi kuin henkilön jota kuvataan joskus satunnaisesti. Jotta tällaisen kuvaamisen säteilyannos nousisi edes hiukankaan merkittävälle tasolle, kuvauksia pitäisi tehdä satoja kertoja lyhyen ajan kuluessa.

Toiseksi, ethän ehkä tiedä varmuudella onko ihnminen tervehtynyt ennen kuin on otettu röntgenkuvat.

Taaskaan sinulle ei jäänyt mitään käteen. Kerta toisensa jälkeen olen pyyhkinyt pöytää sinun niin sanotuilla argumenteillasi. Mutta koska kaltaisesi ylpeilevät päättömällä uskollaan ("järjeltä on niskat taitettava ja silmät puhkottava"), taitaa turhaa olla vaivannäköni. Onneksi näitä sentään lukee aika moni muukin.

Lue lisää

"Toiseksi, ethän ehkä tiedä varmuudella onko ihnminen tervehtynyt ennen kuin on otettu röntgenkuvat."

Ai jaa, että jos ihmiselle kasvaa uusi terve raaja, kenties kokonaan puuttuvan tilalle, niin sinunko mielestä se pitäisi heti altistaa turhalle röntgötykselle -miksi?

Ja toisekseen, meillä uskispiireissä yleensä voidaan ja osataan uskoa ja luottaa ihmisten sanaan; no muissa piireissä kai ei sitten voi niinkään. Mutta meillä luotetaan siihen, että kun joku kertoo parantuneensa, niin uskomme että kyseinen henkilöhän sen on varmasti huomannut miten on tilanne muuttunut aiempaan verrattuna. Niin oli juurikin esim. sen kaverin kohdalla joka ei voinut aiemmin nisua syödä ollenkaan, mutta sitten kun Jumala oli hänet parantanut takaisin nisuasyöväiseksi, taikka sitten tapahtui sellainen ihme, jonka sinäkin sanoit uskovasi olevan mahdollista, että juri sillä hetkellä kun jonkun puolesta rukoillaan, niin saattaakin juurikin samalla hetkellä "sattua" se "ihan luonnollinen muutos" nisuallergisuudesta nisuasyöväiseksi... Mutta ohimennen sanottua; ihmisen seksuaalisuusko, jos se ei ole luonnonmukaisella tolalla, sittenkö onkin ns. "kiveen kirjoitettu", niin että sen suhteenko eikö ole mielestäsi mitäänkö toivoa myöskin luonnolliseen muutokseen...? Mutta takaisin asiaan: miksi ihme'essä pitäisi siis alkaa jotenkin erikseen todistelemaan niille jotka eivät rehellistä puhetta tahdo usko? Osaatko selittää, mikä olisi hyvä syy sellaiselle -aivan turhalle- vaivannäölle? Minä en nyt ainakaan ihan näin äkkiseltään ymmärrä...

"Taaskaan sinulle ei jäänyt mitään käteen. Kerta toisensa jälkeen olen pyyhkinyt pöytää sinun niin sanotuilla argumenteillasi. Mutta koska kaltaisesi ylpeilevät päättömällä uskollaan ("järjeltä on niskat taitettava ja silmät puhkottava"), taitaa turhaa olla vaivannäköni. Onneksi näitä sentään lukee aika moni muukin."

-Kukahan se tässä nyt mahtaakaan ylpeillä ja millä? Minun ei mitenkään tarvitse "ylpeillä" uskollani, enkä edes voi, koska senhän jokainen saa Jumalalta, kun itsestä ei sitä löydy riittävästi, mutta tahto kuitenkin uskoa...

-Et sinä, poika, ole "pyyhkinyt" yhtään mitään, paitsi omavoimaisen uskomattoman oikeassa olemisen itsellesi oikeaksi uskottelemisen pökittämistä olet yrittänyt saada pysymään kasassa. Ja koska olet sitä mieltä että muutkin voisivat näitä lukea, niin muille tiedoksi että tuo "poika" nimitys ei ole mikään halventava nimittely, vaan tarkoittaa hänen aiemmin käyttämäänsä nikkiä, josta hän JOSTAIN(?) syystä on sittemmin luopunut...

"Kehuessaan (kuvitellessaan) viisaita olevansa he ovat..."

HÖTTÖÖ HÖT... kirjoitti:

"Toiseksi, ethän ehkä tiedä varmuudella onko ihnminen tervehtynyt ennen kuin on otettu röntgenkuvat."

Ai jaa, että jos ihmiselle kasvaa uusi terve raaja, kenties kokonaan puuttuvan tilalle, niin sinunko mielestä se pitäisi heti altistaa turhalle röntgötykselle -miksi?

Ja toisekseen, meillä uskispiireissä yleensä voidaan ja osataan uskoa ja luottaa ihmisten sanaan; no muissa piireissä kai ei sitten voi niinkään. Mutta meillä luotetaan siihen, että kun joku kertoo parantuneensa, niin uskomme että kyseinen henkilöhän sen on varmasti huomannut miten on tilanne muuttunut aiempaan verrattuna. Niin oli juurikin esim. sen kaverin kohdalla joka ei voinut aiemmin nisua syödä ollenkaan, mutta sitten kun Jumala oli hänet parantanut takaisin nisuasyöväiseksi, taikka sitten tapahtui sellainen ihme, jonka sinäkin sanoit uskovasi olevan mahdollista, että juri sillä hetkellä kun jonkun puolesta rukoillaan, niin saattaakin juurikin samalla hetkellä "sattua" se "ihan luonnollinen muutos" nisuallergisuudesta nisuasyöväiseksi... Mutta ohimennen sanottua; ihmisen seksuaalisuusko, jos se ei ole luonnonmukaisella tolalla, sittenkö onkin ns. "kiveen kirjoitettu", niin että sen suhteenko eikö ole mielestäsi mitäänkö toivoa myöskin luonnolliseen muutokseen...? Mutta takaisin asiaan: miksi ihme'essä pitäisi siis alkaa jotenkin erikseen todistelemaan niille jotka eivät rehellistä puhetta tahdo usko? Osaatko selittää, mikä olisi hyvä syy sellaiselle -aivan turhalle- vaivannäölle? Minä en nyt ainakaan ihan näin äkkiseltään ymmärrä...

"Taaskaan sinulle ei jäänyt mitään käteen. Kerta toisensa jälkeen olen pyyhkinyt pöytää sinun niin sanotuilla argumenteillasi. Mutta koska kaltaisesi ylpeilevät päättömällä uskollaan ("järjeltä on niskat taitettava ja silmät puhkottava"), taitaa turhaa olla vaivannäköni. Onneksi näitä sentään lukee aika moni muukin."

-Kukahan se tässä nyt mahtaakaan ylpeillä ja millä? Minun ei mitenkään tarvitse "ylpeillä" uskollani, enkä edes voi, koska senhän jokainen saa Jumalalta, kun itsestä ei sitä löydy riittävästi, mutta tahto kuitenkin uskoa...

-Et sinä, poika, ole "pyyhkinyt" yhtään mitään, paitsi omavoimaisen uskomattoman oikeassa olemisen itsellesi oikeaksi uskottelemisen pökittämistä olet yrittänyt saada pysymään kasassa. Ja koska olet sitä mieltä että muutkin voisivat näitä lukea, niin muille tiedoksi että tuo "poika" nimitys ei ole mikään halventava nimittely, vaan tarkoittaa hänen aiemmin käyttämäänsä nikkiä, josta hän JOSTAIN(?) syystä on sittemmin luopunut...

"Kehuessaan (kuvitellessaan) viisaita olevansa he ovat..."

Lue lisää

"Ai jaa, että jos ihmiselle kasvaa uusi terve raaja, kenties kokonaan puuttuvan tilalle, niin sinunko mielestä se pitäisi heti altistaa turhalle röntgötykselle -miksi?"

Jos jollekin kasvaa oikeati uusi raaja, kyseessä on senlaatuinen maailmansensaatio ja todistus jumalallisesta parantumisesta, että yksi kymmenestuhannesosa maksimisäteilyn kerta-annoksesta on verraten pieni juttu verrattuna jumalan saamaan propagandahyötyyn. Mutta eipä ole näkynyt täällä päin. eikä missään muuallakaan maailmassa sen puoleen.

"meillä uskispiireissä yleensä voidaan ja osataan uskoa ja luottaa ihmisten sanaan; no muissa piireissä kai ei sitten voi niinkään."

Juu, varmasti. Olen itse ollut uskispiireissä riittävän kauan nähdäkseni tuon 'luotettavuuden'. Siellä ollaan ihan yhtäö kateellisia, selkäänpuukottajia ja pahanpuhujia kuin muuallakin. Minulle tämä selitettiin siten, että perisynti vaikuttaa kaikissa, mutta uskovien synnit on annettu anteeksi. Oli miten oli, ihan yhtä raadollisia ollaan niissä piireissä kuin politiittisella kentälläkin, vaikka muita tekopyhästi haukutaan.

"Mutta ohimennen sanottua; ihmisen seksuaalisuusko, jos se ei ole luonnonmukaisella tolalla, sittenkö onkin ns. "kiveen kirjoitettu", niin että sen suhteenko eikö ole mielestäsi mitäänkö toivoa myöskin luonnolliseen muutokseen...? "

Juu, yritin muuttaa omaa luonnonmukaista, synnynnäistä homoseksuaalisuuttani muuksi mutta ei onneksi onnistunut. Ihminen pystyy muuttamaan käyttäytymistään, ja jos on biseksuaali, voi hyvinkin uskotella itselleen muuttuneensa heteroksi, mutta uskokoon ken haluaa. Muuttumisleikkien puoskarit ovat vakavassa vastuussa monista mielenterveyden häiriöistä. Tästä on jo laajaa näyttöä (vrt. Olli Stålströmin tutkimukset).

"Mutta takaisin asiaan: miksi ihme'essä pitäisi siis alkaa jotenkin erikseen todistelemaan niille jotka eivät rehellistä puhetta tahdo usko?"

Uskovaiset ainakin todistelevat todistelemasta päästyäänkin. Lähetystyö käännyttämisen osalta on kokonainen todisteluorganisaatio. Joten uskovaisena sinun on turha valittaa muista kun todistelemisesta puhutaan.

" tarvitse "ylpeillä" uskollani, enkä edes voi, koska senhän jokainen saa Jumalalta, kun itsestä ei sitä löydy riittävästi, mutta tahto kuitenkin uskoa"

Minkähän ihmeen takia sinun pitää opetuslasten tavoin rukoilla lisää uskoa? Eivätkö todisteet vakuuta?

" tuo "poika" nimitys ei ole mikään halventava nimittely, vaan tarkoittaa hänen aiemmin käyttämäänsä nikkiä, josta hän JOSTAIN(?) syystä on sittemmin luopunut"

En pane poika-nimitystä ollenkaan pahakseni. Päin vastoin olen ylpeä siitä. En missään vaiheessa ole salannut käyttäneeni ennen Hellariboy86-nikkiä mutta muutin sen exhellariksi kuvaamaan todellista tilannetta. Onko siinä jotain väärin?