Sananvapaus - länsimaisten vaalima arvo, jonka yhtenä merkittäviä päämääriä ovat viihteen lisäksi pyrkimys ajaa kansan valtaan ja sivistykseen tähtäävässä yhteiskunnassa kansan etuja, mielipiteiden vaihdon ja kansan etujen toteutumiseen liittyvän kehityksen ja tavoitteiden jakamisen kautta.
Mikäli sananvapaus käsitetään kansalaisten etujen toteutumiseen tähtäävänä arvona, silloin ei varmastikaan ole tavoitteen mukaista, että sananvapauden nojalla julkaistu materiaali synnyttää mahdollisesti jopa väkivaltaisuuksiin ja vihaan johtavaa vastakkainasettelua yhteiskunnan eri kansan osien kesken.
Jyllands Postenin julkaisemat pilapiirrokset olivat käsittääkseni olevinaan jollain tasolla
"terävää" kommentaatiota Islaminuskosta ja Muslimimaailman tilasta. Koska ymmärrykseni mukaan Islam on Muslimeille elämän keskeisin merkitys ja ehdottoman pyhä asia, ja koska Profeetta Muhammed on Islamilaisille pyhä, lehden toimitus syyllistyi julkaistessaan kuvat tästä tietoisena selkeään harkittuun provokaatioon ja vihan lietsomiseen uskontokuntaa kohtaan.
En ole Muslimi, enkä ymmärrä kovinkaan paljoa Islamin uskon yksityiskohdista, mutta ymmärrän kuvat ja niiden perustelun sananvapauden nojalla samasta näkökulmasta kuin Muslimit. Mikäli on lain nojalla oikeutettua tämän parhaaksi lähestymistavaksi harkittuaan julkaista solvaavia kuvia toisen ihmisen Pyhästä Profeetasta, jossain on jotain todella pahasti vialla.
Jokaisella on mielipiteensä, ja rasistisia, vihaavia yksilöitä on jokaisessa kulttuurissa, mutta haluammeko me sivistyneenä, yhteisymmärrykseen ja rauhaan pyrkivänä maana pitää kiinni sanavapaudesta silloinkin, kun se voi kääntyä omaa yhteiskuntaamme vastaan? Mikäli Tanska ei ota vastuuta oman mediansa hyvästä journalistisesta tavasta puhdasta järkeä käyttäen, toivon että Suomi edes ottaa tästä tapauksesta ennakkoesimerkin siitä, minkälaista kehitystä emme halua Suomeen ja muuhun Eurooppaan.
Näyttäkäämme Muslimeille, että emme halua missään tapauksessa solvata sitä, mikä on lähimmäisellemme Pyhää.
Mikäli sananvapaus käsitetään kansalaisten etujen toteutumiseen tähtäävänä arvona, silloin ei varmastikaan ole tavoitteen mukaista, että sananvapauden nojalla julkaistu materiaali synnyttää mahdollisesti jopa väkivaltaisuuksiin ja vihaan johtavaa vastakkainasettelua yhteiskunnan eri kansan osien kesken.
Jyllands Postenin julkaisemat pilapiirrokset olivat käsittääkseni olevinaan jollain tasolla
"terävää" kommentaatiota Islaminuskosta ja Muslimimaailman tilasta. Koska ymmärrykseni mukaan Islam on Muslimeille elämän keskeisin merkitys ja ehdottoman pyhä asia, ja koska Profeetta Muhammed on Islamilaisille pyhä, lehden toimitus syyllistyi julkaistessaan kuvat tästä tietoisena selkeään harkittuun provokaatioon ja vihan lietsomiseen uskontokuntaa kohtaan.
En ole Muslimi, enkä ymmärrä kovinkaan paljoa Islamin uskon yksityiskohdista, mutta ymmärrän kuvat ja niiden perustelun sananvapauden nojalla samasta näkökulmasta kuin Muslimit. Mikäli on lain nojalla oikeutettua tämän parhaaksi lähestymistavaksi harkittuaan julkaista solvaavia kuvia toisen ihmisen Pyhästä Profeetasta, jossain on jotain todella pahasti vialla.
Jokaisella on mielipiteensä, ja rasistisia, vihaavia yksilöitä on jokaisessa kulttuurissa, mutta haluammeko me sivistyneenä, yhteisymmärrykseen ja rauhaan pyrkivänä maana pitää kiinni sanavapaudesta silloinkin, kun se voi kääntyä omaa yhteiskuntaamme vastaan? Mikäli Tanska ei ota vastuuta oman mediansa hyvästä journalistisesta tavasta puhdasta järkeä käyttäen, toivon että Suomi edes ottaa tästä tapauksesta ennakkoesimerkin siitä, minkälaista kehitystä emme halua Suomeen ja muuhun Eurooppaan.
Näyttäkäämme Muslimeille, että emme halua missään tapauksessa solvata sitä, mikä on lähimmäisellemme Pyhää.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Jos muslimit haluavat, ettei Muhammedista tehdä pilapiirroksia, saavat he lopettaa länsimaisten toimittajien raakalaismaiset teurastukset, joiden kuvamateraalia ovat levittäneet internetissä.
Pahimmassa videossa mustakaapuiset Allahin taistelijat lukevat tuomion toimittajalle, joka sidottuna kaadetaan maahan, minkä jälkeen yksi Allahin palvelija viiltää veitsellä kurkun auki täysin puolustuskyvyttömältä ihmiseltä veren pulputessä sydämen lyöntien tahdissa lattialle.
Raakalainen viimeistelee tekonsa irroittamalla pään kokonaan ja nostamalla sen ruumiin vartalon päälle. Lopuksi toinen muslimi kohottaa irtileikatun pään ilmaan kuin voitonmerkkinä.
Länsimaisessa kulttuurissa ihmiselämä on pyhä ja sen halveksiminen kyseisellä tavalla oikeuttaisi enemmän kuin lähetystöjen polttamiseen ja mellakointiin.
Neutronipommille löytyy hyväksyttävää käyttöä - ovathan muslimit julistaneet sodan länsimaita vastaan.
Muslimit eivät pidä toisinuskovia edes ihmisinä -pitääkö meidän hyväksyä nämä teurastukset?