Oheinen tutkimus todistaa uskonnot ihmislähtöisiksi. Ohessa muutatakin tietoa uskontojen kehityksestä, jumalarepresentaatiosta, sekularisaatiosta, synkretismistä, tulivuoriasta, pyhän -käsitteestä yms.
http://www.tietorinne.net/asiakas/sekularisaatio.htm
Uskontojen kehitys ja ateismi
Petri Piironen
48
2251
Vastaukset
- Lyydiat
Tuntuu, että nyt tätä tietoa tulee jo liikaakin. Ostin muuten viime perjantaina tämän viimeisimmän kirjan kristinuskon historiasta (Kaarlo Arffman). Toisaalla palstalla oli suositeltu tutustumista tähänkin puoleen.
- Petri Piironen
Kerro miltä se Kaarlo Arffmanin kirja vaikuttaa. Itseltäni se on vielä lukematta.
- Lyydiat
Petri Piironen kirjoitti:
Kerro miltä se Kaarlo Arffmanin kirja vaikuttaa. Itseltäni se on vielä lukematta.
Toki se on mielenkiintoinen, mutta minun arvosteluni voi olla vähän puolueellinen. Hyvin kirjoitettu ja jaksotettu. siihen jaksaa keskittyä, mutta minun historiantietoni ovat luokkaa Raamattu, niin välillä tekisi mieli panna kirja pois ja unohtaa se jonnekin missä se olisi poissa silmistä ja mielestä.
Alkaa tuntua siltä, että on Raamatun historia uskovaisille ja sitten virallinen historia muille. Eivät taida olla oikein yhteensopivia.
Tässä on linkki Editan sivuille:
http://oppinet.edita.fi/tuotteet/37-4183-4
- todistuksen, joka on väärä
En lukenut kylläkään sitä mihin sinä viittasit, mutta kumoan kuitenkin heti sen, että uskonto on ihmislähtöistä. Sitä se ei ole, kirjoitettiin mitä kirjoitettiinkin sinun lähteissäsi. Uskonto on lähtöisin Jumalasta.
Paha, joka on Jumalan vastavoima on tehnyt kaikkensa saadakseen tuhotuksi Jumalaan uskomisen. Se ei ole onnistunut, vaikka valkeuden enkeliksi onkin usein pukeutunut.
Älä toki sinä ala hänen asiapojakseen, täällä on jo heitä pilvinpimein. Jumala on kuitenkin voittaja, tadothan olla voittajan rinnalla.- bonootti
Jumalani ei ole voittaja, sillä se edellyttäisi sitä, että Jumalani olisi mukana jossain kilpailussa. Mikä taas edellyttäisi sitä, että Jumalani tunnustaisi kilpailijan (Saatanan) itsensä veroiseksi. Sillä eihän alempiarvoisten kanssa aleta kilpailla!
Joten sinun jumalasi voisi mennä muualle häiriköimään... - hattiwatti
Mitä enemmän ihminen vastustaa jonkin tutkimista, sitä enemmän hän pelkää totuuden paljastumista.
- hattiwatti
Paikoin ihan loistavaa tekstiä, kuten:
Uskontojen perustellessa jäsenmäärällä teoriansa paremmuutta toisiin elämänkatsomuksiin nähden, kannattaa muistaa että uskonnollisten ryhmien menetelmät jäsenien hankkimiseksi ovat nykyoloissa perustelemattomissa, vaikka osa jäsenistä voi uskoa jäsenten hankintamenetelmänsä oikeiksi. Esim. Suomessa luterilainen kirkko kastaa alaikäisiä jäseniä saadakseen jäseniä, ja kaiken tämän vanhempien suostumuksella. Kuitenkin tässä tulee muistaa, että nämä vanhemmat ovat itse liittyneet edellä mainitun kirkon jäseneksi samalla tavalla ja usein heidän tietonsa teoriasta johon ovat liittyneet (johon liittävät lapsensa) ovat vajavaiset. Edelleen Suomessa uskonnonopetus koulussa palvelee luterilaisen kirkon teoriaa. Kirkko voi sanoa, että lapselle annetaan tiedot uskostaan, mutta missä määrin se on peruste, on keskustelun arvoinen asia. Tässähän kirkko pitää edelleen itsellään päätäntävallan siitä, mikä on oikeaa tietoa ja mikä ei; tämä ei ole enää 16.4.2000 hyväksi yhteiskunnan tehokasta kehitystä ajatellen. Edelleen luterilaisen kirkon toiminta on ristiriidassa uskonvapauslain kanssa, joka kyllä muutenkin on vanhentunut.
----
Ai niin, saakos tätä tekstiä muuten edes lainata tänne ?- Petri Piironen
Kiitos kehuista. Lainaa vaan tekstiä mihin haluat.
- rivikristitty
Taitaa olla niin paljon asiaa tuossa että en yhdeltä istumalta jaksa lukea, mutta luen kyllä jahka ehdin. Varmaankaan kaikkia asioita on mahdoton kommentoida yhdessä keskustelussa, siispä kommentoin aloitustasi.
"Oheinen tutkimus todistaa uskonnot ihmislähtöisiksi."
Minua kiinostaisi tietää mitä kaikkea tuo lause pitää sisällään. Mitä esimerkiksi sinulle merkitsee tuo ihmislähtöisyys?- rivikristitty
"Rukoilijalle ei pääasiana ole päästä jumalan yhteyteen, vaan vapautuminen rangaistuksista.”
Tarkoitko tässä esimerkkinä antamaasi katumusvirttä vai kaikkea rukoilua? Yleistettynä tuo määritelmä on liian yleistävä, tai oikeastaan täysin virheellinen.
Rukouksesta:
Juha Lankinen jakaa väitöskirjassaan "Syöpäpotilaan pastoraaliset odotukset" potilaiden rukouksen karkeasti kahteen ryhmään; välineelliseen ja meditatiiviseen. Edellisessä rukousta pidetään "tekijänä", joka voi mahdollisesti auttaa lääketieteellisen hoidon rinnalla. Meditatiivisessa rukouksessa "palkintona" pyriritään parantumisen sijasta kokemaan sisäinen eheyden kokemus. Noiden psykologisten seikkojen ohella rukoukseen saatetaan liittää jotain psykologisen puolen ylikurkottavaa. Esimerkiksi rukouksen voi luovuttaa kokonaan toiselle henkilölle (esirukous).
Tässä vielä "sisäisen eheyden kokemuksen" määrittelyä. Sanomalehteä lukiessamme sovitamme itsemme suurempaan kokonaisyhteyteen. Luemme lehdestä asioita, jotka liittyvät meidän olemiseemme ja yritämme sovittaa itsemme näihin uusiin todellisuuden piirteisiin. Rukouksessa yritämme sovittaa itsemme "äärettömään" kokonaisyhteyteen.
Psykologian tutkija Willian James (mm. "Psychology. The Brief Course" ja "philosophy in the twentieth century") esittää kirjassaan "Uskonnollinen kokemus" kantansa rukoukseen:
"Jos mikään lääketieteellinen tosiasia on varma, niin ainakin on varmaa, että määrätyissä tilanteissa rukous edistää paranemista ja ihmisiä olisi kehoitettava käyttämään sitä terapeuttisesti".
Rukouksen edullisista vaikutuksista on niin paljon todisteita ettei jäljelle jää yhtään rationaalista perustetta miksi yleensä ei kannattaisi rukoilla. Yleisin peruste(irrationaalinen sellainen) näyttäisi olevan että rukous ei sovi kaikkien ihmisten uskonratkaisuun. - Elli
rivikristitty kirjoitti:
"Rukoilijalle ei pääasiana ole päästä jumalan yhteyteen, vaan vapautuminen rangaistuksista.”
Tarkoitko tässä esimerkkinä antamaasi katumusvirttä vai kaikkea rukoilua? Yleistettynä tuo määritelmä on liian yleistävä, tai oikeastaan täysin virheellinen.
Rukouksesta:
Juha Lankinen jakaa väitöskirjassaan "Syöpäpotilaan pastoraaliset odotukset" potilaiden rukouksen karkeasti kahteen ryhmään; välineelliseen ja meditatiiviseen. Edellisessä rukousta pidetään "tekijänä", joka voi mahdollisesti auttaa lääketieteellisen hoidon rinnalla. Meditatiivisessa rukouksessa "palkintona" pyriritään parantumisen sijasta kokemaan sisäinen eheyden kokemus. Noiden psykologisten seikkojen ohella rukoukseen saatetaan liittää jotain psykologisen puolen ylikurkottavaa. Esimerkiksi rukouksen voi luovuttaa kokonaan toiselle henkilölle (esirukous).
Tässä vielä "sisäisen eheyden kokemuksen" määrittelyä. Sanomalehteä lukiessamme sovitamme itsemme suurempaan kokonaisyhteyteen. Luemme lehdestä asioita, jotka liittyvät meidän olemiseemme ja yritämme sovittaa itsemme näihin uusiin todellisuuden piirteisiin. Rukouksessa yritämme sovittaa itsemme "äärettömään" kokonaisyhteyteen.
Psykologian tutkija Willian James (mm. "Psychology. The Brief Course" ja "philosophy in the twentieth century") esittää kirjassaan "Uskonnollinen kokemus" kantansa rukoukseen:
"Jos mikään lääketieteellinen tosiasia on varma, niin ainakin on varmaa, että määrätyissä tilanteissa rukous edistää paranemista ja ihmisiä olisi kehoitettava käyttämään sitä terapeuttisesti".
Rukouksen edullisista vaikutuksista on niin paljon todisteita ettei jäljelle jää yhtään rationaalista perustetta miksi yleensä ei kannattaisi rukoilla. Yleisin peruste(irrationaalinen sellainen) näyttäisi olevan että rukous ei sovi kaikkien ihmisten uskonratkaisuun.vaikuttaa helposti kokeiltavalta.
Rakas Jumala, paranna lähipäivinä maailman kaikki sairaat ihmiset. Myös ne, joiden puolesta kukaan muu ei rukoile, vaikket yleensä pitäisikään sellaisia parantamisen arvoisina. Amen.
Katsotaan mitä tapahtuu. Kohtalaisen epäuskoni luulisi olevan toisarvoinen tekijä Jumalan hyvän tahdon rinnalla. - rivikristitty
Elli kirjoitti:
vaikuttaa helposti kokeiltavalta.
Rakas Jumala, paranna lähipäivinä maailman kaikki sairaat ihmiset. Myös ne, joiden puolesta kukaan muu ei rukoile, vaikket yleensä pitäisikään sellaisia parantamisen arvoisina. Amen.
Katsotaan mitä tapahtuu. Kohtalaisen epäuskoni luulisi olevan toisarvoinen tekijä Jumalan hyvän tahdon rinnalla.Olipas kaunis ajatus. Päätinpä tuon innoittamana lahjoittaa vielä pienen summan rahaa yhteisvastuu keräykseen ja osaltani edistää maailman terveystilannetta. Rukouksesi siis toteutuin jo osittain. :)
En ole itse tutustunut esirukouskäytäntöön. Ilmeisesti esirukous tapahtuu pyynnöstä, eli pyydetään esirukoilijaa rukoilemaan jonkun asian puolesta. - Petri Piironen
Tervehdys!
Ihmislähtöisyys merkitsee minulle sitä, ettei esim. raamatun kirjoittamiseen ole vaikuttanut jumala vaan se ihan itsensä ihmisen keksimää kirjoitusta. - Petri Piironen
rivikristitty kirjoitti:
"Rukoilijalle ei pääasiana ole päästä jumalan yhteyteen, vaan vapautuminen rangaistuksista.”
Tarkoitko tässä esimerkkinä antamaasi katumusvirttä vai kaikkea rukoilua? Yleistettynä tuo määritelmä on liian yleistävä, tai oikeastaan täysin virheellinen.
Rukouksesta:
Juha Lankinen jakaa väitöskirjassaan "Syöpäpotilaan pastoraaliset odotukset" potilaiden rukouksen karkeasti kahteen ryhmään; välineelliseen ja meditatiiviseen. Edellisessä rukousta pidetään "tekijänä", joka voi mahdollisesti auttaa lääketieteellisen hoidon rinnalla. Meditatiivisessa rukouksessa "palkintona" pyriritään parantumisen sijasta kokemaan sisäinen eheyden kokemus. Noiden psykologisten seikkojen ohella rukoukseen saatetaan liittää jotain psykologisen puolen ylikurkottavaa. Esimerkiksi rukouksen voi luovuttaa kokonaan toiselle henkilölle (esirukous).
Tässä vielä "sisäisen eheyden kokemuksen" määrittelyä. Sanomalehteä lukiessamme sovitamme itsemme suurempaan kokonaisyhteyteen. Luemme lehdestä asioita, jotka liittyvät meidän olemiseemme ja yritämme sovittaa itsemme näihin uusiin todellisuuden piirteisiin. Rukouksessa yritämme sovittaa itsemme "äärettömään" kokonaisyhteyteen.
Psykologian tutkija Willian James (mm. "Psychology. The Brief Course" ja "philosophy in the twentieth century") esittää kirjassaan "Uskonnollinen kokemus" kantansa rukoukseen:
"Jos mikään lääketieteellinen tosiasia on varma, niin ainakin on varmaa, että määrätyissä tilanteissa rukous edistää paranemista ja ihmisiä olisi kehoitettava käyttämään sitä terapeuttisesti".
Rukouksen edullisista vaikutuksista on niin paljon todisteita ettei jäljelle jää yhtään rationaalista perustetta miksi yleensä ei kannattaisi rukoilla. Yleisin peruste(irrationaalinen sellainen) näyttäisi olevan että rukous ei sovi kaikkien ihmisten uskonratkaisuun.Olipa viestissäsi tavaraa. Se sai minut pohtimaan oikaisua kirjaani, joten tulen lainaamaan sinun lähettämääsi tekstiä.
- rivikristitty
Petri Piironen kirjoitti:
Olipa viestissäsi tavaraa. Se sai minut pohtimaan oikaisua kirjaani, joten tulen lainaamaan sinun lähettämääsi tekstiä.
Lankista en lainannut suoraan. Asian voi poimia sivuilta 184-186.
- rivikristitty
Petri Piironen kirjoitti:
Tervehdys!
Ihmislähtöisyys merkitsee minulle sitä, ettei esim. raamatun kirjoittamiseen ole vaikuttanut jumala vaan se ihan itsensä ihmisen keksimää kirjoitusta.Onko tiede ihmislähtöistä? Sehän on vain ihmisen itsensä keksimää kirjoittelua.
rivikristitty kirjoitti:
Olipas kaunis ajatus. Päätinpä tuon innoittamana lahjoittaa vielä pienen summan rahaa yhteisvastuu keräykseen ja osaltani edistää maailman terveystilannetta. Rukouksesi siis toteutuin jo osittain. :)
En ole itse tutustunut esirukouskäytäntöön. Ilmeisesti esirukous tapahtuu pyynnöstä, eli pyydetään esirukoilijaa rukoilemaan jonkun asian puolesta."Rukouksesi siis toteutuin jo osittain."
Eikä toteutunut!
Elli rukoili Jumalaa, ei sinua. Vai pidätkö itseäsi jumalana?
- rivikristitty
Juutalais-kristillisestä jumalkäsityksestä unohdit yhden tärkeän seikan (tai sitten en vielä ehtinyt lukea).
Heprealaisten Jumala oli "salattu" ja "tuntematon" Jumala. Jumala ei paljasta nimeään eikä salli itsestään tehtävän kuvaa. Eli toisin sanoen ei salli ihmisen järkeistävän itseään.
Tässä Paavali puhuu epikurolaisille ja stoalaisille filosofeille:
Ap. t. 17:22 "Paavali astui keskelle Areiopagia ja alkoi puhua:
"Ateenalaiset! Kaikesta näkee, että te tarkoin pidätte huolta jumalien palvonnasta. Kun kiertelin kaupungilla ja katselin teidän pyhiä paikkojanne, löysin sellaisenkin alttarin, jossa oli kirjoitus: 'Tuntemattomalle jumalalle.' Juuri sitä, mitä te tuntemattanne palvotte, minä teille julistan."
Paavali olisi voinnut käyttää esimerkissään myös Zeusta: ylintä taivaan jumalaa. Kuvaavampi oli kumminkin tämä tuntematon Jumala, joka punoo kaikki jumaluuden yhteen ja poistaa niiden turhanpäiväiset piirteet, kuten nimet ja kuvat.- hmm...
kukas on Jahve joka ilmoittaa olevansa yksi ja ainoa mutta jolle UT ykskaks väittää neitsyeen synnyttäneen pojankin?
- rivikristitty
hmm... kirjoitti:
kukas on Jahve joka ilmoittaa olevansa yksi ja ainoa mutta jolle UT ykskaks väittää neitsyeen synnyttäneen pojankin?
"Jahve"="Olen se mikä olen". Vastaus kysymykseen "kuka olet". Ei ole erisnimi.
- Petri Piironen
Ehkäpä lainaan tekstiäsi "salatun" jumalan kohdalta.
- rivikristitty
Petri Piironen kirjoitti:
Ehkäpä lainaan tekstiäsi "salatun" jumalan kohdalta.
Puhuin nähtävästi ristiin ev.lut kirkon kanssa. Olen siis harhaoppinen.
www.evl.fi kirjoittaa:
"Jahve on Israelin Jumalan erisnimi."
Mielestäni tuossa on kyseessä väärinkäsitys. Jos kysyn jonkun nimeä ja hän vastaa "oon kuka oon" niin en toki oleta kyseessä olevan erisnimi. - rivikristitty
Petri Piironen kirjoitti:
Ehkäpä lainaan tekstiäsi "salatun" jumalan kohdalta.
Sana Jehova on käännösvirhe, jossa JHWH sanaan on sijoitettu toisen sanan vokaalit.
JHWH sana ei oikein helposti avaudu hepreaa osaamattomille. Olen kuullut hepreaa osaavilta että se merkitsee mm. "omaan, luomaansa maailmaan ilmestynyttä ja läsnäolevaksi tullutta salattua Jumalaa, joka on Henki." - hmm...
rivikristitty kirjoitti:
"Jahve"="Olen se mikä olen". Vastaus kysymykseen "kuka olet". Ei ole erisnimi.
on erisnimi eikä tarkoita "olen se mikä olen".
- ohhoh
rivikristitty kirjoitti:
Sana Jehova on käännösvirhe, jossa JHWH sanaan on sijoitettu toisen sanan vokaalit.
JHWH sana ei oikein helposti avaudu hepreaa osaamattomille. Olen kuullut hepreaa osaavilta että se merkitsee mm. "omaan, luomaansa maailmaan ilmestynyttä ja läsnäolevaksi tullutta salattua Jumalaa, joka on Henki."osaava eikä nimi tarkoita mitään sellaista. Olipa muuten teologisperusteinen ajatusrotiska!!!!Joku kristitty on sinua nyt vetänyt höplästä. Jahve on erisnimi ja koska jumalan nimeä oli kielletty lausumasta nimen tilalle heprealaisissa teksteissä, juutalaisissa rukouksissa ym käytettiin ja käytetään toista sanaa. Ylipappi sai nimen lausua Suurena Sovituspäivänä tempelissä, ei muulloin.
- Canopus
rivikristitty kirjoitti:
Sana Jehova on käännösvirhe, jossa JHWH sanaan on sijoitettu toisen sanan vokaalit.
JHWH sana ei oikein helposti avaudu hepreaa osaamattomille. Olen kuullut hepreaa osaavilta että se merkitsee mm. "omaan, luomaansa maailmaan ilmestynyttä ja läsnäolevaksi tullutta salattua Jumalaa, joka on Henki.""JHWH" = "omaan, luomaansa maailmaan ilmestynyttä ja läsnäolevaksi tullutta salattua Jumalaa, joka on Henki."
Neljä kirjainta merkitsee tuollaista litaniaa. Eipä taida kulua kauaa kun jutustelee hepreaksi. Raamatunkin ne ovat varmaan mahduttaneen yhteen sivuun tekstiä. xD - rivikristitty
Canopus kirjoitti:
"JHWH" = "omaan, luomaansa maailmaan ilmestynyttä ja läsnäolevaksi tullutta salattua Jumalaa, joka on Henki."
Neljä kirjainta merkitsee tuollaista litaniaa. Eipä taida kulua kauaa kun jutustelee hepreaksi. Raamatunkin ne ovat varmaan mahduttaneen yhteen sivuun tekstiä. xDOn siellä dual-muotoja ja kaikkea muuta jäynääkin. "Olen se mikä olen" on ihan riittävä käännös, mutta sitten riittää loputtomasti työnsarkaa niille, jotka viitsivät kaivaa vähän syvemmälle.
- rivikristitty
hmm... kirjoitti:
on erisnimi eikä tarkoita "olen se mikä olen".
Raamattu 92: 2. Moos 3:13 ""Mikä on hänen nimensä? Mitä minä heille sanon?" Jumala sanoi Moosekselle: "Minä olen se joka olen"
* alaviitteessä sanotaan "ehje aser ehje"= "olen se mikä olen" ja viittaa sanaan Jahve, joka tarkoittaa saman Raamatun mukaan "Minä olen".
- rivikristitty
"
”sisäiseen tunteeseen” vaikuttavat asiat pystytään nykytutkimuksella saamaan esille.
"
Yksiselitteisesti, kattavasti jne...ei pystytä. Jotain varmasti saadaan tietää tutkimuksenkin avulla. Se että jotain voidaan saada selville ei tarkoita että kaikki saadaan "esille" tieteen avulla. - Tyo
en löytänyt mitään uutta tietoa, tai mitään joka "todistaisi" uskonnot ihmislähtöisiksi. Spekulaatiota kylläkin löytyy, ja paljon kirkkokäsikirjan mollaamista.
Tuollaisia asenteellisia "tutkimuksia" on netti täynnä.- NauruNakke
"Tuollaisia asenteellisia "tutkimuksia" on netti täynnä."
Asenteellisuutta löytyy www.evlut.fi - tosikko...
että ainakin jotkut uskonnot ovat ihmislähtöisiä, vaikka oma uskontosi mielestäsi tekeekin ehkä poikkeuksen.
- Tyo
tosikko... kirjoitti:
että ainakin jotkut uskonnot ovat ihmislähtöisiä, vaikka oma uskontosi mielestäsi tekeekin ehkä poikkeuksen.
että jokainen saa uskoa mihin haluaa.
- Elli
tosikko... kirjoitti:
että ainakin jotkut uskonnot ovat ihmislähtöisiä, vaikka oma uskontosi mielestäsi tekeekin ehkä poikkeuksen.
Hän on sattunut syntymään juuri sellaiseen maailmankolkkaan, jossa hänelle opetetaan jo pienenä oikea uskonto, vaikka suuremmalla todennäköisyydellä hän olisi voinut syntyä jonkin virheellisen uskonnon vaikutusalueelle.
- Elli
Tyo kirjoitti:
että jokainen saa uskoa mihin haluaa.
on nykyään hieman eripuraa sen takia, kun jotkut haluavat uskoa Paavalin opettamaan luonnontietoon, että nainen on syntynyt alunperin miehestä ja siten sopimaton papin tehtäviin.
- Tyo
Elli kirjoitti:
on nykyään hieman eripuraa sen takia, kun jotkut haluavat uskoa Paavalin opettamaan luonnontietoon, että nainen on syntynyt alunperin miehestä ja siten sopimaton papin tehtäviin.
että tutustuisit hieman enemmän Paavalin teksteihin ja hänen näkemykseen siitä, voiko nainen toimia apostolina.
Tiedot tästä aiheesta taitavat olla vähän hukassa. - Elli
Tyo kirjoitti:
että tutustuisit hieman enemmän Paavalin teksteihin ja hänen näkemykseen siitä, voiko nainen toimia apostolina.
Tiedot tästä aiheesta taitavat olla vähän hukassa.eri sukupuolten luomisesta pohjautui varmaankin Jumalan antamaan tietoon.
Jumalalta taisi olla tieto hukassa tästä aiheesta. - tosikko..
Tyo kirjoitti:
että jokainen saa uskoa mihin haluaa.
Jokainen uskokoon mihin jumalaan tahtoo.
- Tyo
tosikko.. kirjoitti:
Jokainen uskokoon mihin jumalaan tahtoo.
dekalogin ensimmäinen käsky on este sille, että voin kunnioittaa ja olla suvaitsevainen toisia uskontoja kohtaan?
- tosikko..
Tyo kirjoitti:
dekalogin ensimmäinen käsky on este sille, että voin kunnioittaa ja olla suvaitsevainen toisia uskontoja kohtaan?
kuin Jumalasi.
- Tyo
tosikko.. kirjoitti:
kuin Jumalasi.
kysymykseeni.
- tosikko..
Tyo kirjoitti:
kysymykseeni.
että jumalasi on kanssasi eri mieltä tuon - kukin uskokoon mihin tahtoo - mielipiteesi kanssa. En tiedä mistä vedit tuon oman johtopäätöksesi, mutta siihenkin yritin vastata, että olet lisäksi suvaitsevampi kuin jumalasi.
Minä taas olen edelleen vailla vastausta omaan tiedusteluuni, mutta älä ota siitä turhia paineita. - Tyo
Elli kirjoitti:
eri sukupuolten luomisesta pohjautui varmaankin Jumalan antamaan tietoon.
Jumalalta taisi olla tieto hukassa tästä aiheesta.siis keskustella Paavalin uskosta luomiskertomukseen, vai hänen näkemyksistään naisten asemasta seurakunnassa?
- Elli
Tyo kirjoitti:
siis keskustella Paavalin uskosta luomiskertomukseen, vai hänen näkemyksistään naisten asemasta seurakunnassa?
ja Pihtiputaan ukko saavat olla naisen asemasta seurakunnassa mitä mieltä hyvänsä.
Kysyn vain, mihin Paavalin kertoma totuus naisen ja miehen luomisesta sinun mielestäsi perustuu. Jumalalta saatuun ilmoitukseen, Paavalin ikiomaan mielikuvitukseen, jonkun muun sadunkertojan antamaan valistukseen?
Olen kyllä tavannut sellaistakin teologiaa, että Luoja olisi ollut tilapäisesti tiedoton luomisen aikaan, ja näinhän luomiskertomus Jumalan ilmoittamana käsityksenä tapahtumien kulusta tulisi tavallaan ymmärrettäväksi. - tosikko..
Elli kirjoitti:
ja Pihtiputaan ukko saavat olla naisen asemasta seurakunnassa mitä mieltä hyvänsä.
Kysyn vain, mihin Paavalin kertoma totuus naisen ja miehen luomisesta sinun mielestäsi perustuu. Jumalalta saatuun ilmoitukseen, Paavalin ikiomaan mielikuvitukseen, jonkun muun sadunkertojan antamaan valistukseen?
Olen kyllä tavannut sellaistakin teologiaa, että Luoja olisi ollut tilapäisesti tiedoton luomisen aikaan, ja näinhän luomiskertomus Jumalan ilmoittamana käsityksenä tapahtumien kulusta tulisi tavallaan ymmärrettäväksi.tiedottoman jumalan teologiakaan, sillä ainakin minua on mietityttänyt, että mistä ihmeestä jumala tiesi, että hänen tulee juuri ennen lankeemusta tekeytyä tietämättömäksi. Toisaalta taas jos tietämättömyys johtuu tahdon vapaudesta, niin jumala tuomitsi itsensä ikuiseen tietämättömyyteen, ja mikä pahinta ei koskaan ollutkaan kaikkitietävä, koska ei tiennyt lankeemuksesta eteenpäin tapahtumien kulkua.
Jos tila on tosiaan tilapäinen, niin miten käy tahdon vapaudelle, jne... - Tyo
Elli kirjoitti:
ja Pihtiputaan ukko saavat olla naisen asemasta seurakunnassa mitä mieltä hyvänsä.
Kysyn vain, mihin Paavalin kertoma totuus naisen ja miehen luomisesta sinun mielestäsi perustuu. Jumalalta saatuun ilmoitukseen, Paavalin ikiomaan mielikuvitukseen, jonkun muun sadunkertojan antamaan valistukseen?
Olen kyllä tavannut sellaistakin teologiaa, että Luoja olisi ollut tilapäisesti tiedoton luomisen aikaan, ja näinhän luomiskertomus Jumalan ilmoittamana käsityksenä tapahtumien kulusta tulisi tavallaan ymmärrettäväksi.käsitykset luomisesta perustuvat alkukertomuksiin, jonka jo tiedät. Jos haluat lähteä pohtimaan, ovatko alkukertomukset taivaasta valmiina tulleita kertomuksia, saat etsiä toisen keskustelukumppanin.
- Sam.Andreevitsh
* * *
Mitä sitten tulee ton linkin sisältämiin väitteisiin... Siinä pääpaino on väitteillä, joiden avulla pyritään osoittamaan kristinuskon olevan ihmislähtöistä. Näistä väitteistä olen eri mieltä.
Linkin sisältämä kirjoitus ei kyllä millään tavalla todista, etteikö Jumala olisi kristinuskon "perustaja". Kirjoitus on lähtenyt siltä pohjalta, että "koska kaikki uskonnot ovat ihmislähtöisiä, niin kaikki yksityiskohdat (tässä tapauksessa filosofiset ja historialliset) voidaan saada tukemaan tätä väitettä." Jos tutkimuksen lopputulos on tiedossa ja ennalta päätetty, niin kyllähän perusteluita oman näkemyksen tueksi pystytään esittämään...
* * * - rivikristitty
Kaikenlaista pientä tarkentamista löytyisi monesta kohtaa. Monet pikkuvirheet saattavat kiinnittää huomiota pois pääasiasta, eli uskontokritiikistä. Uskontoja pitääkin kritisoida, sisältäähän Raamattukin uskontokritiikkiä sivutolkulla. Esim. profeettojen paras anti uskonnottomalle lukijalle onkin uskonto -ja yhteiskuntakritiikki.
Tässä lainaus käyttämästäsi lähteestä: "Emme tiedä, mihin yhteyteen kuuluvat Timoteus kirjeen mainitsemat Jannes ja Jambres."
Jannes ja Jambres-kirja on löytynyt kokonaisuudessaan. Kirja tunnettiin juutalaisten ja kristittyjen keskuudessa. Tarinassa seikkailevat egyptiläiset taikuri veljekset. Luultavasti tarkoitettu satukirjaksi. Käännetty näköjään suomeksikin jo
http://eo.yifan.net/users/l/tuomas/janjajam.htm
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Persujen vaalilupaus oli euron bensa
Nyt puhutaan jo kolmen euron bensasta. Kyseessä on Suomen historian törkein vaalipetos.1212243Vain vasemmistohallitus saa minut menemään töihin
Änkyräkapitalistien sortaessa kansaa en laita rikkaakaan ristiin. Elän mielummin Kelan tuilla, ja jos niitä leikataan, n562176Maataloustuet perittävä korkojen kera takaisin
Yrittäjiltä jotka ovat myyneet tuotantoaan ulkomaille. Veronmaksajan kustantama tuki on tarkoitettu elintarvikkeiden hi501865EK: Suomi tarvitsee vuosittain 45 000 maahanmuuttajaa
Senpä takia Riikkakin laulaa sen lauluja kenen leipää syö. Viime vuonnahan Suomeen muutti 50 tuhatta ulkomaalaista. htt71407Topi osti Askon
Hieno mies. Pelastaa työpaikkoja. Kiitokset myös emännälleen, joka pitää isännän virkeänä. https://www.is.fi/taloussan771395- 941377
Kastaa ja upottaa on eri sanat
Kastaa ja upottaa on eri sanat ja niillä on eri merkitys. Eikä Jeesusta haudattu upottamalla maahan kaivettuun kuoppaan2191161Uskomatonta touhua!
Ei olis uskonut että kateus yrittäjää kohtaan menee noin pitkälle. TTP:ssa irrotettu sähköjohto jäätelöaltaasta. Kaikki311150Oliko se oikeasti epäselvää
sinulle että olin ihastunut sinuun? (Ymmärrän että siitä on aikaa, eikä voi olettaa että kaikkea muistaisi tai että men621123- 68989